Bahwa atasperbuatan terdakwa, bersamasama dengan saksi Dedi Handoko GintingAls Dedi dan saksi Yusma Zulfikar Als Pipi, Rudi Sapta Kurnia (DPO) danNeneng (DPO) saksi korban Mohan mengalami kerugian sebesarRp.6.000.000,(enam juta rupiah)..

Medan Kota, 1(satu) unit sepeda motor Yamaha MioSporty warna Hitam BK 2482CZ milik saksi koroan Mohan pakiran HotelSunggal JI. Pasar Barat Pasar V Kel. Cinta Damai Kec. Helvetia, 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna silver BK 4171 OL miliksaksi korban Eko Prasetia diparkiran Home Central JI.

Medan Kota, 1(satu) unit sepeda motor Yamaha MioSporty warna Hitam BK 2482CZ milik saksi koroan Mohan pakiran HotelSunggal JI. Pasar Barat Pasar V Kel. Cinta Damai Kec. Helvetia, 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna silver BK 4171 OL miliksaksi korban Eko Prasetia diparkiran Home Central Jl.

. : PDM249/YOGY A/Ep.1/11/2012, terdakwa didakwa sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa Agus Riyadi Bin Sutomo Kariyo Utomo pada haridan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti antara tahun 2007sampai dengan tahun 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara tahun2007 sampai dengan tahun 2010, bertempat di Toko Mac Mohan Jalan AhmadYani No. 85 Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, telah melakukan beberapaperbuatan

yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut ( voorgrzetie handeling ), mengambil sesuatubarang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukanterdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa Agus Riyadi Bin Sutomo Kariyo Utomobekerja sebagai karyawan untuk melayani pembeli di Toko Mac Mohan miliksaksi PREM A.

CHAINANT selakupemilik Toko Mac Mohan tanpa sepengetahuan ataupun seizin saksi korban,kemudian dibawa pergi dan dipergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri ;Korban PREM A. CHAINANT selaku pemilik Toko Mac Mohan yangbaru mengetahui kejadian tersebut pada tahun 2011 selanjutnya melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada pihak Kepolisian untuk diproses lebihlanjut ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban PREM A.

perkara ini adalah Rp. 1.500.000.000, (satu milyard limaratus juta rupiah) ; Keterangan saksi tersebut hanyamendasarkan keterangan saksi Hermansah, Tri Kuncoro, Sukardi, saksisaksi tersebut sebenarnya turut serta melakukan dan membantuTerdakwa mengambil barangbarang tersebut dan turut menikmati hasilkejahatan terkait perkara ini, tetapi tidak dijadikan Terdakwa atasperbuatannya tersebut, bahkan semua anak buah dari tingkat managerhingga kebawah telah melakukan tindak pidana yang merugikan TokoMac Mohan

tuntutan pidana;Subsidair :Mohon putusan seadiladilnya dan seringanringannya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam kontra memorinyatelah menanggapi memori Terdakwa yang intinya adalah sebagai berikut :e Bahwa walaupun Terdakwa menyangkal keterangan saksi Prem A.Chainani, SE khusus menyangkut jumlah nilai dari barangbarang yangdiambil, akan tetapi Terdakwa dipersidangan telah secara terus terang11mengakui kalau Terdakwa telah mengambil barangbarang berupa kainkain yang saat itu berada di Toko Mac Mohan

Bahwa atasperbuatan terdakwa, bersamasama dengan saksi Dedi Handoko GintingAls Dedi dan saksi Yusma Zulfikar Als Pipi, Rudi Sapta Kurnia (DPO) danNeneng (DPO) saksi korban Mohan mengalami kerugian sebesarRp.6.000.000,(enam juta rupiah)..

Medan Kota, 1(satu) unit sepeda motor Yamaha MioSporty warna Hitam BK 2482CZ milik saksi koroan Mohan pakiran HotelSunggal JI. Pasar Barat Pasar V Kel. Cinta Damai Kec. Helvetia, 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna silver BK 4171 OL miliksaksi korban Eko Prasetia diparkiran Home Central JI.

Amat dan saksi Rajid Mohan Tambunan Als. Rajiduntuk memberitahukan kejadian pencurian sepeda motor milik saksi korbantersebut, dan saksi Amat Sahdan Tambunan als. Amat dan saksi Rajid MohanTambunan Als. Rajid pun datang ke rumah saksi korban. Kemudian saksikorban bersama dengan saksi Amat Sahdan Tambunan als. Amat, saksi RajidMohan Tambunan Als.

Amat, dan saksiRajid Mohan Tambunan Als. Rajid merasa curiga, maka saksi Rajid MohanTambunan Als. Rajid pun pergi menemui salah seorang warga dan mengatakanbahwa rumah saksi Korban kemalingan dan saksi Rajid Mohan Tambunan Als.Rajid mencurigai salah seorang yang duduk di emperan kedai rokok yangkepalanya banyak sawangnya dan oleh warga pun langsung berdatangan, danbenar seorang lakilaki tersebut mengaku telah mengambil sepeda motor miliksaksi korban namun tidak sempat diambil.

RAJID MOHAN TAMBUNAN alias RAJID dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira pukul 03.30 wib diLk. VI Kel. Aek Loba Pekan Kec.

MOHAN ANGGORO dikembalikan kepada CV. Livia Mandiri Sejati Pasuruan; Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah )

MOHAN ANGGORO d/a : Puri Indah K. 18 Rt.034 Rw. 008 Desa Suko Kab. Sidoarjo.3Dikembalikan kepada Pemiliknya CV. Livia Sejati Pasuruan.4.

MOHAN ANGGORO d/a : Puri Indah K. 18 Rt.034 Rw. 008 Desa Suko Kab. Sidoarjo.Dikembalikan kepada Pemiliknya CV. Livia Sejati Pasuruan.7Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti, keteranganterdakwa dan petunjuk yang terungkap dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut ;li. Benar terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum Sdr.Terdakwa, 1, M. DURAKHMAN SOLEH Bin ADENAN, Terdakwa 2.ANDI SUPRIYADI Bin SUMARTO, dan Terdakwa 3.

MOHAN ANGGORO d/a : Puri Indah K. 18 Rt. 034 Rw. 008 Desa SukoKab. Sidoarjo.Dikembalikan kepada Pemiliknya CV.

MOHAN ANGGORO d/a : Puri Indah K. 18 Rt. 034 Rw. 008 Desa SukoKab.

MOHAN ANGGOROdikembalikan kepada CV. Livia Mandiri Sejati Pasuruan; Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBangil, pada hari : Selasa Tanggal 04 Desember 2012 oleh kami TUMBUH SUPRAYOGI, SH.MHum. sebagai Hakim Ketua RUDITA S. HERMAWAN, SH. MH. dan, TAVIARAHMAWATI SUKI, SH.

MISKI, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KabupatenLumajang; Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohonsebab saksi adalah Saudara sepupu Pemohon I; Bahwa Para Pemohon menikah pada 15 Oktober 1995,para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di di rumah orangtua Pemohon II diDesa Sawaran Lor Kecamatan Klakah KabupatenLumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah MUKSIN (Ayahkandung Pemohon II); Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebutadalah MOHAN

dan saksi; Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupauang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah); Bahwa Status Pemohon I saat menikah adalah jejakadan Pemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan nasab (orang lain); Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon I danPemohon If tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 1orang anak;Nama MOHAN bin MOH.

ParaPemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Para Pemohon mengajukan buktibukti suratserta saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1., danP.2., ditemukan fakta bahwa bahwa pernikahan Para Pemohontidak tercatat dalam Register Kantor Urusan Agama KlakahKabupaten Lumajang dan telah terbukti bahwa antaraPemohon I dan Pemohon II telah terikat dalam ikatan suamiistri;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasingPONIMAN bin MISKI dan MOHAN

Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga denganHalaman 1 dari 2 Penetapan No. 355/Pdt.P/2021/PN Migdibantu oleh MOHAN AYUSTA, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Malang serta dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MOHAN AYUSTA ,S.H. DJUANTO, S.H.Perincian ongkos perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK > Rp. 50.000,3. PNPB : Rp. 10.000,4.

Medan Helvetia,saksi bersama dengan MOHAN, ABDUL KARIM, RUSLI, ISHAK, KAMIL,NASIB, YUSUF dan AMRAN membuat pagar pembatas tanah antara tanahyang diakui saksi adalah bagian dari harta peninggalan dari nenek saksibernama MAIMUNAH ;e Bahwa saksi korban adalah salah satu ahli waris dari MAIMUNAH, dimanasejarah pembagian warisan tersebut berasal dari MAIMUNAH, yangmemiliki anak MUHAMMAD AMIN dan MASYTAH (ibu saksi korban), ahliwaris MUHAMMAD AMIN ada 6 (enam) orang masingmasing : 1.MUHAMMAD RIDWAN (terdakwa

MOHAN, dan saksi korban SITI FATIMAH ;e Bahwa semula seluruh tanah dikuasai oleh terdakwa, hingga saat saksikorban mengetahui bahwa dari tanah yang dikuasai oleh terdakwa adabagian dari saksi korban dan ahli waris MASYTAH lainnya yang belumdibagi kepada saksi korban dan ahli waris MASYTAH, berdasarkan SuratTanah Grand Sultan No. 178 atas nama MAIMUNAH dan Alm.

Saksi MOHAN ;Bahwa saksi adalah keluarga dari saksi korban ;Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 26 Desember 2008 di JI. KlambirV Lingkungan Gg. Al Hasanah Ke. Tanjung Gusta Kec.

MOHAN, dan saksi korban SITI FATIMAH ;Bahwa semula seluruh tanah dikuasai oleh terdakwa, hingga saat saksikorban mengetahui bahwa dari tanah yang dikuasai oleh terdakwa adabagian dari saksi korban dan ahli waris MASYTAH lainnya yang belumdibagi kepada saksi korban dan ahli waris MASYTAH, berdasarkan SuratTanah Grand Sultan No. 178 atas nama MAIMUNAH dan Alm.

MOHAN, dan saksi korban SITI FATIMAH ;Bahwa seluruh tanah dikuasai oleh terdakwa Muhammad Ridwan ;Bahwa semula seluruh tanah dikuasai oleh terdakwa, hingga saat saksikorban mengetahui bahwa dari tanah yang dikuasai oleh terdakwa adabagian dari saksi korban dan ahli waris MASYTAH lainnya yang belumdibagi kepada saksi korban dan ahli waris MASYTAH, berdasarkan SuratTanah Grand Sultan No. 178 atas nama MAIMUNAH dan Alm.

Amat dan saksi Rajid Mohan Tambunan Als. Rajiduntuk memberitahukan kejadian pencurian sepeda motor milik saksi korbantersebut, dan saksi Amat Sahdan Tambunan als. Amat dan saksi Rajid MohanTambunan Als. Rajid pun datang ke rumah saksi korban. Kemudian saksikorban bersama dengan saksi Amat Sahdan Tambunan als. Amat, saksi RajidMohan Tambunan Als.

Amat, dan saksiRajid Mohan Tambunan Als. Rajid merasa curiga, maka saksi Rajid MohanTambunan Als. Rajid pun pergi menemui salah seorang warga dan mengatakanbahwa rumah saksi Korban kemalingan dan saksi Rajid Mohan Tambunan Als.Rajid mencurigai salah seorang yang duduk di emperan kedai rokok yangkepalanya banyak sawangnya dan oleh warga pun langsung berdatangan, danbenar seorang lakilaki tersebut mengaku telah mengambil sepeda motor miliksaksi korban namun tidak sempat diambil.

Abdul Basith Mohan Prawira Munthe menyerankan agarsaksi Sahrial Dalimunthe Als Rial dibawa ke Rumah Sakit Umum Pusat AdamMalik Meda dan dari hasil pemeriksaan ahli Dr.

Abdul Basith Mohan Prawira Munthe dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 927/Pid.B/2016/PN RapAkhirnya terdakwa Muhammad Haris Butarbutar Als Aris ditangkap polisi gunapengusutan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 355 Ayat (1) KUHP ;SubsidairBahwa terdakwa Muhammad Haris Butarbutar Als Aris pada hari Kamistanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016

Abdul Basith Mohan Prawira Munthe dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat.Akhirnya terdakwa Muhammad Haris Butarbutar Als Aris ditangkap polisi gunapengusutan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP ;Menimbang, atas dakwaan tersebut Terdakwa secara lisan tidakmengajukan keberatan ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 927/Pid.B/2016/PN RapMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan

Abdul Basith Mohan Prawira Munthe dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Rantau Prapat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Mejelis Hakimmenyimpulkan bahwa awalnya terdakwa terlebih dahulu mempersiapkan alatdari rumah untuk melakukan perbuatan tersebut kepada saksi korban, sehinggaakibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka robek padaleher dengan ukuran panjang 5 cm, lebar 2 cm, memar pada pelipis bawahkanan dengan ukuran panjang 5 cm lebar 2 cm sehingga saksi korban

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama serta mewakili / menjadi wali bagi Keponakan pemohon yang bernama MUHAMMAD MOHAN, Laki-laki, lahir di Jombang, pada tanggal 01 Maret 2007 yang belum dewasa guna melakukan perbuatan hukum untuk menjual sebidang tanah pertanian SHM nomor 01652 Desa Sukorejo, Surat Ukur No. 01441/SUKOREJO/2021 tertanggal 09 November 2021 Luas

1.375 M2 atas nama MUHAMMAD MOHAN terletak di Desa Sukorejo, Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Najibdengan wali nikah adalah sepupu Pemohon Il yang bernama Tahir, saksiHal 1 dari 8 Penetapan Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.PalNnikah masingmasing bernama Kadir dan Mohan dengan mas kawin/maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus janda mati;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak

Bahwa wali nikah Pemohon II adalah sepupu Pemohon II bernama Tahir Bahwa saksi nikah adalah Kadir dan Mohan dengan mahar berupaseperangkat alat shalat Bahwa Pemohon berstatus jejaka Sedangkan Pemohon II berstatus jandamati. Bahwa antara Pemohon!

Nusakambangan Nomor 5 C, Kelurahan Lolu Utara,Kecamatan Palu Barat, Kota palu, dibawah sumpah memberi kesaksiansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan II;Bahwa saksi adalah tetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kawin dDesa Wani pada tanggal 2Januari 2006.Bahwa dikawinkan oleh Imam Kampung Najib.Bahwa wali nikah Pemohon II adalah sepupu Pemohon IIBahwa saksi nikah adalah Kadir dan Mohan

Ptp.No.86.IN.Terpadu 2016Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Aek Bayur, Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua, Kota Padangsidimpuan, pada tanggal 06 Juni 1992 denganwali nikah Paman Kandung Pemohon II bernama Mohan, dan maharnyaberupa Uang sebesar Rp.10.000, tunaiserta di saksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Muktar Batubara dan Muhammad Yunus;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa

pengetahuan yang jelas danbersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, oleh karena itu secaramateril keterangan keduanya telah memenuhi syarat sebagai alat bukti saksi(Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka HakimTunggal menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di Desa Batang Bahal, pada tanggal 06 Juni 1992; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon Ilbernama: Mohan

Pemohon II telah memenuhi syarat untuk melaksanakanperkawinan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 14Kompilasi Hukum Islam adapun rukun perkawinan dalam hukum Islam adalahterdiri dari calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi nikah serta ijabdan kabul;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Pemohon danPemohon II dalam permohonan bahwa pada saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan yang menjadi wali nikan adalah PamanKandung Pemohon II yang bernama: Mohan

;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 21 KompilasiHukum Islam bahwa urutan keutamaan wali nasab untuk menjadi wali nikahadalah yang pertama kelompok kerabat lakilaki garis lurus ke atas yang terdiridari ayah, kakek dari pihak ayah dan seterusnya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang ditemukan dalampersidangan bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalahPaman Kandung Pemohon II yang bernama: Mohan, maka menurut HakimTunggal kedudukan Paman sebagai wali nikah Pemohon II dapat

Nama : Mohan Padanta Siahaan, tempat tanggal lahir, Tangerang 25 Januari2003;semenjak pemohon dengan suaminya melangsungkan perkawinan belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun /masyarakattentang keabsahan perkawinan tersebut;pemohon dengan suaminya belum pernah mendapatkan bukti perkawinan berupaAkta Perkawinan karena belum pernah dicatatkan sesuai dengan amanah UndangUndang yang berlaku di Negara Republik Indonesia;Suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal

sebagai berikut :Saksi ke 1 : TIANUR MANIK : Bahwasaksi adalah adk kandung Pemohon ;Bahwa benar Pemohon sudah menikah di Gereja HKBP Batu Rongkam pada tanggal 20Juni 1996;Bahwa sSuami Pemohon bernama Manahan Siahaan ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya atas dasar saling mencintai dan saksimengetahui pernikahan Pemohon tersebut ;Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Pemohon ;Bahwa perkawinan Pemohon telah dikaruniai anak 3 (tiga) anak yang bernama MarciaGrecia Regita Siahaan, Monica Enjelina dan Mohan

Catatan Sipil;Bahwasuami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 20 Februari 2019 ; BahwaPemohon membenarkan keterangan saksi tersebut ;Saksi ke 2 : HUMISAR PANJAITAN :Bahwasaksi adalah adik kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 20 Juni 1996 di Gereja HKBP Batu Rongkam ; Bahwasuami Pemohon bernama Manahan Siahaan; Bahwasaksi hadir sewaktu pernikahan Pemohon ; Bahwaperkawinan Pemohon telah dikaruniai anak 3 (tiga) anak yang bernama MarciaGrecia Regita Siahaan, Monica Enjelina dan Mohan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ikbal Bin Mohan) terhadap Penggugat (Eroh Rohanah Binti Sarman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 501.000 ( lima ratus seribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 2464/Pdt.G/2020/PA.Mdn~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara #0048# antara pihakpihak:TITIN RAMADANI BINTI MOHAN, umur 39 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Pabrik, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan Marelan VII Lingkungan V, GangTumiran, Kelurahan Tanah Enam Ratus, KecamatanMedan

Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (KUSMAYADI BINSAMIKUN) atas diri Penggugat (TITIN RAMADANI BINTI MOHAN).3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan/hadhonah atas 2 (Dua) orang anak Penggugat dan tergugat yang masihdi bawah umur atau yang belum mumayyiz yang bernama yaitu : SINTA RAMADHANI, Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir:Klumpang, 05 September 2003. INTAN TRI EXA, Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir:Klumpang, 05 Desember 2016.4.

Ramdhan Juanda bin Bagus Suherman) terhadap Penggugat (Carnia Yusnita Yusuf binti Mohan Yusuf Soraya);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Rahman David Situmeang bin Mohan Situmeang) terhadap Penggugat (Munik Fitriani binti Wardiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Mecom Star padatanggal 30 Agustus 2013 dari Alsawae untuk pembayaran import textile.Saksi Muh.Arief Indrawan kenal dengan Mike Menda alias Michael Menda (DPO)yaitu diperkenalkan oleh Mohan (WNA Uni Emirat Arab) tinggal di Abu Dhabi Uni EmiratArab karena Mohan sering ke Indonesia dan sering ketemu saksi Muh.Arief Indrawan.

Arief Indrawan kenal dengan Mike Menda alias Michael Menda (DPO)yaitu diperkenalkan oleh Mohan (WNA Uni mirat Arab) tinggal di Abu Dhabi Uni mirat Arabkarena Mohan sering ke Indonesia dan sering ketemu saksi Muh. Arief Indrawan. MikeMenela alias Michael Menda mengaku sebagai WNA dari Afrika Selatan merupakan seorangpenguasha yang mempunyai usaha kegiatan di bidang jual beli (trading) yang bergerak dibidang ekspor impor barang.

perusahaan untuk menerima kiriman uang dari luar negeri,dimana ia membutuhkan rekening perusahaan, hal tersebut untuk pembelian bahanbahantextile, dan terkait peminjaman rekening tersebut maka teman dari Mike Menda alias MichaelMenda tersebut bersedia memberikan fee sebesar 10 % yang akan dibagi 3 yaitu untuk saya,Mike Menda alias Michael Menda dan untuk pemilik nomor rekening perusahaan tersebut;12e Bahwa, saksi kenal dengan Mike Menda alias Michael Menda sejak tahun 2010 saat itudiperkenalkan oleh Mohan

(WNA Uni Emirat Arab) yang tinggal di Abu Dhabi Uni EmiratArab karena Mohan sering ke Indonesia dan saksi sering bertemu dengannya sehingga,masingmasing memiliki nomor telpon, suatu saat Mohan meminta saksi untuk menemuitemannya yang bernama Mike Menda alias Michael Menda yang berada di Indonesia, makaselanjutnya saksi meminta nomor telpon Mike Menda alias Michael Menda melalui Mohankemudian saksi menghubungi Mike Menda alias Mike Menda dan janjian bertemu di Cafeyang berada di Hotel Arya Duta,

Unsur melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan ternyata benar terdakwamenyetujui meminjamkan rekening CV.Mecom Star milik terdakwa kepada saksi MuhamadArief Indrawan dengan nomor rekening 57770580970 untuk menerima transfer dana sebesarUSD $ 66,610 dari teman saksi bernama Mike Menda alias Michel Menda yang saksiMuhamad Arief Indrawan kenal dengan Mike Menda alias Michel Menda karena dikenalkanoleh teman saksi bernama Mohan

CHAINANI, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat TokoMAC MOHAN Jalan Urip Sumoharjo Nomor 11Gondokusuman, Yogyakarta.Dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada :1. Eduardes Deo, SH., 2. Supriyatman, SH.MH, dan 3.

sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;e Akibat perbuatan Tergugat total kerugian yang diderita Penggugatsecara materiil dan immaterial : Rp.300.000.000, + Rp.90.000.000, + Rp. 1.000.000.000, = Rp. 1.390.000.000, (satu milyartiga ratus sembilan puluh juta rupiah) ;15 Bahwa untuk menjamin pelaksanaan isi putusan perkara ini, dan atas kerugiansecara materiil dan immaterial yang diderita oleh Penggugat, maka mohon agardiletakan sita jaminan terhadap tanah dan bangunan yang lebih dikenal tokoMAC MOHAN

dan asetaset/barangbarang milik Tergugat yang beralamat diToko MAC MOHAN jalan Urip Sumoharjo Nomor 11 Gondokusuman,Yogyakarta dengan batasbatan :e Sebelah Selatan jalan Urip Sumoharjo ;e Sebelah Utara kampong Purbonegaran ;e Sebelah Timur Aspira Astra ;e Sebelah Barat toko emas & berlian Elegance ;Baik barang tetap maupun barang bergerak yang jenis dan jumlahnya akanditentukan kemudian hari ;16 Bahwa Penggugat mohon pula agar Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat

Terletak diGempolan Desa Trirenggo, Kecamatan Bantul, kepada Penggugat, bila perludengan bantuan aparat kepolisian ;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian baik materiilmaupun immaterial secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp.1.390.000.000, (satu milyar tiga ratu sembilan puluh juta rupiah) ;Menyatakan secara hukum sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah danbangunan yang lebih di kenal Toko MAC MOHAN dan asetaset/barangbarangmilik Tergugat yang beralamat di Toko

MAC MOHAN jalan Urip SumoharjoNomor 11 Gondokusuman, Yogyakarta dengan batasbatas :e Sebelah Selatan Jl.