Murtini

Penggugat:
HJ MURTINI
Tergugat:
Walikota C.q.Pemerintah Kota Makassar

Murtini binti Saikun;Muhammad Ivan Toffani bin Ronny R. Mochtar

NOVITA TYIAN (kuasa hukumnya MURTINI, SH)LawanLEL. HERMAN, DKK

Kuasa penggugat Ali Imran, S.H MELAWAN kuasa tergugat Murtini, S.H

Wtp.Barat, berdasarkan Legalisasi Surat Kuasa Nomor 013/L/IM/2013 tanggal 4 Maret 2013,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT I, bertempat tinggal di KABUPATEN BONE,TERGUGAT II bertempat tinggal di KABUPATEN BONE,Kedua Tergugat tersebut diwakili oleh kuasanya Murtini, S.H Advokat/Pengacara,bertempat tinggal di Jalan Lanto Dg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan VELDA ALMIRA WIDODO, Perempuan, lahir di Semarang, tanggal 26-03-1998 berada dibawah pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon (Sri Murtini) sebagai wali Pengampu dari VELDA ALMIRA WIDODO, Perempuan, lahir di Semarang, tanggal 26-03-1998
4. Memberi ijin kepada Pemohon (Sri Murtini) untuk mewakili VELDA ALMIRA WIDODO, Perempuan, lahir di Semarang, tanggal 26-03-1998 guna melakukan

Pemohon:
SRI MURTINI
Termohon:
VELDA ALMIRA WIDODO

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Muhlas Bin Muhsip) dengan Pemohon II (Murtini Binti Saharip) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2007 Dusun Montong Betok, Desa Montong Bae, Kecamatan Montong Bae, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Montong Bae, Kabupaten Lombok Timur, untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

Muhlas Bin Muhsip pemohon IMurtini Binti Saharip pemohon II

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Muhlas Bin Muhsip) denganPemohon II (Murtini Binti Saharip) yang dilaksanakan pada tanggal 10November 2007 Dusun Montong Betok, Desa Montong Bae, KecamatanMontong Bae, Kabupaten Lombok Timur;3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Muhlas Bin Muhsip)dengan Pemohon II (Murtini Binti Saharip) yang dilaksanakan pada tanggal10 November 2007 Dusun Montong Betok, Desa Montong Bae, KecamatanMontong Bae, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Montong Bae, Kabupaten Lombok Timur, untukdilakukan pencatatan perkawinan ;4.

Penggugat:
Kahup alias Lok Kahup
Tergugat:
Amaq Murtini

PENETAPANNomor 52/Pdt.G/2021/PN.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang mengadili perkara perdata Gugatandalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamGugatan atas nama:Kahup alias lok Kahup umur, 71 tahun, agama islam, pekerjaan tani, alamatdusun Telongelong, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanAmagq Murtini umur, 65 tahun, agama islam, pekerjaan tani, alamat DusunMendana

NASAR vs MURSIN Alias AMAQ MURTINI Alias HAJI MURSIDIN, dk

PUTUSANNo. 2277 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :NASAR, bertempat tinggal di Dusun Lingkok Beleq, Desa Langko,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, Pemohon Kasasidahulu Penggugat / Pembanding;melawan:1 MURSIN Alias AMAQ MURTINI Alias HAJI MURSIDIN,bertempat Tinggal di Lendang Montor, Dusun Lingkok Beleq,Desa Langko, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah

MURTINI YANES ALIAS NINING, dkk. VS H. RULY A. LAMADJIDO, S.H.

MURTINI YANES ALIAS NINING,2. STEFANI SIREY,3. RULY SIREY,4. RIO SIREY, bertempat tinggal di Jalan WR. SupratmanNomor 46 (kompleks perumahan Palu Putra) KelurahanKamonji, Kecamatan Palu Barat Kota Palu;Dalam hal ini memberi kuasa Insidentil kepada Ruly SireyMoar,S.A.P, bertempat tinggal di Jalan WR.

Facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa gugatan sekarang telah memiliki dasar hukum kuat yaituputusan kasasi telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa alasan kasasi sekarang hanya pengulangan dalildalilbantahan yang telah dengan benar dipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palu dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi Murtini

MURTINI,VS 1.ISHAK EFENDI alias ISHAK ILYAS, DKK

MURTINI, umur 68 tahun, pekerjaanPensiunan PNS, alamat : Jl.Teratai No. 34 Kel. SukajadiRT. 03/02 Kec. Sukajadi KotaPecan Baru Provinsi Riau,berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 17 Desember2009 telah memberikan kuasakepada H.M. NAPIS ISMAIL,S.H. Pengacara/Advokat yangberalamat di Jl. Prof. M.Yamin No. 6 Rt. O03 KelurahanPasar Atas Kabupaten Merangindan H.

Murtini) ditinjau kembali karenamengingat Penggugat (Hj. Murtini) sudah2. Bahwa seba Lann dunia:Atas alasanalasan yang Tergugat uraikandiatas, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa tanah sengketa Hak MilikTergugat bersama Mahyudin, Lisniar danSyamsidar sebagai ahli waris dari almarhumIlyas dan almarhumah Sukarami ;3.

Murtini kepadasaya Edy Sumantri, mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Bangko untuk melakukanperdamaian dengan seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat IV telah mengajukan jawabanpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa saya membeli tanah tersebut dari sdr.Edi Sumantri pada tahun 2003 ;Saya membeli tanah tersebut dengan luas + 450ne seharga Rp. 11.500.000, (sebelas juta limaratus ribu rupiah) dari sdr.

Murtini kamidapat dari membeli pada Tergugat , IshakEffendi ;2. Tanah tersebut kami belli pada tahun 2009dengan itikad baik ;183. Untuk itu mohon pada Majelis Hakimmempertimbangkan jual beli saya tersebut dan3.Sebagaibahan .perti pbangan. yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat X telah mengajukan jawabanpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

seperempat)hektar kemudian pada akhir tahun 1982 LUKMANULHAKIM mendirikan rumah di atas tanah tersebut dantanah tersebut telah terbit sertifikat hak milikNomor : 2 tahun 1983 atas nama pemegang hakLUKMANUL HAKIM ;Menimbang, bahwa bukti surat P6 berupafoto copy Surat keterangan Ahli Waris Nomor024/RI2/S.Kj.99 tanggal Maret 1999 dan P7 berupafoto copy Surat Nikah Nomor : 242438 tanggal 21Nopember 1964, dari kedua bukti surat initerbukti bahwa pada tanggal 11 Oktober 1964LUKMANUL HAKIM menikah dengan MURTINI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MURTINI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

MURTINI;

MURTINI BIN ASTRO WIJOYO, dkk vs BAMBANG PURWANTO BINTI SUMARNI,

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (NGANTINAH BIN TASMIN) terhadap Penggugat (MURTINI BINTI MUSADI.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
MURTINI BINTI MUSADI
Tergugat:
NGANTINAH BIN TASMIN

RACHMAT MUJIYONO, WRS lawan MURTINI binti HATMOSUMARTO, DKK

MURTINI binti HATMOSUMARTO,telah terjadi dengan harga Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh limajutae Bahwa sebelumnya terjadi tawar menawar transaksi jual bellitanah tersebut antara Pihak Tergugat/MURTINI bintiHATMOSUMARTO, dengan Pihak Penggugat/Drs.

Tanggal 5 April 2000 : Pihak Penggugat, memberikan uangpembayaran tanah pekarangan tersebut kepada Pihak Tergugat,uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ataspembayaran/penyerahan uang = sejumlah Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) tersebut di atas, kepada PihakTergugat/MURTINI binti HATMOSUMARTO, Pihak Penggugat/Drs.RACHMAT MUJIYONO, WRS, tanpa menerima jaminan apapun dariPihak Tergugat, hanya percaya seratus persen terhadap katakatayang diucapkan oleh Pihak MURTINI binti

tersebut harus memesan dan mendatangkan dari Jakarta, karenadisini tidak ada, dan ternyata tanah pekarangan yang telah dibelinya dariPihak Tergugat/MURTINI binti HATMOSUMARTO, yang hingga kini telahberjalan + 1 1/2 tahun tidak dapat menguasainya, bahkan Pihak Tergugat/MURTINI binti HATSUMARTO, menyatakan membatalkan atas jual beli tanahpekarangan dimaksud, tanpa dengan alasanalasan yang jelas, atau yangdapat diterima oleh Pihak Penggugat.

s/d KeVIIl, sebagai ahli waris dari almarhumPARYONO bin HATMOSUMARTO dan sebagian seluas + 580 M2, untuk ke atasnama Pihak Tergugat / MURTINI binti HATMOSUMARTO, ke Kantor BadanPertanahan Nasional KabupatenWon OG)iri; 20005.

Menghukum dan memerintahkan kepada Pihak Tergugat MURTINI bintiHATMOSUMARTO, setelah terjadi adanya pemecahan Hak Atas TanahPekarangan sengketa seluas + 580 M2, atas nama MURTINI binti HATMOSUMARTO, maka Pihak Tergugat MURTINI binti HATMOSUMARTO, harusmelaksanakan kewajibannya, bersamasama dengan Pihak Penggugat / Drs.H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Simbul bin Kusni) terhadap Penggugat (Murtini binti Imam Sangat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah

Penggugat :
Murtini binti Imam Sangat
Tergugat:
Simbul bin Kusni

SALINANPUTUSANNomor 1580/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Murtini binti Imam Sangat, Umur 47 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di DusunSidorejo RT.038 RW. 012 Desa Dolopo KecamatanDolopo Kabupaten Madiun yang selanjutnya disebutsebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Simbul bin Kusni)terhadap Penggugat (Murtini binti Imam Sangat);4.

Pemohon:
1.GINO WIDIYATMOKO BIN KARMO SEMITO
2.MURTINI BINTI KIRYONO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MURTINI Binti KASBI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanan yang dijatuhkan;

Murtini Binti Kasbi;

- 1 (satu) lembar Kartu Keluarga;

- 1 (satu) unit mobil merk Toyota All New Avanza tahun 2011 warna silver metalik Nopol AE 909 DQ Noka. MHKM1BA3JBK000299 Nosin. DJ76972 atas nama Said Purnomo alamat Jl. Pilang Boga No. 8 Rt. 19 Rw. 05 Kel. Pilang Bango Kec.

Penuntut Umum:
ARDINITYANINGRUM DR.SH
Terdakwa:
MURTINI Binti KASBI

Nama lengkap : MURTINI Binti KASBI;. Tempat lahir : Madiun;. Umur/Tanggal lahir : 48 tahun/9 April 1970;. Jenis kelamin : Perempuan;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : JI. Anggrek No. 63 Rt. 11 Rw. 03 Ds. Munggut Kec.Wungu Kab. Madiun;. Agama : Islam;.

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Murtini Binti Kasbi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 10 Mei 2018 sampai dengan tanggal 29 Mei 2018 ;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Mei 2018sampai dengan tanggal 8 Juli 2018 ;. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Juli 2018 sampai dengan tanggal 23 Juli2018;.

Menyatakan Terdakwa MURTINI Binti KASBI bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatu bendayang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainyang beradapadanya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dalam pasal372KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MURTINI Binti KASBI denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

telah dibenarkan oleh Terdakwa, sertasehingga Terdakwa yang diajukan di persidangan adalah orang yangdimaksudkan sebagai pelaku dalam dakwaan, yaitu MURTINI BintiKASBI, sehingga tidak ada kekeliruan tentang pelaku tindak pidana,tentang benar atau Terdakwa telah melakukan tindak pidana maka harusdipertimbangkan unsur selanjutnya ;Dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Wishnu Ajie Utomo bin Wisnutomo) terhadap Penggugat (Ary Murtini binti W. Soedarsono S).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kebayoran Baru Jakarat Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.

Ary Murtini binti W. Soedarsono, LAWANWishnu Ajie Utomo bin Wisnutomo

I GUSTI AGUNG AYU MURTINI,SH melawan A.A. GEDE ARDHITA,SH, dk.

PUTUSANNomor : 896 / Pdt.G / 2014 / PN.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :I Gusti Agung Ayu Murtini,SH. Umur 45 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jalan TukadCitarum I/18 Dusun Peken Desa Renon, Kecamatan DenpasarSelatan Kota Denpasar, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya1.

Tukad Citarum I/18 Dusun Peken,Desa Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar atas nama I GUSTI AGUNGAYU MURTINI, SH untuk selanjutnya dilelang melalui Kantor Lelang Negara berdasarkanperintah Pengadilan Negeri Denpasar yang ditunjuk untuk itu guna membayar kerugianPenggugat Rekonpensi;Bahwa agar Tergugat Rekonpensi mau melaksanakan putusan perkara ini nanti, mohon agarTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) kepada ParaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu

Tukad Citarum I/18 Dusun Peken, Desa Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar Denpasar atas nama I GUSTI AGUNG AYU MURTINI, SH, untuk selanjutnyadilelang melalui Kantor Lelang Negara berdasarkan perintah Pengadilan Negeri Denpasaryang ditunjuk untuk itu guna membayar kerugian Penggugat Rekonpensi;Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar uang paksa (Dwangsom) kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari untuk setiap kelalaianTergugat Rekonpensi dalam memenuhi

melakukan pembayaran atas nama A.A GedeArdhita setiap bulannya sejak tahun 2007 sampai tahun 2014 ; Bahwa saksi melakukan pembayaran setiap bulannya sebesar Rp. 10.000.000 , ada Rp.25.000.000 dan ada juga Rp. 15.000.000 , melalui ATM BCA dan ada Bank Permata danjuga pembayaran secara tunai ;Hal 55 dari 72 Putusan Perdata Nomor 896/Pdt.G/2014/PN DpsBahwa selain saksi ada juga yang dipercaya oleh Pak Ardhita yaitu Pak wayan ;Bahwa saksi mentranfer uang atas perintah Pak Ardhita kepada Ibu Murtini

; Bahwa saksi juga tidak mengetahui ada dukomen dukomen diantara mereka berdua ; Bahwa saksi juga tidak tahu ada surat perjanjian diantara mereka berdua , tetapi saksi telahmendengar mereka ada kerja sama ; Bahwa diantara penggugat dengan tergugat pernah bercakap cakap digudang tetapimengani masalah apa saksi kurang tahu ; Bahwa yang jadi pengawas diperusahan tersebut adalah Pak A.A Ardhita dan ada juga darikeluarga Ibu Murtini yang bekerja disana ; Bahwa keluarga Murtini bekerja diperusahan tersebut