menyetubuhi Anak Hera Aulia bermula saatTerdakwa datang ke rumah Saksi, kemudian Terdakwa meminta jjinkepada Saksi untuk membawa Anak Hera Aulia ke rumah Terdakwa untukHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2021/PN Kagmembantu memindahkan perabotan, kemudian setelan Anak Hera Auliabersama Terdakwa sampai di rumah Terdakwa, kemudian Anak Hera Auliaditarik kekamar lalu pintu kamar tersebut di kunci, setelah itu Terdakwalangsung melepas celana Anak Hera Aulia kemudian Terdakwa melepascelana dia sendri

ke rumah Saksi Joko Santoso, kemudianoleh Saksi Prihatin Binti Sadiman, Terdakwa dibuatkan kopi, kKemudian setelahitu Terdakwa meminta ijin kepada Saksi Joko Santoso untuk mengajak AnakHera Aulia memindahkan perabotan rumah, kemudian Anak Hera Aulia danTerdakwa pergi kerumah Terdakwa, sesampai di rumah Terdakwa kemudianTerdakwa menarik Anak Hera Aulia kekamar lalu pintu kamar tersebutTerdakwa kunci, setelah itu Terdakwa langsung melepas celana Anak HeraAulia kemudian Terdakwa melepas celana dia sendri

Kecamatan Sungai MenangKabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari jumat tanggal 8 januari2021Terdakwa mengajak Anak Hera Aulia ke rumahnya dengan berpamitankepada Saksi Joko Santoso dan Saksi Prihatin dengan alasan untukmembantu Terdakwa memindahkan perabotan, kemudian sesampai di rumahTerdakwa, kemudian menarik Anak Hera Aulia kekamar lalu pintu kamartersebut Terdakwa kunci, setelah itu Terdakwa langsung melepas celana AnakHera Aulia kemudian Terdakwa melepas celana dia sendri

dipersidangan, diketahui bahwa pada hari jumat tanggal 8 januari 2021 sekiraJam 13.00 WIB Anak Hera Aulia diajak oleh terdakwa ke rumahnya yangberalamat di Desa Gajah mati Dusun V Kecamatan Sungai Menang KabupatenOgan Komering Ilir dengan alasan membantu memindahkan perabotan di rumahTerdakwa, namun sesampai di rumah Terdakwa kemudian menarik Anak HeraAulia kekamar lalu pintu Kamar tersebut Terdakwa kunci, setelah itu Terdakwalangsung melepas celana Anak Hera Aulia kemudian Terdakwa melepas celanadia sendri

Bahwa usaha damai sudah dilakukan, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sendri tidak mau berbaik dengan Tergugat;;Saksi Il. Nama SAKSI II.

Bahwa usaha damai sudah dilakukan, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sendri tidak mau berbaik dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas

konvensi, Penggugat konvensi tidak keberatan, sehingga buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;25Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat konvensi mengenalterjadinya percekcokan antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendri

/dialami sendri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 171 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR 222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat konvensi mengenaiterjadinya percekcokan antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar

sendri/dialami sendiri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 171 ayat 1 HIR 5 272 2Menimbang, bahwa saksi 3 Tergugat konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR; +2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn neeMenimbang, bahwa keterangan saksi 3 Tergugat konvensi tentangterjadinya percekcokan antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiadalah fakta yang

dilihat sendiri/didengar sendri/dialami sendri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 171 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugatkonvensi dan Tergugat konvensi terbukti faktafakta hukum sebagai berikut:1.

merekatelah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa Yang saksi ketahui awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Aguastus 2015 antara Penggugat dengan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi karena, sehingga untuk mencukupikehidupan keluarga, Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Yang saksi ketahui sejak bulan Februari 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuaTergugat sendri

dikaruniai 4 orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa Yang saksi ketahui awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Aguastus 2015 antara Penggugat dengan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Sepengetahuan saksi karena, sehingga untuk mencukupikehidupan keluarga, Penggugat bekerja sendiri; Bahwa Yang saksi ketahui sejak bulan Februari 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuaTergugat sendri

bulan.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai namun pada sekitar bulan Juni 2015 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisinan yang disebabkan : Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) Termohon juga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilanPemohon Termohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri

Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuan Pemohon yanghanya bekerja sebagi Buruh dengan Penghasilan Rp. 1.800.000 ( Satu jutadelapan ratus ribu rupiah ), Termohon juga Tidak mau bersyukur terhadappenghasilan Pemohon dan Termohon juga orangnya keras kepala maunyamenang sendri

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sendri Amja bin Sulaiman)dengan Pemohon II (Nelly Puspita Sari binti Iskamal) yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 29 Juli 2006;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sendri Amja binSulaiman) dengan Pemohon II (Nelly Puspita Sari binti Iskamal) yangdilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih pada tanggal 29 Juli 2006;3.

dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakAgustus 2014 rumah tangga merekaberdua sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakcukup dalam memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat, dalampermasalahan yang sama sejak Januari 2015, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendri

dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakAgustus 2014 rumah tangga merekaberdua sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidakcukup dalam memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat, dalampermasalahan yang sama sejak Januari 2015, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendri

rukun tinggalbersama di tempat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2018 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah Pemohon danTermohon selalu ribut di cecok di karenakan Termohon selalu ribut dengananak Pemohon yang bernama ( PUTRI ) dari pernikahan yang pertama,Termohon juga selalu cecok dengan anak Pemohon ketika Pemohonmemberikan uang yang lebih besar untuk keperluan anak Pemohon dibandingkan Termohon dan Termohon orangnya susah di atur maunyamenang sendri

Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu ribut dengan anak Pemohon yang bernama ( PUTRI ) daripernikahan yang pertama, Termohon juga selalu cecok dengan anak Pemohonketika Pemohon memberikan uang yang lebih besar untuk keperluan anakPemohon di bandingkan Termohon, Termohon orangnya susah di atur maunyamenang sendri

yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keluarga Pemohon di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon de,ngan surat permohonannyatanggal O6 Juni 2018 telah mengajukan permohonan permohonanPerwalian Anak didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangdengan Nomor 107/P'dt.P/2018/PA.Plg tanggal O5Juni 2018 dengandalildalil sebagal mana surat permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri

Menyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Setiap orang;Bahwa yang dimaksu dengan setiap orang adalah siapa saja sebagaisubjek hukum yang melakukan perbuatan yang di ancam pidana ( MenselijkeHandeling) yang mampu mempertanggung jawabkan ( Toerekenings VatBaarheid );Bahwa menurut Prof.

Menyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendri;Menimbang, bahwa keterangan para saksi dan dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barnag bukti maka diperoleh Fakta Hukum;Menimbang, bahwa pada hari selasa, tanggal 02 Januari 2018 sekirapukul 15.00 wib terdakwa mengambil sedikit narkoba jenis sabu yangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Mbosebelumnya terdakwa beli dari saudara Jejen (DPO) tersebut untuk digunakandengan cara terdakwa terlebih dahulu membuat bong dari botol

air susu merkyakult yang pada tutupnya terpasang 2 (dua) buah pipet plastik yang pada salahsatu pipet plastik terpasang satu buah spet kaca, kemudian narkotika jneis Sabutersebut terdakwa masukkan kedalam spet kaca, lalu spet kaca dibakar denganmenggunakan mancis lalu terdakwa hisap sebanyak 3 (tiga) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas MajelisHakim berpendapat terhadap unsur Menyalahgunakan narkotika golongan 1bagi diri sendri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

SUDIRMAN FADILLAH als FADIL Bin (aim) ALIUMAR masingmasing terbukti bersalah melakukan tindak pidana " yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendri atau orang lain secara melawanhukum, dengan tipu = muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum.2.

als FADIL Bin ALIUMAR pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekira pukul 17.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di PasarJombang Jalan Raya Jombang Kelurahan Jombang Kecamatan Ciputat KotaTangerang Selatan Propinsi Banten atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerangyang berwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendri

SUDIRMAN FADILLAH alsFADIL Bin (aim) ALI UMAR pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekirapukul 17.00 Wib bertempat di Pasar Jombang Jalan Raya JombangKelurahan Jombang Kecamatan Ciputat Kota Tangerang dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendri atau oranglain secara melawan hukum,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain yaitu saksi Muiyasari als UNI dan saksi Raihan untukmenyerahkan barang sesuatu kepada para terdakwa berupa 1 unitsepeda motor Yamaha Nmax, dan

SUDIRMAN FADILLAH alsFADIL Bin (aim) ALI UMAR pada hari Minggu tanggal 21 April 2019sekira pukul 17.00 Wib bertempat di Pasar Jombang Jalan RayaJombang Kelurahan Jombang Kecamatan Ciputat Kota Tangerangdengan maksud untuk menguntungkan diri sendri atau oranglain secaramelawan hukum, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain yaitu saksi Mulyasari als UNI dan saksiRaihan untuk menyerahkan barang sesuatu kepada para terdakwaberupa 1 unit sepeda motor Yamaha Nmax, dan

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendri atauoranglain secara melawan hukum, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya.3.

No129/Pdt.G/204/PA.Sjmenuduh Penggugat selingkuh bila ada tamu lakilaki yang datang, Tergugatmarahmarah kepada Penggugat meskipun pihak keluarga Penggugat sendri;;Bahwa saksi sering melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat padasaat saksi ke rumahnya di Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2012 hingga sekarang sudah 2 (dua) tahun;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak tahan tinggal bersama dengan Tergugat sehingga

sedangkan Tergugat adalah ipar saksi;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama 5 (lima) tahun di rumah orang tua Tergugat di Gowa dan di rumahkediaman bersama di Gowa dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama tinggalbersama tidak harmonis dan sering terjadi pertangkaran karena Tergugat sukacemburu bila ada tamu lakilaki datang ke rumah dan menuduh Penggugatselingkuh meskipun yang datang adalah keluarga Penggugat sendri

menggelilingi saksi Marur untukmenakuti saksi Masrur;Bahwa melihat terdakwa bersama dengan terdakwa Adhitia Ilham danterdakwa Lintang Kinayung Bagaskoro dan juga teman terdakwa yang lainnya11Pengadilan Negeri Malangyaitu Rezky Teguh Santoso als Ekik dan Rezky Teguh Santoso als Ekikberidiri didepan menggelilingi saksi Marurn sehingga saksi Masrur takut lalumemberikan 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah;Bahwa 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasi merahdiberikan sendri

als Ekik dan Rezky TeguhSantoso als Ekik beridir menggelilingi saksi Marur untuk menakuti saksiMasrur;Bahwa terdakwa melihat bersama dengan terdakwa Lintang KinayungBagaskoro dan juga teman terdakwa yang lainnya yaitu Rezky TeguhSantoso als Ekik dan Rezky Teguh Santoso als Ekik beridiri didepanmenggelilingi saksi Marurn sehingga saksi Masrur takut lalu memberikan 1unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasi merah;Bahwa 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasi merahdiberikan sendri

Teguh Santoso alsEkik beridir menggelilingi saksi Marur untuk menakuti saksi Masrur;Bahwa terdakwa melihat bersama dengan terdakwa Adhitia Ilham dan jugateman terdakwa yang lainnya yaitu Rezky Teguh Santoso als Ekik dan RezkyTeguh Santoso als Ekik beridiri didepan menggelilingi saksi Marurn sehinggaHalaman 13 dari 28 halaman14saksi Masrur takut lalu memberikan 1 unit Handphone merk Evercross warnahitam kombinasi merah;e Bahwa 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasi merahdiberikan sendri

beridir menggelilingisaksi Marur untuk menakuti saksi Masrur;e Bahwa benar melihat terdakwa bersama dengan terdakwa Adhitia Ilham danterdakwa Lintang Kinayung Bagaskoro dan juga teman terdakwa yang lainnyayaitu Rezky Teguh Santoso als Ekik dan Rezky Teguh Santoso als Ekikberidiri didepan menggelilingi saksi Marurn sehingga saksi Masrur takut lalumemberikan 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah;e Bahwa benar 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah diberikan sendri

Ekik beridir menggelilingisaksi Marur untuk menakuti saksi Masrur;Bahwa benar melihat terdakwa bersama dengan terdakwa Adhitia Ilham danterdakwa Lintang Kinayung Bagaskoro dan juga teman terdakwa yanglainnya yaitu Rezky Teguh Santoso als Ekik dan Rezky Teguh Santoso alsEkik beridiri didepan menggelilingi saksi Marurn sehingga saksi Masrur takutlalu memberikan 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah;Bahwa benar 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah diberikan sendri

,dan Sendri Wiryani, SH., berdasarkan surat kuasa khusus nomor 51/ND76.04/II/2018 tertanggal 12 Februari 2018 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali di bawah register nomor W22U21/11/HK/II/2018 tertanggal 22 Februari 2018, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2. Hj.

telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang tinggal bersama orang tua Tergugat;Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak Penggugat berangat ke Luar Negeri tahun2001 rumah tangga Penggugat dengan Tegugat tidak harmonis lagiadapun penyebabnya Tergugat menikah lagi sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat pisah rumah 17 tahun lamanya sampai sekarang;Bahwa, saksi tahu Tergugat tidak pernan datang dan tidak pernahmemberikan nafkan akan tetapi Penggugat sendri

4dari 10dikaruniai 1 orang anak yang sekarang tinggal bersama orang tuaTergugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak Penggugat berangat ke Luar Negeritahun 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tegugat tidak harmonislagi adapun penyebabnya Tergugat menikah lagi Sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat pisah rumah 17 tahun lamanya sampalsekarang; Bahwa, saksi tahu Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberikan nafkah akan tetapi Penggugat sendri

tersebut saksi dalam keadaan parkir dankunci kontak masih terpasang di lubang kunci sepeda motor;Bahwa saksi mendapat informasi dari ibu terdakwa bahwa yangmembawa sepeda motor tersebut adalah terdakwa;Bahwa saksi membeli 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna putih Nopol AG 5718 ED tersebut seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna putih Nopol AG 5718 EDtersebut tanpa seijin dari pengakuan terdakwa sendri

terpasang di lubang kunci sepedamotor; Bahwa saksi mendapat informasi dari Marke bahwa yangmembawa sepeda motor tersebut adalah terdakwa.; Bahwa saksi Iman Susanto AK Maisiran membeli 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna putih Nopol AG 5718 EDtersebut seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna putih Nopol AG 5718 EDtersebut tanpa seijin dari saksi Iman Susanto AK Maisiran daripengakuan terdakwa sendri

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, keduanya pasangan suami istri yang sah;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah tiri Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 14 Desember 2001, di KUA Kecamatan Dander;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, lalu pindah kerumah sendri

, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, keduanya pasangan suami istri yang sah;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 14 Desember 2001, di KUA Kecamatan Dander;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, lalu pindah kerumah sendri

Termohon keras kepala serta egois ingin selalu menang sendri dan tidakmau mengalah;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan Februari 2019 yang akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon;.

Termohon keras kepala serta egois ingin selalu menang sendri dan tidakmau mengalah;Bahwa sejak bulan Februari 2019 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon untukkembali rukun, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.3:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, para Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait permohonan isbat nikah yang diajukan paraPemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon = menerangkan bahwaperkawinannya saat itu, Pemohon masih punya istri lalu kawin denganPemohon II secara di bawah tangan;Menimbang, bahwa

Sehingga untuk memenuhi kebutuhannyaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Tergugat juga sering menjalin cinta lagi dengan wanita yang bernama :AAA, asal orang Genuk, Penggugat pernah melihat sendri Tergugatberboncengan motor dengan wanita tersebut;Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak ;Bahwa akibatnya sejak bulan Nopember 2013, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri tanpa pamit Penggugat hingga sekarang sudahkurang lebih 1 tahun lamanya.

Tergugatjuga sering menjalin cinta lagi dengan wanita yang bernama AAA, asal orangGenuk, Penggugat pernah melihat sendri Tergugat berboncengan motordengan wanita tersebut. Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggu gatdan Tergugat semakin memuncak akibatnya sejak sejak bulan Nopember2013, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri tanpa pamit Penggugathingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun lamanya.