Ditemukan 216 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 38/Pid.B/2019/Pn Snj
Tanggal 30 April 2019 — Tajuddin Sakka Alias Sakka
11554
  • maka terdakwa kembali mengatakan iko botting degaga doi nu yangartinya kau menikah tidak ada uangmu ;Bahwa saat mengeluarkan katakata tersebut maka terdakwa dalam keadaanemosi dan mengucapkan dengan nada tinggi;Bahwa perkataan tersebut terdakwa tujukan kepada korban Tahang;Bahwa terdakwa mengucapkan katakata tersebut karena korban Tahangjuga pernah mengatai terdakwa dengan perkataan itu ;Bahwa sebelumnya ada masalah tanah warisan dan korban Tahang pernahmenggadaikan lokasi tanah tersebut tanpa sepen
Register : 01-11-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0739/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • =S afF pre 4 s* er 4 veAID SLINS 3 5) 40259 3354 pe SEpen ss eeeWy G9 XaArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia telah menciptakanuntukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu merasacenderung dan merasa tentram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikianitu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • diubah dengan UndangUndangNo. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan atau mewakilkan padakuasanya dan pula ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan karenasuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg gugatan Penggugat tersebutdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang bahwa Majelis Hakim sepen
Register : 21-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 27/Pid.B/2021/PN Skw
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.WIDI SULISTYO, S.H
2.Adam Putrayansya, SH
Terdakwa:
LIAU TJA FAN Als ATHONG Anak TJONG KET BUN
657
  • SAKSI ROSITA Als ATA Anak Dari SEPEN Bahwa saksi dihadapkan~ dipersidangan sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah, kemudiandatang saksi Akhian ke rumah saksi dan melapor kepada saksi selaku KetuaRT bahwa telah terjadi pemukulan terhadap saksi Tjong Tjit Moi Als Tjit Moi,selanjutnya saksi pergi ke lokasi warung tersebut dan saat itu sudah ramalwarga di tempat kejadian, kemudian saksi melihat saksi Tjong Tjit Moi Als TjitMoi
Putus : 08-12-2009 — Upload : 12-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2169 K/PID/2009
Tanggal 8 Desember 2009 — DAN TAEKO alias DAS TAEKO
3620 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RepublikIndonesia Bidang Yudisial No.109/2009/2169 K/PP/2009/MAtanggal 19 Nopember 2009 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 09Desember 2009 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri SoE karenadidakwa :wonn Bahwa Terdakwa DAN TAEKO alias DAS TAEKO pada hari Jumattanggal 28 Nopember 2008, 19.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember 2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2008, bertempat di rumah saksi korban di Sepen
Register : 24-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1079/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 9 September 2013 —
234
  • SUTARNO Bin SARMADI telah mengambil 1 (satu) buah tas model slempangwama coklat berisi 1 (satu) buah dompet berisi KTP sertae uang tunai sebesar Rp.90.000, (sembilan puluh ribu rupiah), 1 (satu) botol partum, I (satu) buah Flaskdisk tanpa seijin dan sepen getahuan pemiliknya.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi DEDE ICA binti NARHAWI mengalami kerugian sekitarRp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Hal. 5 dari 11 hal.
Register : 21-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7022/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Sepen, Rt.005, Rw. 006, Desa Sukasari, Kecamatan Pameungpeuk, KabupatenBandung., yang pada akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan CeraiPada Pengadilan Agama Soreang Kelas II, dan sampai dengandiajukan Gugatan Cerai ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHidup serumah serta tidak lagi berhubungan layaknya suami istri;9.
Register : 18-03-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 13-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 181/Pdt.G/2013/PA-TPI
Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Diah, umur 20 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri ;e Bahwa penyebnya adalah masalah ekonomi, karena Tergugat tidak membernafkah kepada Penggugat sejak tahun 2008 sampai saat ini ; Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepen getahuan dan tanpa persetujuanPenggugat, dan tahutahu ada orang menagih hutang ke rum ah, sedangkanPenggugat tidak pernah tahu pengguganaan uang pinjaman itu, Tergugat sukaminumminuman
Register : 24-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 435/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 20 Juli 2016 — -RIAN HERMAWAN Alias PW Bin ASEP JAMALUDIN. -INDRA LESMANA Alias PEDA Bin DEDI SUPRIHAT.
161
  • PUTUSANNomor : 435/Pid.B/2016/PN.Blb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkap : RIAN HERMAWAN Alias PW Bin ASEPJAMALUDIN.Tempat Lahir : BandungUmur atau tanggal lahir : 24 Tahun / 25 Oktober 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Sepen RT.04 RW.06 Desa
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0043/Pdt.P/2020/PA.Klt
Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
221
  • Sepen Hadi Diharjo binti Wiro Dimejo ( ibu kandung ).

    b. Ninik Yuli Astuti bin Sujadi (isteri).

    c. Windyastuti Prastyaningrum binti Suwito (anak kandung pertama).

    c. Ridho Abi Prasetyo bin Suwito ( anak kandung kedua).

    d. Andya Novita Hapsari binti Suwito ( anak kandung ketiga).

Register : 12-02-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0085/Pdt.G/2018/PA.Mbl
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
Hepi Febriyani Binti Hapis
Tergugat:
Yulizar Bin Syafiri
7751
  • perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki anak dua orangsekarang dalam asuhan Penggugat(Hepi Febriyani), yang pertama berumur 5(lima) tahun dan yang ke dua berumur 1 (Satu) tahun, sepenglihatan saksi keduaanak tersebut aman berada dalam asuhan ibunya tidak ada masalah yangmenghalangi/perebutan anak, dan masalah nafkah selalu diantar buat anak;> Bahwa setahu saksi Tergugat sebelum menikah tidak bekerja, setelah nikahdengan Penggugat bekerja sebagai buruh di Loauding sawit, milik kakaknyaTergugat (Sepen
    ), yang mengelola dan yang menggaji Cina sedangkan Tergugathanya sebagai karyawan biasa disitu, (Tergugat bagian timbangan) setahu saksirumah tidak ada, Tergugat kerja dan tinggal di Mess karyawan;> Bahwa setahu saksi harta yang diperoleh semasa pernikahan ada mobil Jazzputin ini asalnya dari orang tua punya Sepen keseharian dipakai Yulizar an.
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6295/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • PUTUSANNomor 6295/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempatkediaman di Kampung Sepen, RT. 001, RW. 014,XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat
Register : 28-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 37/Pdt./2016/PT TJK
Tanggal 28 September 2016 — MUHAMAD SOFWAN, lahir di Boyoyali pada tanggal 15 September 1975, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jalan Asahan Lingkungan I RT 002, Kelurahan Sukabumi Indah, Kecamatan Sukabumi, Kota Bandar Lampung; dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya dan memberi kuasa kepada EKO YULIYANTO, S.H. dan LERRY PRIMADHINO, S.H. Advokat pada Kantor “EKO YULIYANTO & PARTNERS” yang beralamat di Perum Rajabasa Permai, Jalan Tenam Blok O Nomor 17-18 Rajabasa, Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Mei 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah register Nomor 310/SK/2016/ PN.Tjk tanggal 10 Mei 2016;- --------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENG-GUGAT;- ----------------------------------------------------------------------- M E L A W A N : Direktur PT. Prima Perkasa Sukses Makmur, yang beralamat di Jalan Soekarno Hatta Nomor 9 Bandar Lampung, dalam hal ini diwakili oleh CRISTIANA, Direktur PT.Prima Perkasa Sukses Makmur, bertempat tinggal di Vila Citra II Blok M No.2 LK.I RT.008, Kelurahan Jagabaya III, Kecamatan Sukabumi, Kota Bandar Lampung dan memberi kuasa kepada: Dr.BAMBANG HARTONO,SH., M.Hum., SUTA RAMADAN, SH., MH., SUHERMANTO, SH., SUJARWO, SH., MH. dan BENNY K LIMANTARA,SH., MH. selaku Advokat pada Kantor Advokat “MEGA LAWYERS” yang beralamat di Jalan Sagitarius No.25 Perumahan Rajabasa Indah, Kelurahan Rajabasa, Kecamatan Rajabasa, Kota Bandar lampung, baik bertindak sendiri-sendiri atau bersama-sama; berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Juni 2016 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang No.396/SK/2016/PN.Tjk. tanggal 15-6-2016.- --- Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TER-GUGAT;- -----------------------------------------------------------------------
3317
  • Bahwa juga tidak ada orang atau pihak lain selainPenggugat yang terganggu oleh kegiatan usaha milik Tergugat, karenamemang lokasi atau areal tersebut diperuntukkan sebagai lokasi tempatusaha oleh pemerintah.Bahwa dengan mengedepankan rasa hormat, Tergugat tidak sepen dapatdengan SOMASI Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat, sebabberdasarkan alasanalasan tersebut pada angka 3 dan 4 di atas, tidak adaatau setidaktidaknya belum dapat dibuktikan kesala han ada padaTergugat; dengan demikian Tergugat
Register : 13-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1857/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • sebagai Pasangan suami istn, maka menjadi logis permohenanyang diajukan oleh Penggugat, karena menurut logika hukum tidak mungkinada permohonan perceraian jika tidak ada permikahan sebelumnya, tidak adaperselisinan dan pertengkaran yang lerus menerus tanpa sebelumnya adakerukunan dalam bermumah tangga:Mienimbang, bahwa adanya keretakan dalam rumah tangga tidak an sichdilinat adanya faktor perselisihan dan perengkaran dalam rumah tangga secarafisik dan atau adu mulut antara Penggugat dan Tergugat sepen
Register : 03-11-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -Nomor : 100/Pid.B/2015/PN.BYL.
Tanggal 13 Oktober 2015 — -INDRIYANTORO Als TORONG Bin BAHRUN WAHYUDI
214
  • dengancara mencongkel mengunakan linggis, yangdibawa oleh Supri dari rumahnyaBahwa, jumlah burungburung yang dicuri,terdakwa tidak hitung lagi, namun kurang lebih Menimbang bahwa, setelah mempertimbangkan serta menilai dariketerangan saksi saksi, diajukannya Barang bukti dalam persidanganketerangan dari terdakwa, dapat lah diperoleh FaktaFakta Hukumsebagai berikut :Bahwa benar, saksi korban beyarto menerangkan seseorang telahmengambil barang sesuatu) yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan Saksi tanpa sepen
Register : 17-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN LAHAT Nomor 429/Pid.B/2021/PN Lht
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
AGUNG MALIK RAHMAN HAKIM ,S.H
Terdakwa:
Wibowo Jaya Bin Muslim
11010
  • 1 (satu) lembar STNK mobil atas nama JAMRA

dikembalikan kepada Saksi Sepen Austin Bin M. RUI;

  • 1 (satu) lembar terpal warna biru.
  • 2 (dua) linggis.
  • 4 (empat) buah besi bantalan rel kereta api.
  • 3 (tiga) karung besi behel dengan jumlah 105 (seratus lima) buah.
Register : 21-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3764/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7818
  • anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat semularukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 sampai sekarang rumahtangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut), yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat keraskepala dan susah dinasehati, Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering berhutangkepada orang lain tanpa sepen
Register : 06-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 23 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • buat masa depan mereka;Menimbang bahwa adapun mengenai hal hal yang menjadi penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran serta siapa yang menjadi penyebabtimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut yang diperselisinkan olehPenggugat maupun Tergugat tidak perlu dibebankan kepada Penggugatmaupun kepada Tergugat karena mencari cari kesalahan dalam hal ini justruakan mendatangkan efek yang tidak baik bagi Penggugat dan Tergugatdikemudian hari oleh karena itu dalam perkara ini Majelis Hakim sepen
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1401/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 24 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • buat masa depan mereka;Menimbang bahwa adapun mengenai hal hal yang menjadi penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran serta siapa yang menjadi penyebabtimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut yang diperselisinkan olehPenggugat maupun Tergugat tidak perlu dibebankan kepada Penggugatmaupun kepada Tergugat karena mencari cari kesalahan dalam hal ini justruakan mendatangkan efek yang tidak baik bagi Penggugat dan Tergugatdikemudian hari oleh karena itu dalam perkara ini Majelis Hakim sepen
Register : 17-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 202/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • saksimengetahuinya karena melihat dan mendengarnya, juga mengetahui dari sikapPenggugat dengan Tergugat sendiri yang menunjukkan tidak seperti layaknyasuami istri yang masih rukun dan harmonis, karena Penggugat denganTergugat sudah tidak satu tempat kediaman lagi;Menimbang, bahwa para saksi juga mengetahui penyebab perselisihandan pertengkaran tersebut yaitu karena Tergugat mempunyai hubungan khususdengan wanita lain, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan rumahtangga dan Tergugat berhutang tanpa sepen