Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 61/Pid.C/2019/PN Bjn
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RITO BUDI UTOMO
Terdakwa:
HARTININGSIH
555
    1. Menyatakan Terdakwa HARTININGSIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja sex komersial ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 5 (lima) hari ;
    3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya
Register : 22-07-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 918/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 1998 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sikapnya dingin dan kurang romantis kepada Penggugat dalam berumahtangga, jika Penggugat tidak memulai untuk mengajak berhubungan layaknya suamiistri (sex), Tergugat hanya diam saja, sebagai seorang wanita normal Penggugat
    jugamemerlukan kemesraan seorang suami, dan jika Penggugat menanyakanpermasalahannya, Tergugat hanya diam;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah, malah jika Penggugat duduk disebelah Tergugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, bahkan sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugatsudsah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri (sex);Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian
    Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan, kemudian pindah di rumah bersama selama 10 tahun6 bulan dan terakhir di rumah orangtua Penggugat 7 tahun dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sikapnya dingin dankurang romantis kepada Penggugat dalam berumah tangga, jika Penggugattidak memulai untuk mengajak berhubungan layaknya suami istri (sex
    dengankesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafakta persidangansebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 5 tahun; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat sikapnya dingin dan kurang romantis kepadaPenggugat dalam berumah tangga, jika Penggugat tidak memulai untuk mengajakberhubungan layaknya suami istri (sex
Putus : 05-02-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 326/Pid.Sus./2013/PN.TG.
Tanggal 5 Februari 2014 — -FAJAR SETIAWAN Bin DADANG ISKANDAR
8436
  • Binti SUKMANA kemudian menurutinya, karenaSaksi NURHAYATI NURAHMAN Binti SUKMANA merasa ingin muntahkemudian Saksi NURHAYATI NURAHMAN Binti SUKMANA berusahamelepaskan diri namun Terdakwa terus memaksa Saksi NURHAYATINURAHMAN Binti SUKMANA dan menarik paksa kepala Saksi NURHAYATINURAHMAN Bintt SUKMANA ke arah kemaluannya, Saksi NURHAYATINURAHMAN Binti SUKMANA lalu mengatakan tidak mau dan ingin pulangkemudian Terdakwa mengatakan bahwa Saksi NURHAYATI NURAHMAN BintiSUKMANA harus mau melakukan oral sex
    Saksi NURHAYATI NURAHMAN BintiPutusan No. 326/Pid.Sus/2013/PN.TG.SUKMANA ke Km.7 Desa Janju Kecamatan Tanah Grogot, sesampainya di sanaTerdakwa langsung menciumi dan merabaraba payudara serta memainkan jaritangan di vagina Saksi NURHAYATI NURAHMAN Binti SUKMANA, secarapaksa kemudian Terdakwa membuka celananya dan menyuruh Saksi NURHAYATINURAHMAN Binti SUKMANA untuk memasukkan kemaluan Terdakwa ke dalammulutnya dan menghisapnya, ketika Saksi NURHAYATI NURAHMAN BintiSUKMANA sedang melakukan oral sex
    Saksi NURHAYATI NURAHMAN BintiSUKMANA ke Km.7 Desa Janju Kecamatan Tanah Grogot, sesampainya di sanaTerdakwa langsung menciumi dan merabaraba payudara serta memainkan jaritangan di vagina Saksi NURHAYATI NURAHMAN Binti SUKMANA, secarapaksa kemudian Terdakwa membuka celananya dan menyuruh Saksi NURHAYATINURAHMAN Binti SUKMANA untuk memasukkan kemaluan Terdakwa ke dalamPutusan No. 326/Pid.Sus/2013/PN.TG.mulutnya dan menghisapnya, ketika Saksi NURHAYATI NURAHMAN BintiSUKMANA sedang melakukan oral sex
    selain itu Terdakwa juga sering mengatakanAnjing Kamu, kalau mau cepet pulang;e Bahwa pada saat pertama kali akan melakukan anal sex Terdakwa juga mengatakanakan bertanggungjawab serta akan menikahi Saksi; e Bahwa selain itu Terdakwa juga sering mendorong Saksi; Bahwa Saksi tidak pernah melakukan perbuatan cabul selain dengan Terdakwa; e Bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi melakukan perbuatan cabul, umur Saksi baru17 (tujuh belas) tahun; e Bahwa setelah melakukan anal sex dengan Terdakwa, yang Saksi
Register : 12-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 336/Pid.B/2017/PN.Idm
Tanggal 27 Nopember 2017 —
8731
  • ; Bahwa saksi tidak tahu berapa sewa kamar untk pemus sex karena saksitidak pernah tanya berapa sewa kamar itu; Bahwa setahu saksi sering kali melihat tamu lakilaki membawaperempuan dari luar masuk kekamar tempat melampiaskan nafsSu sexnyaterus pulang lagi; Bahwa saksi sering ngobrol dengan perempuan nafsu sex di cafe TataCibuaya Indah; Bahwa saksi sering ngobrol dengan Perempuan PSK tapi saksi tidakpernah tanya soal sewa kamar yang digunakan untuk memuaskan nafsusex hidung belang ; Bahwa waktu terjadinya
    (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa yang membayar sewa kamar kepada Terdakwa itu perempuanyang telah melayani pemuas nafsu sex tamu lakilaki ; Bahwa Cafe Tata Cibuaya Indah buka sejak jam 08.00.pagi sampaidengan tutup jam 01.00.
    (lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 336/Pid.B/2017/PN.Ildm Bahwa yang membayar sewa kamar kepada Terdakwa itu perempuanyang telah melayani pemuas nafsu sex tamu lakilaki ; Bahwa Cafe Tata Cibuaya Indah buka sejak jam 08.00.pagi sampaidengan tutup jam 01.00. Wib.
    sudah dipersiapkan diCafe; Bahwa di Cafe Tata Cibuaya Indah ada (2) dua kamar, kamar pertamauntuk melayani pemuas sex tamu lakilaki dan yang (1) satu lagi untukterdakwa dan keluarganya; Bahwa bila saksi main dengan lakilaki untuk pemuas sex sekali maintaripnya Rp. 300.000.
    (limaratus ribu rupiah); Bahwa sekali masuk kamar untuk melayani napsu sex sehargaRp.50.000.
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan DILMILTAMA Nomor 13/K/PMU/BDG/AL/VII/2018
Tanggal 6 Agustus 2018 —
474245
  • Bahwa Terdakwa dengan Saksi2 melakukan oral sex kurang lebih 10(sepuluh) kali, 9 (Sembilan) kali di tempat karaoke Happy Puppy JI. Dr.
    Tanggapan Oditur Militer Tinggi terhadap pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa perbuatan Terdakwaterhadap Saksi2 hanya sebatas oral sex tidak sampaiterjadipersetubuhan antara Terdakwa dan Saksi2.= Bahwa walaupun sebatas oral sex namun perbuatan tersebutsudah bertentangan dengan kesusilaan dan perbuatan tersebut tidakpatut dilakukan oleh seorang Perwira Menengah yang memilikikualifikasi pendidikan tinggi di Angkatan laut.c.
    Bahwa dalam praktek persidangan perkara ini Saksi2menunjukan aktivitasnya sehingga sampai akhirnya Terdakwamenuruti kemauan Saksi2 untuk berbuat susila oral sex dan setelahitu aktivitasnya juga ditunjukan oleh Saksi2 kepada beberapapersonil TNI AL sehingga mengakibatkan personil personil TNI ALmelakukan oral sex bahkan sampai terjadi persetuobuhan denganSaksi2.d.
    Bahwa menurut Oditur Militer Tinggi dalam praktek persidanganperkara ini Saksi2 menunjukan aktivitasnya sehingga sampai akhirnyaTerdakwa menuruti kemauan Saksi2 untuk berbuat asusila oral sex dansetelah itu aktivitasnya juga ditunjukan oleh Saksi2 kepada beberapapersonil TNI AL sehingga mengakibatkan personil personil TNI ALmelakukan oral sex bahkan sampai terjadi persetubuhan dengan Saksi2.Terhadap hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat baikTerdakwa maupun Saksi2 samasama tidak bisa mengendalikan
    Dr.Soetomo No. 69 Surabaya tempat Terdakwa memeluk, mencium danmelakukan oral sex dengan Saksi2 merupakan tempat umum, sehinggaorang lain yang melihat perbuatan Terdakwa dan Saksi2 akan merasamalu dan jijik dan menimbulkan birahi bagi orang lain yang melihat.12.
Register : 27-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 568/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3511
  • Yangsudah pernah dilakukan sebelum Penggugat dan Tergugat berhubunganbadan, Penggugat disuruh untuk melayani sex pria lain, sementara itu diHalaman 3 dari 16 putusan Nomortempat dan waktu yang sama di hotel Tergugat berhubungan sex denganwanita lain; bahwa Tergugat juga pernah menawarkan fantasi pasangan sek satu wanitalawan dua pria, dengan komposisi agar Penggugat mau melayani Tergugat,dan sekaligus melayani pria lain dalam berhubungan badan;bahwa sebelum bergantiganti pasangan antara Penggugat
    ;bahwa dalil Penggugat poisita nomor 2 adalah benar dan saksi tidakkeberatan;bahwa dalil Penggugat poisita nomor 3 adalah benar dan Tergugat tidakkeberatan;bahwa dalil Penggugat posita nomor 4 adalah benar dan Tergugat tidakkeberatan;bahwa dalil Penggugat posita nomor 5 adalah benar, karena setelahPenggugat melahirkan anak kedua gairah sex Penggugat menurun, dansetelah Tergugat menemukan fantasi sex di internet dan bertemu dengankomunitas, lalu Tergugat bercerita dan menawarkan kepada Penggugatuntuk
    jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatan Penggugat positanomor 8, Penggugat memang pernah menuruti keinginan Tergugat untukmelakukan tukar pasangan dalam bercinta, karena pada waktu ituPenggugat berusaha keras agar Tergugat puas dan tidak menggoda oranglain lagi untuk bercinta, karena Tergugat sebelumnya telah mengajakkencan adik kandung Penggugat untuk mencapai kepuasannya dalammelakukan sex
    , namun setelah itu Penggugat merasa berdosa besar dantidak ingin ikut larut dalam kehidupan Tergugat, dan keluarga Penggugatyang sudah berusaha keras mendamaikan Penggugat dan Tergugat punsetelah mengetahui Tergugat punya kelainan sex, akhirnya menyerahkankeputusan untuk bercerai ini seoenuhnya kepada Penggugat;bahwa Penggugat ingin tetap bercerai dengan Tergugat karena Penggugatsudah sangat lelah;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan pada pokoknya sebagai
    Yogyakarta;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak, dan sekarang anak yang pertama ikut Penggugat dananak yang kedua ikut Tergugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tidak tahu persis penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, yang saksi tahu dari keluhan Penggugatbahwa Tergugat mempunyai kelainan sex
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 366/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding melawan Terbanding
4419
  • menyimpang Terbanding yang menjadi penyebab utamatimbulnya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPembanding dan Terbanding; Prilaku sex menyimpang Terbanding tersebut sangat mempengaruhiperkembangan jiwa anak, karena itu Pembanding sangat khawatir hakasuh kedua orang anak Pembanding dan Terbanding ditetapbkan kepadaTerbanding; Sikap Terbanding yang sudah tidak peduli terhadap urusan rumahtangganya termasuk dalam megurus anakanaknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya
    anak(hadhanah), maka akan dipertimbangkan satu persatu sebagai berikut:Gugatan perceraianMenimbang, bahwa Pembanding mengakui terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Pembanding dengan Terbanding, akan tetapi Pembandingmembantah dalil mengenai penyebabnya yang didalilkan oleh Terbanding atasdalil bahwa Terbanding yang akhirakhir ini membenci kepada Pembanding,karena adanya orang ketiga yang tinggal di rumah bernama Chacha Wariskaseorang perempuan yang kemudian diketahui melakukan hubungan sex
    Abid Abd.Hadi bin Samsul Hadi, dan Suwadi bin Nur Fuad, keduanya adalah temanPembanding, memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa antaraPembanding dengan Terbanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,Pembanding pernah melaporkan Terbanding dengan teman wanitanyabernama Chacha Wariska atas tuduhan melakukan hubungan sex sejenis, dansaksi Moh. Abid Abd.
    Adapun saksi Suwandi bin Nur Fuad yangjuga sebagai Anggota TNI AL telah diberi tugas oleh atasannya untukmengantarkan Terlapor ke Stasiun setelah diusir dari rumah Pembanding, ataspertanyaan saksi, Terlapor sambil menangis mengatakan pada suatu malamdipaksa oleh Terbanding untuk mencumbu alatkelaminnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dihubungkandengan bukti 1.3 dan 1.4 menunjukkan dugaan Terbanding melakukanhubungan sex sejenis ada, atau ada indikasi Terbanding melakukan hubungansex
    sejenis, hal tersebut tidak serta merta menjadikan hak asuhTerbanding terhadap anaknya dicabut, peristiwa tersebut terjiadi dua tahun yanglalu yaitu pada Agustus 2017, apabila dahulu Terbanding bersikap yangmenimbulkan kecurigaan melakukan sex sejenis, ternyata dalam dua tahunterakhir sudah tidak lagi dimana tidak tinggal serumah dengan Chacha Wariska,dan Pembanding tidak mengajukan bukti yang dapat meyakinkan bahwaTerbanding masih melakukan hubungan sex sejenis, oleh karena itu upayaTerbanding
Register : 23-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 396/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS SUSILO
Terdakwa:
YATMI
125
  • MENGADILI;

    1. Menyatakan Terdakwa Yatmi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja sex komersial ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
    3. Membebankan kepada Terdakwa
Register : 19-07-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 646/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 16 Agustus 2007 — Pemohon Melawan Termohon
82
  • Termohonmenghadap sendiri di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai,namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan semua halhal yang dikemukakan oleh Pemohon dengan penjelasan sebagaiberikut : 22222 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan anneBahwa benar Termohon tidak mau lagi melayani hubungan sex
    Jadi Termohonkalau melayani suami hubungan sex selalu takut hamil ; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai namun minta diberi nafkah mutah Rp.300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas permohonan Termohon tersebut, Pemohon menyetujui dansanggup membayar mutah Rp. 300.000, sehingga Pemohon harus dihukum untuk membayarmutah tersebut ; 23 oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon sebagaimana tersebut
    2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga ( P.2. ) ; Bahwa selain itu juga telah didengar keterangan saksisaksi keluarga : Nama Saksi, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 2222222 2222222 2 222 nnn nena nnnBahwa saksi adalah anak menantu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah bulan Desember 2006, hidup bersama hanya 2bulan belum dikaruniai anak ; Bahwa Termohon sudah tidak mau melayani Pemohon dalam hal hubungan sex
    kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama Saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama Saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah sering berselisih disebabkan Termohon tidak mau lagimelayani hubungan sex
    permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ; 2 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telahpernah berhubungan kelamin namun belum dikaruniai anak dan antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ; 3 Bahwa dalam rumah tangga sering berselisih karena Termohon sudah tidak sepenuhnyamelayani hubungan sex
Register : 23-04-2007 — Putus : 09-10-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 783/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 9 Oktober 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
416
  • Pergi/mainkeluar tanpa seizing termohon ;Menimbang, bahwa termohon disamping mengajukan jawaban secaratertulis, ia termohon menambah jawabannya secara lisan yang menerangkan bahwaantara pemohon dengan termohon masih melakukan hubungan badan (sex) padatanggal 17 Juli 2007 dan tanggal 26 Juli 2007 di rumah termohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas. Pemohondengan suratnya tertanggal 31 Juli 2007 mangajukan Replik sebagai berikut : DALAM KONPENSL:1.
    Untuk posita 2 , 4, 5, dan 6 tidak dapat diubah dan harus ada perjanjian hitamdi atas putih ; Berdasarkan jawaban tersebut diatas, termohon mohon agar Majelis HakimYang Terhormat untuk tidak mengabulkan permohonan pemohon, sebelumpemohon memenuhi 6 (enam) syarat yang termohon ajukan ;Menimbang, bahwa termohon menambah dupliknya secara lisan yangmenerangkan bahwa antara pemohon dengan termohon masih melakukanhubungan badan (sex) pada tanggal 05 Agustus 2007 , tanggal 02 September 2007dan tanggal 07
    September 2007 ;Menimbang, bahwa atas keterangan termohon yang mengaku masihhubungan sex dengan pemohon tersebut diatas, kuasa pemohon tidakmenanggapinya 5Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana
    Termohon dalam jawaban, duplik, baik tertulismaupun lisan telah menerangkan sebagaimana tersebut diatas yang untuksingkatnya dinyatakan sebagai telah dikutip dalam pertimbanganMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon sebagaimana tersebut diatas,maka harus dinyatakan sebagai benar bahwa Termohon telah membantah dalildalil/alasan permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa termohon di dalam tambahan jawabannya secaralisan menerangkan bahwa antara termohon dengan pemohon masih melakukanhubungan biologis (sex
    kuasanya, Sehinggaberdasarkan aturan hukum ini, pemohon prinsipal harus datang di persidangansecaraMenimbang, bahwa berdasarkan aturan hukum tersebut dapat dipahamibahwa kehadiran suami isteri secara pribadi didepan persidangan adalahmerupakan perintah imperatip (suatu keharusan), sedang ternyata pemohonprinsipal tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah diperintahkan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap pengakuan termohon dimana antara pemohondengan termohon masih melakukan hubungan badan (sex
Register : 08-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1698/Pdt.G/2015/PA.JT
Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Tergugat memiliki kelainan sex apabila berhubungan badansering melalui dzubur (anal sex) dan sedang datang bulanHal 2 dari 12 hal Put. No 1698/Pdt.G/2015/PAJTPenggugat di paksa harus melayani Tergugat untuk berhubunganSuami istri.6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutakhirnya pada Bulan Oktober Tahun 2014, sampai dengan sekarang,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah/tempat tinggal.7.
    No 1698/Pdt.G/2015/PAJT Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus Penyebabnya adalah bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar menurut cerita dari Penggugatdisebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumah tangga dan Tergugat memiliki kelainan sex apabilaberhubungan badn melalui dzubur (anal Sex) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumah tangga dan Tergugat memiliki kelainan sex apabilaberhubungan badn melalui dzubur (anal Sex). Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat mengalamipuncaknya pada bulan Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih 08 bulan.Hal 8 dari 12 hal Put.
Register : 15-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 262/Pdt.P/2021/PA.Jepr
Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
61
  • Bahwa anak Pemohon tersebut tidak memenuhi syarat minimum umur untukmenikah sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang No. 1 tahun1974 jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 16 tahun 2019, Namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenakeduanya sudah berpacaran selama 2 tahun serta setiap kali bertemumelakukan hubungan suami isteri (Sex), bahwa anak Pemohon dancalonnya sudah menjalin hubungan/pacaran dan hubungannya
    Jepr.suka dan sudah berpacaran selama 2 tahun serta setiap kali bertemumelakukan hubungan suami isteri (Sex), sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan anak Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggal lahir22 November 1996 (umur 24 tahun 7 bulan), Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Bangunan, tempat kediaman di Dukuh XXXXX RT. 02 RW.04 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, telah memberikanketerangan bahwa ia hendak melakukan pernikahan dengan XXXXxX, karenatelah
    dan siap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab,telah melamar XXXXX, telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagaiTukang Bangunan dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000,(delapan ratus ribu rupiah), antara calon mempelai wanita dan calon mempelaipria tidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta setiap kali bertemu melakukan hubungansuami isteri (Sex
    ), sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaranselama 2 tahun serta setiap kali bertemu melakukan hubungan suami isteri(sex), sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1.
    Jepr.Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 01 Maret 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 2 tahun serta setiap kali bertemu melakukanhubungan suami isteri (Sex), sehingga Pemohon ingin segera menikahkankeduanya;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;Bahwa calon
Register : 12-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1534/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • , kemudian Termohon pulangkerumah orangtuanya; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dari awalmenikah memang tidak ada keharmonisan, sering bertengkar karenaperbedaan prinsip misal berbeda pendapat tentang pemahamanagama; Bahwa sebelum menikah Termohon mengatakan kepada Saksibersedia untuk dinikahkan dengan Pemohon, namun setelah menikahTermohon mengatakan terpaksa menikah dengan Pemohon danmenyatakan tidak bisa mencintai Pemohon; Bahwa Termohon mengaku belum pernah berhubungan badan (sex
    Bahwa Pemohon menceritakan kepada saksi belum pernahberhubungan badan dengan Termohon dan ketika saksi tenytakanTermohon mengaku belum pernah berhubungan badan (sex)dengan Pemohon dengan alasan tidak suka dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Oktober2017 hingga sekarang tidak pernah hidup rukun kembali; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkannya;Bahwa, terhadap bukti surat dan keterangan kedua orang saksi tersebutdi atas, Pemohon mencukupkannya, dan menyatakan tidak lagi
    Puncakpertengkarannya Oktober 2017 Termohon pulang ke rumah orangtuanya dantidak harapan hidup rukun kembali hingga sekarang;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan duaorang saksi yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahberpisahrumah sejak dua bulan setelah akad nikah yang lalu karenaTermohon merasa terpaksa menikah dengan Pemohon dan tidak bersediadiajak hubungan badan (sex) dengan Pemohon, kemudian Termohon pulangke rumah orangtuanya dan sejak pisah rumah tidak
    ada lagi komunikasidiantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta berpisahrumahnya Pemohon dan Termohonsejak Oktober 2017 dan belum pernah melakukan hubungan badan/ sex(qobla dukhul) hingga kini tidak saling Komunikasi sudah merupakan indikasiantara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukun dan tidak salingmenjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri, dan tidak adanyahal 8 dari 12 Put No 1534/Pdt.G/2019/PA.Skh.iktikad dari Termohon untuk membela haknya dan menolak permohonanPemohon
    dengan peraturan yang berlaku, dan Termohon tidak pernah hadirdipersidangan untuk membela haknya, maka Termohon dianggap mengakulseluruh dalil permohonan Pemohon dan berdasarkan pasal 125 HIR kepadaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dikabulkan denganverstek:hal 9 dari 12 Put No 1534/Pdt.G/2019/PA.Skh.Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan olehPemohon dengan Termohon ini adalah perceraian yang pertama danTermohon dalam keadaan belum pernah digauli (hubungan badan/sex
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 393/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
97
  • permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama PES ano, hl eeagama Islam, Pekerjaan , pendidikan SLTA, tempat tinggal dies Kabupaten Jepara,menerangkan bahwa ia ingin menikah denganMB. karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalam rumahtangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 1 tahun dan telah berhubungan sex
    lebih dari 10 kali, sehinggaPemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaEE, setuju dan mengizinkan pernikahanPS cengan arena bubungancinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaran selama 1 tahundan telah berhubungan sex lebih dari 10 kali, sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti surat :1.
    Penetapan Nomor : 395/Pat.P/2020/PA.Jepr.GE namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan karena anak Pemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan telah berhubungan sex lebih dari10 kali, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom
    memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaGE. namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jkarena anak Pemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan telah berhubungan sex
    Penetapan Nomor : 395/Pat.P/2020/PA.Jepr.calon mempelai wanita, serta Keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dantelah berhubungan sex lebih dari 10 kali, sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar keterangan kedua calon mempelaipria dan wanita mereka samasama setuju untuk menikah sekalipun calonmemperlai wanita belum mencapai umur 19 tahun, calon mempelai wanitamenyatakan siap menikah dengan I cansanggup menjadi istri atau ibu rumah tangga yang baik dengan
Register : 29-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Agustus 2012sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi sering kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mempunyai kelainan sex
    (hyper sex) dimana Tergugat setiap hari minta dilayani hubungan badanPutusan Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 4 dari 10kepada Penggugat dimana saja dan kapan saja harus melayanihubungan badan dengan Tergugat walapun dalam keadaan sakit,sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi melayani tergugat., ; Bahwa, sejak Februari 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dimana Penggugat sekarang tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama; Bahwa
    membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Agustus 2012sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi;= Bahwa saksi sering kali melihnat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mempunyai kelainan sex
    (hyper sex) dimana Tergugat setiap hari minta dilayani hubungan badankepada Penggugat dimana saja dan kapan saj harus melayani hubunganbadan dengan Tergugat walapun dalam keadaan sakit, sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi melayani tergugat; Bahwa, sejak Februari 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dimana Penggugat sekarang tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama;Putusan Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 5 dari 10 Bahwa
    Pasal 143 KHI telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yangdisebabkan, Tergugat mempunyai kelainan sex (hyper sex) dimana Tergugatsetiap hari minta dilayani hubungan badan kepada Penggugat dimana saja dankapan saj harus melayani hubungan badan dengan Tergugat walapun dalamkeadaan sakit, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi
Register : 14-04-2008 — Putus : 05-06-2006 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 560/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 5 Juni 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • Bahwa, sedangkan Pemohon hingga melakukan poligami dan atau kawin lagi itudikarenakan Pemohon mempunyai kemampuan sex yang lebih dan sedangkanister!
    Pemohon/Termohon masih belum bisa mengimbangi kemampuan sexPemohon termaksud, terkait dengan kemampuan sex Pemohon termaksudPemohon merasa khawatir akan jatuh kedalam perbuatan perbuatan nista atauhina atau terlarang baik menurut Syariat Agama Islam maupun Hukum Negara RIserta berdosa, dan disamping ini juga mengingat hubungan Pemohon dengan calonisteri kedua Pemohon kini sudah sedemikian dekat, oleh karenanya guna dan atauuntuk menjaga halhal yang sangat tidak dinginkan tersebut maka, Pemohondengan
    tambahan keterangan bahwaTermohon tak sepenuhnya bisa menjalankan kewajibannya sebagai isteri; Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut, bahwa;e Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2000 di Tambaksari, KotaSurabaya dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Termohon bersikap dan menyatakan setuju bila Pemohon hendak menikah lagi(poligami) dan tidak keberatan untuk dimadu, karena Termohon tidak mampumengimbangi kebutuhan sex
    #4HH HEHEHE, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa #44, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto; Menimbang, bahwa setelah para saksi bersumpah lalu memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa: Pemohon telah mempunyai seorang isteri dan 2 orang anak Pemohon hendak menikah lagi dengan seorang perawan bernama #HtSe eae Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya secara penuh sebagai isterikarena Termohon tidak bisa mengimbangi kebutuhan sex
    berdasar hukum), sehingga dapatditerima untuk diperiksa dan diadili; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohondan Termohon dan calon isteri kedua Pemohon tentang konsekuensi poligami,namun mereka menyatakan siap dengan konsekuensi adanya poligamitersebut, ; 22222 22222222 222 2 Menimbang bahwa pengakuan Termohon mendukung dan menguatkanalasan permohonan Pemohon bahwa Termohon tidak bisa lagi sepenuhnyamenjalankan kewajiban sebagai isteri karena tidak mampu mengimbangikebutuhan sex
Register : 04-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 166/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Penggugat menolak ajakan Tergugatmelakukan hubungan biologis (sex) karena Tergugat setiap haritidak siang tidak malam minta dilayani dan Penggugat telahmelayani dan karena waktu itu Penggugat sedang capek Penggugatmenolak ajakan Tergugat untuk melakukan hubungan biologis (sex)lalu Tergugat marah marah hingga terjadi pertengkaran dandisamping itu Tergugat ringan tangan;.
    Bahwa sejak April 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Penggugat menolak ajakan Tergugat melakukanhubungan biologis (sex) karena setiap hari tidak siang dantidak malam Tergugat minta dilayani terus, dan karenawaktu itu Penggugat sedang capek, Penggugat menolaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 20 hari;e.
    Bahwa sejak April 2000 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Penggugatmenolak ajakan Tergugat melakukan hubungan biologis (sex)karena waktu itu Penggugat sedang capek, lalu Tergugatmarah marah;d.
    orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2000 = antaraPenggugat dan Tergugat' sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Penggugat menolak ajakan Tergugat melakukanhubungan biologis (sex
Register : 10-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 22-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1148/PID/B/2014/PN.BDG
Tanggal 15 Oktober 2014 — ALI TAFRIKHAN
13913
  • Sex drop 5 kotak13. Zengcuzengda 2 kaleng14. Fly 189 dus15. Tissu Magic 16 dus16. Stud 007 super 5 gram 16 botol17. Viagra 100 mg 20 kotak18. Viagra USA 100 mg 43 kotak19. Tob bin 1000 mg (viagraly, tubechina) 6 dus20. Meili bahenling 60 gram21. Emperor capsuleOBAT TRADISIONAL 176 dus 2.1.
    Germany sex drops2.14. Ginseng kianpi pil2.15. Black ant lady cair2.16. Black ant germany2.17. Lintah papua2.18. One night 8 time2.19. Ginseng kianpi pil2.20. Lian Zhan Qi Tian2.21. Acai berry ABC2.22. Chong hua nin bian (gambarkerbau)2.23. USA grow up super 50 kapsul2.24. USA grow up super 250kapsul2.25.
    Germany sex drops2.14. Ginseng kianpi pil2.15. Black ant lady cair2.16. Black ant germany2.17. Lintah papua2.18. One night 8 time2.19. Ginseng kianpi pil2.20. Lian Zhan Qi Tian2.21. Acai berry ABC2.22. Chong hua nin bian (gambarkerbau)2.23. USA grow up super 50 kapsul2.24. USA grow up super 250 kapsul2.25. Fat loss2.26.
    Germany sex drops2.14. Ginseng kianpi pil2.15. Black ant lady cair2.16. Black ant germany2.17. Lintah papua2.18. One night 8 time2.19. Ginseng kianpii pil2.20. Lian Zhan Qi Tian2.21. Acai berry ABC2.22. Chong hua nin bian (gambarkerbau)2.23. USA grow up super 50 kapsul2.24. USA grow up super 250 kapsul2.25. Fat loss2.26.
    Germany sex drops2.14. Ginseng kianpi pil2.15. Black ant lady cair2.16. Black ant germany2.17. Lintah papua2.18. One night 8 time2.19. Ginseng kianpii pil2.20. Lian Zhan Qi Tian2.21. Acai berry ABC2.22. Chong hua nin bian (gambarkerbau)2.23. USA grow up super 50 kapsul2.24. USA grow up super 250 kapsul2.25. Fatloss2.26.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3426/Pid.B/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Februari 2013 — SUWARNO Bin MAT JOJI
404
  • biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ; 3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ; 1 (satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar kelamin laki-laki ; 3 (tiga) kotak obat merk Black Ant untuk penambah vitalitas ; 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ; 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ; 2 (dua) kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan; 3 (tiga) biji obat merk Sex
    (sembilan) biji obat merk sansu untuk tahan lama ; 2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ;e 3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ; 1 (satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar kelamin lakilaki ;e 3 (tiga) kotak obat merk Black Ant untuk penambah vitalitas ;e 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ; 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ;e 2 (dua) kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan;e 3 (tiga) biji obat merk Sex
    penambah vitalitas ;(sembilan) biji obat merk Sansu untuk tahan lama ;(dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ;(tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ;(satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar alat kelamin lakilaki;(tiga) kotak obat merk merk Black Ant untuk menambah vitalitas ;8 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ;2 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ;(dua) kotak obat perangsang untuk menambah gairah perempuan;(tiga) biji obat merk Sex
    .55.000,perbotol ;5. 1 (satu) biji obat merk Arabian dijual Rp.50.000, s/d Rp.55.000, perbiji ;6. 3 (tiga) kotak obat merk merk Black Ant dijual dengan hargaRp.20.000, s/d Rp. 25.000, per kotak ;7. 18 (delapan belas) biji obat merk Stud dijual dengan harga Rp.7.500,s/d Rp.10.000, per biji ;8. 12 (dua belas) biji obat merk Roger dijual dengan harga Rp.7.500, s/dRp.10.000, per biji ;9. 2 (dua) kotak obat perangsang dijual dengan harga Rp.20.000, s/d Rp.25.000, per kotak ;10. 3 (tiga) biji obat merk Sex
    penambah vitalitas, 9 (sembilan) biji obat merk sansu untuktahan lama, 2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan, 3 (tiga)botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas, 1 (satu) biji obat merkArabian untuk pembesar kelamin lakilaki, 3 (tiga) kotak obat merk Black Antuntuk penambah vitalitas, 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuktahan lama, 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama, 2 (dua)kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan, 3 (tiga) biji obatmerk Sex
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 446/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Jepr.rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran 1 tahun 6 bulan serta telah berhubungan sex lebih dari 10 kali sertatelah hamil 3 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan anakPara Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 07 Oktober 1994 (umur 26 tahun 1 bulan), Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang Kayu, tempat kediaman di RT. 07 RW. 02 Desa
    perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaran1 tahun 6 bulan serta telah berhubungan sex lebih dari 10 kali serta telah hamil3 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran 1 tahun 6 bulan serta telah berhubungan sex lebih dari 10 kali sertatelah hamil 3 bulan, sehingga
    saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai tetangga ParaPemohon;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 10 Mei 2004;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran 1 tahun 6 bulan serta telah berhubungan sex
    Jepr.Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran 1 tahun 6 bulanserta telah berhubungan sex lebih dari 10 kali serta telah hamil 3 bulan,sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar keterangan kedua calon mempelalpria dan wanita mereka samasama