Ditemukan 7490 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8768
  • XX/Pdt.G/2021/PA.Btm.paksa, dan bahkan Penggugat pernah mengalami pendarahandi karenakan Tergugat memasukkan alat bantu sex/Dildo besarke dalam kemaluan Penggugat dengan paksa;b. Bahwa pada pertengahan 2020, Tergugat kembali melakukantindakan kelainan sex nya tersebut ketika sedang berada dikapal tempat Tergugat bekerja, seperti mengajak Penggugatvideocall dan menyuruh Penggugat untuk menggunakan alatbantu sex/Dildo besar, dan Tergugat kembali mempertontonkannya kepada rekan kerja Tergugat;c.
    Bahwa Penggugat berulang kali meminta Tergugat untukmerubah kebiasaan nya tersebut, dan Tergugat juga beberapakali berjanji akan berubah, namun tetap saja melakukankelainan sex Tergugat tersebut;d.
    XX/Pdt.G/2021/PA.Btm.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat mempunyalkelainan sex, Tergugat meminta Penggugat melayaninya denganmelalui dudur, dan Tergugat juga sering memasang foto di facebook,dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir lagi terhadap Penggugatsejak 6 bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah mendengar langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat
    vidicall, dan menyuruh Penggugatmenggunakan alat bantu sex, dan sejak bulan Juni 2020 Tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir batin terhadap Penggugat, puncak pertengkaranterjadi pada tanggal bulan Juni 2020, dan sejak itu Penggugat dan Tergugattidak berkomunikasi yang baik lagi, Tergugat jarang pulang ke rumahPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban karena sejaktahap mediasi Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan;Hal. 8 dari 16 Hal.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 04 Februari 2004 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Nongsa, Kota Batam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 (tiga) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat mempunyai kelainan sex, dan Tergugat juga penjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, akan tetapi sudahberpisah ranjang sejak 6 bulan yang lalu
Putus : 21-02-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3426/Pid.B/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Februari 2013 — SUWARNO Bin MAT JOJI
404
  • biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ; 3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ; 1 (satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar kelamin laki-laki ; 3 (tiga) kotak obat merk Black Ant untuk penambah vitalitas ; 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ; 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ; 2 (dua) kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan; 3 (tiga) biji obat merk Sex
    (sembilan) biji obat merk sansu untuk tahan lama ; 2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ;e 3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ; 1 (satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar kelamin lakilaki ;e 3 (tiga) kotak obat merk Black Ant untuk penambah vitalitas ;e 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ; 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ;e 2 (dua) kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan;e 3 (tiga) biji obat merk Sex
    penambah vitalitas ;(sembilan) biji obat merk Sansu untuk tahan lama ;(dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ;(tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ;(satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar alat kelamin lakilaki;(tiga) kotak obat merk merk Black Ant untuk menambah vitalitas ;8 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ;2 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ;(dua) kotak obat perangsang untuk menambah gairah perempuan;(tiga) biji obat merk Sex
    .55.000,perbotol ;5. 1 (satu) biji obat merk Arabian dijual Rp.50.000, s/d Rp.55.000, perbiji ;6. 3 (tiga) kotak obat merk merk Black Ant dijual dengan hargaRp.20.000, s/d Rp. 25.000, per kotak ;7. 18 (delapan belas) biji obat merk Stud dijual dengan harga Rp.7.500,s/d Rp.10.000, per biji ;8. 12 (dua belas) biji obat merk Roger dijual dengan harga Rp.7.500, s/dRp.10.000, per biji ;9. 2 (dua) kotak obat perangsang dijual dengan harga Rp.20.000, s/d Rp.25.000, per kotak ;10. 3 (tiga) biji obat merk Sex
    penambah vitalitas, 9 (sembilan) biji obat merk sansu untuktahan lama, 2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan, 3 (tiga)botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas, 1 (satu) biji obat merkArabian untuk pembesar kelamin lakilaki, 3 (tiga) kotak obat merk Black Antuntuk penambah vitalitas, 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuktahan lama, 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama, 2 (dua)kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan, 3 (tiga) biji obatmerk Sex
Register : 10-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1056/Pid.Sus/2018/PN SBY
Tanggal 30 Juli 2018 — Penuntut Umum:
GUSTI PUTU KARMAWAN, SH.
Terdakwa:
FITRIA TANJUNG BINTI SUPRIYADI
11731
  • Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal ketika terdakwa bersama saksi korban RIA DWIKUNTARI dari Surakarta datang ke Surabaya untuk liburan sekaligusterdakwa membuka pelayanan tamu (sex) selama di Surabaya.Kemudian terdakwa membuat broadcast di Whatsapp HP milikterdakwa yang bertujuan untuk open booking.
    Bahwa kemudian terdakwalah yang mencari tamu dengan cara saksidifoto dan kemudian foto saksi dikirimkan ke orang yang menginginkanjasa pelayanan sex saksi dan terdakwa. Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Februari 2018 sekitar jam 15.00 wib.datang seorang tamu bernama ROBI SULISTYO alias JOGJA ke kamar226 dimana saksi dan terdakwa berada.
    Bahwa sebelumnya saksi menerima broadcast whatsApp dari nomoryang tidak dikenal yang menawarkan atau bisa melayani hubungan sex,saksi tertarik dan menyampaikan keinginan untuk berhubungan badanbertiga (threesome). Bahwa kemudian terdakwa meminta tarif untuk berhubungan badandengan durasi satu jam sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Halaman 7 Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2018/PN.Sbyperorang dan kemudian saksi menerima foto seorang perempuanmemakai lingrie warna merah.
    Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 7 Februari 2018 terdakwa mengajaksaksi RIA untuk berlibur ke Surabaya sambil membuka layanan sex dengantarif perorang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk sekali berhubunganbadan dan saksi RIA bersedia ikut yang selanjutnya terdakwa dan saksi RIAberangkat dari Surakarta menuju Surabaya. Bahwa setelah sampai di Surabaya terdakwa dan saksi RIA menginap di HotelGrand Jl. Pemuda no.1921 Surabaya, kamar 226, yang sebelumnya sudahdipesan oleh terdakwa.
    Bahwa kemudian setelah di kamar hotel terdakwa mencari tamu dengan carasaksi RIA difoto dan kemudian foto saksi RIA dikirimkan ke orang yangmenginginkan jasa pelayanan sex saksi RIA dan terdakwa melalaui broadcastwhatsApp. Bahwa kemudian terdakwa mendapat tamu bernama ROBI SULISTYO aliasJOGJA yang menginginkan layanan sex secara bertiga dan terdakwa memintatarif sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per orang sekali berhubunganbadan.
Register : 05-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 18/Pdt.G/2015/PTA.Smd
Tanggal 30 September 2015 — Pembanding vs Terbanding
7522
  • untuk mengangkat sumpah, maka Majelis Hakim Tingkat Pertamamemerintahkan kepada Termohon/Pembanding untuk mengangkat sumpah.Selanjutnya Termohon/Pembanding telah mengangkat sumpah didepan sidangyang pada pokoknya menyatakan bahwa semua yang telah disampaikan dalammemori banding dan catatan tertulis yang disampaikan dalam persidangantambahan adalah benar adanya;Menimbang, bahwa sumpah yang diucapkan oleh Termohon/Pembanding adalah sebagai sumpah pemutus (decissoir), oleh karenamelakukan hubungan sex
    karenapada asalnya tidak ada penyerahan diri, jika suami tidak bersediadisumpah/mengangkat sumpah maka dikembalikan sumpah tersebutkepada isteri untuk mengangkat sumpah maka isteri berhak atasnafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti sumpah tersebut, makamemori banding Termohon/Pembanding dan catatan tertulis yang diajukanTermohon/Pembanding pada pemeriksaan sidang tambahan tanggal 01 Juli2015 yang menyatakan pada tanggal 22 Desember 2014 dan 14 Januari 2015Pemohon/Terbanding minta di oral sex
    Kemudian pada tanggal 21 Februari 2015Pemohon/Terbanding melakukan hubungan sex dengan Termohon/Pembanding dan pada tanggal 04 Maret 2015 Pemohon/Terbanding melakukanoral sex dan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding masihberhubungan seks/bersetubuh dengan Termohon/Pembanding pada tanggal 5dan 11 April 2015, tanggl 06, 10 dan 11 Mei 2015, serta tanggal 06 dan 08 Juni2015, telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalamputusan Pengadilan Agama Tarakan yang dimohonkan
    Termohon/Pembandingtelah terjadi pisah tempat tinggal, sedangkan tentang penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tidak dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa walaupun antara Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telahterjadi pisah tempat tinggal, akan tetapi dari hasil pemeriksaan tambahansetelah adanya putusan sela, antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding telah terbukti masih sering melakukan hubungan badan baikdengan oral sex
Register : 23-06-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1044/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 9 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • tempatkediaman di RT.05 RW. 02 Desa Peanahan Kecamatan Petanahan KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik ipar Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah hidup bersama karena setelah menikahPenggugat pulang ke rumah orangtuannya sendiri dan Tergugat juga pulang ke rumahnyasendiri sampai sekarang telah pisah selama 3 tahun ;e Bahwa Penggugat hamil karena berhubungan sex
    dengan Tergugat sebelum menikahtetapi setelah menikah terus pisahan sehingga belum pernah melakukan hubungan suami istri (hubungan sex) ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 3 tahun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkannya ;2.
    XXXxXx bin xxxxx , Umur43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.0O3 RW. 09 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandungPenggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat pulang ke rumah orangtuannya dan Tergugat jugapulang ke rumahnya sendiri sehingga belum pernah hidup bersama serta belum pernahhubungan suami istri (hubungan sex
    ) ;e Bahwa Penggugat hamil karena berhubungan sex dengan Tergugat sebelum menikahtetapi setelah menikah belum pernah melakukan hubungan sex ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 3 tahun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada pendirian dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk
Register : 10-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0737/Pdt.G/2019/PA.Tgm
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • halhal yangdiakui sendiri kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa, tidak benar jika Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa, tidak benar jika Tergugat egois dan tidak memperhatikan keluargaBahwa, benar pernah terjadi pertengkaran, akan tetapi terjadi pada 13 Juni2019, dan bukan tanggal 25 Juni 2019, hal itu terjadi karena adaperempuan menelepon Tergugat, dan perempuan tersebut mengaku bahwaPenggugat berselingkuh dengan suaminya, dan Tergugat pernah merekamdengan video saat Penggugat melakukan sex
    antara Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal;won nen Bahwa, Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat padapersidangan tanggal 29 Oktober 2019 secara lisan mengajukan replik yangpada pokoknya sebagai berikut:won nnn nena nnn nnn === Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa, tidak benar jika Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, danTergugat hanya cemburu saja;ween en nnnn Bahwa, mengenai sex
    PA.Tgmsampai dengan sekarang, Tergugat yang pergi meninggalkanrumah; Bahwa, upaya untuk menasihati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat sudah pernah dilakukan oleh saksi dan pihakkeluarga; Bahwa, saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksisaksi Penggugattersebut, Penggugat menyatakan dapat menerimanya, Tergugat jugamembetulkan bahwa benar bertengkar sejak bulan puasa tahun 2019, danpenyebabnya bukan karena nafkah, namun karena sex
    video call Penggugatdengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa, Tergugat tidak menghadirkan alat bukti dipersidangan, namun Tergugat memperlihatkan video yang isinya sex video callPenggugat dengan lakilaki lain di kamar mandi;Menimbang, bahwa Penggugat telan menyampaikan kesimpulannya(konklusi) secara lisan di depan persidangan, yang pada pokoknya Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.
    juga membantahjika Tergugat egois dan tidak memperhatikan keluarga, dan bahkan sebenarnyaPenggugat yang menyebabkan terhadinya pertengkaran di dalam rumahtangga, karena Penggugat berselingkuh dengan suami orang lain, hal inidiketahui karena ada perempuan menghubungi Tergugat dan menerangkanbahwa Penggugat berselingkuh dengan suami perempuan tersebut, danHal. 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0737/Pdt.G/2019/PA.TgmTergugat sendiri pernah menyaksikan sendiri serta merekam Penggugatsedang melakukan sex
Register : 12-05-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0574/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Pemohon mengenal Termohonpada sekitar tanggal 14 Agustus 2013 melalui pesan singkat /SMS ( Short Masage Service) yang kemudian pada sekitartanggal 19 Agustus 2014 hubungan antara Pemohon denganTermohon berlanjut dengan pacaran selama lebih dari 3 (tiga)bulan sampai akhirnya antara Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan sebagaimana tersebut pada point 1 diatas dan selama menjalin hubungan pacaran tersebut antaraPemohon dengan Termohon telah beberapa kali melakukanhubungan suamiistri (hubungan sex
    pertamakali adalah pada tanggal 22 Agustus 2013, bahwa pada tanggal11 November 2013 orang tua Termohon bersama Termohonmendatangi Pemohon dan orangtua Pemohon danmenyampaikan kalau Termohon sedang dalam keadaan hamil 2(dua) bulan, sehingga kemudian dengan kondisi tersebut orangtuaTermohon meminta pertanggungjawaban Pemohon untukmenikahi Termohon dan karena Pemohon~ merasabertanggungjawab atas kehamilan Termohon tersebut, karenamemang sebelumnya sudah pernah melakukan hubungan suamiistri (hubungan sex
    Halaman 3Umum Daerah) Kabupaten Temanggung, Termohon melahirkananak sebagaimana tersebut pada point 3 diatas dimana anaktersebut lahir dalam keadaan normal dan atas kelahiran anaktersebut, maka Pemohon merasa kaget karena bagaimanamungkin Termohon sudah melahirkan padahal pada tanggal 11November 2013, Termohon mengatakan kepada Pemohon baruhamil 2 (dua) bulan dan selain itu antara Pemohon denganTermohon melakukan hubungan suamiistri (hubungan sex) untukyang pertama kali juga baru sekitar 3 (tiga)
    Bahwa selain alasan sebagaimana terurai dan tersebut pada point 5diatas, maka alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak iniadalah karena Pemohon mempunyai keyakinan walaupun mungkintiada bukti dan saksi kalau sebelum melakukan hubungan suamiistri(hubungan sex) dan sebelum menikah dengan Pemohon, makaTermohon sudah melakukan zina dengan melakukan hubungansuamiistri (hubungan sex) dengan lakilaki lain, sehingga Termohonmengandung dan melahirkan anak sebagaimana tersebut pada point3 diatas, mendasarkan
Register : 12-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1534/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • , kemudian Termohon pulangkerumah orangtuanya; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dari awalmenikah memang tidak ada keharmonisan, sering bertengkar karenaperbedaan prinsip misal berbeda pendapat tentang pemahamanagama; Bahwa sebelum menikah Termohon mengatakan kepada Saksibersedia untuk dinikahkan dengan Pemohon, namun setelah menikahTermohon mengatakan terpaksa menikah dengan Pemohon danmenyatakan tidak bisa mencintai Pemohon; Bahwa Termohon mengaku belum pernah berhubungan badan (sex
    Bahwa Pemohon menceritakan kepada saksi belum pernahberhubungan badan dengan Termohon dan ketika saksi tenytakanTermohon mengaku belum pernah berhubungan badan (sex)dengan Pemohon dengan alasan tidak suka dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Oktober2017 hingga sekarang tidak pernah hidup rukun kembali; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkannya;Bahwa, terhadap bukti surat dan keterangan kedua orang saksi tersebutdi atas, Pemohon mencukupkannya, dan menyatakan tidak lagi
    Puncakpertengkarannya Oktober 2017 Termohon pulang ke rumah orangtuanya dantidak harapan hidup rukun kembali hingga sekarang;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan duaorang saksi yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahberpisahrumah sejak dua bulan setelah akad nikah yang lalu karenaTermohon merasa terpaksa menikah dengan Pemohon dan tidak bersediadiajak hubungan badan (sex) dengan Pemohon, kemudian Termohon pulangke rumah orangtuanya dan sejak pisah rumah tidak
    ada lagi komunikasidiantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta berpisahrumahnya Pemohon dan Termohonsejak Oktober 2017 dan belum pernah melakukan hubungan badan/ sex(qobla dukhul) hingga kini tidak saling Komunikasi sudah merupakan indikasiantara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukun dan tidak salingmenjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri, dan tidak adanyahal 8 dari 12 Put No 1534/Pdt.G/2019/PA.Skh.iktikad dari Termohon untuk membela haknya dan menolak permohonanPemohon
    dengan peraturan yang berlaku, dan Termohon tidak pernah hadirdipersidangan untuk membela haknya, maka Termohon dianggap mengakulseluruh dalil permohonan Pemohon dan berdasarkan pasal 125 HIR kepadaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dikabulkan denganverstek:hal 9 dari 12 Put No 1534/Pdt.G/2019/PA.Skh.Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan olehPemohon dengan Termohon ini adalah perceraian yang pertama danTermohon dalam keadaan belum pernah digauli (hubungan badan/sex
Register : 10-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 22-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1148/PID/B/2014/PN.BDG
Tanggal 15 Oktober 2014 — ALI TAFRIKHAN
13613
  • Sex drop 5 kotak13. Zengcuzengda 2 kaleng14. Fly 189 dus15. Tissu Magic 16 dus16. Stud 007 super 5 gram 16 botol17. Viagra 100 mg 20 kotak18. Viagra USA 100 mg 43 kotak19. Tob bin 1000 mg (viagraly, tubechina) 6 dus20. Meili bahenling 60 gram21. Emperor capsuleOBAT TRADISIONAL 176 dus 2.1.
    Germany sex drops2.14. Ginseng kianpi pil2.15. Black ant lady cair2.16. Black ant germany2.17. Lintah papua2.18. One night 8 time2.19. Ginseng kianpi pil2.20. Lian Zhan Qi Tian2.21. Acai berry ABC2.22. Chong hua nin bian (gambarkerbau)2.23. USA grow up super 50 kapsul2.24. USA grow up super 250kapsul2.25.
    Germany sex drops2.14. Ginseng kianpi pil2.15. Black ant lady cair2.16. Black ant germany2.17. Lintah papua2.18. One night 8 time2.19. Ginseng kianpi pil2.20. Lian Zhan Qi Tian2.21. Acai berry ABC2.22. Chong hua nin bian (gambarkerbau)2.23. USA grow up super 50 kapsul2.24. USA grow up super 250 kapsul2.25. Fat loss2.26.
    Germany sex drops2.14. Ginseng kianpi pil2.15. Black ant lady cair2.16. Black ant germany2.17. Lintah papua2.18. One night 8 time2.19. Ginseng kianpii pil2.20. Lian Zhan Qi Tian2.21. Acai berry ABC2.22. Chong hua nin bian (gambarkerbau)2.23. USA grow up super 50 kapsul2.24. USA grow up super 250 kapsul2.25. Fat loss2.26.
    Germany sex drops2.14. Ginseng kianpi pil2.15. Black ant lady cair2.16. Black ant germany2.17. Lintah papua2.18. One night 8 time2.19. Ginseng kianpii pil2.20. Lian Zhan Qi Tian2.21. Acai berry ABC2.22. Chong hua nin bian (gambarkerbau)2.23. USA grow up super 50 kapsul2.24. USA grow up super 250 kapsul2.25. Fatloss2.26.
Putus : 28-05-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 28/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 28 Mei 2012 — LITA KRISDIANTI
13944
  • gelem gak dan saksi pada waktu itumenjawab "ya jam berapa" kemudian saksi di SMS lagi " nanti 16.30 Wib kamu takjemput dirumah" dan saksi jawab "ya" kemudian pada pukul 16.30 Wib LITAmenjemput saksi di rumah saksi ;Bahwa pada saat Terdakwa menjemput saksi di rumah saksi, Terdakwa meminta ijinkepada orang tua saksi waktu itu dia bilang " Pak, DWI saya ajak keluar dulu danorang tua saksi mengijinkannya ;Bahwa saksi tahu tujuan Terdakwa menjemput saksi karena di boking orang untukmelayani hubungan sex
    Wib, setelah tiba di Hotel Kolombo, saksi dan Terdakwa masukkamar hotel nomor 120 untuk menemui tamu yang memboking saksi dan bertemudengan orang yang dimaksud ;Bahwa setelah berada dalam kamar hotel kemudian LITA mengatakan kepada saksi"kamu disini saja, kemudian LITA keluar dari kamar, dan setelah LITA keluarkemudian saksi melayani orang yang telah memboking saksi, kemudian saksi telanjangbadan sebelum melakukan hubungan badan saksi dengan orang itu melakukan oral sexpada waktu melakukan oral sex
    pintu kamar digedor oleh petugas polisi yang mengakusebagai penyidik dari Polda Jatim kemudian saksi diamankan oleh petugas tersebutbersama LITA ;Bahwa dalam melayani tamu untuk melakukan hubungan sex, saksi menerima uangsebagai ganti jasa dan yang menentukan besamya tarif kadang saksi sendiri kadangTerdakwa kalau saksi menerima job dari Terdakwa ;Bahwa dalam penentuan tarif, saksi tidak melakukan nego dengan Terdakwa ;Bahwa tarif saksi untuk melayani tamu sebesar Rp. 200.000, sampai dengan 300.000
    ;Bahwa Terdakwa juga menerima job sendiri selain dapat job dari DWI PRATIWI ;Bahwa Terdakwa mendapat job yang kemudian Terdakwa berikan kepada DWI PRATIWIdari sms nyasar, kemudian dilanjutkan dengan kenalan, dan akhimya membokingTerdakwa dan DWI PRATIWI;Bahwa DWI PRATIWI memberi job kepada Terdakwa karena awalnya Terdakwa curhattentang pacar Terdakwa lalu Terdakwa bilang pada DWI PRATIWI kalau Terdakwa sudahberhubungan badan, dan Terdakwa juga bilang kalau ada tamu yang ingin melakukanhubungan sex
    padawaktu melakukan oral sex pintu kamar digedor oleh petugas polisi yang mengaku dariPolda Jatim dengan didampingi Terdakwa LITA KRISDIANTI kemudian DWI PRATIWIdiamankan dan Terdakwa ditangkap petugas ;Bahwa DWI PRATIWI mendapat job dari Terdakwa LITA KRISDIANTI untuk melayanitamu hotel untuk melakukan hubungan sexual sebanyak 2 kali yaitu yang pertama padatanggal sudah lupa tetapi bulan Oktober 2011 di tempat yang sudah tidak diingat laginamanya namun di daerah Kota Kediri dan yang kedua pada
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -120/Pid.B/2015/PN Byl
Tanggal 22 Oktober 2015 — -MUNIR als CHELSE bin AHMAD MUKERI
534
  • saksiKasturi;Terdakwa II Cahyo Widadi Als Puri merangsang birahi sex saksi korban;Terdakwa Ill Triyono Als Yana berperan merangsang birahi sex saksiKasturi dan yang menerima uang yang diambil Terdakwa dari saku celanasaksi korban;Bahwa perbuatan Para Terdakwa dilakukan tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari Saksi korban;Bahwa Terdakwa membenarkan foto saksi korban adalah orang yangdiambil uangnya;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dipersidanganMenimbang, bahwa Terdakwa Il di persidangan telah
    saksiKasturi;Terdakwa II Cahyo Widadi Als Puri merangsang birahi sex saksi korban;Terdakwa Ill Triyono Als Yana berperan merangsang birahi sex saksiKasturi dan yang menerima uang yang diambil Terdakwa dari saku celanasaksi korban;;Bahwa perbuatan Para Terdakwa dilakukan tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari Saksi korban;Bahwa Terdakwa II membenarkan foto saksi korban adalah orang yangdiambil uangnya;Bahwa Terdakwa II membenarkan barang bukti dipersidanganMenimbang, bahwa Terdakwa Ill di persidangan
    saksiKasturi;e Terdakwa Il Cahyo Widadi Als Puri berperan merangsang birahi sex saksikorban;e Terdakwa Ill Triyono Als Yana berperan merangsang birahi sex saksiKasturi dan yang menerima uang yang diambil Terdakwa dari saku celanasaksi korban;e Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang mengambil uang dilakukan tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya Saksi korban Kasturi;e Bahwa Para Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan dan ancamanterhadap Kasturi dan sebelumnya tidak ada rencana sama sekali
    saksiKasturi;26e Terdakwa Il Cahyo Widadi Als Puri berperan merangsang birahi sex saksikorban;e Terdakwa Ill Triyono Als Yana berperan merangsang birahi sex saksiKasturi dan yang menerima uang yang diambil Terdakwa dari saku celanasaksi korban;e Dari keterangan saksisaksi seperti saksi SABARMANTO, saksi NGATIMIN,saksi INUNG CHANDRA BUANA, dan saksi koroban KASTURI yang biladiperhatikan menurut Majelis terdapat saling berhubungan sehingga dapatmenunjukkan telah terjadinya suatu keadaan atau kejadian
    saksiKasturi;e Terdakwa Il Cahyo Widadi Als Puri berperan merangsang birahi sex saksikorban;e Terdakwa Ill Triyono Als Yana berperan merangsangbirahi sex saksi Kasturi dan yang menerima uangyang diambil Terdakwa dari saku celana saksikorban;.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan ParaTerdakwa dan adanya fakta hukum yang ditemukan dipersidangan telah diketahuibahwa antara terdakwa Munir als Chelse, Terdakwa Il Cahyo Widadi danTerdakwa Ill Triyono als Yana secara sendirisendiri
Register : 03-10-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 61/Pid.C/2019/PN Bjn
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RITO BUDI UTOMO
Terdakwa:
HARTININGSIH
555
    1. Menyatakan Terdakwa HARTININGSIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja sex komersial ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 5 (lima) hari ;
    3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya
Register : 19-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 26-K/PM.I-07/AD/V/2021
Tanggal 15 Juli 2021 — Oditur:
Marimin, S.H., M.M., M.H.
Terdakwa:
Achmad Soni
435327
  • sebelah kiriTerdakwa, mencium bibir, menciumi leher, kemudianSaksi XXXXXX bangun dan dalam keadaan dudukmembuka celana pendek dan celana dalamTerdakwa, selanjutnya Saksi XXXXXX mengulumpenis Terdakwa(oral sex) sambil tangannyamemainkan penis Terdakwa (dengan gerakan naikturun), hal tersebut berlangsung selama lebihkurang 3 (tiga) menit, saat penis Terdakwamengalami ereksi (tegang), kemudian SaksiXXXXXX mengoleskan Gel/pelicin ke penisTerdakwa, kKemudian Saksi XXXXXX duduk denganposisi di atas tubuh
    Bahwa pada saat melakukan hubungan badansesama jenis dengan XXXXXX, Terdakwa sedikitmenikmatinya, karena sebelumnya pernahberperilaku sex menyimpang sesama jenis denganSdr. XXXXXX, namun tidak sampai berhubunganbadan (hanya sebatas oral sex), namun disisi lainTerdakwa juga ingin bertaubat dan kembali kekodrat Terdakwa sebagai seorang lakilaki yangseharusnya menyukai lawan jenis (perempuan).v.
    Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan Terdakwa melakukan perbuatannyaint (hubungan badan) dengan Saksi2 (XXXXXxX)dengan senang hati/menikmatinya dan tidak adapaksaan atau dengan kata lain Terdakwa ternyatamemiliki, mempunyai tabiat atau prilaku sex yangmenyimpang, hal ini dapat diketahui dari ;Hal. 66 dari 72 hal Putusan Nomor 26K/PM.I07/AD/V 1/2021a.
    Bahwa saat Saksi2 (XXXXXX) mengajakTerdakwa untuk melakukan hubungan badandiawali dengan saling berciuman, Saksi2mengulum penis Terdakwa (oral sex) saatpenis Terdakwa mengalami ereksi (tegang),Saksi2. mengoleskan Gel/pelicin ke penisTerdakwa, lalu duduk dengan posisi di atastubuh Terdakwa dan memasukkan penisTerdakwa ke dalam lubang anusnya lalu Saksi2 menggerakkan pantatnya naik turun, lebihkurang selama 1 (satu) menit, Terdakwamenikmatinya.b.
    Saksi2 (XXXXXX) meminta Terdakwauntuk mengulum penisnya (oral sex), tapiTerdakwa menolak karena belum pernahmelakukan hal tersebut, selanjutnya Terdakwadan Saksi2 memutuskan untuk melakukanOonani dengan cara memainkan (mengocok)penis masingmasing dengan menggunakantangan masingmasing sampai akhirnyamengalami ejakulasi (mengeluarkan sperma).c.
Putus : 05-05-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/Pdt/2020
Tanggal 5 Mei 2020 — MARIANA vs HERMAN SUMIATI, dkk
402122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus empat belas meter persegi) berikutbangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan ManggaDua Abdad, RT 03, RW 007, Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, dengan batasbatasnya sebagaiberikut:Sebelah utara: Kali/Jalan Mangga Dua Abdat:Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong;Sebelah selatan : Rumah Koh Abeng;Sebelah barat ; Ibu Meliana PT WTP;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslag) yangdiletakkan di atas tanah obyek sengketa tersebut
    berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak diJalan Mangga Dua Abdad, RT 03, RW 007, Kelurahan Mangga DuaSelatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, dengan batasbatasnya:Sebelah utara: Kali/Jalan Mangga Dua Abdat,Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong,Sebelah selatan : Rumah Koh Abeng,Sebelah barat; Ibu Meliana PT WTP,berdasarkan bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 5003/ManggaDua Selatan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Jakarta Pusat(Tergugat VI);.
    beserta bangunan yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Mangga Dua Abdad, RT 03, RW 007,Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah utara: Kali/Jalan Mangga Dua Abdat: Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong; Sebelah selatan: Rumah Koh Abeng; Sebelah barat Ibu Meliana PT WTP;16.Menyatakan putusan perkara ini dapat di jalankan terlebin dahuluwalaupun adanya upaya hukum banding dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);17.Menghukum
    beserta bangunan yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Mangga Dua Abdad, RT 03, RW 007,Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah utara: Kali/Jalan Mangga Dua Abdat: Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong; Sebelah selatan: Rumah Koh Abeng; Sebelah barat: lbu Meliana PT WTP;16. Menyatakan putusan perkara ini dapat di jalankan terlebih dahuluwalaupun adanya upaya hukum banding dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad),17.
    berikutbangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan Mangga DuaAbdad, RT 03, RW 007, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, dengan batasbatasnya:Sebelah utara : Kali/Jalan Mangga Dua Abdat,Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong,Sebelah selatan : Rumah Koh Abeng,Sebelah barat ;: Ibu Meliana PT WTP,berdasarkan bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 5003/Mangga Dua Selatan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan JakartaPusat (Tergugat VI);5.
Register : 06-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1097/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dimukapersidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan adanyatambahan penjelasan oleh Penggugat terhadap posita poin 5 bahwa yangdimaksud Penggugat selingkuh adalah Tergugat sering pergi berduaandengan WIL, kemudian sumiati melabrak kerumah Penggugat dan Tergugat,akhirnya diproses di RW dan didepan RW Tergugat mengakui telah melakukanhubungan sex
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama WIL tetangga Penggugat sendiri, dan saksimengetahui karena suami WIL pernah melabrak kerumah Penggugat danTergugat kemudian diproses di tingkat RW/ dan didepan RW Tergugatmengakui perbuatannya telah melakukan hubungan sex
    Dan didepan RW Tergugat mengaku pernahberhubungan sex dengan WIL ;e Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut pada bulan Mei 2011Penggugat pulang kerumah saudaranya dan telah pisah tempat tinggalhingga saat ini berlangsung selama 01 tahun 10 bulan ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menyusulPenggugat dan keduanya sudah tidak ada komunikasi ;Menimbang, bahwa didengarnya dua orang saksi tersebut sekaligussebagai orang dekat dengan Penggugat dan sudah pernah menasehatiPenggugat
    ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WILdan suami umatin pernah melabrak kerumah Penggugat dan Tergugatkemudian diproses di Rw, di depan RW Tergugat mengaku telah melakukanhubungan sex
    pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL dan suami WILpernah mel;abrak kerumah Penggugat dan tergugat kemudian diproses di RW.Didepan RW Tergugat mengaku telah berhubungan sex dengan WILdiperparah dengan pisah rumah disertai putusnya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama satu bulan, makadapatlah diklasifikasi sebagai perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang mengindikasikan pecahnya
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-05-2018
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 37/Pid.C/2018/PN Bjn
Tanggal 20 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RITO BUDI UTOMO
Terdakwa:
Wiji Nuryanik
146
    1. Menyatakan Terdakwa Wiji Nuryanik tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja sex komersial ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari ;
    3. Membebankan kepada Terdakwa
Register : 05-01-2009 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 29/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 3 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Tergugat tidak mau mengajakPenggugat berhubungan badan (sex) sedangkan Penggugat sebagai isteri merasa malu jikamengajak Tergugat untuk berhubungan badan lebih dulu;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahadan bersabar menunggu kesediaan Tergugat untuk melakukan hubungan biologis namunTergugat tetap saja tidak mau melakukannya;6.
    Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat tetap saja tidak mengajakuntuk melakukan hubungan badan (sex) dan bahkan Tergugat tanpa pamit meninggalkanPenggugat sehingga Penggugat merasa menderita lahir dan bathin;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan dimana sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya.8.
    Bahwa sejak awal berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis, hal tersebut disebabkan Tergugat tidak mau mengajak Penggugatberhubungan badan (sex) sedangkan Penggugat sebagai ister! merasa malu jikamengajak Tergugat untuk berhubungan badan lebih dulu;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e. Bahwa saksi telah menasehati kedua belah pihak agar rukun kembali dalam rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi keharmonisan, hal tersebut disebabkan Tergugat tidak mau mengajakPenggugat berhubungan badan (sex) sedangkan Penggugat sebagai isteri merasamalu jika mengajak Tergugat untuk berhubungan badan lebih dulu;d.
    Penggugat telah mengajukan buktibukti, baikberupa surat maupun saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanmasalah : karena Tergugat tidak mau mengajak Penggugat berhubungan badan (sex
Register : 25-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 314/Pdt.P/2014/PA.Jmb
Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
175
  • yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat Kota Jambi;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 27 Januari2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat ialah seorang yang hiper sex
    Cerai Nomor : XXXX tanggal 04Juni 2014 yang dikeluarkanoleh Kementerian Agama Kota Jambi (bukti P.2);SAKSI1 SAKSII , memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah nenekPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 31 Januari 2014 belum mempunyai anak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Pebruari 2014 karena Tergugat adalah hiper sex
    memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi nenek dariPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 31 Januari 2014 dan belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 31 Januari 2014 belum mempunyai anak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Pebruari 2014 karena Tergugat adalah hiper sex
    tetapi gagalmencapai perdamaian sesuai dengan laporan tertulis Mediator tanggal 24 April 2014dengan demikian maksud Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor tahun 2008telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat pada saat ini sebagai Pegawai Negeri Sipilaktif telah mendapatkan izin untuk melakukan perceraian dengan Tergugat sesuaidengan maksud Peraturan Pemerintah Nomor10 tahun 1983;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya adalah karena Tergugat hiper sex
    Apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunkembali dan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan belummempunyai anak; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat hiper sex
Register : 19-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 61/Pdt.P/2011/PA.Yk
Tanggal 8 Nopember 2011 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
112
  • Pemohon bersedia membimbingmereka dalam berumah tangga dan sanggupmembantu dalam masalahekonomi; Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON juga hadir di dalam persidangan dan ataspertanyaan Hakim, ia memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON ; Bahwa ia sudah pacaran dengan CALONISTRI ANAK PEMOHON 1Bahwa ia akan segera menikah denganCALON ISTRI ANAK PEMOHON karena saatini CALON ISTRI ANAK PEMOHON hamil 4bulan hasil hubungan sex
    dengan anakPemohon; ee eer eee ene eBahwa ia dan CALON ISTRI ANAK PEMOHONberhubungan sex sudah berkalikali dansudah tidak terhitung;Bahwa CALON ISTRI ANAK PEMOHON hamilkarena berhubungan sex hanya denganANAK PEMOHON; Bahwa pernikahan ini sudah dikehendakibersama atas dasar suka samaBahwa ia sudah melamar CALON ISTRI ANAKPEMOHON sebulan yang lalu dan lamarantersebut diterima baik oleh keluargaCALON ISTRI ANAK PEMOHON; Menimbang,PEMOHON) jugaBahwa ia sudah siap menikah dan menjadikepala keluarga yang
    antara ANAK PEMOHON dengan CALONISTRI ANAK PEMOHON tidak ada hubunganapapun yang dapat menghalangiperkawinan; Bahwa la berstatusjejaka; 222 eee eee weesbahwa ANAK PEMOHON (calon isteri ANAKhadir di dalam persidangan dan ataspertanyaan Majelis, memberikan keterangan halhalsebagai berikut:Bahwa ia buruburu akan menikah denganANAK PEMOHON' karena sudah pacarandengan ANAK PEMOHON ~ dan hubungantersebut sudah sedemikian dekat bahkantelah berhubungan badan sehingga saatini hamil 4Bahwa ia berhubungan sex
    hanya denganANAK PEMOHON saja, tidak dengan lakilaki lainj+e3e ses eeeesBahwa ia dengan ANAK PEMOHON sudahberhubungan sex berkalikali sudahtidak berhitung; Bahwa ia sudah siap menikah dan siapmenjadi seorang ibu rumah tangga yangbekerjajBahwa ia sudah dilamar oleh ANAKPEMOHON dan lamaran tersebut diterimabaik oleh orang tua;Bahwa ia belum pernah dilamar olehlakilaki lain;Bahwa ia belum pernah menikah resmidihadapan Kantor Urusan Agama maupundibawah tangan/sirri dengan ANAKPEMOHON; Bahwa ia berstatusperawan
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • O07 RW. 04 Desa XXXxXXeKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali sehingga ParaPemohon ingin segera menikahkan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 27 Mei 1997
    Jepr.calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali, sehingga Para Pemohoningin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran
    selama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali, sehingga ParaPemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1.
    Jepr.Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali,sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Tukang Batu denganpenghasilan setiap bulannya
    :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai anak ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 8 bulan serta telah berhubungan sex