Soleh keluar rumahdengan menggunakan motor dinas + 5 menit kemudian Terdakwa kembalilagi dan menyampaikan tidak bisa dan uang tebusan harus Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) harus diberikan hari ini karena kalau mobil tidakditebus hari ini akan dibuang ke Madura sehingga Saksi1 dengan terpaksamenebus mobil tersebut.n.

Bahwa kemudian Terdakwa menerima uang tebusan dari Saksi1 sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dibuatkan kwitansi tandapenerimaan uang tebusan kendaraan bermaterai Rp6.000,00 dan ditandatangani Terdakwa yang isinya yaitu pembayaran penebusan satu unitAvanza DK 863 JE atas nama Azis Asrama Praja Rakcaka KepaonDenpasar warna Silver tertanggal 29 Januari 2014 dengan disaksikan olehSaksi2, Saksi3, Saksi5 dan Saksi8.o.

Soleh keluar rumahdengan menggunakan motor dinas + 5 menit kemudian Terdakwa kembaliHal. 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 216 K/MIL/201510lagi dan menyampaikan tidak bisa dan uang tebusan harus Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) harus diberikan hari ini karena kalau mobil tidakditebus hari ini akan dibuang ke Madura sehingga Saksi1 dengan terpaksamenebus mobil tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa menerima uang tebusan dari Saksi1 sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dibuatkan

Bahaili,karena waktu itu Terdakwa menyampaikan kepada Sertu Azisuntuk membayar tebusan sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah) sedangkan Sertu Azis menawar sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kemudian Terdakwamenyampaikan kepada Sertu Azis, bahwa Terdakwa akanbernegosiasi dulu dengan Sdr. Puput/Sdr. Bahali, kemudianTerdakwa berangkat menuju rumah Sdr. Puput/Sdr.

Puput/Bahali tetap meminta uang tebusan sebesar Rp.35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah), kemudian Sertu Azis setuju dan uangdiserahkan kepada Terdakwa serta dibuatkan penyerahan pakaikwitansi dan kwitansi tersebut ditandatangani oleh Terdakwa.

dan berkewajiban / berhak untuk menebus atau mengembalikan harga tanah objek sengketa sebesar Rp.1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) yang saat ini dikembalikan dengan satu jumlah yang pantas dan wajar sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) kepada pihak Pembanding semula Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII, VIII,X,XI,XII,XIII sebagai ahli waris dari almarhum Arnold Lotulung;

1. Menghukum pihak Pembanding semula Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,X,XI, XII,XIII untuk menerima tebusan

sudah tidak mau menerimanya;Bahwa setelah almarhum Carel Lotulung meninggal dunia, isteri darialmarhum Carel Lotulung yaitu almarhumah Josefin Dungus pernah jugaakan menebus atau mengembalikan uang sebesar Rp. 1500 (seribu limaratus rupiah) kepada almarhum Arnold Lotulung dan isterinya akan tetapialmarhum Arnold Lotulung dan isterinya sudah tidak mau menerimanya;Bahwa oleh karena almarhum Arnold Lotulung dan isterinya tidak mauPut.Perkara No. 158/PDT/2018/PT MND hal 6 dari 30 Halaman10.11.menerima tebusan

ratus rupiah) dari almarhum Carel Lotulungdan isterinya, dengan demikian almarhum Arnold Lotulung dan isterinyatidak mentaati surat jual beli tanah dengan perjanjian tanggal 14 November1956, untuk itu almarhum Arnold Lotulung dan isterinya telah melakukanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kepada almarhumCarel Lotulung dan Para Penggugat dan para Turut Tergugat sebagai ahliwaris dari almarhum Carel Lotulung;Bahwa oleh karena almarhum Arnold Lotulung dengan isterinya tidak maumenerima uang tebusan

kintal / pekarangan tersebut dikuasai dan didudukioleh Para Tergugat sebagai anak anak dari almarhum Arnold Lotulung.Dengan demikian tanah kintal / pekarangan tersebut disebut sebagai tanahsengketa;Bahwa oleh karena tanah kintal / pekarangan sengketa tersebut belumberalin hak kepemilikannya dari ayah almarhum Carel Lotulung kepadaalmarhumah Arnold Lotulung, dan almarhumah Arnold Lotulung hanyamempunyai hak memakai tanah kintal / pekarangan sengketa bersamatanaman yang ada diatasnya sampai adanya tebusan

demikian Para Penggugat/para ahli waris dari ayahalmarhum Carel Lotulung mempunyai hak waris atas tanah kintal /pekarangan sengketa tersebut, sehingga Para Penggugat adalah sebagaipemilik atas tanah kintal / pekarangan tersebut;Put.Perkara No. 158/PDT/2018/PT MND hal 7 dari 30 Halaman12.13.14.15.Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah para ahli waris dari ayahalmarhum Carel Lotulung adalah berkewajiban untuk menebus ataumengembalikan uang sebesar Rp. 1500, (seribu lima ratus rupiah) danoleh karena tebusan

tersebut bukan kelalaian dari orang tua parapenggugat/para terbanding almarhum Carel Lotulung danisterinyaalmarhumah Josefin Dungus, akan tetapi dikarenakan orang tua paratergugat.para pembanding almarhum Arnold Lotulung dan isterinyaalmarhumah Helena Sigarlaki sudah tidak mau menerima pengembalianuang tebusan tersebut.

Bahwa pada sekitar bulan Maret 2013 Penggugat bermaksud akanmenebus tanah yang digadaikan oleh kepada Tergugat tersebutakan tetapi Tergugat II tidak mau menerima tebusan Rp. 29.000.000,tersebut dan mengatakan bahwa tanah tersebut telah dibeli olehTergugat dari Tergugat Il dengan harga Rp. 70.000.000, ;.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalahtersebut dengan cara musyawarah perdamaian agar tanah sengketatersebut diserahkan kepada Penggugat dengan tebusan Rp.29.000.000,namun tidak pernah mendapat tanggapan yang baikhingga gugatan ini masuk ke Pengadilan Negeri Jember ;.

Menghukum Penggugat untuk membayar tebusan tanahsengketa tersebut pada Tergugat sebesar Rp. 29.000.000, ;8. Menghukum Tergugat ! dan siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa tersebutdalam keadaan kosong kepada Penggugat bila perlu denganbantuan Polisi ;9.

adalah sebagai berikut : 7+% 2 Tahun X Rp.29.000.000, = Rp.22.000.000. :7e Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakinmengecil dan apabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harus mengembalikan tanah sengketa tersebut tanpa tebusan ;DALAM PETITUM :Pada petitum No.7 yang berbunyi Menghukum Penggugat untuk membayartebusan tanah sengketa tersebut pada Tergugat sebesar Rp.29.000.000,ditambah kalimat sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan ayat 7 ayat 2 PP 56 tahun 1960 gadai yangsebelum

7 tahun pengembalian tebusannya rumusannya adalahsebagai berikut :e 7+% waktu digadaikan X uang gadai7Pada saat ini gadai tersebut sudah 2 tahun apabila ditrapkan dalamperkara aquo maka perhitungan tebusan adalah sebagai berikut :e 7+%h% 2 Tahun X Rp.29.000.000, = Rp.22.000.000, ;7e Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakinmengecil dan apabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harus mengembalikan tanah sengketa tersebut tanpa tebusan ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut

2407 KR dengan nomor rangkaMH1JFD228DK244895 dengan nosin JFD22239441Bahwa cara terdakwa meminjam sepeda motor saksi denganmengatakan AKU NI NAK NGUNDANG DI TALANG BENIH kemudiansaksi HEPI menjawab IYO, TERMALAM DI RUMAH KELAKk selanjutnyaTerdakwa mengatakan YA, AKU PINJAM MOTORNYA selanjutnyaterdakwa membawa sepeda motor saksi;Bahwa setelah meminjam sepeda motor tersebut terdakwa tidak pernahkembali kerumah dan tidak juga mengembalikan sepeda motor saksiyang dipinjam;Bahwa terdakwa ada meminta tebusan

cara terdakwa meminjam sepeda motor saksi korban denganmengatakan AKU NI NAK NGUNDANG DI TALANG BENIH kemudiansaksi HEPI menjawab IYO, TERMALAM DI RUMAH KELAKk selanjutnyaTerdakwa mengatakan YA, AKU PINJAM MOTORNYA selanjutnyaterdakwa membawa sepeda motor saksi korban;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomot 149/Pid.B/2018/PN.CrpBahwa Saksi ada bersama saksi korban saat terdakwa meminjam sepedamotor saksi korbanBahwa saksi ada menghubungi terdakwa untuk menanyakan sepedamotor korban namun terdakwa meminta tebusan

kalau mau sepedamotor tersebut kembaliBahwa setelah meminjam sepeda motor tersebut terdakwa tidak pernahkembali kerumah dan tidak juga mengembalikan sepeda motor saksikorban yang dipinjam;Bahwa terdakwa ada meminta tebusan agar sepeda motor tersebutdikembalikan kepada saksi korban melalui komunikasi telepon dengananak saksi korban ;Bahwa beberapa kali dihubungi terdakwa tidak mau mengembalikansepeda motor saksi korban malahan sering berkata kasar dan marahmarah dan terakhir sepeda motor saksi menurut

kalau mausepeda motor tersebut kembali Bahwa setelah meminjam sepeda motor tersebut terdakwa tidak pernahkembali kerumah dan tidak juga mengembalikan sepeda motor saksikorban yang dipinjam terdakwa; Bahwa terdakwa ada meminta tebusan agar sepeda motor tersebutdikembalikan kepada saksi korban melalui komunikasi telepon dengananak saksi korban ; Bahwa sepeda motor korban sudah terdakwa jual kepada saudara Joli didaerah Pasemah dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa oleh karena sepeda

kalau mausepeda motor tersebut kembali Bahwa setelah meminjam sepeda motor tersebut terdakwa tidak pernahkembali kerumah dan tidak juga mengembalikan sepeda motor saksikorban yang dipinjam terdakwa; Bahwa terdakwa ada meminta tebusan agar sepeda motor tersebutdikembalikan kepada saksi korban melalui komunikasi telepon dengananak saksi korban ; Bahwa sepeda motor korban sudah terdakwa jual kepada saudara Joli didaerah Pasemah dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Halaman 9 dari 15 Putusan

tempat tinggal selama 8 bulan.e Bahwa selama berpisah Tergugat masih datangketempat penggugat dan mengajak Penggugat ikutbersamanya dirumah orangtua Tergugat, Penggugattidak mau bahkan ketika diberi uang untuk nafkahnyasebesar Rp 750.000. ditolak oleh Penggugat.e Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat selaluberusaha untuk rukun, tetapi Penggugat tidak mau.e Bahwa karena Penggugat tetap tidak mau rukun, makaTergugat akhirnya menyatakan lebih baik bercerai sajadengan Penggugat, namunTergugat meminta tebusan

tersebut telah merupakan buktibahwa rumah tangga/hubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat telah pecah,dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehinggatelah terdapat alasan untuk bercerai dan lebih baik dibubarkan saja dengan cara khulusebagaimana dimaksud pasal 124 dan pasal 148 angka (4) Kompilasi Hukum Islam,Menimbang bahwa bentuk perceraian dengan jalan khulu dalam perkara ini adalahdijatuhkanya talak satu Tergugat kepada Penggugat dengan pembayaran tebusan

(satu juta rupiah),.Menimbang bahwa Majelis hakim memendang perlu untuk mengetangahkanfirman Allah dalam kitab Suci Al Quran Surah Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :t+ uPFO~pvO pavni r.zO tnU4aP ~pvjc fqgFh'4 aOArtinya : "Maka apabila kamu sekalian takut tidak akan dapat menegakkan hukumAllah ( mengenai hak dan kewajiban suami isteri ), maka tidak ada dosa bagi suami iseri itu jika memberikan barang yang pernah diberikan olehsuami kepada isteri, sebagai tebusan Menimbang bahwa majelis hakim mengambil

alih pendapat Ulama Islamsebagaimana tersebut dalam kitab Subulus salam juz II halaman 252 yang berbunyi :sv,4SU svt eE RFU TY InNU MXArtinya : "Sah khulu (tebusan) itu dengan adanya kerelaan suami isteriMenimbang bahwa Penggugat telah menyerahkan uang tebusan (khulu) sebesarRp 1.000.000. yang telah diterima oleh Tergugat.Menimbang bahwa kemudian Tergugat mengucapkan talak terhadap Penggugatdengan katankata : BISMILLAHIRAHMANIRROHIM, pada hari init RABU tanggal Agustus i 2007, saya TERGUGAT menjatuhkan

talak satu terhadap isteri sayaPENGGUGAT dengan tebusan uang sebesar Rp 1.000.000.

masingmasing KetuaRT untuk diserahkan kepada masingmasing Rumah Tangga Miskin penerimamanfaat.17 Bahwa terdakwa telah melakukan pembayaran / penyetoran uang tebusan Raskinperiode Januari 2012 sampai dengan Desember 2012 sebesar Rp. 73.758.000,(tujuh puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu rupiah) melaluirekening 015501000976307 milik Bulog untuk tebusan Raskin Desa SukaMulya Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Lampung Utara sebanyak 46.095kg, dengan rincian :No Tanggal Jumlah Nilai Alokasi

dari masingmasing Kepala Keluarga (KK) RumahTangga miskin penerima beras raskin.Setelah uang tebusan terkumpul selanjutnya para RT memberikan uang penebusan kepadaKepala Dusun, selanjutnya oleh Kepala Dusun uang tebusan diserahkan kepada terdakwaYayat.

Ketua RT untuk diserahkankepada masingmasing Rumah Tangga Miskin penerima manfaat.34 Bahwa terdakwa telah melakukan pembayaran / penyetoran uang tebusan Raskin periodeJanuari 2012 sampai dengan Desember 2012 sebesar Rp. 73.758.000, (tujuh puluh tiga jutatujuh ratus lima puluh delapan ribu rupiah) melalui rekening 015501000976307 milik Buloguntuk tebusan Raskin Desa Suka Mulya Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Lampung Utarasebanyak 46.095 kg, dengan rincian :35 No Tanggal Jumlah RaskinNilai Alokasi

dari masingmasing Kepala Keluarga(KK) Rumah Tangga miskin penerima beras raskin.t Setelah uang tebusan terkumpul selanjutnya para RT memberikan uang penebusankepada Kepala Dusun, selanjutnya oleh Kepala Dusun uang tebusan diserahkankepada terdakwa Yayat.

Dalam hal ini Tergugat merasa bahwa Penggugat sebenarnya sedangmelakukan upaya khulu / khuluk, yakni putusnya perkawinan yang terjadiatas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suaminya, sebagaimana ketentuan dalam:1) Pasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam :Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau iwad!

Namun jika padaakhirnya perceraian memang harus terjadi, maka TergugatRekonpensi dapat dinyatakan menggunakan haknya untukmelakukan Khulu/Khuluk, yakni putusnya perkawinan yang terjadi65)atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau (/nadl)kepada dan atas persetujuan suaminya.Ketentuan tentang Khulu/Khuluk dan iwadl tersebut adalah sahberdasarkan ketentuan di dalam :a.

Pasal1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam :Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan atau iwad! kepada dan ataspersetujuan suaminya;.

atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan suaminya.

Danmengenai tekhnis talak secara khulu sebagaimana tercantum dalam pasal148 poin (1) sampai (6), dalam poin (4) disebutkan setelah kedua belahpihak sepakat tentang besarnya iwadl atau tebusan, maka PengadilanAgama memberikan penetapan tentang izin bagi suami untuk mengikrarkantalaknya di depan sidang Pengadilan Agama.

Setelah itu kedua orang terdakwa pergi dan saksi kemudianmelaporkan kejadian tersebut ke kantor kepolisan sector kuta kemudianpolsek kuta menghubungi kepolisian sektor pujut; Selanjutnya pada hari Selasa Tanggal 3 Juli 2018 sekitar jam 15.00 witasaksi JAGAT DESPATRA menghubungi terdakwa melalui SMS (pesansingkat) jika saski JAGAT DESPATRA akan menebus barangbarangtersebut sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), akantetapi terdakwa meminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta

rupiah)kemudian saksi JAGAT DESPATRA menawar akan menebus dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi terdakwa tetapmeminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudianterdakwa meminta saksi JAGAT DESPATRA untuk bertemu di bundaranNovotel, kKemudian setelah terdakwa dan saksi JAGAT DESPATRA bertemutidak lama kemudian datang anggota kepolisian dan menangkap terdakwa;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2

Setelah itu kedua orang terdakwa pergi dan saksi kemudianmelaporkan kejadian tersebut ke kantor kepolisan sector kuta kemudianpolsek kuta menghubungi kepolisian sektor pujut;Selanjutnya pada hari Selasa Tanggal 3 Juli 2018 sekitar jam 15.00 witasaksi JAGAT DESPATRA menghubungi terdakwa melalui SMS (pesansingkat) jika saski JAGAT DESPATRA akan menebus barangbarangtersebut sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), akantetapi terdakwa meminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta

Lombok Tengah, kemudian terdakwa mengambil barangbarang tersebut dan meminta saksi BAIQ ARITA DAMAYANTI untukmenebus barangbarang tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( Tiga JutaRupiah);Banwa terdakwa meminta tebusan tersebut paling lambat keesokan harinyapada hari Selasa tanggal 3 Juli 2018 hingga sore hari;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa :e 1(satu) buah Handphone Samsung J3 milik saksi dan uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);e 1 (satu) buah Hp Xiaoni Redmi 4x warna peace dan

sebesar Rp 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah), karna korban tidak memilki uang sebesar sebesar Rp3.000.000, ( Tiga Juta Rupiah) korban kemudian menawarkan uang sebesarRp 2.500.000,(dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sebagai uang tebusanbarang tersebut akan tetapi terdakwa tetap meminta uang tebusan sebesarHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN.Pya.Rp 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) kepada korban dan setelah sepakat uangdi sepakati uang tebusan tersebut sebesar Rp 3.000.000, (Tiga JutaRupiah) kemudian

mencucipakaian sendiri;e Bahwa Tergugat benar telah pisah dengan Penggugat selama lebih kurang 3bulan, karena tergugat mengajak Penggugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, namun Penggugat tidak bersedia;e Bahwa benar Tergugat melapor Penggugat ke Polisi disebabkan Tergugatmerasa terhina karena baru saja nikah Penggugat sudah pergi meninggalkanTergugat;e Bahwa Tergugat baru setuju diceraikan oleh Penggugat apabila Penggugatbersedia membayar uang iwadh (talak tebus);Menimbang, bahwa terhadap uang tebusan

No. 66/Pdt.G/2013/MSTkne Bahwa sudah pernah dibicarakan masalah talak tebus di luar Pengadilannamun tidak ada titik temu masalah besarnya tebusan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan saksikeluarga Tergugat mengaku bernama: Saksi Keluarga Tergugat, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena adik iparnya

denganPenggugat karena isteri Tergugat benar keduanya sebagai suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2012 dan belum melahirkan anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebihkurang tiga bulan dan saksi tidak mengetahui sebabnya;e Bahwa benar Tergugat pernah melapor keluarga Penggugat Ke Polisitujuannya supaya bisa berdamai antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa sudah pernah dibicarakan masalah talak tebus di luar Pengadilannamun tidak ada titik temu masalah besarnya tebusan

No. 66/Pdt.G/2013/MSTknMenimbang, bahwa didalam persidangan telah dipertegaskan dalamjawabannya Tergugat menyatakan bahwa ianya tidak bersedia menceraikanPenggugat, namun apabila Penggugat bersedia membayar sejumlah uang tebusan/khuluk kepada Tergugat maka Tergugat tidak berkeberatan untuk bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat yang bersedia untuk membayar uang tebusan/khuluk kepada Tergugat berdasarkan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatyaitu sebesar Rp. 8.500.000, (Delapan juta

Mendolo dan Desa Sariyoso yang mana ditempat tersebut sudahada saksi AHMAD MUFLIH bin SODIK yang diminta oleh terdakwa III untukmembawa sepeda motor milik saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI lalu saksiRESTU SUMADI bin SAMIDI memberikan uang sejumlah Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy J7Pro, SMJ730G, warna gold Nomor IMEI: 358796080360192 kepadaTerdakwa Ill yang dijadikan sebagai jaminan kekurangan uang tebusan yangtelah disepakati lalu terdakwa III memberikan

Kemudian saksi memberikanuang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupian) dan 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warna gold NomorIMEI: 358796080360192 kepada Terdakwa III yang dijadikan sebagaijaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati lalu terdakwaa Illmemberikan sepeda motor kepada saksi;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan keberatan karena ParaTerdakwa tidak pernah memukul saksi.

Mendolo lalu pergi bersama dengan Terdakwa IIIketempat yang telah disepakati, sesampainya di daerah Mendolo saksiRESTU SUMADI bin SAMIDI bertemu Terdakwa Ill dan saksi RESTUSUMADI bin SAMIDI lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI menyerahkanuang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warna gold NomorIMEI: 358796080360192 kepada Terdakwa III yang dijadikan sebagaijaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati;Bahwa tidak ada

Lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDImemberikan uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu)buah Handphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warna goldNomor IMEI: 358796080360192 kepada Terdakwa III yang dijadikan sebagaijaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati.

Selanjutnya terdakwa dkkmelalui sdr.Tri Asmet menelpon dan memberitahukan Firman untukmendatangi terdakwa dkk yang sedang berkumpul didepan rumahsdr.Evan. beberapa saat kemudian sdr,Firman datang, terdakwa dkkmenyuruh menghubungi saksi korban dan meminta tebusan untukmengembalikan motor yang telah berhasil diambil dari rumah saksikorban.

Selanjutnya sekitar jam 20.00 Wib sdr.Firman sudah kembalidengan membawa uang tebusan sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) uang tersebut dibagi dan terdakwa mendapat bagian sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), selanjutnya motor tersebutdikembalikan.e Akibat perbuatan terdakwa dkk saksi korban Halimi Bin Sobandimengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah).PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 363 AYAT (I) Ke3, Ke4 KUHP.Menimbang

sepeda motor merk Yamha Jupiter warna Hiaju Nopol BG 2890 GDmilik saksi:Bahwa benar pencurian tersebut tedakwa lakukan dengan cara merusakkunci kontak menggunakan kunci T;Bahwa benar saksi sudah dihukum dalam pencurian sepeda motor miliksaksi Halimi;Bahwa benar pencurian tersebut telah saksi rencanakan dengan rekanrekan saksi.Bahwa benar setelah berhasil melakukan pencurian tersebut, motortersebut kami simpan dihutan dan saksi dkk menghubungi sdr.Firmanuntuk menghubungi saksi korban dan meminta tebusan

untukmengembalikan motor tersebut;Bahwa benar uang tebusan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)uang tersebut dibagi masingmasing mendapat bagian sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), selanjutnya motor tersebutdikembalikan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, selain keterangan saksisaksi, dipersidangan juga telahdidengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa Muhammad Jalli Als Olin Bin Robidin secara bersamasama dengan

untuk mengembalikanmotor tersebut;.Bahwa uang tebusan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) uangtersebut dibagi masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), selanjutnya motor dikembalikan.Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukanbarang bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dimana setelahMajelis

TERGUGAT Il ;Halaman 1 dari 7 Putusan Gugatan Nomor197/Pdt.G/2016/PN PdgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21Nopember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada tanggal yang sama dalam Register Nomor197/Pdt.G/2016/PN Pdg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mempunyai harta pusaka tinggi kaum, yaituberdasarkan Surat Keterangan Tebusan

Bahwa tanah Objek perkara yang dimohonkan sertifikatnya olehTERGUGAT tersebut adalah merupakan bahagian dariharta pusaka tinggi kaum Penggugat yaitu berdasarkan SuratKeterangan Tebusan dari Angku Penggugat yang bernamaBasirun yang ditebus kepada H. Mahmud, pada tanggal 10Agustus 2604 Tahun Jepang ;. Bahwa sebelum ditebus oleh Angku Penggugat Basirun kepadaH.

adanyaSurat Jawaban dari TERGUGAT ll kepada Penggugatbertanggal 22 Agustus 2016 , yang memberikan tenggang waktukepada Penggugat selambatlambatnya selama 90 hari terhitungsejak tanggal surat tersebut, untuk mendaftarkan Gugatan kePengadilan ;Bahwa karenanya adalah sangat wajar secara hukum, untukmenghukum TERGUGAT Il untuk tidak memproses permohohanhak atas Objek Perkara oleh TERGUGAT I, karena ObjekPerkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat, yangmerupakan bahagian dari Surat Keretangan Tebusan

Menyatakan sah secara hukum Surat Keterangan Tebusan tertanggal 10Agustus 2604 tahun Jepang ;. Menyatakan secara hukum Basirun dan si Baba adalah AngkuPenggugat, dan si Bayau adalah nenek Penggugat sesuai dengan RanjiKaum Penggugat;. Menyatakan sah secara hukum, tanah objek perkara adalah bahagiandari Surat Keterangan Tebusan tanggal 10 Agustus 2604 Tahun Jepang ;. Menyatakan sah secara hukum, objek perkara adalah harta pusaka tinggikaum Penggugat ;.

anak yangsekarang ikut orangtua Penggugat..e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah 2 tahun lamanya. karenaTergugat bekerja di Bandung dan Penggugat bekerja di Jakarta. .e Bahwa selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul bersamalagi.e Bahwa kepergian Penggugat ke jakarta, tanpa ijin dan sepengetahuan Tergugat.e Bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat.e Bahwa Tergugat juga berpendapat lebih baik bercerai saja dengan Penggugat,namunTergugat meminta tebusan

tersebut telah merupakan buktibahwa rumah tangga/hubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat telah pecah,dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehinggatelah terdapat alasan untuk bercerai dan lebih baik dibubarkan saja dengan cara khulusebagaimana dimaksud pasal 124 dan pasal 148 angka (4) Kompilasi Hukum Islam,Menimbang bahwa bentuk perceraian dengan jalan khulu dalam perkara ini adalahdijatuhkanya talak satu Tergugat kepada Penggugat dengan pembayaran tebusan

(seratus ribu rupiah),.Menimbang bahwa Majelis hakim memendang perlu untuk mengetangahkanfirman Allah dalam kitab Suci Al Quran Surah Al Baqarah ayat 229 yang berbunyi :t+ uPFO~pvO pavnil r.zO tnU4aP ~pvjc fqgFh'4 aOArtinya : "Maka apabila kamu sekalian takut tidak akan dapat menegakkan hukumAllah ( mengenai hak dan kewajiban suami isteri ), maka tidak ada dosa bagi suami iseri itu jika memberikan barang yang pernah diberikan olehsuami kepada isteri, sebagai tebusan Menimbang bahwa majelis hakim

mengambil alih pendapat Ulama Islamsebagaimana tersebut dalam kitab Subulus salam juz II halaman 252 yang berbunyi :sv,4SU" svt eE RFU TY InNU MXArtinya : "Sah khulu (tebusan) itu dengan adanya kerelaan suami isteriMenimbang bahwa penggugat telah menyerahkan uang tebusan (khulu) sebesarRp 100.000. yang telah diterima oleh Tergugat.Menimbang bahwa kemudian Tergugat mengucapkan talak terhadap Penggugatdengan katankata : BISMILLAHIRAHMANIRROHIM, pada hari ini Kamis tanggal 11Juli 2007, saya TERGUGAT

Bahwa kalau Penggugat mengajukan cerai, Tergugat menuntut pada Penggugat sebesar milyar untuk tebusan/mengganti cintanya.Menimbang bahwa Tergugat menambahkan jawabannya secara lisan pada persidangantersebut Penggugat pernah mengajukan cerai di Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 6 September2012 Nomor: 2313/Pdt.G/2012/PA.Sda kemudian perkaranya dicabut tanggal 12 September2012, dan Penggugat sekarang hamil 2 bulan.Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikanrepliknya secara

Bahwa kalau Penggugat mengajukan cerai, Tergugat menuntut pada Penggugat sebesar milyar untuk tebusan/mengganti cintanya.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan jawab menjawab dantidak ada halhal lain lagi yang perlu disampaikan dalam persidangan ini.Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, telah bermeterai cukup,dinasegel, dan dicocokkan sesuai aslinya (P.1).Fotokopi

tidak mau hidup rukun kembali dengan Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan September 2012, Penggugatmeninggalkan rumah tempat tinggal bersama tersebut kos sendiri di Larangan Sidoarjo, danPenggugat menyatakan tidak hamil karena sudah keguguran anaknya.Menimbang bahwa Tergugat menyampaikan dupliknya yang pada pokoknya tetap inginrukun dengan Penggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugat dan apabila Penggugattetap memaksa cerai, maka Tergugat minta tebusan

Oleh karenanya Majelis menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan sudah sulit untuk dipersatukan kembali, sehingga keberatan Tergugat tersebutpatut dikesampingkan.Menimbang bahwa Tergugat menyatakan dalam jawaban, duplik, dan kesimpulan apabilaPenggugat tetap mengajukan cerai, maka Tergugat meminta tebusan uang milyar sebagaipengganti cinta dan rumah tangganya, Majelis Hakim akam mempertimbangkan di bawah ini.Menimbang bahwa Tergugat minta tebusan milyar sebagai pengganti cinta

dan rumahtangganya apabila Penggugat tetap cerai, maka Majelis Hakim berpendapat dan menilaipermintaan Tergugat dengan tebusan 1 milyar tersebut berlebihan dan kurang tepat karenapermintaan tebusan atau khuluk dalam perceraian seharusnya atas kehendak istri (Penggugat)dengan persetujuan suami (Tergugat), sedangkan permintaan tebusan (khuluk) hanya diajukansepihak oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas, selain itu Penggugat dalam replik dan kesimpulantidak pernah menanggapi permintaan Tergugat, dan

Playstation dan berkata kepadaTerdakwa bahwa saksi MAULANA EFENDI tidak ada, kemudan Terdakwayang sudah mempunyai rencana jahat berpurapura meminjam sepeda motormilik saksi REVALDI kepada saksi JOHANES ANDI IRAWAN dan tanpamenaruh curiga sedikitpun saksi JOHANES ANDI IRAWAN meminjamkansepeda motor tersebut kepada Terdakwa dengan alasan untuk mencari saksiMAULANA EFENDI dan ternyata sepeda motor tersebut di atas sampaisekarang tidak juga dikembalikan oleh Terdakwa dan Terdakwa malah memintauang tebusan

Playstation dan berkata kepada Terdakwa bahwa saksi MAULANAEFENDI tidak ada ;= Bahwa kemudian Terdakwa yang sudah mempunyai rencana jahat berpurapura meminjam sepeda motor milik saksi kepada saksi JOHANES ANDIIRAWAN dan tanpa menaruh curiga sedikitpun saksi JOHANES ANDIIRAWAN meminjamkan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa denganalasan untuk mencari saksi MAULANA EFENDI dan ternyata sepeda motortersebut di atas sampai sekarang tidak juga dikembalikan oleh Terdakwadan Terdakwa malah meminta uang tebusan

Terdakwa bahwa saksi MAULANA EFENDI tidak ada ;= Bahwa kemudian Terdakwa yang sudah mempunyai rencana jahat berpurapura meminjam sepeda motor milik saksi REVALDI RAUDRA MANGGALAPUTRA kepada saksi JOHANES ANDI IRAWAN dan tanpa menaruhcuriga sedikitpun saksi JOHANES ANDI IRAWAN meminjamkan sepedamotor tersebut kepada Terdakwa dengan alasan untuk mencari saksiMAULANA EFENDI dan ternyata sepeda motor tersebut di atas sampaisekarang tidak juga dikembalikan oleh Terdakwa dan Terdakwa malahmeminta uang tebusan

05.00 Wib. saksi kehilangan seekor sapi yang ditaruhdidalam kandang rumahnya dalam keadaan tidak terkunci ;Bahwa benar sapi milik saksi yang hilang ciricirinya Jenis kelamin betina,bulu warna merah, tanduk madek, umur 1k.3 tahun, tinggi Ik.150 cm ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sapi miliknya itu ;Bahwa mengetahui sapi miliknya hilang lalu saksi melapor ke Kepala Desadan meminta tolong untuk menemukan sapinya itu ;Bahwa keesokan harinya sapi yang hilang ketemu tapi dengan memberiuang tebusan

Jeniskelamin betina, bulu warna merah, tanduk madek, umur Ik.3 tahun, tinggi1k.150 cm ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sapi milik saksi SAYADIitu ;Bahwa keesokan harinya saksi menerima laporan dari JAMALUDIN yangmengatakan bahwa saksi JAMALUDIN bertemu degan AHMAD SIRIpenduduk Desa Gadu Timur, yang mengatakan jangan roptrepot mencarisapi lebih baik berunding / musyawarah saja untuk menemukan sapi yanghilang itu ;Bahwa pada hari itu juga AHMAD SIRI menelpon saksi yang megatakanZAKI meminta tebusan

madek, umur Ik.3 tahun, tinggi1k.150 cm ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sapi milik saksi SAYADIitu ;Bahwa keesokan harinya sewaktu saksi mencari sapi itu bertemu denganAHMAD SIRI penduduk Desa Gadu Timur, yang mengatakan jangan roptrepot mencari sapi lebih baik berunding / musyawarah saja untukmenemukan sapi yang hilang itu, mendengar itu lalu saksi melaporkan keKepala Desa (saksi SIFUL) ;Bahwa pada hari itu juga AHMAD SIRI menelpon Kepala Desa (saksiSIFUL) yang megatakan ZAKI meminta tebusan

katanya mencuri miliknya SAYADI.Bahwa ciricirinya sapi yang dititipkan ZAKI kepada terdakwa Jeniskelamin betina, bulu warna merah, tanduk madek, umur Ik.3 tahun, tinggi1k.150 cm.Bahwa terdakwa mau menerima titipan sapi itu karena ingin mendapatkankeuntungan dari itu.Bahwa terdakwa diberi upah Rp.100.000, hasil dari titipan sapi itu .Bahwa uang hasil titipan sapi itu sebagian digunakan oleh terdakwa untukmembeli celana Levis.Bahwa sapi sudah kembali kepada pemiliknya, melalui AHMAD SIRIdengan uang tebusan

SAYADI.Bahwa benar ciricirinya sapi yang dititipkan ZAKI kepada terdakwa Jeniskelamin betina, bulu warna merah, tanduk madek, umur Ik.3 tahun, tinggi1k.150 cm.Bahwa benar terdakwa mau menerima titipan sapi itu karena inginmendapatkan keuntungan dari itu.Bahwa benar terdakwa diberi upah Rp.100.000, hasil dari titipan sapi itu .Bahwa benar uang hasil titipan sapi itu sebagian digunakan oleh terdakwauntuk membeli celana Levis.Bahwa benar sapi sudah kembali kepada pemiliknya, melalui AHMADSIRI dengan uang tebusan

(dua jutalima ratus ribu rupiah) silahkan, yang kemudian terdakwa Raslan mengambil sepedamotor tersebut di lapangan bola kaki desa Nusa Agung Kecamatan Belitang III Kab.OKU Timur dan terdakwa Raslan menyerahkan uang tebusan uang sebesar Rp.2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan membawa sepeda motor tersebut danmenyerahkannya kembali kepada saksi korban Sunarwan, dan dari hasil terdakwa Raslanmenjadi perantara tersebut menerima uang bagian sebesar Rp. 500.000.

OKU Timur, cepat saya tunggu, kemudian terdakwa Raslan langsungmendatangi saksi Misdi dan menyampaikan bahwa sepeda motor milik korban sudahketemu dan minta uang tebusan sebesar Rp. 2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah),setelah terdakwa Raslan menerima uang untuk membayar tebusan tersebut, terdakwaRaslan langsung berangkat menuju tempat yang telah ditentukan saksi Dino danterdakwa Raslan langsung menyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 2.500.000.

(dua jutalima ratus ribu rupiah), dan dari hasil terdakwa Raslan memberikan uang tebusan sepedamotor tersebut kepada saksi Dino Irawan terdakwa Raslan menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan dengan mendapat bagian sebesar Rp. 500.000.

sebesar Rp. 2.500.000. yang tidaklama kemudian saksi Misdi membawa uang tebusan dan memberikannyakepada terdakwa.

Sekira pukul 21.00 wib terdakwa bertemu dengan saksiDino dan menyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 2.500.000. kepada saksiDino dan terdakwa kemudian diberi uang oleh saksi Dino sebesar Rp.500.000. dari hasil tebusan yang telah diterima tersebut dan menyerahkansepeda motor tersebut kepada terdakwa Raslan dan membawanya menujujalan poros desa Cahaya Mas untuk dijemput, sekitar pukul 23.00 wib sepedamotor telah terdakwa serahkan kepada saksi Misdi dan saksi korbanSunarwan dan selanjutnya pulang kerumah

ituterdakwa menghubungi saksi ANGGA MAULANA melalui telpon dengan berpurapura telahmenemukan motor tersebut dan seolaholah pencuri motor tersebut meminta uang tebusansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan saksi korban MUSYANI Bin SIRAN sanggupmenebus sepeda motornya yang hilang, kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012sekira jam 04.30 WIB terdakwa datang kerumah korban dengan membawa sepeda motorYamaha Vixion dan terdakwa bercerita kepada korban seakanakan terdakwa telah memberikanuang tebusan

sepeda motor tersebut sekitar pukul 09.00 WIBnamun telah dikembalikan oleh terdakwa kepada anak saksi yang bernama Saudara Anggadan ketika sepeda motor tersebut hilang sekitar pukul 17.00 WIB terdakwa tibatibadatang menawarkan diri untuk mencari orang yang mengambil sepeda motor milik saksitersebut ;Bahwa kemudian terdakwa menghubungi Saudara Angga melalui telepon dan mengatakanbahwa terdakwa telah menemukan orang yang telah mengambil sepeda motor milik saksitersebut dan orang tersebut meminta uang tebusan

sempat meminjam sepeda motor tersebut sekitar pukul 09.00 WIBnamun telah dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi dan ketika sepeda motor tersebuthilang sekitar pukul 17.00 WIB terdakwa tibatiba datang menawarkan diri untuk mencariorang yang mengambil sepeda motor milik orang tua saksi tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa menghubungi saksi melalui telepon dan mengatakan bahwaterdakwa telah menemukan orang yang telah mengambil sepeda motor milik orang tuasaksi tersebut dan orang tersebut meminta uang tebusan

sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), dan akhirnya korban mengatakan menyangupinya asalkan sepeda motortersebut kembali ; Bahwa benar sekitar pukul 04.00 WIB terdakwa datang kerumah korban sambil membawasepeda motor yang telah hilang tersebut dalam keadaan sepeda motor yang sudah tidakutuh lagi karena dibagian body sepeda motor sudah tidak ada lagi dan setelah ituterdakwa pulang kerumah ; Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa untuk meminta uang tebusan tersebut untukmemenuhi kebutuhan hidup

sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan akhirnyakorban mengatakan menyangupinya asalkan sepeda motor tersebut kembali ;Menimbang, bahwa sekitar pukul 04.00 WIB terdakwa datang kerumah korban sambilmembawa sepeda motor yang telah hilang tersebut dalam keadaan sepeda motor yang sudahtidak utuh lagi karena dibagian body sepeda motor sudah tidak ada lagi dan setelah ituterdakwa pulang kerumah ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa untuk meminta uang tebusan tersebutuntuk memenuhi kebutuhan

handphone Nokia warnabiru muda dan abuabu milik terdakwa yang kemudian menelepon saksikorban RIZKY TRI RUKDIATNA untuk janjian bertemu di Beach Walkpada pukul 22.00 wita dan terdakwa meminta meminta uang tebusansebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi korban RIZKYTRI RUKDIATNA namun saksi korban hanya menyanggupi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya pada pukul 22.00 witaterdakwa bertemu dengan saksi korban RIZKY TRI RUKDIATNA diBeach Walk dan terdakwa langsung meminta uang tebusan

Raya Pantai Kuta Badung tersebut adalah untuk terdakwamiliki sendiri dan akan terdakwa kembalikan kepada saksi korban RIZKYTRI RUKDIATNA dengan meminta uang tebusan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dimana perbuatan tersebut terdakwalakukan tanpa seijin dari saksi korban RIZKY TRI RUKDIATNA selakupemilik handphone tersebut sehingga atas perbuatan terdakwa, saksikorban RIZKY TRI RUKDIATNA mengalami kerugian sebesar3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana

Bahwa sekitar pukul 17.00 wita saksi ditelepon oleh terdakwamenggunakan nomor telepon di handphone Apple Iphone 5 milik saksidimana saat itu terdakwa ingin bertemu saksi di Beach Walk pada pukul22.00 wita dan meminta tebusan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)namun saksi hanya menyanggupi sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kKemudian saat berada di Beach Walk saksi ditemui oleh terdakwayang mengatakan bahwa handphone merek Apple Iphone 5 milik saksi adadi Beach Walk dibawa oleh teman terdakwa

namun pada tanggal tersebut terdakwatidak datang karena Apple iPhone 5 milik saksi korban yangterdakwa ambil tersebut dalam keadaan mati (habis baterai)kemudian terdakwa memindahkan Sim card milik saksi korbanke handphone Nokia milik terdakwa yang kemudian terdakwagunakan kembali untuk menghubungi saksi korban.Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 sekitar pukul17.00 wita terdakwa menelepon saksi korban untuk janjianbertemu di Beach Walk pada pukul 22.00 wita dan terdakwameminta meminta tebusan

Putusan Nomor 1947/Padt.G/2015/PA.Ngj. bahwa Tergugat dan Penggugat bertengkar disebabkan Penggugatselingkuh dan sering keluar rumah malam hari tanpa izin Tergugat; bahwa benar Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 selama kurang lebih 3 (tiga) bulan; bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat karena diusir olehPenggugat; bahwa Tergugat tidak keberatan atas gugatan cerai Penggugat dengansyarat Penggugat membayar uang tebusan kepada Tergugat sebesarRp.15.000.000

sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) serta mohon agar gugatannya dikabulkan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang perceraian oleh MajelisHakim akan dipertimbangkan dalam Konpensi, sedangkan gugatan baliktentang uang tebusan (iwadh) dari Tergugat terhadap Penggugat akandipertimbangkan

Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum primer gugatan Penggugatangka 3 dalam bagian konpensi dan rekonpensi;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya atas gugatan cerai Penggugatsebagaimana terurai di atas, sekaligus pula Tergugat mengajukan gugatanrekonpensi agar Penggugat membayar kepada Tergugat uang tebusan sebesarRp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah).

dengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan Suaminya.Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh Tergugatakan tetapi sejak awal bukan gugatan cerai khulu, melainkan cerai karenaperselisihan dan pertengkaran teruSmenerus yang menurut Pasal 76 ayat 1Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 dikatagorikan sebagai perceraian dengan alasan syiqaq(perselisihnan yang tajam).

atau iwadh makaPengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa ternyata antara Penggugat dan Tergugat sampaldengan tahap jawab menjawab selesai tidak ada kesepakatan dalam besarnyaiwadh atau tebusan.