Selama Penggugat merantau hubunganPenggugat dengan Tergugat hanya bisa dilakukan melalui Telefon dansms;. Bahwa selama Penggugat bekerja di Jakarta, ternyata Tergugat menjalinhubungan dekat tanpa sepengetauan Penggugat dengan mantanpacarnya waktu masih sekolah, yang saat itu sedang bekerja diKalimantan. Karna Tergugat juga masih berkomunikasi denganPenggugat maka Penggugat tidak menaruh curiga akan perbuatanTergugat.

Baru pada bulan oktober 2010 Penggugat merasa tidaknyaman dan ada keganjalan terhadap Tergugat yang mulai mudah marahdan cekcok saat telefon. Tergugat di setiap cekcok selalu mintadiceraikan oleh Penggugat;. Bahwa pada tanggal 24 November 2010 Penggugat pulang dari jakartauntuk menengok Tergugat dan anak ANAK dirmah orang tua PenggugatKabupaten Gunungkidul, akan tetapi Tergugat dan anak tidak adadirumah.

Keterangan Kemana tergugat pergi didapatkanPenggugat dari sang anak yang bercerita setelan pulang denganTergugat ke rumah Penggugat di Dusun Pugeran, Rt.02.Rw03, DesaKarangsari, Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul pada 25November 2010 pagi.Setelah Penggugat mengetahui dengan siapaTergugat pergi,Penggugat menghubungi sang mantan pacar Tergugatlewat telefon untuk menanyakan kebenaran hubungan Tergugat danmantan pacar Tergugat.

.Bahwa setelah kejadian Perselingkuhan Tergugat dengan mantanpacarnya, Penggugat mengajak kembali memperbaiki hubunganpernikahannya dengan Tergugat akan tetapi Tergugat malah kembalimengajak berpisah;11.Bahwa kemudian tanggal 28 November 2010 penggugat kembali bekerjake Jakarta;12.Bahwa masalah serius yang belum terselesaikan antara Penggugat danTergugat setelah kejadian hadirnya orang ketiga dalam rumah tanggasemakin seringlah terjadi cekcok dan pertengkaran anara Penggugat danTergugat melalui Telefon

Kabupaten Tulang Bawang atau setidaknya di Suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadili Dengan sengaja merampas nyawa orang lain.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira Pukul15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira Pukul15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon dari istrinya YENI yangmengatakan Kiyai, tadi riko datang kerumah marahmarah, masalahdagangannya nggak laku dijawab Terdakwa ya sudah yang penting dia gakketemukiyai, lalu.

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira Pukul15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon dari istrinya YENI yangmengatakan Kiyai, tadi riko datang kerumah marahmarah, masalahdagangannya nggak laku dijawab Terdakwa ya sudah yang penting dia gakHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 295/Pid.B/2019

telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2 Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta) yang terungkapdipersidangan dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa serta didukung dengan adanya barang bukti diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekiraPukul 15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon

telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3 Mengakibatkan mati :Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta) yang terungkapdipersidangan dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa serta didukung dengan adanya barang bukti diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekiraPukul 15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat telefon

berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewat telefon

Salinan Putusan Nomor 4755/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewat telefon selular (hp),Penggugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakpernah mendengarkan nasehat Penggugat, Penggugat merasa sangat sakit hatidegan perbuatan Tergugat tersebut;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil

dukhul) dan telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:XXXXXXXX, lahir pada tanggal 27 Mei 1991XXXXXXX, lahir pada tanggal 09 Mei 1999XXXXXXX, lahir pada tanggal 21 Oktober 2003XXXXXXX, lahir pada tanggal 06 Februari 2011Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Pada tahun 2005 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.Halaman 3 dari 6PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2005 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

Tetapi setelah Tergugat mengetahui kalau ternyata dibelakangkehidupan Tergugat, Penggugat ada menjalin hubungan dengan lakilaki lainwalaupun baru lewat telefon genggam (HP). Pada awalnya Tergugat adatimbul kecurigaan kepada Penggugat karena setiap kali Penggugat menerimatelepon dari lakilaki tersebut selalu Penggugat menjauhi Tergugat denganalasan mencari signal yang lebih baik (kuat) diluar rumah (didepan rumahatau dibelakang rumah) agar komunikasinya lebih lancar.

Atas jawaban Penggugat terusterang kalau Tergugat tidak bisa menerimanya sejak saat itu rumah tanggakami tidak ada kedamaian seperti dulu lagi selang beberapa waktu kemudiandari Tergugat memperingatkan Penggugat untuk tidak melanjutkan hubungandengan lakilaki tersebut walaupun hanya lewat telefon atau sms karena akanberakibat kehancuran rumah tangga kami.

Kehidupan lebih memuncak ketikaTergugat menemukan Penggugat sedang telefon dengan lakilaki tersebutmalam hari didapur dan saat itu Tergugat mendengar sendiri katakataPenggugat yang mengatakan kalau dia (Penggugat) lebih memilih lakilakitersebut dari pada Tergugat (suaminya). Katakata Penggugat yang Tergugatdengar sebagai berikut : terus terang mas aku memilih kamu, terus nanti mbak yu dan anakanak bagaimana?

Sejak peristiwadiatas terjadi Tergugat mengawasi lebih ketat ruang gerak Penggugat, setiapada telefon masukatau sms masuk selalu Tergugat harus mengetahui lebihdulu baru HP tersebut Tergugat serahkan kepada Penggugat. Setiap Penggugatpergi selalu Tergugat mengantarkannya karena Tergugat tidak maurumahtangga yang kami bangun dengan baik dirusak oleh orangorang yang punyahoby merusak pager ayu rumah tangga orang dengan janjijanji angin syurga.

Tiap hari aku hanya bisa menangis, merenungi nasibku,pah....jjinkan aku untuk bisa telefon dan sms paph ya.Jangan marah sama aku ya pa, smssms ini adalah ungkapan isi hatiku kalaupapah tidak ingin balas juga tidak apaapa. Jaga diri papah baikbaik akuselalu berdoa buat papah. papah adalah orang yang aku hubungi, kalauterjadi sesuatu pada diriku, aku mohon demikian halnya dengan papah.

Setelahmendapat telefon tersebut, terdakwa pergi ke rumah terdakwa. Namun karena tidakada narkotika yang bisa ditransaksikan, maka terdakwa pergi ke tempat permainanbilyard. Dikarenakan tempat billyard dalam keadaan sepi maka terdakwa pulang kerumah dan menonton TV.

Sekira pukul 21.00 wib terdakwa keluar rumah untukmencari makan dan kembali pada pukul 21.15 wib dan saat sampai di rumahterdakwa diajak saksi ARDO untuk bermain domino di teras rumah terdakwa.Kemudian sekira pukul 21.30 wib terdakwa mendapat telefon dari saksi ARIANTOyang menanyakan paket narkotika kepada terdakwa. Pada saat itu terdakwamengatakan bahwa terdakwa ada menyimpan paket narkotika dan meminta saksiARIANTO untuk menjemput paket tersebut di rumah terdakwa.

ditempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 sekitar pukul 20.00 WibSaksi ROIS MAULANA ANGGA PERDANA Als ROIS Bin SURATMAN(penuntutan Dilakukan Terpisah) mendapat telefon

Kemudian Terdakwa Berkata ABANG DI RUMAH laluSaksi Rois berkata BENTAR LAGI AKU KESITU kemudian Saksi Roismenjumpai Terdakwa dirumahnya lalu Terdakwa memberikan 1 paket daunganja kering yang di bungkus kertas putih saat itu sambil berkata ABANGhalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2020/PN BknNITIP SATU PAKET kemudian Saksi Rois pulang kerumahnya kemudianSaksi Rois mendapat telefon dari sdr.ALFIAN ZULFIKAR (DPO) denganberkata ADA 3 PAKET MEN..?

Kemudian Terdakwa Berkata ABANG DI RUMAH laluSaksi Rois berkata BENTAR LAGI AKU KESITU kemudian Saksi Roismenjumpai Terdakwa dirumahnya lalu Terdakwa memberikan 1 paket daunganja kering yang di bungkus kertas putih saat itu sambil berkata ABANGNITIP SATU PAKET kemudian Saksi Rois pulang kerumahnya kemudianSaksi Rois mendapat telefon dari sdr.ALFIAN ZULFIKAR (DPO) denganberkata ADA 3 PAKET MEN..?

Kemudian Terdakwa berkata abang di rumah lalu Saksi Rois berkata bentarlagi aku kesitu kemudian Saksi Rois menjumpai Terdakwa dirumahnya laluTerdakwa memberikan 1 paket daun ganja kering yang di bungkus kertasputih saat itu sambil berkata abang nitip satu paket kemudian Saksi Roispulang kerumahnya kemudian Saksi Rois mendapat telefon dari sdr.AlfianZulfikar (Dpo) dengan berkata ada 3 paket men..?

Kemudian Terdakwa berkataabang di rumah lalu Saksi Rois berkata bentar lagi aku kesitu Kemudian SaksiRois menjumpai Terdakwa dirumahnya lalu Terdakwa memberikan 1 paket daunganja kering yang di bungkus kertas putih saat itu sambil berkata abang nitipsatu paket kemudian Saksi Rois pulang kerumahnya kemudian Saksi Roismendapat telefon dari sdr.Alfian Zulfikar (Dpo) dengan berkata ada 3 paketmen..?

ancamankekerasan dari para terdakwa ;e Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui saksi IMAM J. binSUHADImenyukai saksi OKTAVIA, karena ketika peristiwa tersebut terjadi,saksi IMAM J. bin SUHADIsempat mengatakan kepada saksi bahwa saksiIMAM J. bin SUHADImenyukai saksi ;e Bahwa saksi menerangkan awal mula terjadinya peristiwa tersebut yakniPada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WIBTerdakwa IMAM JARKOWI bin SUHADI (Terdakwa I) menghubungi saksiOKTAVIA DESMITA binti HASAN melalui telefon

tidak mempunyai hubungan saudara dan tidakkenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan pada hariSelasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WIB keponakan saksiyaitu saksi OKTAVIA telah mengalami persetubuhan dan pencabulan yangdilakukan disertai dengan ancaman kekerasan dari terdakwa dan saksiImam serta saksi Agung ;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak melihat peristiwa yang terjadi padasaksi OKTAVIA, saksi baru mengetahui pada awalnya saksi NURUL IZARmendapat telefon

IMAM J. bin SUHADI dan saksiAGUNG S. bin SUDANDI ;Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan pada hariSelasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WIB anak kandungsaksi yaitu saksi OKTAVIA telah mengalami persetubuhan yang dilakukandisertai dengan ancaman kekerasan dari terdakwa dan saksi Imam sertasaksi Agung ;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak melihat peristiwa yang terjadi padasaksi OKTAVIA karena saksi sedang bekerja di gunung, saksi barumengetahui ketika saksi HASAN mendapat telefon

bagaimana caranya agarrencana ini berjalan, pada akhirnya sepakat dengan caramengatakan bahwa mantan pacar saksi OKTAVIA inginbertemu;Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi AGUNG S.bin SUDANDI, saksi IMAM J. bin SUHADImenelepon saksiOKTAVIA sebanyak 2 (dua) kali;16Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi AGUNG S. binSUDANDI main di rumah Terdakwa , saksi IMAM J. binSUHADImeminjam HP saksi AGUNG S. bin SUDANDI untukmenelepon saksi OKTAVIA, selanjutnya saksi IMAM J. binSUHADImengatakan melalui telefon

hari Selasa tanggal 5Agustus 2014 sekitar pukul 10.00 WIB Terdakwa , SaksiAGUNG S. bin SUDANDI dan saksi IMAM menaiki 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo warna hitam No.Pol BE 7003RA, menuju areal kebun kelapa di Dusun Tanjung LengkongDesa Temba Jawa Kec.Kedondong Kab.Pesawaran dan saksiAGUNG S&S. bin SUDANDI dan saksi SURYADI binSUPRAMAN di drop di kebun kelapa tersebut ;Bahwa saksi menerangkan selanjutnya setau saya saksi IMAMJ. bin SUHADImenghubungi saksi OKTAVIA DESMITA bintiHASAN melalui telefon

sejumlah Rp. 10.000,000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 4(empat) bulan;

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki kebiasaan bergantiganti wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanitatersebut dan atas pengakuan Tergugat, dan Tergugat tidak bisa berubahwalaupun sudah diingatkan oleh Penggugat dan keluarga

2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa perikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2009 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain:O Tergugat memiliki Kebiasaan bergantiganti wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon

gugatan Penggugat tersebut diatas, makaditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;O bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejaktanggal 17 oktober 2003 dan selama menikah sudah dikaruniai keturunanseorang anak;O bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak ada kerukunan karena sering terjadi perselisinan yang sulit untukdidamaikan disebabkan semula masalah Tergugat memiliki kebiasaanbergantiganti wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmemeriksa telefon

Kemudian sekira pukul 16.00 WIB terdakwa tiba di alunalunKaranganyar dan sepeda motor langsung terdakwa kembalikan lagikepada saksi FAJAR ANDRI NUGROHO, lalu terdakwamengajak saksi DEKY VICA PRADANA ANANTA, saksiFAJAR ANDRI NUGROHO dan saksi BAHARUDIN mampir kewarung untuk membeli minuman dan uang yang digunakan untukmembayar di warung tersebut adalah hasil dari menjual lap toptersebut;Pada saat terdakwa sedang ngobrolngobrol bersama dengan parasaksi, tibatiba saksi DEKY VICA PRADANA ANANTAmendapat telefon

dan saksi IRFAN TRI HARTONI mengatakan jika laptopnya hilang, lalu saksi IRFAN TRI HARTONI bilang Apa ERFIN ada disitu,kalau ada coba tanyakan soalnya tadi yang ada di rumah pada waktu ditinggalsekolah hanya ada ERFIN kemudian saksi DEKY VICA PRADANA ANANTAmenanyakan hal tersebut kepada terdakwa namun terdakwa tidak mengetahuinya,kemudian telefon ditutup, dan tidak lama kemudian saksi datang dan menanyakanperihal lap top tersebut kepada terdakwa dan para saksi yaitu saksi DEKY VICAPRADANA ANANTA,

dan saksi IRFAN TRIHARTONI mengatakan jika lap topnya hilang, lalu saksi IRFAN TRI HARTONIbilang Apa ERFIN ada disitu, kalau ada coba tanyakan soalnya tadi yang ada dirumah pada waktu ditinggal sekolah hanya ada ERFIN kemudian saksi DEKYVICA PRADANA ANANTA menanyakan hal tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak mengetahuinya, kemudian telefon ditutup, dan tidak lama kemudiansaksi IRFAN TRI HARTONI datang dan menanyakan perihal lap top tersebutkepada terdakwa dan para saksi yaitu saksi DEKY VICA

dan saksi IRFAN TRIHARTONI mengatakan jika lap topnya hilang, lalu saksi IRFAN TRI HARTONIbilang Apa ERFIN ada disitu, kalau ada coba tanyakan soalnya tadi yang ada dirumah pada waktu ditinggal sekolah hanya ada ERFIN kemudian saksi DEKYVICA PRADANA ANANTA menanyakan hal tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak mengetahuinya, kemudian telefon ditutup, dan tidaklama kemudiansaksi IRFAN TRI HARTONI datang dan menanyakan perihal lap top tersebutkepada terdakwa dan para saksi yaitu saksi DEKY VICA

dan saksi IRFAN TRI21Ad. 3.HARTONI mengatakan jika lap topnya hilang, lalu saksi IRFAN TRI HARTONIbilang Apa ERFIN ada disitu, kalau ada coba tanyakan soalnya tadi yang ada dirumah pada waktu ditinggal sekolah hanya ada ERFIN kemudian saksi DEKYVICA PRADANA ANANTA menanyakan hal tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak mengetahuinya, kemudian telefon ditutup, dan tidak lamakemudian saksi IRFAN TRI HARTONI datang dan menanyakan perihal lap toptersebut kepada terdakwa dan para saksi yaitu saksi

Bahwa dalam kejadian tersebut, Terdakwa juga mengambil telefongenggam merek Samsung J2 Prime milik saksi;serta terdapat bercak darah saksi masih menempel pada jaket saksi yangpada saat itu digunakan sebagai alas;Bahwa baju kaos, celana pendek dan juga jaket yang Penuntut Umumajukan dalam persidangan ini sebagai barang bukti adalah benar miliksaksi, dan pada jaket tersebut terdapat bercak darah dari kKemaluan saksiakibat persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa saat itu, dan Terdakwajuga merampas telefon

motor merek Yamaha Vixionwarna putih milik dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengantarkan Anak Korban hanya sampai dipersimpangan jalan Desa Waipandan dan tidak diantar sampai ke rumahAnak Korban ;Bahwa pada saat Terdakwa mengantarkan Anak Korban ke DesaWaipandan, Terdakwa dalam kondisi mabuk;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN NlaBahwa Terdakwa mengaku tidak pernah melakukan persetubuhan kepadaAnak Korban ;Bahwa Barang Bukti berupa Jaket, Celana Dalam, BH, Celana Pendek,Baju Kaos dan telefon

Andi Nustelu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui tentang kejadian persetubuhanyang dituduhkan kepada Terdakwa, saksi baru mengetahui setelahdiperiksa di kantor Polisi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 sekitar pukul 19.00WIT, saksi pergi menemui Anak Korban di rumahnya di Desa Waipandanuntuk mengembalikan telefon genggam milik Anak Korban yang saksipinjam dan kemudian saksi meminta telefon genggam milik saksi, akantetapi Anak Korban

menyampaikan bahwa telefon genggam milik saksiberada di paman Anak Korban, mendengar hal itu saksi kKemudian pulangke rumah saksi di Desa Waiha;Bahwa saat itu saksi yang memberikan telefon genggam milik AnakKorban di rumah Anak Korban di Desa Waipandan dan bukan AnakKorban yang mengembalikan telefon genggam milik saksi di rumah saksidi Desa Waiha;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan tersebut;3.

Terdakwa kepada Anak Korbantersebut, kemudian Anak Korban dan Terdakwa menggunakan kemballipakaian dan Terdakwa mengacam akan membunuh Anak Korban apabilamemberitahukan kejadian yang dialaminya kepada keluarganya;Bahwa kemudian Terdakwa mengantar Anak Korban pulang, namun AnakKorban hanya diturunkan di jalan lintas Desa Waipandan, Kecamatan KepalaMadan, Kabupaten Buru Selatan, sehingga Anak Korban pulang denganberjalan kaki Sampai di rumah;Bahwa dalam kejadian tersebut, Terdakwa juga mengambil telefon

Aceh Besar, kemudiansetibanya dirumah Terdakwa langsung membuat 1 1/2 sak shabu menjadibeberapa paket kecil dan paket sedang, lalu Terdakwa menjualnya dipinggirpantai Pulo Aceh dengan harga Rp. 100.000 untuk paket kecil sedangkanRp. 200.000 untuk paket sedang hingga seluruh paket shabu habis terjualdan Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.800.000;Bahwa kemudian pada hari Rabu Tanggal 14 Desember 2016 Terdakwamendapat telefon dari Sdr.

SALIMdan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sadr.SALIM yang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah sayajadikan 70 paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", laludijawab oleh Tersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIMmeminta bertemu dibelakang Lampaseh Kec.

SALIM, dan dari hasil penjualan shabutersebut Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.800.000 (duajuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa yang terakhir pada hari Rabu Tanggal 14 Desember 2016 Terdakwamendapat telefon dari Sdr. SALIM yang mengatakan "ini ada barang shabubisa kamu pegang? kalau ada yang beli kamu jual, kalau tidak ada yang belikamu amankan", kemudian dijawab oleh Terdakwa "kalau saya kasih uang,berapa harus saya kasih?" dan dijawab oleh Sdr.

SALIMdan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sdr.SALIM yang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah sayajadikan 70 paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", laludijawab oleh Tersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIMmeminta bertemu dibelakang Lampaseh Kec.

SALIM dan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sdr. SALIMyang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah saya jadikan 70paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", lalu dijawab olehTersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIM meminta bertemuHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Jth (Narkotika)dibelakang Lampaseh Kec.

LUBIS datang ke rumah Terdakwa yang terletak diRT.003 / RW.002 Desa Kemuning Tua Kecamatan Kemuning KabupatenIndragiri Hilir Riau dan langsung menyerahkan kepada Terdakwa shabushabusebanyak 1 (satu) jie, lalu Terdakwa memberikan uang sebesar Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepada LUBIS, selanjutnya sekira pukul 08.00Wib saksi SUWANDI Bin SANREJAK (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) datang ke warung / rumah Terdakwa, tidak lama setelah itu saksiSUWANDI Bin SANREJAK mendapat telefon

Bin WAGIMAN SASTRO barang bukti tersebut akan dijual kepadaCANDRA, dari kKeterangan saksi SUWANDI Bin SANREJAK bersama dengansaksi JOKO DWI NURCAHYO Bin WAGIMAN SASTRO mengatakan bahwabarang bukti Narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dari Terdakwa yangberada di Desa Kemuning Tua, atas informasi tersebut saksi RUSTAM BinSAFEK bersama dengan saksi TRI WIDODO Bin ZAKARIA serta rekanrekanlainnya melakukan pengembangan terhadap Terdakwa, di tengah perjalanansaksi SUWANDI Bin SANREJAK mendapat telefon

CANDRA, dari keterangan saksi SUWANDI Bin SANREJAK bersamadengan saksi JOKO DWI NURCAHYO Bin WAGIMAN SASTRO mengatakanHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Tbhbahwa barang bukti Narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dariTerdakwa yang berada di Desa Kemuning Tua, atas informasi tersebut saksiRUSTAM Bin SAFEK bersama dengan saksi TRI WIDODO Bin ZAKARIA sertarekanrekan lainnya melakukan pengembangan terhadap Terdakwa, di tengahperjalanan saksi SUWANDI Bin SANREJAK mendapat telefon

CANDRA, dari keterangan saksi SUWANDI BinSANREJAK bersama dengan saksi JOKO DWI NURCAHYO Bin WAGIMAN SASTROmengatakan bahwa barang bukti Narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dariTerdakwa yang berada di Desa Kemuning Tua, atas informasi tersebut saksiRUSTAM Bin SAFEK bersama dengan saksi TRI WIDODO Bin ZAKARIA serta rekanrekan lainnya melakukan pengembangan terhadap Terdakwa, di tengah perjalanansaksi SUWANDI Bin SANREJAK mendapat telefon dari Terdakwa HERMANSAH BinJUMRI yang menanyakan uang

karyawannya Saksi AMALIA Alias AMALIA sedang berjualan yaitu diWarung Gudeg Jogja Mama Nadhif yang beralamat di Jalan Trikora KelurahanGuntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru untuk memesanmakanan;e Bahwa kemudian Terdakwa menanyakan kepada Saksi ERNISULASWESTININGSIH Binti ABDUL MANAF mengenai harga sewa kontrakanyang berada tidak jauh dari Warung Gudeg Jogja Mama Nadhif tersebut dankemudian Saksi ERNI SULASWESTININGSIH Binti ABDUL MANAF mengatakankepada Terdakwa untuk menghubungi nomor telefon

(Satu) unit Handphone merk Xiaomi warnaPutin dengan Imei 1 : 867325036019985 dan Imei 2 : 867325036019993 dan 1(satu) unit Handphone Android merk Realmi 7i warna Hijau Aurora dengan nomorImei 1 : 867235042193936 dan Imei 2 : 862735042193928 yang mana keduatelefon genggam tersebut adalah milik Saksi ERNI SULASWESTININGSIH BintiABDUL MANAF yang Terdakwa ketahui berada di meja yang berada di depanTerdakwa dan kemudian Terdakwa berniat untuk memilikinya mewujudkan niatnyadengan cara mengambil kedua telefon

tempat dimana Saksi Erni Sulaswestiningsih dankaryawannya Saksi Amalia sedang berjualan yaitu di Warung Gudeg JogjaMama Nadhif yang beralamat di Jalan Trikora Kelurahan Guntung Manggis,Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru untuk memesan makanan dankemudian Terdakwa menanyakan kepada Saksi Erni Sulaswestiningsihmengenai harga sewa kontrakan yang berada tidak jauh dari Warung GudegJogja Mama Nadhif tersebut dan kemudian Saksi Erni Sulaswestiningsihmengatakan kepada Terdakwa untuk menghubungi nomor telefon

tempat dimana Saksi Erni Sulaswestiningsin dan karyawannyaSaksi Amalia sedang berjualan yaitu di Warung Gudeg Jogja Mama Nadhifyang beralamat di Jalan Trikora Kelurahan Guntung Manggis, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru untuk memesan makanan dan kemudianTerdakwa menanyakan kepada Saksi Erni Sulaswestiningsih mengenai hargasewa kontrakan yang berada tidak jauh dari Warung Gudeg Jogja MamaNadhif tersebut dan kemudian Saksi Erni Sulaswestiningsin mengatakankepada Terdakwa untuk menghubungi nomor telefon

tempat dimana Saksi Erni Sulaswestiningsihdan karyawannya Saksi Amalia sedang berjualan yaitu di Warung Gudeg JogjaMama Nadhif yang beralamat di Jalan Trikora Kelurahan Guntung Manggis,Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru untuk memesan makanan dankemudian Terdakwa menanyakan kepada Saksi Erni Sulaswestiningsin mengenaiharga sewa kontrakan yang berada tidak jauh dari Warung Gudeg Jogja MamaNadhif tersebut dan kemudian Saksi Erni Sulaswestiningsin mengatakan kepadaTerdakwa untuk menghubungi nomor telefon

.> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr. CHRISTIYANTO, Sdr.NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI pergi ketempat yang dimaksudterdakwa.> Bahwa ketika Saksi bersamasama dengan Sdr.CHRISTIYANTO, Sdr. NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI sampaiditempat yang dimaksud terdakwa, saksi , Sdr. CHRISTIYANTO,dan Sdr.

RIFKI dan meminta narkotika jenis sabu.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN BTABIA> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.Prof.IR.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PNSutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr. HERIANWAR, Sdr. NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI pergi ketempatyang dimaksud terdakwa.> Bahwa ketika saksi bersamasama dengan Sdr.

RIFKI dan memintanarkotika jenis Sabu.> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.ProfJR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr.CHRISTIYANTO, Sdr. HERI ANWAR dan Sdr. RIFKI pergiketempat yang dimaksud terdakwa.> Bahwa ketika saksi bersamasama dengan Sadr.CHRISTIYANTO, Sdr. HERI ANWAR dan Sdr. RIFK1 sampaiditempat yang dimaksud terdakwa, saksi, Sdr. CHRISTIYANTO,dan Sdr.

RIFKI sekira pukul 17.30 wib kembalimenelefonHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN BTAterdakwa dan memesan kembali narkotika jenis sabuSabu> Bahwa terdakwa merespon telefon Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemui terdakwa ditempat yang samasebelumnya di sebuah tangga di Gang Dempo Jl. Prof.IR. SutamiKel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa pada saat terdakwa duduk di di sebuah tanggadi Gang Dempo JI. Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. BaturajaTimur Kab.

RIFKI sekira pukul 17.30 wib kembalimenelefon terdakwa dan memesan kembali narkotika jenis sabusabu dan terdakwa merespon telefon supaya menemui ditempatyang sama sebelumnya di sebuah tangga di Gang Dempo Jl.Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa benar pada saat terdakwa duduk di di sebuahtangga di Gang Dempo JI. Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec.Baturaja Timur Kab.

pertengkaran terus menerus, yang menjadi penyebabnyaadalah:e Termohon bekerja sebagai TKW di Taiwan selama 3 tahun, setelahhabis kontrak 3 tahun Termohon pulang dan cuti 1 bulan;e Setelah cuti Termohon ingin berangkat kerja lagi ke Taiwan akantetapi Pemohon tidak mengijinkan dan akhirnya Termohon tetapmemaksakan diri berangkat ke Taiwan;e Setelah berangkat lagi ke Taiwan selama 5 bulan komunikasi antaraPemohon dan Termohon masih berjalan balk, akan tetapi setelah ituTermohon tidak mau menerima telefon

terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Termohon bekerja sebagai TKW di Taiwan selama 3 tahun, setelahhabis kontrak 3 tahun Termohon pulang dan cuti 1 bulan;e Setelah cuti Termohon ingin berangkat kerja lagi ke Taiwan akan tetapiPemohon tidak mengijinkan dan akhirnya Termohon tetap memaksakandiri berangkat ke Taiwan;e Setelah berangkat lagi ke Taiwan selama 5 bulan komunikasi antaraPemohon dan Termohon masih berjalan balk, akan tetapi setelah ituTermohon tidak mau menerima telefon

dan pertengkaran tersebut, disebabkan :e Termohon bekerja sebagai TKW di Taiwan selama 3 tahun, setelah habiskontrak 3 tahun Termohon pulang dan cuti 1 bulan;hal. 7 dari 11 halamane Setelah cuti Termohon ingin berangkat kerja lagi ke Taiwan akan tetapiPemohon tidak mengijinkan dan akhirnya Termohon tetap memaksakandiri berangkat ke Taiwan;e Setelah berangkat lagi ke Taiwan selama 5 bulan komunikasi antaraPemohon dan Termohon masih berjalan balk, akan tetapi setelah ituTermohon tidak mau menerima telefon

yang dibawanyatersebut berasal dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa medapatkan shabushabu tersebut dariSaudara Awi:;Bahwa Saksi Herlina memberikan sejumlah uang kepadaTerdakwa untuk membeli sabu;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari SaudaraAwi di daerah Mansalong, Kabupaten Nunukan;Bahwa pada saat pengeledahan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone merk Samsungwarna hitam silver dengan nomor Imei: 35240606063856/9 01dan Imei: 35240706063856/7 O1 beserta nomor telefon

Satu) buah korek api warna hijautanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Herlina;Halaman 11 dari 29 Halaman Putusan No. 46/Pid.Sus/2017/PN Min12Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padaSaat menggunakan narkotika jenis sabu;Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon

atau alat hisap sabu yangterbuat dari botol cocacola, 1 (Satu) buah korek api warna hijautanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api;e Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Herlina; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padasaat menggunakan narkotika jenis sabu;e Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon

Rangka: E470ID338526 beserta kuncitanpa STNK, 1 (satu) buah handphone merk Samsung Duos warnahitam dengan nomor Imei 1: 352921067595760/01 dan Imei 2:352922067595768/01 beserta nomor telefon:082153687491 dan085754652659: Bahwa Saksi baru pertama kali berkunjung ke rumah kontrakanTerdakwa; Bahwa bong yang digunakan untuk menghisap narkotika jenis sabutersebut dirakit di rumah kontrakan Terdakwa; Bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor milik Saksi pada saatmembeli narkotika jenis sabu tersebut dari

UndangUndang ini.Menimbang, bahwa dalam daftar Narkotika (Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika) Metamfetamina disebutkan dalam daftar urutke61 Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka diperoleh fakta hukum bahwa ketika dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa pihak Kepolisian menemukan barang bukti berupa: 1 (Satu)buah Handphone merk Samsung warna hitam silver dengan nomor Imei:35240606063856/9 01 dan Imei: 35240706063856/7 01 beserta nomor telefon

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kerabat Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada awal Januari2019 di Desa Kampung Kajang Kecamatan Singa Geweh KabupatenKutai Timur; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang selanjutnya mewakilkan lewat telefon kepada Imam Masjid untukpelaksanaan ijab kabulnya dengan Pemohon I, karena pada saat

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Botgsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1Januari 2019 di Desa Kampung Kajang Kecamatan Singa GewehKabupaten Kutai Timur; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang selanjutnya mewakilkan lewat telefon kepada Imam Masjid

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangselanjutnya mewakilkan via telefon kepada Imam Masjid bernamaMuhammad Tolib untuk mengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi bernama Ilham Hamdani, dan Asmaran, keduanyaberagama Islam dan berjenis Kelamin LakiLaki, dengan maskawin berupaseperangkat peralatan shalat dibayar tunai;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;5.

Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling ll Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi dihubungi oleh saksi Agustari dan saksi UsmanHarahap melalui telefon yang mana telah terjadi tindak pidana pencurianbrondolan buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwa.

Bahwa kerugian pihak perkebunan sebanyak Rp 225.000 (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah).Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa saksi tidak melihat terdakwa mengambil buah sawit saksi diberri tahuoleh saksi Usman Harahap dan Agustari via telefon genggam.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan..

USMAN HARAHAP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dalam kasus pengambilan buahsawin yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah memanen atau memungut buah sawit perkebunan.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling ll Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi bersama dengan saksi Agustari menghubungi saksisaksi Erman Sinaga melalui telefon yang mana telah terjadi

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dalam kasus pengambilan buahsawin yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah memanen atau memungut buah sawit perkebunan.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling Il Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi bersama dengan saksi Usman HarahapHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STBmenghubungi saksi saksi Erman Sinaga melalui telefon