Ditemukan 2085 data
53 — 11
Magetan atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadapHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 271/PID.B/2015/PN MGTorang yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian trsebut atau apabila kepergok
74 — 6
Sehingga dengan demikian unsur ini telahterbukti secarah sah menurut hukum.Unsur Ketiga : tetapi Yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan berada dalamkekuasaanya menurut H.R.31 Desember 1931 adalah sesorang melakukanpenguasaan yang nyata atas barang trsebut seolaholah sebagai pemiliknya,sdangkan yang dimaksud bukan karena kejahatan adalah barang berdadalam tangan seseorang akibat adanya kepercayaan dari pemilik barangmissal ada suatu kesepakatan antara
DODOWATY GETTY SAMPETODING, SH
Terdakwa:
MULIATI ALIAS MULI BINTI DG. MANGONG
27 — 7
SUKMAWATIsempat menegur terdakwa agar jangan menyimpan shabu tersebut karena diatakut nanti ditangkap oleh petugas kepolisian, namun terdakwa MULIATImengatakan bahwa hotel tersebut aman dari polisi.Bahwa terdakwa terdakwa menyimpan sabusabu trsebut oleh karenadisuruh oleh Fandi untuk dijiual jika ada yang mau mewmbeli sabusabutersebut; Bahwa terdakwa tidak memilki ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa di persidangan penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : 6 (enam) sachet plastic bening
23 — 9
/Putusan No : 04/Pid.Sus/2012/PN.Bks;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan pertimbanganhukum atas tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa apakah telah memenuhi unsurUAsur trsebut diatas Sebagal DErikut sessesneseessensessee en eneeressensenseserseeeese1) Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa dalam KUHP (Kitab UndangUndang HukumPidana)mengkhususkan yang dapat menjadi subjek tindak pidana adalah manusia sebagai pribadi(atau Naturalijke Person) serta Badan Hukum; +22 nner nnn
16 — 0
: 'Pengumuman ini disampaikan untuk diketahui secara umum dan bagi pihakyang merasa diru kan dengan petmbnonan trsebut dapat mengajukan keberatanke Pengadilan Agen Tangerang: dalam: tenggang waktu 14 (empat belas) hariterhitung sejak har rikutnya setelahi tanggal pengumpuman in ini Demikian uhtug diketanu i wae i + a4 7boy fbi~ ST BA us > i.
25 — 2
Aceh Tamiang dan setiba di kampongdi tanyai oleh massa, terdakwa mengakui bahwa ia telah melakukanpencurian laptop tersebut dan tak lama kemudian terdakwa dijemput olehanggota Polisi dari Polsek Kejuruan Muda;Bahwa Saksi memang tidak kenal dengan terdakwa tetapi sepengetahuansaksi terdakwa tinggal dirumah orang tua saksi sejak hari senin tanggal 23Juni 2014 s/d kejadian pencurian trsebut.
20 — 3
dan langsung berteriak "Mdingmding,mendengar teriakan trsebut Terdakwa BOY SANDY Als BOY Als ZULKIFLI Bin UMAR HASAN dan saksiWAHYUDI ALs YUDI Bin ZAIRIN (elah dila&kukan penuntutan secara ferpisah) langsung melaikan dir. Saattu saksi MUHAMMAD SAINUDIN Als NURDIN Bin SULAIMAN dan saksi SUI LING Als ATIAN berusahamengejar Terdakwa BOY SANDY Als BOY Als ZULKIFLI Bin UMAR HASAN dan WAHYUD!
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
HERDY APRIYANTO Als NANANG Bin ALKAM SUHARTO Alm
55 — 32
YOGI trsebut. Kemudian sdri. NINGSIHSETIAWAN Als MAK LAMPIR Binti MARLAN memberikan uang sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada terdakwa. Setelah menyerahkan uangkepada terdakwa, itu sdri. NINGSIH SETIAWAN Als MAK LAMPIR BintiMARLAN berangkat keluar rumah sdr. YOGI (DPO) dan bertemu sdr. YOGI(DPO) di jembatan SP5 Indosawit, Kec. Ukui dan pada saat itu terdakwamemberikan dari sdri. sdri. NINGSIH SETIAWAN Als MAK LAMPIR BintiMARLAN sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada sdr.
194 — 67
hak miliknya sebagai jaminan atas perjanjianKerjasama suaminya (Tergugat) dengan Penggugat .Sehingga sangat jelasHalaman 29 dari 33Putusan Perkara No. 110/Pdt.G/2014/PN Mlgmerupakan penyelundupan hukum yang akan merugikan TURUT TERGUGAT(CLAUDYA VERONICA MERLY WATIMENA) selaku pemilik Tanah Hak MilikNo. 3473, surat ukur tangggal 1562006, Nomor : 02667/pandanwangi/2006khususnya apabila tidak diberikan ruang upaya hukum yang benar dan cukup untukmembela hakMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut
66 — 8
menerima atau tidak menghiraukan keinginan Terdakwauntuk bekerja ditempat bangunan itu maka sejak itu Terdakwa merasa sakit hati dankesal maka kemudian pada suatu hari di akhir tahun 2010 Terdakwa membuat suratyang ditujukan kepada saksi Tedi yang isinya antara lain saksi Tedi harus memberiuang kepada Tersangka sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)perbulan dan apabila tidak memberi maka kehidupan saksi Tedi akan aman dan saksi(Terdakwa) tidak takut dipenjara, selanjutnya surat trsebut
1.SUPRITSON, SH
2.LEONARD S. SIMALANGO, SH
Terdakwa:
RAHMAT AGUS PUTRA alias AGUS Bin ABDUL SALAM TAGAP
65 — 6
ALIAN berdasarkan perintah dari saksi untuk menagihcicilan / angsuran pembayaran pembelian alat berat dan berdasarkanperintah saksi trsebut selanjutnya sdra. RAHMAT AGUS PUTRAmengambil uang pembayaran cicilan pembelian alat berat tersebutkepada H. MASLIANUR dengan total seluruhnya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) namun setelah mendapatkan uangtersebut sdr. RAHMAT AGUS PUTRA tidak menyetorkan kepada saksimelsinksn digunakan oleh sdra.
40 — 22
LULUS Yang ditanda tangani di Jakarta Timur tanggal 26 Mei 2014, atasnama Kepala Sekolah ( SUYANTO.S.Pdi).Hal hal tersebut diatas sesuai dengan keterangan saksi korban bernama DraRATNA LYTA S, selaku Kepala Sekolah SMK Corpatarin 01 Jakarta Timur,menjelaskan bahwa orang orang yang menjadi terdakwa trsebut bukan orangOrang yang pernah bekerja dibagian apapun di SMK Corpatarin 01 Jakarta, danbarang bukti yang disita oleh Petugas Polisi juga bukan produck dari SekolahanSMK Corpatarin 01 Jakarta, sehingga
399 — 121
,Jenis kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggalDesa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Aceh Jaya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan dalam keadaan sehat saksiJasmani dan rohani; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan untuk dimintai keterangantentang tentang tindak pidana pemerkosaan terhadap saksi; Bahwa saksi bersedia di dampingi oleh orang tua;Hal. 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagBahwa seingat saksi, kejadian trsebut
11 — 0
Oleh karena itu permintaan Pemohon trsebut patutditolak dan dikesampingkan;Bahwa mengingat usul fikih yang menegaskan lebih diutamakan menghindarikeburukan (mudharat) dari pada mencari kebaikan dan dalam hal ini tanpa harusmencaricari siapa yang salah dan siapa yang benar, namun yang pasti rumahtangga Termohon dan Pemohon sudah tidak dapat dipertahankan lagikeutuhannya, sehinggan Termohon tidak keberatan atas permohonan cerai talakyang diajukan Pemohon tersebut.
70 — 25
,namun Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menolakkehadiran kedua orang yang dihadirkan oleh Tergugat/Pembanding trsebut,karena Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua orang tersebut adalahtermasuk pihak dalam perkara pada persidangan ini.
JEHAN R DARWIN,.SH.
Terdakwa:
MARYADI Bin Alm. YAHYA
94 — 18
Dwi Febriawati periode 01/09/2016 sampai dengan 31 Oktober 2016, yangmana semua barang bukti trsebut merupakan hak milik dari saksi Dwi Febriawati,maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada yang berhakyaitu saksi Dwi FebriawatiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana sesuai denganPasal 222 KUHAP, maka Terdakwa patut pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada
129 — 53
MBG7727722961809 tanggal 17 November 2009 dimana Penggugatberkedudukan sebagai Terjamin untuk Kepentingan PT Unilever Indonesia(Turut Tergugat) ;i Bahwa saat berakhirnya jangka waktu Bank Garansi Trsebut telah dimohonperpanjangan oleh Penggugat ;Berdasarkan faktafakta hukum diatas, Tergugat menolak dengan tegas dalilPenggugat butir 1 sampai dengan butir 11 yang pada dasarnya mendalilkanTergugat telah wanprestasi kepada Penggugat karena Penggugat HARUSmenyerahkan agunan sebesar 100 % dari nilai Bank
64 — 20
saksi danadiknya sebagai anak kandung Terdakwa;Bahwa saksi meninggalkan rumah bersama ibu pada tangal 29Agustus2007,karena saksi tidak mau berkelanjutan mendengar Bapak dan ibu ribut;Bahwa setiap minggu saksi diberi uang saku oleh Bapak sebesar Rp. 150.000,dan saksi pernah dikontrakkan rumah tetapi saksi tidak mau, karena dengancatatan barangbarang yang ada didalam rumah saya dikeluarkan makanya17saya tidak mau apalagi menjadi satu dengan istri Bapak yang baru saya tidakmau;Atas keterangan saksi trsebut
64 — 7
Tergugat rela menjual rumahuntuk modal untuk menjalankan bisnis kuliner / membuka warung makan(Warteg Xxxxx dan Warung Xxxxx), disamping itu Tergugat juga mau ambilbagian dalam hal tugas dan tanggung jawab menjalankan bisnis tersebut.Semuanya dikerjakan Tergugat bersama Penggugat dengan sepenuh hati dansungguhsungguh.Bahwa Tergugat tidak pernah mabukmabukan, hal trsebut bukanlah sifat dariTergugat tetapi apabila meminum jamu yang komposisinya : kolesom, madu,jeruk nipis, dan kuku bima Tergugat mengakui
28 — 3
Bahwa mengenai anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggalbersama Penggugat dan Tergugat, karena itu untuk kepentingan anak itusendiri dan rasa kasih sayang Penggugat terhadap mereka sebagai Ibukandungnya, maka Penggugat mohon agar anak trsebut ditetapkandalam Hadhanah/pengasuhannya dan pemeliharaannya kepadaPenggugat selaku Ibu kandungnya sebagaimana ditentukan padaKompilasi Hukum Islam Pasal 105 huruf a yang berbunyi dalam halterjadi perceraian; pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum