Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3386_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 7 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Glam jhe oj jamiy Ay yl ghd ojlindaa) dad olyArtinya : Apabila Termohon berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu SAKSI I dan SAKSI IT yang menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi I dan saksi I mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah tiggal
Register : 02-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
15 — 5
15 — 5
SAKSI Il, saksi adalah tetangga Penggugat dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama diSipisang dirumah orang tua Pnggugat dan sampai sekarang telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja, namun sejak tiga tahun yang lalu Tergugat tidak ada pulanglagi kerumah kediaman
Register : 09-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 643/Pdt.G/2012/PA. Ngj Tanggal 3 September 2012 —
9 — 0
9 — 0
melakukan tindakan hukum atas nama Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Bagor, KabupatenNganjuk pada tanggal 31 Januari 2005 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikanbahwa Pemohon adalah penduduk RT.06 RW.02 Desa Gondang, Kecamatan Pace,Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 18-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 64/Pdt.P/2020/PA.Pkl Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikahdengan calon suaminya, Nama : Amat Muji bin Kusrin, Tempat,tanggal lahir : Pekalongan, 09 Mei 1997, Agama : Islam, Pendidikan :SLTP, Pekerjaan : Buruh Pabrik, Tempat tiggal : Pakumbulan RT. 17RW. 07, Kelurahan Pakumbulan, Kecamatan Buaran, KabupatenPekalongan, Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXX4.
Register : 19-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0470/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXX tanggal 25 Oktober 2013;him 1 dari 11 hlm Putusan Nomor 0470/Pdt.G/2016/PA KdiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersama dirumah kontrakan di xXxxxxxxxxxxxx,Kota Kendari, selama kurang lebih 3bulan, selanjutnya pindah tempat tinggal Di xxxxxxxxxxxxx, selanjutnyaPeggugatdan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 211/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1 dan P.2, bahwa para Pemohonbertempat tiggal di wilayah Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sahs;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 26-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa selama pisah tempat tiggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan kewajiban layaknya sebagai suamiistri;4. Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat telah terbukti.
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Bahwa pada bulan Juli tahun 2017, tepatnya pada saat lebaranPemohon pergi kerumah orang tua Termohon untuk membujukTermohon untuk kembali tiggal bersama Permohon, akan tetapiTermohon tidak mau untuk kembali dan menginginkan untuk lebihbaik berpisah;Halaman 2 dari 14 perkara nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps119.
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
tangga sebagaimana hakikat dan tujuan perkawinan.Menimbang, bahwa fakta perpisahan tempat tinggal tersebut sertaimplikasinya yang ternyata berdampak pada terputusnya komunikasi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak diketahui keberadaannya, sertafakta perihal tidak berhasilnya kedua saksi dan keluarga dalam menasihatiPemohon agar mempertimbangkan untuk menunggu hingga Termohon kembali,hal itu. menurut Majelis Hakim menunjukan bahwa antara Pemohon danTermohon dalam waktu perpisahan tempat tiggal
Register : 04-04-2018 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 51/PDT/2017/PT SULTRA Tanggal 1 Agustus 2017 — - Pembanding : CECILIA,dkk
- Terbanding : Ir. SAM SANTRI,dkk
45 — 29
45 — 29
MANGGIE JERRY B, bertempat tiggal di Jalan Sutra Eluk V/19 KelurahanPondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Banten, sebagaiPembanding10, semula Penggugat 10;Hal. 1 dari 9 Put. No. 21 /PDT/2017/PT SULTRA11. SELLA JERRY B, bertempat tinggal di Jalan Sutra Flamboyan VI/20,1. Ir.
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 915/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 36
75 — 36
Putusan No.915/Pdt.G/2021/PA.PalBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, yang menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 (dua)orang ana, yang keduanya sekarang tiggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; Sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 15-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak 3bulan lalu. dan tidak lagi kembali hidup dan menjalani rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah menasihatiPenggugat, namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;7.
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2577/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT, dan Tergugatbernama TERGUGAT, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
dan keluarga dan Tergugat sudaXXXXX umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldiDusun XXXXX, RT 003, RW 001, Desa XXXXX, KecamatanTegalrejo, Kabupaten Magelang,Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saya sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 4(empat) orang anak;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 tahun masingmasing tiggal
Register : 04-03-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat selalu mengeluarkan katakata kasar seperti Lonte, Kau perempuanMandul bahkan bila bertengkar Tergugat suka melakukan KDRT, (memukulPenggugat);2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,telah berakibat pisah tempat tiggal
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Kdi.bertempat tinggal di rumah kost di xxxx selama kurang lebih 3 bulan,kemudian pindah di Jalan Rambutan selama kurang lebih 4 bulan, kemudianpindah di rumah kontrakan di Jalan xxxx selama kurang lebih 4 tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat di BauBau selama kuranglebih 5 tahun, kemudian kembali lagi tiggal di Kendari sampai akhirnyaberpisah sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1100/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 25-01-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 154/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 20 Maret 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah tempat tinggal, Pemohontidak bisa bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon (Jombang) sebab kerjanya di Mojokerto,sebaliknya Termohon tidak dapat meninggalkan orangtuanya, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 09-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tiggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan laki/perempuan lain tanpa alasan. Tergugat sering pergi tanpa seizin Penggugat.