Ditemukan 15597 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tertaanggal tertanggap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2823 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — Komang Ardika
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyatakan Keterangan terdakwa saja tidak cukupuntuk membuktikan bahwa ia bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya melainkan harus disertai dengan alat bukti yanglain.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan tidak ada alatbukti lain yang mendukung keterangan terdakwa tersebut baik keterangansaksi, ahli, Surat ataupun Petunjuk, karena sesuai dengan fakta yangterungkap dalam persidangan bahwa sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 177/NNF/2015 tertangal
    sendiri ditangkap atau tertangkap tangan memiliki atau menguasaiNarkotika dengan jumlah pemakaian 1 (satu) hari, dari hasil uji laboratorium positif menggunakan narkotika berdasarkan permintaan penyidik serta tidak terbukti yang bersangkutan terlibat dalam peredaran gelap narkotika , makakepadanya harus diterapkan Pasal 127 dengan memperhatikan haltersebut yang dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa berdasar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 177/NNF/2015 tertangal
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1423/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
12 — 10
  • No.1423/Padt.G/2017/PA.Gsgdengan Nomor : 1423/Pdt.G/2017/PA.Gsg tanggal 20 Desember 2018, telahmengemukakan dailildalil sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan pernikahan padatanggal 4 Januari 2007, dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Lampung Tengah, sebagaimana termaktubdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 55/ 55/ I/ 2007, tertangal 9 Januari 2007;Bahwa Perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dilakukan atasdasar suka sama suka dan saling mencintai tidak
    1974 tentang Perkawinan,sudah tidak mungkin diharapkan lagi, bahkan menimbulkan kesengsaraandan penderitaan oleh karena itu perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT sepatutnya tidak dapat dipertahankan lagi;Bahwa dari halhal tersebut di atas, PENGGUGAT berhak menuntut agarperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang telahdilangsungkan pada tanggal 4 Januari 2007, serta dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar, sebagaimana termaktubdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 55/55/I/2007, tertangal
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5428/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 151
  • Menyatakan Permohonan eksekusi para Terlawan sebagaimana dimaksuddalam Panggilan Aanmaning Pengadilan Agama Tigaraksa tertangal 5102020 perkara Nomor 08/Pdt/Eks/2020/PA.Tgrs., Jo. 0744/Pdt.G/2016/PA.Togrs.,batal atau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjangterhadap penetapan harta bersama antara almarhum (almarhum) denganTergugat I;4.
    Perihal petitum agar pengadilan menyatakan permohonan eksekusipara Terlawan sebagaimana dimaksud dalam Panggilan aanmaningPengadilan Agama Tigaraksa tertangal 5102020 perkara Nomor08/Pdt/Eks/2020/PA.Tgrs., Jo.
    Hal ini karenaputusan yang telah berkekuatan hukum tetap bersifat litis finiri opperte,artinya sudah selesai dan final;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pelawan dan jawabanpara Terlawan tersebut, Majelis menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa aanmaning/teguran kepada Pelawan tertanggal tertangal 5Oktober 2020 tersebut, didasarkan kepada putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu. perkara Nomor:744/Padt.G/2016/PA.Togrs., Jo. putusan banding Nomor:083/Padt.G/2018
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1517 K/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — YULIUS HENDRAWAN VS MOHAMAD ARIFIN, DK
67 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,tertangal 14 Juli 2015.
    ., tertangal 14 Juli 2015, sehingga tidak beralasanhukum bagi Penggugat untuk menuntut ganti Kerugian atas barangbarangyang faktanya telah dikembalikan kepada Penggugat;Bahwa begitu juga barang atau bendabenda yang dianggap sebagaikerugian material non mesin sebagaimana dimaksud dalil Penggugat padaangka 2 (dua) huruf B. yakni 8 (delapan) buah Magnet Roll dengan nilaiuang sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), tidaklah didasarkanpada fakta atau keadaan yang sebenarnya/dasar fakta (Feiteljke
    ,tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tiga puluh tujuh) adalah bukan kerugianatas 8 (delapan) Magnet Roll. namun kerugian tersebut adalah atas 3 (tiga)buah Drum fotocopy yang telah diakui diambil dan akan dijual oleh Tergugat bersamasama dengan Yulius Vensi Nugroho, dengan demikian jelas dalilgugatan Penggugat tersebut tidaklan didasarkan pada fakta yangsebenarnya/dasar fakta (feitelijke grond) sehingga tidaklan ada dasarhukum (rechfelijkke grond) bagi Penggugat untuk meminta ganti kerugianatas benda
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 07-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Nopember 2016 —
104 — 73
  • diatas dianggap termasuk dalam pertimbangan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari isi surat gugatanPenggugat yang menjadi inti/pokok gugatan adalah perbuatan Wanprestasiyang telah dilakukan oleh Tergugat dengan cara Tergugat tidak melakukanpelunasan atas sisa pembayaran hutang kepada Penggugat sebesar Rp.3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tiga puluh sembilan juta delapan ratusenam puluh enam ribu rupiah) sesuai dengan perjanjian Jual Beli Nomor :006/KP/PBE2/X/2010, tertangal
    Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010 adalah tetap berlaku dan mengikatsecara hukum;* (Poin 7) Bahwa untuk memastikan dan melindungi hak Penggugat terkaitdengan perjanjian jual beli No. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18Oktober 2010 dilaksanakan dan terpenuhi, maka Penggugatberpendapat baik Tergugat maupun Tergugat II wajib melaksanakanisi perjanjian jual beli no. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 OktoberHalaman 29Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Padt.G/2015/PN.Mdn2010
    Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010;* (Poin 8)Bahwa dengan demikian, untuk memberikan perlindungan hukum dankepastian hukum terkait dengan pelaksanaan perjanjian jual beli No.006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 Oktober 2010, maka kedudukanhukum Tergugat dan Tergugat II tidak dapat dipisahkan satu samalain, serta Tergugat dan Tergugat II tetap memiliki kKewajiban untukmembayar sisa kewajibannya kepada Penggugat.* (Hal 22 Poin 13)Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan
    Amandemen No.001/ADD.SPK/PBE2/SUR/X1I/2010, tertangal 29 November 2010.* (Hal 24 Poin 1)Bahwa dengan adanya tindakan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat serta kedudukan Tergugat II yang telah mengambil ahliProyek PLTD SILAE dari Tergugat , maka Penggugat dalam perkaraini telah mengalami kerugian secara nyata dengan tidak dibayarnyasisa tagihan penggugat sebesar Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuhratus tiga puluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam riburupiah).* (Hal 24 poin 2)Halaman
    AmandemenNo. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010, tertangal 29 November 2010;Menimbang, bahwa hubungan hukum tersebut adalah sehubunganpengalihan kewajiban pembayaran sisa hutang Terggugat kepada Penggugatoleh Terggugat Il sebanyak Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tigapuluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa sehubungan dengan bantahan Tergugat II makaMajelis Hakim berpendapat bahwa walaupun pembayaran uang sebanyak Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dan
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1120/Pdt.P/2020/PA.Bdw
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
  • Bahwa pada tanggal 27 September 2020 Suami Pemohonmeninggal dunia karena sakit sebagaimana bukti surat kematiandari Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bondowoso, Nomor :3511KM061020200001, tertangal O7 Oktober 2020, dan selanjutnyadikebumikan di Desa Mangli, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, kemudian Pemohon tetap tinggal bersama denganke 3 anak Pemohon di Jalan Diponegoro, RT 016, RW O05,Kelurahan Kota Kulon, Kecamatan, Bondowoso, KabupatenBondowoso;4.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2063/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat:
Evi Hendriyani Binti Endang Suhendar
Tergugat:
Arif Yanto Bin Arifin
22 — 16
  • (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain ataukuasanya untuk menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal15 Nopember 2016, tanggal 6 Desember 2016 dan 4 Januari 2017 telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut surat gugatan tertangal 15 Nopember 2016 karena
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 860/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 3 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 7
  • biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon tidak hadirmenghadap di persidangan, dan sudah dipanggil dengan relaas panggilan tertanggal 27April 2016, hal mana berdasarkan relaas panggilan tersebut Pemohon tidak lagibertempat tinggal di tempat kediaman yang disebutkan Pemohon dalam suratpermohonannya, begitu juga Termohon tidak hadir menghadap di persidanganwalaupun telah dipanggil dengan relaas panggila tertangal
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 320/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 1 Juli 2013 —
13 — 0
  • alasan yang sah dan telah tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasa yang sah, meskipun menurut Berita AcaraRelaas panggilan sidang Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 0320/Pdt.G/2013/PA.Bdw tanggal 02 Agustus 2013 yang dibacakan dimuka sidang telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah tidak menghadiripersidangan lanjutan hingga duak kali berturutturut tanpa alasan yang sah, padahalsesuai berita acara persidangan 20 Maret 2013 dan relaas panggilan tertangal
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-03-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0307/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 02 April 2018, relaas panggilan ke dua tertangal 08 Agustus 2018 danrelaas panggilan ketiga tertanggal 15 Agustus 2018 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Perceraian
Register : 30-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2117 /Pdt.G/2013/PA Wsb
Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
14 — 1
  • berdomisili diDusun T RTOO07 RW.002 Kecamatan Kejajar KabupatenWonosobo, sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN;P bin S, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman di Dusun KRT.008 RW.002 Desa W Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat, di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1699/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 6 Februari 2012 — Penggugat & Tergugat
9 — 1
  • Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatan ;Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANS bin S , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatan Kabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 278/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 28 September 2010 — Pembanding v Terbanding
21 — 13
  • ., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan dan menerima eksepsi Termohon ; Menyatakan permohonan Pemohon Nomor : 412/Pdt.G/2010/PA.Mgt. yang diajukanmelalui kuasa substitusi ini tidak dapat diterima ; Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 366.000, ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Magetan tertangal 30 Juni 2010 Nomor : 412/Pdt.G/2010/PA Megt., bahwaTermohon
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
  • hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07Februari 2019, untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,baik Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acararelaas Pengadilan Agama Cibadak tertangal
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 979/Pdt.G/2021/PA.JP
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 03 Juni 2012 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tertangal 04 Juni2012;2.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 393/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WINDA MUHARRANI,SH
Terdakwa:
FIQRI MARHAIKAL alias RADEN alias PAI bin WAHYUDI
38 — 11
  • Penahanan oleh Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal2 Juli 2021 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2021;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :393/Pid.B/2021/PN.Jmb tertangal 2 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor393/Pid.B/2021/PN.Jmb tertangal 2 Juni 2021 tentang
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0851/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • Bahwa pada tanggal 19 Desember 2012, Penggugatdengan Tergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Terusan Nunyai, Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan No.0851/Pdt.G/2017/PA.GsgKabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor , Tertangal 03 Januari 2013;2.
    yang sah yang telah menikah pada tanggal 19 Desember 2012,Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TerusanNunyai, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 005/05/I/2013, Tertangal 03 Januari 2013;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 09-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 52/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 9 Juli 2015 — ABDUL WAHAB SYAHRANI : Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jl. Pangeran Suryanata RT. 18, Samarinda, sebagai PEMBANDING dahulu PELAWAN Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : NURJANINAH, SH, Advokad/Konsultan Hukum, yang berkantor di J1. Adam Malik Gg. Luntas RT. 21 No. 59 Kelurahan Karang Asam, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Februari 2014 ; M E L A W A N 1. H. AMIRHAD DJ. : bertempat tinggal di Jl. Ekonomi Rt. / Rw. 012 / 004 No. 57 Kelurahan Loa Buah, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagai TERBANDING I dahulu TERLAWAN PEMOHON SITA ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : H. BURHAN RANGRENG, SH, KAMARUDDIN PALALOI, SH dan HERY INDRA, SH, pada Advokad dari Kantor Advokad/Konsultan Hukum "BURHAN RANGRENG, SH & REKAN", berkantor di Jalan Thoyeb Hadiwijaya I, Nomor 1 RT. 54, Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Maret 2014; 2. H. MAHALI : bertempat tinggal di Jl. Pangeran Suryanata Rt. 18 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagai TERBANDING II dahulu TERLAWAN TERSITA I ; 3. AHLI WARIS Dari Almarhum MARHAN : 1. LILIS SURYANI (ISTRI). 2. AKHMAD MULIANSYAH Bin MARHAN, 3. AGUS MAULANA Bin MARHAN, 4. ADI MARIYANTO Bin MARHAN : bertempat tinggal di Jl. K.H. Siradj Salman Rt. 19 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagai TERBANDING III dahulu TERLAWAN TERSITA II ; 4. Para Ahli Waris Dari Almarhum Hj. KAMSIAH : 1. BATIAH. 2. MARHAN. (Telah Meninggal Dunia) 3. YUSRAN, bertempat tinggal di J1. K.H. Siradj Salman RT. 19, Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagai TURUT TERBANDING dahulu TURUT TERLAWAN TERSITA ; 5. AHLI WARIS Dari Almarhum BETIAH : 1. MARYANI. 2. MARLINA. 3. MELDA YANTI, 4. DAIKY CANDRA : bertempat tinggal di Jl. K.H. Siradj Salman Rt. 19 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagai TURUT TERBANDING dahulu TURUT TERLAWAN TERSITA ; 6. Hj. ZAENAB, bertempat tinggal di Jl. K.H. Siradj Salman Rt. 19 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagai TURUT TERBANDING dahulu TURUT TERLAWAN TERSITA ; 7. Hj. I M A H, bertempat tinggal di Jl. K.H. Siradj Salman Rt. 19 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagai TURUT TERBANDING dahulu TURUT TERLAWAN TERSITA ; Dalam hal ini H. Mahali, (Terlawan Tersita I), Lilis Suryani, Akhmad Muliansyah Bin Marhan, Agus Maulana Bin Marhan dan Adi Mariyanto Bin Marhan (Terlawan Tersita II), Yusran, Maryani, Marlina, Melda Yanti, Daiky Candra dan Hj. Imah (Para Turut Terlawan Tersita), diwakili oleh Kuasa Hukumnya : YAYES ARIYANTO, SH. Pengacara pada Kantor Advokad / Pengacara " YAYES ARIANTO, SH. dan Rekan " beralamat di J1. P. Antasari II Perum. Graha Permata Hijau Blok C Nomor 5 RT. 26 Kelurahan Teluk Lerong Ilir, Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 April 2014
239 — 69
  • Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertangal 08 Juni 2007 ;b. Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 08 Juni 2007 ;c. Surat Pernyataan tertanggal 08 Juni 2007 ;d. Berita AcaraPemeriksaan Tanah / Perwatasandi Lapangan;e. Surat Keterangan Para Ahli Waris ;Bahwa dari suratsurat / akte tersebut pada point a, b, c, d dan e tersebutdiatas telah di sahkan atau diketahui oleh :Halaman 15 dari 28 halaman Putusan No. 52/PDT/2015/PT.SMRa. Ketua RT 02 Air Putih ;b.
    Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertangal 08 Juni 2007 ;b. Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 08 Juni 2007 ;c. Surat Pernyataan tertanggal 08 Juni 2007 ;d. Berita Acara Pemeriksaan Tanah / Perwatasan di Lapangan;e. Surat Keterangan Para Ahli Waris ;Bahwa dari suratsurat / akte tersebut pada point a, b, c, d dan e tersebutdiatas telah di sahkan atau diketahui oleh :a. Ketua RT 02 Air Putih ;b. Lurah Air Putih Kecamatan Samarinda Ulu ;c. Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda ;3.
    Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertangal 08 Juni 2007 ;b. Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 08 Juni 2007 ;c. Surat Pernyataan tertanggal 08 Juni 2007 ;d. Berita AcaraPemeriksaan Tanah / Perwatasandi Lapangan;e. Surat Keterangan Para Ahli Waris ;Bahwa dari suratsurat / akte tersebut pada point a, b, c, d dan e tersebutdiatas telah di sahkan atau diketahui oleh :a. Ketua RT 02 Air Putih ;b. Lurah Air Putih Kecamatan Samarinda Ulu ;c.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1524/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 September 2017 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lubuk Kilangan, kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 269/12/IX/2017 tertangal 11 September2017Halaman 1 dari 14 halaman putusan Nomor1524/Pdt.G/2020/PA.Pdg2.
    dengan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan dan ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat di Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA) Kecamatan Lubuk Kilangan, kota Padang, Provinsi SumateraBarat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 269/12/IX/2017 tertangal
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Ed
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
  • Bahwa pada tanggal 28 Januari 2014 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanRn, Sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor:25/05/II/2014, tertangal 24 Januari 2014;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah kerabat Penggugat di Kecamatan Kongben,Kabupaten i !, selama sekitar duaHal. 1 dari 14 hal. Put. Nomor 35/Pdt.G/20 19/PA.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 25/05/II/2014, tertangal 24 Januari2014 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kongben,Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur, yang telah dimeterai olehpejabat pos (nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.2); Hal. 4 dari 14 hal. Put. Nomor 35/Pdt.G/20 19/PA.