M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding; -------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 06/G/2016/PTUN-SMD tanggal 27 Juni 2016 yang dimohonkan banding;--

- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapkan

116/Pid.B/2017/PN Smd

Hakim sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal 8 Juni2017;Putusan Nomor 116 /Pid.B/2017/PN Smd. Halaman 1 dari 225. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 9Juni 2017 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2017 ;Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa di damping oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor116/Pid.B/2017/PN Smd tanggal 10 Mei 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 116/Pid.B/2017/PN.Smdtanggal 10 Mei 2017 tentang penetapan hari dan tanggal sidang;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaTerdakwa merasa bersalah menyesali perbauatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tanggal 05 Mei 2017, REG.PERKARA Nomor PDM 171/SMD/04/2017,Terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa RANGGA FAUZI Als.

Smd. dengan jalan damai;2. Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede kabubatenSumedang. /n Casu Penggugat merupakan keturunan dari AlmarhumahDIMAH BIN SUKANTA yang berdasarkan pendataan yang dilakukan olehPanitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang tanggal 16 Agustus1984 Nomor Peta 343+344, Lembar Peta 1P, alamat Dusun Jemah Kulon,Desa Jemah, Kecamatan Jatigede, Kabupaten Sumedang mendapatkanganti rugi ;3.

Zubair Masruri,S.H. masing masing Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding dengan Penetapan Nomor42/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 15 Desember 2008 sertadibantu oleh ODrs.Hairil Anwar Panitera Pengganti dengantidak dihadiri pihak pihak yang berperkara;KetuaMajelis,Hakim hakim Anggota,ttdttdDrs.H.M.Karsayuda,S.H., M.AgDrs. H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs. H.

menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012Tergugat melalui kuasanya telah menyampaikan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Agama Tenggarong tersebut, permohonan banding mana telah dibaritahukankepada pihak lawannya;Membaca surat Panitera Pengadilan Agama Tenggarong tanggal 16 Pebruari2012. yang menyatakan Pembanding tidak menyampaikan memori banding dan tidakmelihat berkas perkara ( inzage );Memperhatikan Putusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor: 15/Pdt.G/2012/PTA Smd

Smd.

Smd, tanggal 8 Maret 2011,mengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa padatanggal XX, penggugat dengan i tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaIlir (Dplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : xx ;2.

Smd, tanggal 26 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2005, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kota Samarinda (KutipanAkta Nikah Nomor : X/2005 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 269/2011 tahun 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama selama 5 tahun 5Putusan 0541/Pdt.G/2011/PA.Smd 1bulan.

Smd, sejak tanggal 31Oktober 2015 sampai dengan tanggal 29 Desember 2015 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum NUR KHOLIM, SH, MH, NONAIDAR DARTIKA, SH,MH dan NURACHMAN, S.H dari Pos Bantuan HukumPengadilan Negeri Sumedang dengan LBH Universitas Subang, berdasarkanpenetapan Majelis Hakim No. 185/Pen.Pid.Sus/2015/PN.

Smd tertanggal 08Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 185/Pid.Sus/2015/PN.Smd tanggal 01 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 185/Pid.Sus/2015/PN.Smdtanggal 01 Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

/PN Smd

Smd.

Smd, tanggal 21 Maret 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa Suami Pemohon dan Pemohon menikah di KUA KecamatanXXxxx dan dari pernikahan Suami Pemohon dan Pemohontersebut telah = lahir satu) orang anak, yaitu pemohonbernama Anak Pemohon ;2. Bahwa pada tanggal 6 Agustus 1975 yang lalu Suami Pemohonmeninggal dunia karena sakit sesuai surat kematian yangdibuat dan dikeluarkan oleh Kelurahan Xxxxx di bawah nomorxxx/xx/Ke.TAII/2011. ;Penetapan Siadpa PN Tolak (PI&PI1) 13.

hutan berupa kayu log (bulat) seluruhnya sebanyak 364 (tiga ratus enampuluh empat) batang yang terdiri: hasil penebangan PT Etam Bersama Lestari sebanyak177 (seratus tujuh puluh tujuh) batang dan hasil penebangan PT Bina Karya NuansaSejahtera 187 (seratus delapan puluh tujuh) batang berbagai macam jenis dan ukuran didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berdasarkan Surat Keputusan No. 179/PKMBHRD/SMD

Campuran 4.592 7.364 11.956639.747 60.253 100.000 Sesuai Surat Keputusan Direksi PT Panca Karya Marga Bhakti No. 179/PKMBHRD/SMD/HI/2004, tanggal 1 Maret 2004 di atas, sebelum melakukan kegiatankegiatan logging/penebangan kayu, saksi Abraham dalam kapasitasnya sebagaiKuasa Direksi juga harus atau wajib melakukan koordinasi dengan semua Divisikhususnya Divisi Logging termasuk di dalamnya adalah Terdakwa Fredi sebagaiKepala Bagian Tata Usaha Kayu agar terwujud kerjasama yang efektif sertaberupaya agar

memahami SK IPKtersebut sebagai dasar pelaksanaan penebangan di lapangan, seharusnya terlebihdahulu mengkonfirmasikannya kepada Bupati Kutai Timur selaku penerbit IPK dan/atau kepada Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten Kutai Timur untuk dilakukanperbaikan seperlunya namun hal tersebut tidak dilakukan oleh saksi Abraham daatau Terdakwa Fredi yang berada dalam struktur dalam struktur divisi logging;Selain itu, sesuai tugas dan tanggung jawab selaku Kuasa Direksi dalam SuratKeputusan No. 179/PKMBHRD/SMD

Truck merekRenault dan Nissan TZ, 2 unit Excavator tipe CAT 320 B6 merek Caterpillar dan 1unit Wheel Loader tipe WA 500 merek Komatsu, di mana kayu terakhir yang masihberada di TPn Gudang Batubara sebanyak 60 (enam puluh) batang dan sebagian lagidiangkut ke TPK antara di KM 09 Desa Tepian Terap;PT Etam Bersama Lestari juga telah melakukan kerjasama dengan warga TepianTerap untuk melakukan kegiatan penebangan kayu sebagaimana tertuang di dalamPerjanjian Kerjasama Produksi Kayu Bulat No. 002/EBL/SMD

O1/EBLZH/PKKB/SMD/XI/ 2005 tanggal 26November 2005;b.

Sangaji No. 3-A Samarinda Kalimantan Timur.9. 1 (satu) lembar Print Out copy Surat Keterangan Asal Barang (SKAB) Nomor 033/SKAB/CVS-Smd/2011, tanggal 18 Maret 2011.10. 1 (satu) lembar Print Out copy Surat Kirim Nomor 033/SK/ CVS-Smd/2011, tanggal 18 Maret 2011.11. 1 (satu) lembar Fotocopy Statement Of Draft Survey senilai total 7781.237 MT (Tujuh Ribu Tujuh Ratus Delapan Puluh satu koma dua ratus tiga puluh tujuh Metrik Ton ). 12. 1 (satu) lembar Print Out copy Statement Of Draft Survey senilai

total 7403.868 MT (Tujuh Ribu Empat Ratus tiga koma delapan ratus enam puluh delapan Metrik Ton). 13. 1 (satu) lembar Print Out copy Surat Keterangan Asal Barang (SKAB) Nomor 032/SKAB/CVS-Smd/2011, tanggal 12 Februari 2011. 14. 1 (satu) lembar Print Out copy Surat Kirim Nomor 032/SK/CVS-Smd/2011, tanggal 12 Februari 2011. 15. 1 (satu) lembar Print Out copy Consignee No. 093/GSM/SMD/II/2011 atas barang berupa Indonesian Steam Coal in Bulk total 7403.868 MT (Tujuh Ribu Empat Ratus tiga koma delapan

SULISTIA Nomor 030/SK.CVS-Smd/XI/2010, tanggal 26 Nopember 2010.18. 1 (satu) lembar Print Out Surat Keterangan Asal Barang (SKAB) CV. SULISTIA Nomor 030/SKAB/CVS-Smd/XI/2010, tanggal 26 Nopember 2010.19. 1 (satu) lembar Print Out Congenbill edition 1994 No. 421/TGR-CWD/11/10, tanggal 26 Nopember 2010.20. 1 (satu) lembar Print Out Cargo Manifest, tertanggal 26 Nopember 2010 BL No. 421/TGR-CWD/11/10.21. 1 (satu) lembar gambar terowongan pada lokasi CV.

Tujuh Ratus Delapan Puluh satu koma dua ratus tiga puluh tujuh Metrik Ton ).1 (satu) lembar Print Out copy Statement Of Draft Survey senilai total 7403.868 MT(Tujuh Ribu Empat Ratus tiga koma delapan ratus enam puluh delapan Metrik Ton).1 (satu) lembar Print Out copy Surat Keterangan Asal Barang (SKAB) Nomor 032/SKAB/CVSSmd/2011, tanggal 12 Februari 2011.1 (satu) lembar Print Out copy Surat Kirim Nomor 032/SK/CVSSmd/2011, tanggal 12Februari 2011.1 (satu) lembar Print Out copy Consignee No. 093/GSM/SMD

Smd.

Smd, tanggal 02 Mei 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1.

200/Pid.B/2019/PN Smd

Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 5 Desember2019 sampai dengan tanggal 2 Februari 2020;Terdakwa selama pemeriksaan di persidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 200/Pid.B/2019/PN.Smdtanggal 5 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 200/Pid.B/2019/PN.Smd tanggal 5 November2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 27Putusan Nomor 200/Pid.B/219/PN Smd

(tujuh) bulan;Bahwa Saksi melakukan pengecekan dan hasilnya banyak faktur yang belumtertagih yang jatuh tempo, lalu mengecek ke toko toko hasilnya ada tokoyang tidak mengaku;Bahwa setelah saksi melakukan audit awalnya ada Rp.129.000.000, yangdigelapkan Terdakwa, lalu pihak perusahaan berusaha audit atas namaTerdakwa dari bulan Januari sampai bulan Juli totalnya Rp.227.000.000, dari231 lembar faktur dan tokonya diambil barang kembali oleh Terdakwa;Halaman 11 dari 27Putusan Nomor 200/Pid.B/219/PN Smd

Saksi HERNI WIRIANTI BINTI HERMAN WIRIASAPUTRA:Bahwa Saksi tahu dari pegawai perusahaan PT.Arta Boga Cemerlang, adamasalah penggelapan uang;Bahwa Saksi usaha toko kelontongan berupa sembako, makanan danminuman jajanan;Halaman 13 dari 27Putusan Nomor 200/Pid.B/219/PN Smd Bahwa saksi pernah memesan barang kepada Terdakwa tetapi barang nyatidak ada; Bahwa saksi pernah menerima faktur dari Terdakwa tetapi barangnya tidakmenerima; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;

faktur;Bahwa sekarang Terdakwa sudah tidak kerja karena diberhentikan olehPerusahaan, karena melakukan kesalahan penggelapan uang dan barang;Bahwa supaya barang laris Terdakwa menjual barang ke toko lain lebih murah daripada harga perusahaan dan uangnya selalu disetorkan ke Perusahaan sehinggaTerdakwa menombok setiap harinya dan terus menerus makin besar;Bahwa kadangkadang Terdakwa membawa barang pesanan tidak ke toko sesuaiyang tertera didalam faktur;Halaman 14 dari 27Putusan Nomor 200/Pid.B/219/PN Smd

JOSCA JANE RIRIHENA, S.H., M.H.Halaman 26 dari 27Putusan Nomor 200/Pid.B/219/PN SmdPanitera Pengganti,IAH ROBIAHHalaman 27 dari 27Putusan Nomor 200/Pid.B/219/PN Smd

Bond :SMD/SBC/0005/06 tanggal 20 September 2006 senilai Rp 4.075.940.000,kemudian diajukan ke Biro Keuangan Pemerintah Propinsi KalimantanTimur, selanjutnya oleh Biro Keuangan diterbitkan SPMU, kemudiandicairkan melalui rekening rekanan yaitu PT.

Bond : SMD/SBC/0005/06tanggal 20 September 2006 senilai Rp 4.075.940.000, kemudian diajukanke Biro Keuangan Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnya olehBiro Keuangan diterbikan SPMU, kemudian dicairkan melalui rekeningrekanan yaitu PT.

Putra Jaya dari Dinas Kesehatan Pemerintah KabupatenKutai Timur ; 1 (satu) lembar foto copy Jaminan Penawaran Nomor Bond : SMD /SBA / 00501 / 06 Nilai Bond : Rp 220.000.000, tanggal 07 Agustus2006 dari PT. Asuransi Parolamas diberikan kepada CV. Putra Jaya ;9. 1 (satu) bundel Suratdari PT. Poros Timur Utama terdiri dari :Hal. 20 dari 48 hal. Put.

Mitra Alkes Utama tanggal 06September 2006 Nomor : 0125/SS/MAU/SMD/IX2006 perihal suratsanggahan ; 1 (satu) lembar Surat dari RSUD A. Wahab Syahranie Nomor :050.1833UM.2006 tanggal 23 Nopember 2006 ; 1 (satu) lembar Pengumuman Pemenang Pelelangan Nomor :050.192.PP.2006 tanggal 05 September 2006 ; 3 (tiga) lembar foto copy surat dari CV.

Mitra Alkes Utama tanggal 06September 2006 Nomor : 0125/SS/MAU/SMD/IX2006 perihalsurat sanggahan ;1 (satu) lembar Surat dari RSUD A. Wahab Syahranie Nomor :050.1833UM.2006 tanggal 23 Nopember 2006 perihal SuratSanggahan ;1 (satu) lembar Pengumuman Pemenang Pelelangan Nomor :050.192.PP.2006 tanggal 05 September 2006 ;3 (tiga) lembar foto copy surat dari CV.

Putra Jaya dari Dinas Kesehatan Pemkab Kutai Timur;1 (satu) lembar fotocopy jaminan penawaran No.Bond SMD/SBA/00501/06 Nilai Bond Rp220.000.000,00 tanggal 07 Agustus 2006dari PT. Ansuransi Parolamas diberikan kepada CV. Putra Jaya;14. 1 (satu) bundel surat dari PT. Poros Timur Utama terdiri dari:1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran Pengadaan AlatKedokteran CTScan Multi Slice Nomor 054/SPPTU/V/2007tanggal 14 Juni 2007 kepada Ibu Hj.

Mitra Alkes Utama tanggal 06September 2006 Nomor 0125/SS/MAU/SMD/IX2006 perihal suratsanggahan; 1 (satu) lembar surat dari RSUD AW. Syahrani Nomor 050.1833UM.2006 tanggal 23 Nopember 2006 perihal surat sanggahan; 1 (satu) lembar Pengumuman Pemenang Pelelangan Nomor 050.192.PP.2006 tanggal 05 September 2006; 3 (tiga) lembar fotocopy Surat dari CV.

Putra Jaya dari Dinas Kesehatan Pemkab KutaiTimur;1 (satu) lembar fotocopy jaminan penawaran No.Bond SMD/SBA/00501/06 Nilai Bond Rp220.000.000,00 tanggal 07 Agustus 2006dari PT. Ansuransi Parolamas diberikan kepada CV. Putra Jaya;14. 1 (satu) bundel surat dari PT. Poros Timur Utama terdiri dari:1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran Pengadaan AlatKedokteran CTScan Multi Slice Nomor 054/SPPTU/V/2007tanggal 14 Juni 2007 kepada Ibu Hj.

Mitra Alkes Utama tanggal06 September 2006 Nomor 0125/SS/MAU/SMD/IX2006perihal surat sanggahan; 1 (satu) lembar surat dari RSUD AW. Syahrani Nomor050.1833UM.2006 tanggal 23 Nopember 2006 perihal suratsanggahan; 1 (satu) lembar Pengumuman Pemenang Pelelangan Nomor050.192.PP.2006 tanggal 05 September 2006: 3 (tiga) lembar fotocopy Surat dari CV.

Padahal Pasal 5 UU No. 20 Tahun 1997 tentang PenerimaanNegara Bukan Pajak mengatur bahwa Seluruh Penerimaan Negara BukanPajak dikelola dalam sistem Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara;Bahwa atas dasar Putusan Mahkamah Agung No. 41P/HUM/2011 tanggal 9Februari 2012, Putusan Mahkamah Agung No. 57P/HUM/2013 tanggal 20November 2013 dan Putusan Mahkamah Agung No. 62P/HUM/2013tanggal 18 November 2013, Penggugat kemudian membuat Surat No.02/MWS/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2014 yang ditujukan kepadaTergugat

Bahwa atas Surat No. 02/MWS/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2014,Tergugat menerbitkan Surat Nomor. S.635/VIBIKPHH/2014 tertanggal 18September 2014 Perihal Pembebanan Penggantian Nilai Tegakan (PNT)an. IPK PT. Matuari Waya Sejahtera yang menjadi objek sengketa yangpada intinya menyatakan :O beeeeees 2.5. Atas dasar hal tersebut pada butir 2.1 s.d. 2.4 di atas, makaPT.

S.635/VIBIKPHH/2014 tanggal 18September 2014 yang merupakan objek sengketa a quo adalah jawabanatas surat Penggugat No. 02/MWS/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus2014, yang mengajukan permohonan kepada Tergugat agar PNT yangtelah dibayarkan sejumlah Rp. 943.798.618,21 dapat dikembalikankepada Penggugat;2. Dalam surat Penggugat No. 02/MWS/DIR/Smd/2014 dimaksud,permohonan pengembalian PNT terkait dengan :a.

Selanjutnya Termohon PK/Pembanding/Penggugat melalui surat Nomor02/MWS/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2014 mengajukanpermohonan kepada Pemohon PK/Terbanding/Tergugat agar PNT yangtelah dibayarkansejumlah Rp 943.798.618,21 (sembilan ratus empatpuluh tiga juta tujuh ratussembilan puluh delapan ribu enam ratusdelapan belas koma dua puluh satuRupiah) dapat dikembalikan kepadaTermohon PK/Pembanding/Penggugat;e.

Dalam surat Termohon PK/Pembanding/Penggugat Nomor02/MWS/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2015, intinya memohon agarPNT yang telah dibayarkan dapat dikembalikan dengan dasar PutusanMahkamah Agung Nomor 41P/HUM/2011 tanggal 9 Februari 2012,Putusan Mahkamah Agung Nomor 57P/HUM/2013 tanggal 20Halaman 35 dari 38 halaman. Putusan Nomor 73 PK/TUN/2016November 2013 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 62P/HUM/2013tanggal 18 November 2013;b.

ternyata Penggugat dan Tergugat telah datang sendiri dipersidangan;Bahwa, majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dengan memberikan nasihatnasihat agar Penggugat dan Tergugatdapat rukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi usaha tersebut belumberhasil, maka majelis memberitahukan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh Mediasi guna melaksanakan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 600/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd. tanggal 28 Maret 2019, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Putusan Nomor 804/Pdt.G/2019/PA.Smd. 3Bahwa pada sidang tanggal 10 April 2019, Penggugat tidak hadirdi dalam sidang, walaupun kepada Penggugat dan Tergugat telahdiperintahkan hadir pada sidang tersebut tanpa dipangil dengan suratpanggilan sidang;Bahwa oleh karena Penggugat pada sidang tersebut tidak hadir, makaMajelis Hakim telah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil

Smd. Tanggal 22 Juli 2016, tentang penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 30/Pen.Pdt/P/2016/PN.

Smd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah kawin secara sah dengan seorang lakilaki bernamaIWAN PERMANA pada tanggal 1 Nopember 1997 telah terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungsari Sumedang ;Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 30/Pdt.P/2016/PN.SmdBahwa dari perkawinan Pemohon dengan IWAN PERMANA telah dikaruniai2 (dua) orang anak, yaitu masingmasing bernama :1.

Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 25 Januari 2011 No Reg Perk : PDM92/SMD/01/2011, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut ; DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa Syamsir Alamsyah $Z,SH Bin Syahruzzaman,baik bertindak sendirisendiri atau bersamasama sebagai turut serta denganterdakwa Muhammad Syamsuddin Bin Abdul Munin Effendi, Muhammad IhsanAls Bin Syahril, Riduan Rahmatullah Als Ridwan Bin Ali Akbar, Susanto BinMarto Samun, Ajeng Sekar Aghatis Binti Sri Hardono, Dwi Irma Handayani BintiH.Ibramsyah, Emiliyani

Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No Reg Perk : PDM92/SMD/01/2011tanggal 22 Maret 2011, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan Terdakwa Syamsir Alamsyah $Z,SH Bin Syahruzzaman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengaksesKomputer dan/atau Sitem Elektronik dengan cara apa pun dengan melanggar,menerobos, melampaui atau menjebol sistem pengamanan

persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSI 1 : MUHAMMAD YUSUF HIDAYATULLAH BIN IRWAN ABDULLAH:Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya ;Bahwa Saksi mengerti diminta keterangan sehubungan denganLaporan Polisi Nomor : LP/50/I/2019/Kaltim/Resta Smd

dalam memberikan keterangan saksi tidak dipaksa oleh pihakpenyidik.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;SAKSI 4 : BAHARUDDIN ALS SUNU BIN SENGKANG:Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya ;Bahwa Saksi mengerti diminta keterangan berdasarkan Laporan PolisiNomor : LP/50/I/2019/Kaltim/Resta Smd