Ditemukan 1819 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1235/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
memberikan statemen atau pernyataan kepada anak tentanghalhal yang berdampak tidak baik;Menimbang, bahwa dalam Pasal 163 HIR dinyatakan bahwa BarangSiapa yang mengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan sesuatuperbuatan untuk menguatkan haknya itu, atau untuk membantah hak oranglain, maka orang itu harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadianitu.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu pula mengemukakan dalil haditsyang diriwayatkan Imam alBaihaqi sebagai berikut :Sil Uo Je Urol 5 oF doll
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 94/PDT/2017/PT BNA Tanggal 6 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : T. MUZAKIR DIDOH, SE
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL CABANG LHOKSEUMAWE
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI CABANG KOTA LHOKSEUMAWE
100 — 37
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL CABANG LHOKSEUMAWE
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI CABANG KOTA LHOKSEUMAWE
100 — 37
Luas Bangunan 252 M* tidakdilakukan pelelangan untuk pembayaran pelunasan hutang Penggugatkarena jika dihitung, nilai hutang dengan objek agunan sangat tidak sesualdikarenakan nilai hutang Rp 1.175.651.403.66 (satu milyar seratus tujuhpuluh lima juta enam ratus lima puluh satu ribu empat ratus tiga enam puluhenam rupiah) sedangkan nilai agunan sebesar lebih kurang Rp2.000.000.000 (dua milyar rupiah).19.Bahwa oleh karena itu jelas dan terang perbuatan para tergugat telahmelakukan perbuatan jahat (Doll
Register : 20-06-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage yakni pecahnya perkawinan sebagaistandar penyesuaian sengketa perkawinan, asas mana dipandang lebih sesuaidengan hukum perceraian Islam (syigaq) dan lebih rasional, dimana pecahnyaperkawinan hanya ditujukan pada perkawinan itu sendiri, yakni dimana sendisendi perkawinan sudah terurai dan tidak bisa dipersatukan kembali sertahukumhukum Allah sudah tidak bisa ditegakkan dalam rumah ( d92> doll
Register : 05-03-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 5/PDT.G/2015/PN-LSM Tanggal 24 Agustus 2015 — Hj. RUKIAH Binti SUUD
LAWAN
HAMAMAH Binti H. MAHMUD, DKK
57 — 11
57 — 11
PENGGUGAT bersamasamadengan almarhum Teungku Haji Hasyim yang dibuktikan berdasarkan bukti hakSertipikat Hak Milk (SHM) Nomor : 82 Tahun 1995 tertanggal 13 April 1995 atas namaTeungku Haji Hasyim, sehingga sesuai dengan Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor : 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, maka sertifikat hak milkmerupakan bukti sah dan memiliki kekuatan hukum ; Putusan No.05/Pdt.G/2015/PNLsm10.3BAHWA, oleh karena itu jelas dan terang TERGUGATTERGUGAT telah melakukanperbuatan licik (doll
Register : 26-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 845/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 22
62 — 22
Putusan No.845/Pdt.G/2019/PA.LLGSaw yang diriwayatkan oleh Bukhori Muslim (vide, As Shanani, SubulusSalam, III, him. 98) yang berbunyi:. os a 4 oak cee ut eof 1 2% ar;ghio (.S3 S25 doll 969 sh lal il pl) IgoasheaArtinya: "berikanlah harta pusaka itu kepada ahlinya, maka harta sisanyauntuk keluarga lakilaki yang lebih dekat (akrab),Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, suratgugatan Penggugat dinyatakan kurang pihak, karena ada pihakpihak yangmemiliki hubungan hukum, akibat hukum namun
Register : 08-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1605/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
sla, warspt pyo doll dogasls 6 prised!
Register : 05-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 473/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 25 Juni 2012 —
112 — 134
112 — 134
Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2011. terdakwa bertemu lagi dengan saksi INDIRAPUTRIANTI di Carrefour Lebak Bulus Jakarta Selatan untuk menceritakan bisnisyang pernah diceritakan sebelumnya, dimana pada saat itu terdakwa membawa (satu) tas koper hitam yang didalamnya terdapat box warna hitam yang berisi 5(lima) lembar uang dollar amerika asli dan lembaran kertas warna hitam ukuranuang dollar serta cairan (liquid); selanjutnya terdakwa mengambil 5 (lima) lembarpotongan kertas hitam yang merupakan doll
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0204/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
39 — 25
7951 Wl gall le GEL sug GLall ell arizig doll Lol> uleSHS digits OSG olartinya: pemberian mutah itu agar istri terhibur hatinya, dapatmengurangi kepedihan hati akibat cerai talak, dan kalau bukan talak bain kubrobisa dimungkinkan timbul keinginan untuk rukun kembali sebagai suamiistriseperti semula;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi saat ini sedang dalam kondisihamil, dimana perempuan yang sedang hamil harus dan perlu untuk selaludidampingi oleh suami dan keluarga, mendapat dukungan mental maupunmaterial
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PT ANGKASA PURA II (PERSERO) VS 1. Ny. CHRYSANT YULIANI GUNAWAN, dk. dan 1. MUSTAQIM, HS, dkk.
164 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat dalam mengajukan gugatannya telah melakukan perbuatan licik(doll praesentis) dan telah memutarbalikkan fakta dengan segala akibathukum yang lahir dengan dibuatnya aktaakta otentik:6.1.6.2,6.3.Bahwa sebagaimana diketahui di dalam Akta Jual Beli tersebut, Tergugat dan II telah melakukan proses jual beli dengan penduduk sebagai pemilikatas tanah adat dan tidak ada sangkut pautnya dengan Penggugatmaupun dengan Tergugat Ill VI, sehingga berdasarkan Pasal 1320 junctoPasal 1338 KUHPerdata, akta
Penggugat dalam mengajukan gugatannya telah melakukan perbuatan licik(doll praesentis) dan telah memutarbalikkan fakta dengan segala akibathukum yang lahir dengan dibuatnya aktaakta otentik:6.1.6.2.Bahwa sebagaimana diketahui di dalam Akta Jual Beli tersebut,Tergugat dan II telan melakukan proses jual beli dengan penduduksebagai pemilik atas tanah adat dan tidak ada sangkut pautnya denganPenggugat maupun dengan Tergugat Ill VI, sehingga berdasarkanPasal 1320 juncto Pasal 1338 KUHPerdata, akta tersebut
Register : 22-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.LK Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
oleh karena itu harus dicari kemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuaipula dengan kaidah figh yang berbunyi sebagai berikut:WlacJl ule We prio rawladls yoArtinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagai berikut:ues3o5 BLS yllia ake Yo WI doll
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0372/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
lol car Spall flys ane lledsl doll lalArtinya: Dan bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian darisuaminya dan hakim boleh menjatuhkan talak satu bain shugra apabila nampakadanya kemudioratan dalam pernikahannya dan sulit keduanya untukdidamaikan ;Menimbang pula, bahwa Majelis Hakim juga perlu untuk mengetengahkankaidah usul fiqgh sebagai berikut:TULood) il> cle pac anlaal) ojoArtinya: Menolak kemafsadatan lebih di dahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengacu
Register : 23-08-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1437/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, juga sesuai dengan ajaranIslam:zo oa a w oealt wt roll le (pros ust doll wl anuatau: o oj o = le 7,265 le Boy lz 22 ij05S ue (pros 5 os ~ Artinya: barangsiapa mengaku memiliki hak dan hendak mengajukangugatan atas haknya tersebut, dan barangsiapa hendak membantah dalilgugatan pihak lainnya maka ia dikenai beban pembuktian, pembuktianbagi penggugat dan sumpah bagi Tergugat, orang yang meningkariGugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmenguatkan
Register : 14-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 34
97 — 34
gl old ope VI oJl yy doll adai oi arealidl SlagHla Ys Eliiol gl ane ew YolislArtinya : Pendapat kalangan Syafi"iyah: kewajiban nafkah terhadap anak ituyang dilalaikan orang tuanya (ayah atau bapak) tidak menjadi hutang bagi orangtuanya anak tersebut, kecuali dengan adanya perintah atau izin (putusan) hakimyang memerintahkan kepada orang tuanya tersebut untuk menanggung nafkahanaknya tersebut, dengan sebab orang tua anak tersebut telah melalaikannyaatau tidak bersedia memberikan nafkah wajib tersebut
Register : 29-09-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1178/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 33
90 — 33
tujuantujuan umum agama (magashidasysyariah) bagi pasangan suami isteri, khususnya untuk menjaminterlaksananya kewajiban dan hak masingmasing dengan baik sesuai batasanbatasan Allah tentang perkawinan itu sendiri, dan jika hal itu tidak dapatberjalan sebagaimana mestinya, maka jalan perceraian merupakan suatukeniscayaan sebagaimana dinyatakan abstraksi hukum Islam dalam kitab athThalag fil asySyariah al Islamiyah wa al Qonun, halaman 41 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis, yaitu:d92> doll
Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 PK/Pdt/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — . SAIFULLAH EFFENDI, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali I; 2. BUN KO TJUNG / TRIPONIA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali II VS 1. PERUM BULOG, sebagai Termohon Peninjauan Kembali I; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN BARAT, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
141 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat dalam mengajukan gugatannya telah melakukan perbuatanlicik (doll praesentis) dan telah memutar balikan fakta;1.
Register : 20-07-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 416/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 26
85 — 26
Hal ini ditegaskan dalam hadits nabi yang diriwayatkanoleh Bukhari:g aals al alo wall ol ais Ul (oy 5 cp doll ysplod! sl eg 28LSII olin! wy Y Jl lw(sya ola)Artinya: Dari Usamah bin Zaid ra, bahwasanya Rasulullah SAWbersabda: orang muslim tidak berhak mewarisi orang kafir danorang kafir tidak berhak mewarisi orang muslim. (HR. Bukhari).
Register : 28-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN MARISA Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Mar Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon:
AMINNUR J.DJ. MOHI,Spd.I.M.si
Termohon:
Kapolres Pohuwato Cq. Kepala Satuan Reskrim POLRES Pohuwato
124 — 82
AMINNUR J.DJ. MOHI,Spd.I.M.si
Termohon:
Kapolres Pohuwato Cq. Kepala Satuan Reskrim POLRES Pohuwato
124 — 82
Untuk mendukung dan menguatkan keterangan saksisaksi, Termohonjuga melakukan penyitaan terhadap benda/ barang yang didugamempunyai kaitan dengan peristiwa pidana pencabulan, berdasarkanSurat Perintah Penyitaan Nomor: SP.Sita/53/IX/2019/Reskrim, tanggal3 September 2019 yakni:a. 1 (Satu) pasang pakaian baby doll lengan panjang dan celanapanjang warna biru motif dibagian leher putih bergaris hitam dibagian depan dada sebelah kiri bergambar beruang danbertuliskan HELLO PORO BEAR;b. 1 (Satu) buah pakaian
Register : 18-02-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 103/PDT.G/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 18 Oktober 2011 — CHARLES DULLES MARPAUNG; PT. COSMOPOLITAN PERSADA DEVELOPMENT; SUDJONO BARAK RIMBA; LORA MELANI BARAK RIMBA; PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENT, TBK
211 — 167
211 — 167
(TerjemahanBebas)Hal 20 dari 47 Hal Putusan No.103/Pdt.G/2011/PN.Jkt.SelSelain itu) mengenai Exceptio doli mali, Ahli Hukum M.Yahya Harahap, SH berpendapat dalam bukunya WHukumAcara Perdata, Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan,Peberbit Sinar Grafika, hal. 460 angka 3 disebutkan"... (8) Exceptio doll maliEksepsi ini sama dengan Exceptio doli presentis,yaitu. keberatan mengenai' penipuan yang dilakukandalam perjanjian.
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 16 April 2013 — THE BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL vs ESA NURLAILA
104 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dan karenanya menolakpertimbangan hukum Putusan Judex Facti pada paragraf 2 halaman38 yang selengkapnya menyatakan sebagai berikut: "MenimbangHal. 37 dari 84 hal.Put.Nomor 109 K/Pdt.Sus/20136.2.6.3.6.4.bahwa terhadap eksepsi keenam Tergugat yang menyatakan bahwagugatan diajukan dengan motif dan itikad buruk untuk memperolehkeuntungan pribadi (exception doli mali/doll pracentis) yangditumpangi pihak ketiga, majelis berpendapat bahwa hal tersebuttidaklah tepat
Ali Boediarto,S.H., Swara Justitia, Jakarta 2005).Berdasarkan yurisprudensiyurisrudensi Mahkamah Agung, pendapatahli maupun perundangundangan yang telah dikutip di atas, makaPertimbangan Judex Facti yang menyatakan menolak eksepsigugatan diajukan dengan itikad buruk (exceptio doll maili/dollpracentis), hanya dengan menyatakan eksepsi yang demikian tidaktepat diajukan sebagai eksepsi, adalah pertimbangan yang samasekali tidak memadai (tidak cukup).Meminjam istilah yang digunakan DR.
Register : 28-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 08/PID.SUS/2013/PT.PR Tanggal 20 Februari 2013 — TERDAKWA (alm)
51 — 41
51 — 41
(enam puluh juta rupiah), Subsidair 3 (tiga)bulan kurungan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar baju putih lengan panjang seragam sekolah.1 (satu) lembar baju tidur (BEBTY DOLL) warna merah muda.1 (satu) lembar BH warna ungu muda.1 (satu) lembar rok warna coklat tua.1 (satu) lembar baju coklat muda.Hal 53 hal put.
dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan menjatuhkan pula pidana denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3 Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju putih lengan panjang seragam sekolah. 1 (satu) lembar baju tidur (BEBIY DOLL