Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1141/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
SYARIFUDDIN ALIAS UDIN BIN H. SAPPE
48 — 7
  • Sappe Terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana.
  • Menjatuhkan pidana Terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan penjara.
  • Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa Tersebut dikurangkan seluruhnya selama dari pidana yang di jatuhkan.
    Saksi Dwi Eka Lestari Telah memaafkan perbuatan Terdakwa karena HandPhone Saksi Korban telah di kembalikan.Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHPidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Syarifuddin Alias Udin Bin H. Sappe Terbukti secara Sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan olehdua orang atau lebin dengan bersekutu sebagaimana di atur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.2.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 30-11-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN TEBO Nomor 23/Pid.C/2023/PN Mrt
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Suwito
Terdakwa:
Ade Saputra Bin Abdullah
31 — 26
    1. Menyatakan Terdakwa Ade Saputra bin Abdullah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
    3. Menetapkan barang bukti berupa:
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN STABAT Nomor 243/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 30 Mei 2017 — MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP
22 — 12
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.
    Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMATSENTAP dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.
    pertimbanganpertimbangan diatasdan dikaitkan pula dengan tujuaan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar terdakwa menyadari dan menginsyatfikesalahannya sehingga diharapkan dapat menjadi masyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabilaterdakwa dijatuhi pidana sebagaimana yang akan disebutkan dalam amarputusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana
    Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 03-10-2024 — Putus : 03-10-2024 — Upload : 07-10-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 17/Pid.C/2024/PN Lgs
Tanggal 3 Oktober 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Saiful Bahri
Terdakwa:
Suhendra Bin Sutimin
14 — 8

  • Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Suhendra Bin Sutimin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 15-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1388/Pid.B/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
PRIYAMBUDI, SH. MH
Terdakwa:
JHON DANIEL ALS SONI BIN MUHAMMAD BASRI
104 — 43

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa JHON DANIEL Als SONI Bin MUHAMMAD BASRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan KEDUA Pasal 372 KUHPidana ;
    2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa JHONE DANIEL Als SONI Bin MUHAMMAD BASRI pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan
    Menyatakan terdakwa JHON DANIEL Als SONI Bin MUHAMMAD BASRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan KEDUAyaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa JHONE DANIEL Als SONIBin MUHAMMAD BASRI pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3.
    ASENGBin JAILANI.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dengan dihubungkan barang bukti yang diajukan dipersidangan, makatelah terungkap suatu fakta hukum sebagaimana terurai dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, maka unsurunsur pasal yang telah didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan melanggar Pasal 378 KUHPidana dan 372KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa unsur
    dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanakepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan hukuman bagi Terdakwa sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa mempunyai tanggungan anak; Terdakwa belum pernah dihukum :Mengingat Pasal 378 KUHPidana
    dan Pasal 372 KUHPidana, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI:1.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 28-06-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1470/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
AP. Frianto Naibaho, S.H
Terdakwa:
FIRMAN EFENDI
46 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Firman Efendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2495/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LAMRIA SIANTURI,SH,M.Kn
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIDHO ABDILAH KETAREN
2.DARWIN REVALDO
35 — 4
  • Darwin Revaldo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat (2) ke-2e KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Muhammad Ridho Abdilah Ketaren dan Terdakwa II.
    Menyatakan terdakwa Muhammad Ridho Abdilah Ketaren danterdakwa Il Darwin Revaldo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2e KUHPidana.2.
    saksi korban sehingga saksi korban dan saksi korban terjatuh dari sepedamotor dan saksi korban mengalami Iluka robek pada posisi tangan dan badanmengalami luka lecet;Menimbang, atas kejadian tersebut mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua ini telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke2e KUHPidana telah terpenuhi, maka Para
    perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakatkhususnya saksi korban;Keadaan yang meringankan : Bahwa terdakwaterdakwa bersikap sopan dipersidangan danmenyesali perbuatannya; Bahwa terdakwaterdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke2e KUHPidana
    Darwin Revaldo telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan,sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat (2) ke2e KUHPidana;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 2495/Pid.B/2020/PN Mdn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Muhammad Ridho AbdilahKetaren dan Terdakwa II. Darwin Revaldo dengan pidana penjara selama 4(empat) Tahun;3.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 66/Pid.B/2021/PN Pdg
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YOSSI HARISA, SH
Terdakwa:
ERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK Bin SYAFRUDIN alm
56 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa ERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK Bin SYAFRUDIN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365Ayat ( 2 ) ke-1 KUHPidana
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK Bin SYAFRUDIN (Alm) dengan pidana
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 300/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 10 Juli 2014 — Pidana - EMY SURIYADI Alias EMY
26 — 3
  • Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidan penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanpenjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 11-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 430/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 10 September 2014 — SUGIANTO Bin CIK DI
26 — 1
  • Menyatakan terdakwa Sugianto Bin Cik Di, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana dalam dakwaan tunggal 32. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sugianto Bin Cik Di, dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;" === == 3.
    Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua rupiah ); Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana menurut Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana; Menimbang,bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagaiberikut :~ 222222
    (tujuh jutarupiah) ;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan di BAPPolisi ;e Bahwa terdakwa membenarkan telah mengambil barangbarang pecah belah diatasmobil Truck tanpa izinpemiliknya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, atur dan diancam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidanamengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur Mengambil sesuatu barang ;3.
    , Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskan kesalahan Terdakwa makaberdasarkan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 193 ayat 1 KUHAP makaTerdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap maka berdasarkanPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam masa Penangkapan
    27 ayat 2 UU No.14 Tahun 1970 Jo Pasal 197 I huruf fHalhal yang memberatkan : e = Perbuatan Terdakwa meresahkanmasyarakat ; e Perbuatan terdakwa mengakibat saksi Indra Bin Sugito Tayo mengalaikerugian ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakuiperbuatannya ; 0022 ne nene nn nese nn nena ne na nana ee enn=e Terdakwa terdakwa berjani tidak akan mengulangiperbuatannya ; e Terdakwa belum pernahdihukum ;e Terdakwa belum menikmatihasilnya ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 18-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 546/PID/2014/PT-MDN
DASLAN SIMAMORA
41 — 23
  • jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana jo.
    Pasal 14a KUHPidana sertamenjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan penjara, sesuai dengan surat tuntutannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Terdakwa tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tarutung nomor : 230/Pid.B/2013/PN.
    Trt, tanggal 19 Juni 2014,Memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 16 Juli 2014,berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkankesalahan Terdakwa melanggar Pasal 310 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 14a KUHPidana, dan hukuman yang dijatuhkan telahtepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmengambil alin sebagai pertimbangan hukumnya
    sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tarutung nomor : 230/Pid.B/2013/PN.Trt, tanggal 19Juni 2014, yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Para Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat banding;Memperhatikan Pasal 310 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat
    (1)KUHPidana Jo Pasal 14a KUHPidana, UndangUndang Republik Indonesianomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung nomor : 230/Pid.B/2013/PN.Trt, tanggal 19 Juni 2014, yang dimintakan banding tersebut;e Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000, (dua
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 07-09-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 468/Pid.B/2023/PN Jmb
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI ,SH.MH
Terdakwa:
1.RISKO MAULANA als KOKO bin ABDULLAH
2.RIAN MAHENDRA bin WAHIDIN
3.MUHAMAD RISKY bin RUSLAN
14 — 16
  • Ruslan tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke-1 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  • Membebaskan Terdakwa I : Risko Maulana als. Koko bin. Abdullah, Terdakwa II : Rian Mahendra bin. Wahidin, Terdakwa III : Muhamad Risky bin. Ruslan dari dakwaan primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa I : Risko Maulana als. Koko bin.
    Ruslan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang Terangan Dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I : Risko Maulana als. Koko bin. Abdullah, Terdakwa II : Rian Mahendra bin.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 165/PID/2016/PT-MDN
Tanggal 21 April 2016 — POKLER MANURUNG, SH.
49 — 17
  • yang keluarsebagai pemenang; Bahwa permainan joker tersebut merupakan sebuah permainan yang bersifatuntunguntungan untuk keluar sebagai pemenang, dimana pemain yangmendapatkan kartu bagus akan keluar sebagai pemenang; Bahwa Terdakwa Pokler Manurung bersamasama dengan Terdakwa llWadispen Situmorang dan Saksi Bosna Sirait melakukan permainan jokertersebut dengan tidak mendapatkan izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHPidana
    Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Subsider:Bahwa dia Terdakwa Pokler Manurung bersamasama dengan Terdakwall Wadispen Situmorang dan Saksi Bosna Sirait (Terdakva dalam penuntutanterpisah), pada hari Minggu tanggal 08 November 2015 sekitar pukul 21.30WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan November tahun 2015 disebuah warung milik Saksi Bosna Sirait yang berada di Dusun VV Desa GunungRantai Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk
    Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lima Puluhtanggal 2 Februari 2016 NO. REG. PERKARA : PDM57/L.PUL/Ep.2/12/2015,Para Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan masingmasing Terdakwa .
    Pokler Manurung dan Terdakwa Il.Wadispen Situmorang, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan, dengan tanpa mendapat izin, menggunakan kesempatan untukmain judi,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke 1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap masingmasing Terdakwa I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 06-11-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/PID/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — BENI SAPUTRA alias BENI bin BUDI SUSANTO
103 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambitanggal 7 Februari 2017 sebagai berikut :1.
    Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BENI SAPUTRA selama 2(dua) tahun dan 8 (delapan) bulan penjara;3.
    Unsur mereka melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan; Bahwa seluruh unsur yuridis Pasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana surat dakwaan telahHal. 7 dari 15 hal. Put.
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana tersebut di atasyang telah mempertimbangkan seluruh unsur Pasal 378 KUHPidanaJo.
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimanadalam surat dakwaan dinyatakan telah terpenuhi namun disisi lainMajelis Hakim menyatakan apakah dengan terpenuhinya seluruhunsur yuridis tersebut Terdakwa dapat dipersalahkan dan dipidanatelah melakukan tindak pidana sebagaimana surat dakwaanmelanggar Pasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan, padahalpelanggaran Pasal 378 KUHP adalah merupakan perbuatan tindakpidana;2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 03-10-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2023/PN Mdn
Tanggal 10 Januari 2024 — Penuntut Umum:
BOBBY VIRGO SEPTA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
FAARO SARUMAHA
52 — 42
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
  • Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi Pasal 3 jo. Pasal 18 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan denda sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
  • Menghukum Terdakwa supaya membayar uang pengganti kerugian keuangan negara sejumlah Rp1.286.883.575,00 (satu milyar dua
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-07-2011 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 214/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 14 Juli 2011 — MISNI
85 — 6
  • dalam pasal365 ayat (2) ke4 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;3 Bahwa cukup alasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menyatakan bahwa terdakwa Misni bersalah pada dakwaan Ketiga yakni pasal351 ayat (2) ke4 KUHPidana;4 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Setelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum secara lisan pada tanggal 07 Juli2011 yang pada pokoknya tetap pada tuntutan hukumnya, dan Duplik Penasehat HukumTerdakwa secara lisan tertanggal 07 Juli 2011
    Oleh karenaitu, pertamatama harus dibuktikan apakah unsur Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa.
    Namun demikian, oleh karena dalam dakwaan Kedua ini Terdakwa jugadikenakan dengan Pasal 53 ayat (1) KUHPidana tentang percobaan melakukan tindak pidana,maka pembahasan tentang unsurunsur Pasal 362 KUHPidana akan disatukan bersamasamadengan pembahasan Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsur dari Pasal 362 KUHPidana adalah suatu perbuatan yangdengan sengaja mengambil suatu barang. Sedangkan pengertian dengan sengaja adalah suatuperbuatan yang bermakna dengan sengaja dan tanpa hak.
    adalah delik pemberatan dari Pasal 362 KUHPidana.
    Dalam hal ini,perbuatan yang diatur dalam Pasal 362 KUHPidana dibarengi dengan perbuatanperbuatanlain yang sifatnya memberatkan perbuatan tindak pidana Pasal 362 KUHPidana.
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum
Register : 26-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgt
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
REZA OKTAVIAN Bin SLAMET RIYADI
118 — 79

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMET RIYADI tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair penuntut umum;
    2. Membebaskan terdakwa dari Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan
    2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMET RIYADI tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana
    sebagaimana dalamDakwaan PRIMAIR penuntut umum;Membebaskan terdakwa dari Pasal 351 ayat (2) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR penuntut umum;Menyatakan terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMET RIYADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan SUBSIDIAIR penuntut umum;Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMETRIYADI dengan pidana penjara selama
    Menyatakan terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMET RIYADI tidak terbukti bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgtpidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair penuntut umum;Membebaskan terdakwa dari Pasal 351 ayat (2) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Primair penuntut umum;Menyatakan Terdakwa REZA OKTOVIAN BIN SLAMET RIYADI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pid/2018
Tanggal 2 Oktober 2018 — SOPAN SOFYAN bin M. ZAINAL
74 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZAINAL;Tempat Lahir : Baturaja;Umur/Tanggal Lahir : 33 tahun/ 14 Juli 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Desa Tanjung Dalam, Kecamatan LubukBatang, Kabupaten Ogan Komering Ulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Baturajakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Primair :diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair : diatur dan diancam
    pidana dalamPasal 339 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Lebih Subsidair : diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana; atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (4)KUHPidana; atauDakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari 8 hal.
    ZAINAL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGANSENGAJA DAN DENGAN RENCANA LEBIH DAHULU MERAMPASNYAWA ORANG LAIN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Primair Pasal 340KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimanadalam surat dakwaan:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SOPAN SOFYAN bin M. ZAINALdengan PIDANA MATI dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 28-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 23/Pid.C/2019/PN Plj
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.RAHMAD HIDAYAT
2.ARDI ABSYARI RAHMAN
Terdakwa:
AGUS PRASETYO panggilan AGUS BEJO HARIJO HANANTO
29 — 23
  • ;Menimbang, bahwa demi asas peradilan cepat, biaya ringan dan sederhanaserta terciptanya azas kemanfaatan dan azas kepastian hukum dalam perkara ini,maka berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, perbuatan yangdidakwakan terhadap Terdakwa, didakwakan melanggar Pasal 364 KUHPidana joPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian BatasTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.
    joPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian BatasTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana sebagaimana yangdituduhkan oleh Penyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum serta tidak ditemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan dan kesalahan Terdakwa dimanaberdasarkan fakta di persidangan menyatakan tempat terjadinya pengambilan 2 (dua)Potong Besi IWF dengan ukuran masingmasing 2 (dua) Meter tersebut tidakdilakukan di sebuah rumah atau pekarangan tertutup
    yang ada rumahnya, makaterhadap pertimbangan tersebut Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 364 KUHPidana jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012tentang Penyesuaian Batas Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalamKUHPidana tersebut;Halaman 7 dari 10 Catatan Putusan Perkara Nomor 23/Pid.C/2019/PN PjMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan
    SMP (Selago MakmurPlantation;Keadaan yang meringankan:Terdakwa belum permah dihukum;Terdakwa mengakui perbuatannya;Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan dalam KUHPidana adalah bukanmembalas dendam akan tetapi untuk membuat orang menjadi jera, juga untuk memperbaikiseseorang kembali ke jalan yang benar sehingga tidak melakukan lagi perbuatan yangmelanggar hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 14a ayat (1)
    jo PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batas Tindak PidanaRingan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2118 K/Pid/2009
Tanggal 30 April 2010 — IRWAN WISMA HARDJA
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Clipan Finance Indonesia telahmenderita kerugian sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;DANKEDUABahwa ia Terdakwa IRWAN WISMAHARDJA alias KO MIMING, padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sejak bulan Junitahun 2004 sampai dengan bulan Juli tahun 2005 atau setidaktidaknya padasuatu wakiu masih dalam kurun waktu tahun 2004 sampai dengan tahun
    Clipan Finance Indonesia menderitakerugian sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa IRWAN WISMAHARDJA alias KO MIMING, padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sejak bulan Junitahun 2004 sampai dengan bulan Juli 2005 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam kurun waktu tahun 2004 sampai dengan tahun 2005,bertempat di Show
    Clipan Finance Indonesia telahmenderita kerugian sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung tanggal 04 September 2008 sebagai berikut :1.
    Menyatakan Terdakwa IRWAN WISMAHARDJA telah bersalah melakukantindak pidana Penipuan, melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan Kedua, membebaskan Terdakwa daridakwaan Kesatu Pasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana dan Ketiga Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana ;2.
    Bahwa adapun yang menjadi kekeliruan dalam penerapan hukum tersebutadalah bahwa Judex Facti tidak menerapkan aturan hukum sebagaimanaseharusnya yaitu dalam kasus pidana ini Pengadilan Tinggi tidakmemperhatikan ketentuan dari Pasal 71 KUHPidana ;Adapun isi dari Ketentuan Pasal 71 KUHPidana tersebut sebagai berikut :Jika seseorang telah dijatuhi pidana, kemudian dinyatakan bersalah lagikarena melakukan kejahatan atau pelanggaran lain sebelum ada putusanpidana itu, maka pidana yang dahulu diperhitungkan