1. Menyatakan terdakwa Bunliong Liawarda Als Ayung terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Bunliong Liawarda Als Ayung, oleh karena itu dengan pidana penjara selama

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Aslam terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwakan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muhammad Aslam, oleh karena itu dengan pidana penjara

Mengingat ketentuan Pasal 332 Ayat (1) Ke-2 KUHPidana dan Pasal 2 Ayat (1) Undang-undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan-Peraturan lain yang terkait dengan perkara ini :--------------------------- M E N G A D I L I : ---------------------------1.

Menyatakan Terdakwa Sutarno Bin Sutejo terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membawa pergi seorang wanita dengantipu muslihat, kekerasan atau ancaman kekerasan, dengan maksud untukmemastikan penguasaannya terhadap wanita itu, baik di dalam maupun di luarperkawinan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332 Ayat(1) Ke2 KUHPidana dan dengan tanpa hak atau secara melawan hukum atauPutusan Nomor : 314/Pid.B/2012/PN.AM halaman 3 dari 53 halaman.dengan tidak memiliki

dan Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa karena Dakwaan dari Penuntut Umum adalah Dakwaanyang berbentuk Dakwaan Kumulatif, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan Dakwaan Kesatu yaitu Pasal 332 Ayat (1) Ke2 KUHPidana yangmengatur bahwa : Dihukum karena melarikan perempuan dengan hukumanpenjara selamalamanya sembilan tahun, barangsiapa melarikan perempuandengan tipu, kekerasan atau ancaman dengan kekerasan dengan maksud akanmempunyai perempuan

itu baik dengan nikah, maupun tidak dengan nikah;Menimbang, bahwa unsurunsur tindak pidana (delik) yang terdapat dalamPasal 332 Ayat (1) Ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHPidana)adalah :1.

Nomor: 314/Pid.B/2012/PN.AM halaman 46 dari 53 halaman.maksud akan mempunyai perempuan itu baik dengan nikah, maupun tidakdengan nikah telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 332 Ayat (1) Ke2KUHPidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam DakwaanKesatu telah terpenuhi maka disimpulkan bahwa Terdakwa Sutarno Bin Sutejo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 332 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

332 Ayat (1) Ke2KUHPidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam DakwaanKesatu dan semua unsur yang terdapat dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangundangDarurat Nomor 12 Tahun 1951 sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam Dakwaan Kedua telah terpenuhi, maka disimpulkan bahwa Terdakwa SutarnoBin Sutejo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara kumulatif yaitu tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 332 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

MENGADILI:

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Praperadilan dari Para Pemohon Praperadilan tersebut untuk sebagian
2. Menyatakan Penetapan Tersangka atas diri Para Pemohon dalam dugaan tindak pidana Penyerobotan sebagaimana dimaksud Pasal 167 KUHPidana sesuai Surat Pemberitahuan Penetapan Tersangka No.B/741/VI/RES. 1.2/2022/Ditreskrimum, tanggal 7 Juni 2022 adalah cacat hukum, tidak sah dan tidak mengikat pada diri Para Pemohon ;
3. Menyatakan tidak

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaRISFA PUTRA Als PUTRA Bin IBAD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka beratSebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair yaitu melanggar Pasal 170 Ayat(2) ke-2 KUHPidana;

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RISFA PUTRA Als PUTRA Bin IBAD telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka berat, melanggar Pasal 170Ayat (2) ke2 KUHPidana

betis kaki kanan ukuran + 8 cm x 4cm;ibu jari kaki kiri ukuran + 1 cm x 0,5 cm;ibu jari kaki Kanan ukuran + 1,5 cm x 1cm;Ditemukan luka lecet dan memar pada bibir, punggung kanan dan kiri,pinggang kiri, lengan kanan dan kiri dan tungkai kanan dan kiri akibatHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN.Btmperlukaan benda tumpul dan ditemukan luka robek pada tulang kering kakikanan akibat perlukaan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) ke2 KUHPidana

;lutut kaki Kanan ukuran + 2,5 cm x 1,5 cm;betis kaki kanan ukuran + 8 cm x 4cm;ibu jari kaki kiri ukuran + 1 cm x 0,5 cm;ibu jari kaki Kanan ukuran + 1,5 cm x 1cm;Kesimpulan :Ditemukan luka lecet dan memar pada bibir, punggung kanan dan kiri,pinggang kiri, lengan kanan dan kiri dan tungkai kanan dan kiri akibatperlukaan benda tumpul dan ditemukan luka robek pada tulang kering kakikanan akibat perlukaan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung No. 136 K/Pid/1986 tanggl 31Desember 1987 yang telah membatalkan putusan judex facti, karena dinilaiputusannya telah salah dalam menerapkan hukum, khususnya penerapandalam hukum pasal 170 KUHPidana, pembatalan putusan judex factitersebut didasari oleh pertimbangan hukum yang intisarinya dapatdituturkan sebagai berikut:Bahwa untuk menerapkan pasal 170 KUHPidana diperlukan syarat:a. Bahwa perbuatan kekerasan itu harus dilakukan secara bersamasama.b.

Menyatakan Terdakwa RISFA PUTRA Als PUTRA Bin IBAD tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaberat Sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair yaitu melanggar Pasal170 Ayat (2) ke2 KUHPidana;Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN.Btm2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) tahun ;3.

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-3 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Harni Bin Bekar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Menyatakan Terdakwa HARNI Bin BEKAR bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap HARNI Bin BEKAR berupa pidanapenjara selama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa perbuatan Terdakwa tidak meminta ijin kepada pemiliknya ketikamengambil dompet dari dalam Lemari kaca.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)Ke3 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP..Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Kalimantan Tengah melalui belakang rumah yangkebetulan pagarnya belum selesai dibangun.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganpenerapan unsur di atas, maka unsur Mencoba melakukan kejahatan dipidana,jika niat untuk itu telah ternyata dan adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri ini telah terpenuhi menurut hukum atas perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke3 KUHPidana

Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan keringanan hukuman dariTerdakwa tersebut oleh karena berdasarkan uraian pertimbangan sebelumnyaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu Pasal 363ayat (1) Ke3 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan permohonan keringanan hukuman dari Terdakwatersebut dalam uraian pertimbangan

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, Terdakwa menyesali serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat(1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Bambang S Bin Sabirin Husen, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Bin SABIRIN HUSEN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertolongan Jahat(Tadah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana;Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (satu) tahundikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, agar terdakwa tetap ditahan;Barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Type Mio Soul Nomor PolisiBL 5237 EV, Nomor Rangka MH314D003AK778043 Dan Nomor Mesin14D778044

penjualan sepeda motor miliksaksi korban sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), namun saksiSOFYAN menyepakati dengan harga Rp. 5.850.000, (lima juta delapanratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah bedasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

juta seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berpendapatunsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Bambang S Bin Sabirin Husen, tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana yang didakwakan dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin, dengan memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dalam Penuntut Umum.

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapatizin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pukul15.00 Wib sampai dengan pukul 16.30 Wib yang dijual dengan harga minimalRp. 1.000 (seribu rupiah) per lembarnya, bahwa permainan judi jenis togeltersebut bersifat untunguntungan yang mengharapkan buat menang dan tidakmembutuhkan keahlian dan terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenanguntuk menyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas perjudian; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpamendapat izin, dengan memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi Sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif keduamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun penjara.3.

HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke- 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HENDRI ALS HEN PITOK BIN ABDUL MUIS DAN DAN 2. HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL oleh krena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Setelah mendengar keterangan para saksi, keterangan terdakwadalam persidangan, buktibukti suratsurat yang berkaitan denganperkara ini juga petunjuk dalam persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umumterhadap terdakwa tertanggal 12 Mei 2014 Nomor Reg.Perk : PDM92 /PEKAN / 03 / 2014 yang pada suatu pokoknya terdakwa HENDRI ALS HENPITOK BIN ABDUL MUIS DAN HENDRI FAISAL AL II BIN ASRIL telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PencurianPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

BIN ASRILterbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Terdakwa I! WHENDRIALS HEN PITOK BIN ABDULMUIS DAN TERDAKW4A IIHENDRI FAISAL ALS II BIN ASRILselama 2 (dua) tahun dikurangiselama para terdakwa beradadalam tahanan dengan perintahagar para terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tindak pidana inimerasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Hendri Als Hen Pitok Bin Abdul Muisserta terdakwa II Hendri Faisal Als Il Bin Asril diajukan Jaksa Penuntut18Umum dengan dakwaan tunggal yang didakwa melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mencobamembuktikan perbuatan terdakwa untuk dakwaan tunggal yangdidakwa melanggar

pasal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Ad. 1.

HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HENDRI ALS HENPITOK BIN ABDUL MUIS DAN DAN 2. HENDRI FAISAL ALS IIBIN ASRIL oleh krena itu dengan Pidana Penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHPidana dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;----------------------M E N G A D I L I :1.

M E N G A D l L l:

1. Menyatakan Terdakwa I Sarip Bin Idris (Alm) dan Terdakwa II Amrozi Bin Ajis (alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3. Menyatakan barang bukti

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IRUL RINALDI Alias SYAHRUL bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD IRUL RINALDI Alias SYAHRUL tersebut oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara;
3. Menetapkan masa penangkapan

1. Menyatakan Terdakwa Zul Karnain Als Zul bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa

Titin Ekawati bersalah melakukan tindak pidana "Perjudian" sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke- 1 KUHPidana dalam dakwaan Pertama;

Titin Ekawati bersalahmelakukan tindak pidana "barang siapa tanpa mendapatkan ijin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk main judi,menjadikan sebagai mata pencaharian, turut serta dan memberikankesempatan untuk umum untuk bermain judi " sebagaimana diatur dalamPasal 303 Ayat (1) ke 1 KUHPidana dalam dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Ganun dan Terdakwa Il.

atau gaji sebesar 20% (duapuluh persen) dari penjualan judi togel dan Terdakwa Titin Ekawati tiapminggunya akan menerima upah atau digaji oleh Terdakwa Ganunsebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau pihak manapununtuk melakukan perjudian jenis Togel tersebut;Bahwa Terdakwa beserta barang bukti tersebut kKemudian dibawa kePolres Asahan untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat(1) Ke1 dari KUHPidana

togel dan Terdakwa Titin Ekawati tiapminggunya akan menerima upah atau digaji oleh Terdakwa Ganunsebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor: 1230/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau pihak manapununtuk melakukan perjudian jenis Togel tersebut; Bahwa Terdakwa beserta barang bukti tersebut kKemudian dibawa kePolres Asahan untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat(1) Ke2 dari KUHPidana

Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor: 1230/Pid.B/2020/PN KisMenimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif pertama sebagaimana diatur dalam pasal 303 Ayat (1)Ke1 dari KUHPidana

Titin Ekawati bersalahmelakukan tindak pidana "Perjudian" sebagaimana diatur dalam Pasal303 Ayat (1) ke 1 KUHPidana dalam dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Ganun dan Terdakwa Il.

Clipan Finance Indonesia telahmenderita kerugian sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;DANKEDUABahwa ia Terdakwa IRWAN WISMAHARDJA alias KO MIMING, padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sejak bulan Junitahun 2004 sampai dengan bulan Juli tahun 2005 atau setidaktidaknya padasuatu wakiu masih dalam kurun waktu tahun 2004 sampai dengan tahun

Clipan Finance Indonesia menderitakerugian sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa IRWAN WISMAHARDJA alias KO MIMING, padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sejak bulan Junitahun 2004 sampai dengan bulan Juli 2005 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam kurun waktu tahun 2004 sampai dengan tahun 2005,bertempat di Show

Clipan Finance Indonesia telahmenderita kerugian sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung tanggal 04 September 2008 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa IRWAN WISMAHARDJA telah bersalah melakukantindak pidana Penipuan, melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan Kedua, membebaskan Terdakwa daridakwaan Kesatu Pasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana dan Ketiga Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana ;2.

Bahwa adapun yang menjadi kekeliruan dalam penerapan hukum tersebutadalah bahwa Judex Facti tidak menerapkan aturan hukum sebagaimanaseharusnya yaitu dalam kasus pidana ini Pengadilan Tinggi tidakmemperhatikan ketentuan dari Pasal 71 KUHPidana ;Adapun isi dari Ketentuan Pasal 71 KUHPidana tersebut sebagai berikut :Jika seseorang telah dijatuhi pidana, kemudian dinyatakan bersalah lagikarena melakukan kejahatan atau pelanggaran lain sebelum ada putusanpidana itu, maka pidana yang dahulu diperhitungkan

Jo Pasal 64 ayat 1 KUHPidana sesuai dalamdakwaan subsidair .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yadi Ruhyadi Bin Ujang Tata (Alm) oleh karenaitu dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku galeri kusen yang terdiri dari 31 halaman warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebani agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supayadibebani membayar

Jo pasal 64 ayat (1)KUHPidana, subsidair melanggar 378 KUHPidana Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan perbuatan Terdakwa berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanpenyusunan surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwakan Terdakwa dengan jenis dakwaansubsideritas yaitu primair melanggar pasal 372 KUHPidana Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana,subsidair melanggar 378 KUHPidana Jo pasal 64

ayat (1) KUHPidana dimana antara pasal372 KUHPidana dan pasal 378 KUHPidana adalah perbuatan pidana yang mempunyai unsurunsur yang berbeda dan diatur dalam bab berbeda dalam KUHP yaitu pasal 372 KUHPidanadiatur dalam bab XXIV yaitu penggelapan sedangkan pasal 378 KUHPidana diatur dalam babXXV yaitu penipuan atau perbuatan curang ;Menimbang, bahwa dalam surat edaran jaksa agung nomor SE004/J.A/11/1999tentang Pembuatan Surat Dakwaan, terdapat 5 bentuk surat dakwaan yaitu dakwaan tunggal,dakwaan alternatif

Jo pasal 64 ayat(1) KUHPidana mengandung unsur unsur sebagai berikutIl Barang siapa ;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak;3.

Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi, maka Majelis Hakim telah cukup alasan dan berkeyakinan untuk menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa karena dakwaan kedua telah terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah dipersidangan tidak ditemukanadanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahan

1. Menyatakan terdakwa Heryo Pratama Saragih terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Heryo Pratama Saragih oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun