Ditemukan 13078 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bwi Bahwa benar semula rumah tangga Pemohond an Ternohondalam keadaan rukun hingga di karuniai 4 orang anak; Bahwa tidak benar alasan Pemohon pada poin 5, yang benarPemohon dan Termohon telah pisah ranjang sebelum Penohonmengajukan ikrar talak, dan yang menjadi penyebab keretakan rumahtangga karena setiap hari Pemohon selalu pulang larut malam dankalau di tegur selalu marah dan salah paham; Bahwa Termohon dalam jawabannya mengajukan gugatanrekopensi berupa Nafkah Madliyah, Nafkah Iddah dan Mutah
    Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izinPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 11 bulan ;;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuisebagian dalildalil permohonan Pemohon tersebut dan Termohon menyatakantidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudah tidak adakeharmonisan lagi serta tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, karenasekiranya Pemohon terlalu egois, pulang setiap hari hingga larut malam kalaudi tegur sering marah marah sehingga
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 19 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
227
  • Kelakuan Tergugattersebut selalu di tegur oleh Penggugat, akan tetapi Tergugattetap saja mengingat watak Tergugat yang keras kepala ;c) Ketiga, ulah dan tabiat Tergugat yang keras dan temperamentalsetiap ada masalah keluarga selalu disikapi dengan emosionaldan acapkali Tergugat sering main tangan dan menendang ;4.
Register : 12-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2412/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa Tergugat suka keluar malam dan berkumpul bersama teman teamanTergugat dan ketika di tegur Tergugat langsung marah marah kepadaPenggugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti menendang badan Penggugat;. Bahwa Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk pergi meninggalkanTergugat;.
Register : 30-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN ENDE Nomor 52/Pid.B/2021/PN End
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.MUCHAMMAD FAHMI ROSADI, SH
2.EMA DIAN PRIHANTONO, SH
Terdakwa:
Donatus Setu Alias Don
21055
  • Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa pamit ke istrinya di rumahyang beralamat di Niraola, Desa Nuamuri Barat Kecamatan KelimutuKabupaten Ende pada hari selasa tanggal 21 September 2021 jam16.30 Wita untuk ke kebun yang beralamat di Ratetoni, Dusun 2Tadhonaka, Desa Nuamuri Barat, Kecamatan Kelimutu, KabupatenEnde untuk mencari kayu api, kemudian terdakwa mengendaraisepeda motor dengan membawa sebilah parang, di perjalananterdakwa berpapasan dengan HENDRIKUS JOKA akan tetapikeduanya tidak saling tegur
    Wilhelmina Nona kehilangan nyawa;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa tanggal 21 September 2021sekitar pukul 19.00 WITA bertempat di kebun milik korban, Desa NuamuriBarat, Kecamatan Kelimutu, Kabupaten Ende;Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa dan korbannya adalahWilhelmina Nona;Bahwa saat itu Terdakwa menceritakan bahwa awalnya Terdakwa pergi kekebun menggunakan sepeda motor untuk mencari kayu api, pada saat dijalan Terdakwa sempat berpapasan dengan Hendrikus Joka namun tiadksaling tegur
Register : 14-05-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA PATI Nomor 0911/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon Termohon
60
  • Setiap Pemohon tegur, Termohon selalumengatakan kalau Termohon sekedar iseng, namun sikap Termohon tersebut tidak kunjungberubah sehingga sering menimbulkan pertengkaran. Meski demikian Pemohon berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga.;Bahwa, pada bulan April tahun 2012 Pemohon pamit pergi bekerja ke Brunai. Sesaatsebelum berangkat, Termohon minta ijin akan berkunjung ke rumah ibu Termohon diJakarta. Kemudian Pemohon dan Termohon bersamasama pergi ke Jakarta.
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4683/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerussehingga sejak tanggal O09 september 2020, setelan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanya sudahpisah ranjang sampai dengan sekarang kurang lebih 2 minggu;9.
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 560/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tergugat suka mabukmabukan dan jika Penggugat tegur Tergugatmemukul Penggugat;b. Tergugat suka pacaran dengan perempuan lain;c. Tergugat suka menyimpan sendiri uang penghasilannya dan kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat serta suka berbohong;d. Orang tua Tergugat suka ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;4.
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1820/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon:
R. YUNUS ADIKUSUMAH BIN DJAJUSMAN
Termohon:
SISCA ANDAYANI BINTI WAHYU
289
  • Bahwa selain itu, diantara sudah tidak tegur sapa, sampaiberbulanbulan. Dengan kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon ,sebagaimana yang tersebut diatas, membuat rumahtangga. Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis serta tidakada harapan untuk dipertahankan lagi;Halaman 2 dari 5 Put.No.1820/Pdt.G/2016/PA Badg7.
Register : 03-11-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1749/Pdt.G/2010/PA Tgrs
Tanggal 18 Januari 2011 — Penggugat v Tergugat
2723
  • ;Menimbang bahwa pada hari sidang berikutnya Penggugatdan Tergugat tidak pernah datang lagi menghadap kePengadilan Agama, sekalipun telah dipanggil kembali olehJuru Sita Pengganti Pengadilan secara sah dan patut, bahkanketidak datangan Pebggugat tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga pada akhirnya Pebggugat diteguruntuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjar biayayang telah Penggugat setor telah tidak cukup untukmeneruskan pemeriksaan perkara ini dari itu Penggugat telahdi tegur
Register : 25-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0793/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Jazuli, M.Ag, akantetapi Hakim Mediator tersebut melaporkan bahwa proses mediasi gagal,karena antara Penggugat dan Tergugat tidak tercapai kesepakatan untukmelanjutkan rumah tangganya;Bahwa terhadap sidang selanjutnya baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah hadir kembali di persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadiran Penggugatdan Tergugat tidak disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa dalam perkara aquo Penggugat telah tegur untuk menambahpanjar
Register : 29-02-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Juni 2016 —
120
  • Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamarumah saksi kemudian pindah kerumahnya bersama dan dikaruniai2 orang anakBahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi cekcok ;Bahwa penyebab cekcok tersebut adalah karena Termohon beranipada Pemohon puncaknya pada 2015 dimana sekarang Pemohondan anakanaknya hidup dirumahnya, sedangkan Termohon tinggaldi toko tempat berjualan dan sejak itu sudah tidak tegur
    Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak ipar Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak sejak 2015 mulai tidak harmonis dimana sekarang Pemohon dananakanaknya hidup dirumahnya, sedangkan Termohon tinggal di tokotempat berjualan dan sejak itu sudah tidak tegur
    28 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak sejak 2015 dimana sekarang Pemohon dan anakanaknya hidupdirumahnya, sedangkan Termohon tinggal di toko tempat berjualan dansejak itu sudah tidak tegur
Register : 16-03-2017 — Putus : 01-07-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Lt
Tanggal 1 Juli 2017 — Mita Harijon bin Kimi melawan Patrawati binti Yahya
275
  • Agama Lahat adalah pelaksanakekuasaan kehakiman yang mengedepankan asas cepat,sederhana, danbiaya ringan dalam menegakkan hukum dan keadilan (vide Pasal 57 ayat3 UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UUNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama);Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, namun Pemohon tidak memenuhi panggilan tersebut tanpaalasan yang dibenarkan hukum, Pemohon juga sudah di tegur
Register : 13-02-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 13-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 147/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 6 Maret 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • Bahwa puncak ketidak hharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari tahun2008, tepatnya tanggal 7 Pebruari 2008, waktu situTergugat ketahuan memakai sabusabu dan Penggugat tegur,dan Tergugat tidak terima akhirnya terjadi keributanantara Penggguat dengan Tergugat, setelah kejadiantersebut pada besok harinya Penggugat lalu pergi darirumah kediaman bersama dan pamit sama Tergugat dankeluarga Tergugat, yang sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah
Register : 29-11-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 129/Pdt.G/2012/PTA.Mdn
Tanggal 14 Desember 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
5621
  • dasar apa yang telah dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama Tingkat Pertama dalam perkara ini, olehMajelis Hakim Tingkat Banding menyetujui sepenuhnya atas pertimbangantersebut, sekaligus mengambil alin pertimbangan dimaksud sebagaipertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa selain dari apa yang telah dipertimbangkan olehMajeli Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingmenambahkan bahwa selama Tergugat/Pembanding berpisah tempat tidurdengan Penggugat/Terbanding dan juga tidak saling tegur
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1096/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • keperluan hidup sehari hari Tergugat tidak jujurHal. 6 dari 17.Put.No. 1096/Pdt.G/2018/PA.Sbskepada Penggugat masalah keuangan rumah tangga mereka, Tergugatselalu membenci saksi (Ibu kandung Pengguga) Tergugat suka berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
    Pdt.G/2018/PA.Sbs Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat sukaberjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0649/Pdt.G/2020/PA.TDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • tinggal ci iisDesa Kacang Butor, Kecamatan Badau, Kabupaten Belitung; Bahwa, saksi adalah XXXXXXXXXXXX; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,selama berumah tangga keduanya tinggal di rumah kediaman bersama dantelah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa, sejak April 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi berselisin dan bertengkar mulut, saksipernah melihat pertengkaran tersebut dan saksi sering melihat keduanyasaling diam, tidak saling tegur
    agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal ci a, Desa BuluhTumbang, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung; Bahwa, saksi adalah XXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,selama berumah tangga tinggal di rumah kediaman bersama dan belumdikaruniai anak; Bahwa, sejak April 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut.Saksi sering melihat keduanya saling diam, acuh tidak saling tegur
Register : 30-08-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3998/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikianHal 2 dari 13 hal. Put 3998/Pdt.G/2016/PA.Sby10.11.sudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanahagama membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmahsudah tidak terjalin dengan baik;.
    Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikiansudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanahagama membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmahsudah tidak terjalin dengan baik;Bahwa menghadapi persoalan rumah tangga ini Pemohon tidakberputus asa dan telah berusaha menempuh berbagai cara agarkehidupan rumah tangganya rukun kembali, namun usaha
Register : 19-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 256/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4421
  • Bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang suka mabukmabukan sudah nampak waktuketika setelah menikah Tergugat seringkali minumminum keras dan pulang pagiketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah;5. Bahwa pada bulan Januari 2013 Tergugat yang sedang kuliah di Universitas KhairunTernate tertangkap basah oleh Penggugat bersama dengan Lurah Gambesi danTokoh Masyarakat sedang menjalin hubungan dengan wanita lain di Kamar Koskosan6.
    telah dikaruniai seoranganak perempuan dan anak tersebut ada sama Penggugat ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal di Kelurahan diTernate hingga sekarang 5Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringkeluar rumah di malam hari dan Tergugat kembali ke rumah di pagi hari, kalauPenggugat tegur
Register : 22-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Pga
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7632
  • sedangkan anak ketiga ikut dengan Tergugat;Bahwa sejak akad nikah hingga perkawinan berjalan sekitar setahun, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis akantetapi setelah itu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, apabilabertengkar Tergugat suka menghancurkan perabotan rumah tangga;Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat suka meminum minumankeras yang memabukkan, berjudi yang apabila di tegur
    Anak pertama dan anak kedua ikutbersama dengan Penggugat sedangkan anak ketiga turut denganTergugat.Bahwa pada awalnya sekitar setahun rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan damai namun setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, apabila bertengkar Tergugat sukamenghancurkan perabot rumah tangga.Bahwa faktor penyebab ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka meminum minuman keras yangmemabukkan, berjudi yang apabila di tegur
Register : 14-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 83/Pdt.G/2013/PA. Bgr
Tanggal 12 Februari 2013 — pemohon termohon
3310
  • pasal 116 huruf (a) Kompilasi HukumIslam telah terbukti dan permohonan pemohon patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa mengenai pertengkaran sebagaimana dimaksud di dalam pasal 19huruf (f) PP No.9/1975 dan pasal 116 huruf (f) KHI dapat berupa pertengkaran terbukadengan suara keras dalam saling jawab menjawab serta rona muka yang menunjukkankemarahan dan kekesalan serta ketidak senangan kepada lawan bicara ataupun dalam bentukpertengkaran batin sehingga antara keduanya sudah kurang bahkan tidak ada tegur
    Keadaan mana akan membuat rumah tangga sering diwarnai perselisihan danpertengkaran secara terbuka, ataupun antara suami isteri sudah saling diam, tidak adakomunikasi dan tegur sapa maupun dialogis diantara mereka.Menimbang, bahwa demikian pula halnya keadaan Pemohon dan Termohon, setelahpemohonan dan keluarga pemohon maupun termohon menyaksikan termohon berselingkuhdengan laki laki lain, selain sebelumnya sering terjadi perselisihan yang terus menerusmaupun saling diam antara mereka dan keduanya