Ditemukan 1963 data
Marthinus Bakka Sampe, S.H.
Terdakwa:
Sri Wahyuni alias Sri binti Alm. Rustam B
98 — 34
- 2 (dua) lembar lembar nota barang atas nama Sri Wahyuni tanggal 27 Mei 2019 dengan jumlah Rp9.700.000,00 (Sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) rangkap surat perjanjian utang piutang antara Nana haryani dan Sri Wahyuni tanggal 16 November 2019;
- 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Sri Wahyuni tanggal 16 Desember 2019;
- 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Sri Wahyuni tanggal 8 Desember 2019;
Dikembalikan kepada saksi Nana Hayani
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mutia Hayani, S.H., Notaris di Surabaya berkantor di Jl. Jagalan 115 FGSurabaya selaku Tergugat II;3 Justisia Sutanto, S.H., PPAT berkantor di Jl. Siaga 7 E, Komplek SemutMegah Plaza D12 Surabaya selaku Tergugat II;4 Atho'illah, SH, Swasta, bertempat tinggal di Jl. Gagel Jaya Tengah 1/10Surabaya selaku Tergugat IV;5 Drs. M.
24 — 9
Panitera,HAYANI, S.Ag.19
29 — 13
bahwa anak Pemohon danPemohon II dan calon suaminya telah konsultasi;Menimbang, bahwa bukti P.10 dan P.11 berupa fotokopi KTP wali daricalon mempelai Pria menerangkan bahwa wali calon mempelai pria bertempattinggal di Pian tenga Kecamatan Bunguran Selatan Kabupaten Natuna, olehkarenanya harus dinyatakan terbukti Pemohon bertempat tinggal di alamattersebut yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Natuna;Menimbang, bahwa saksi pertama bernama Yanti binti Bahtiar dansaksi kedua bernama Febri Hayani
71 — 8
Foto copy berita acara pembagian tanah warisan atas nama Donggengtertanggal 12 Juli 1989, diberitanda (P2) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat Penggugat berupa suratsuratfoto copy tersebut, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya serta telah bermaterai cukup, oleh karena itu dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah di persidangan ;Menimbang , bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi, yaitu masingmasing :10Saksi HAYANI Bin
54 — 7
untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Ula 1435 Hijriah, oleh AHMAD PADLIS.Agselaku Ketua Majelis, ACHMAD FAROBY, SHI, MHI. dan NUR FATAH, S.H.Imasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan KetuaMajelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut dan HAYANI
16 — 7
Bahwa dari pernikahan tersebut, A** Bin S*** dan Pemohon telahdikaruniai 6 (enam) orang anak yang masingmasing yang bernama: N** Binti A,e =E*** Binti A**,oA Ae N**** Binti A**, RY Bin AX,e (Almh) Hayani binti Ali, meninggal pada tahun 2012,.
27 — 5
Akhmad Baihaqi selaku Ketua Majelis, AhmadPadli, S.Ag. dan Nur Fatah, SHI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangpada hari itu juga diucapkan Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan dihadiri olen Hakimhakim Anggota tersebut dan Hayani, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi. Hakim Anggota, Meterai Ketua Majelis,Rp. 6000Ttd. TtdAhmad Padli, S.Ag. Drs.
10 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dedi Hidayat bin Anang Kusnadi) terhadap Penggugat (Susmiati alias Susmiyati binti Hayani Bachri );
4.
11 — 4
., danNur Fatah, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana yangpada hari itu juga diucapkan Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan Hayani,S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat di luarhadirnya Tergugat;Hakim Anggota,ttdAchmad Faroby, S.H.I., M.H.1.Hakim Anggota,ttdNur Fatah, S.H.I.Perincian biaya perkara :1.
12 — 10
kediaman orang tua Pemohon selama 10 ( sepuluh ) hari dan dirumah dinas guru selama 2 ( dua ) tahun lebih dan di rumah kediamanbersama , selama 23 ( dua puluh tiga ) tahun ;Bahwa benar selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 3 ( tiga ) orang anak ;Bahwa puncak perselisihan Pemohon dengan Termohon yangmenyebabkan Pemohon berpisah tempat tinggal dengan Termohonterjadi pada bulan April 2009 sampai sekarang ;Bahwa Termohon cemburu karena Pemohon pacaran dengan muridnyayang bernama Hayani
17 — 4
., sebagai HakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Hayani,18S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadirioleh Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdAchmad Faroby, S.H.I., M.H.1. Ahmad Padii, S.Ag.Hakim Anggota,ttdNur Fatah, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti, ttdHayani, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran oe eee: RO 30.000,002, BAYA.
9 — 7
PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2021/PA.SrlZN ao zseo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Linah binti Hayani, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun SriMulyo RT. 02 RW. 01 Desa Sungai Benteng KecamatanSingkut Kabupaten
73 — 16
saksi korban dan saat dijalan pulang terdakwamengancam agar saksi korban tidak memberitahukan kepada saksi apabila saksi korbanmenceritakan kepada saksi maka saksi korban akan dibunuh.Bahwa peristiwa yang terjadi terhadap saksi korban tersebut saksi korban menjadi maludan takut akan ancaman terdakwa dan bibir saksi luka akibat digigit oleh terdakwa,lengan tangan saksi korban memar kemerahan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan dan tidakmembenarkannya;SAKSI TI: SRI HAYANI
5 — 1
Mahrus ; Selatan : Tegal PUl ; Barat : Tegal Nidin yang terletak di Desa Jurangsapi,Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso yang dikuasai olehTergugat dan sekarang dalam status dipekerjakan dengansistem bagi hasil keorang lain bernama Bok Hayani, WargaDesa Jurang Sapi Timur Sungai) ; Selanjutnya disebutObyek Sengketa II;Pembelian sepeda motor STNK an, tanpa ads BPKB merekYupiter MX.
32 — 11
PENETAPANNomor 320/Pdt.P/2020/PA.MnaZz NEW 5 SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Insonadi bin Dimarjo, tempat dan tanggal lahir Karang Gunung, 06 Agustus1977, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Desa Batu Ampar KecamatanKedurang Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagaiPemohon ;Mitri Hayani
12 — 4
,M.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan Hayani, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.17Ahmad Padi, S.Ag.Hakim Anggota,TtdAchmad Faroby, S.HI., M.HI.Perincian biaya perkara : Drs. Akhmad BaihaqiPanitera Pengganti,TtdHayani, S.Ag. 1.
10 — 8
Trasindo Murni Perkasa, serta memilikipenghasilan lebih kurang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa benar kedua orang tua dari pihak FerbriannisabintiRachmad Rijali dan Alfian Pratama bin Firmansyah sudah merestui untukmenikah;Bahwa, disamping itu pula para Pemohon telah menghadirkan orangtuacalon suami anak kandung para Pemohon yang bernama Hayani didepanHal. 6 dari 20 Hal. Penetapan No.391/Pat.P/2021/PA.
12 — 7
pokoknya mengakui sebagian dalilgugatan Penggugat dan membantah sebagian lainnya, termasuk mengakuitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang manaPenggugat pergi meninggalkan rumah, serta Tergugat keberatan berceraldengan Penggugat, serta Tergugat mendalilkan bahwa anak bernama x adalahanak adopsi Tergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang dekat yaitu X dan Hayani
92 — 29
., yang pada pokoknya menyatakan;Bahwa saksi membenarkan merupakan anak dari Bibu iba yangmemiliki 2 (dua) bidang tanah yang luasnya 50 x 75 M2 yangbersebelahan dengan tanah Abdul Majid dan ibu Saena yang saatini telah dijual dan dikuasai oleh Sammy Wongkar melalui perantaraBahwa saksi mengetahui jika bidang pertama yang dikuasai SammyWongkar sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Hi.Rahim/Hayani, sebelah utara berbatas dengan tanah milik AbdulMajid, Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik