Ditemukan 504456 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 K/Pdt/2019 Tanggal 7 Mei 2019 — MUHAMMAD ARAS vs M. AMIN ALIAS MADE AMING, dk
50 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1038 K/Pdt/2019Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanah sawahseluas + 60 are, yang terletak di Dusun Penrang Riawa, Desa Penrang,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Sawah H. Daeng Masoa; Sebelah Timur : Tanah Sawah H. Dg. Manai; Sebelah Selatan: Tanah Sawah Hj. Indo Lanti/Made Aming; Sebelah Barat : Tanah Sawah Hj.
Indo Lanti/Made Aming;Adalah milik Penggugat (Muhammad Aras);Menyatakan bahwa tindakan Para Tergugat yang mempertahankan danmengklaim tanah obyek sengketa sebagai miliknya adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa tersebut kepadaPenggugat dalam keadaan kosong sempurna;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp1.516.000,00 (satu juta lima ratus
Nomor 1038 K/Pdt/2019yaitu tentang adanya gadai yang dilakukan oleh Ambo Tembo (ayahPenggugat) atas tanah objek sengketa kepada H.
Syamsudin (orang tuaTergugat 1);Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah saksi deauditu, demikian pula perihal tanah objek sengketa tidak dapat dibuktikansebagai tanah milik Ambo Tembo oleh karena bukti P1 yaitu Sertifikat HakMilik Nomor 96 Tahun 1984 tidak ada relevansinya dengan tanah objeksengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi
Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2533 K/Pdt/2014 Tanggal 18 Juni 2015 — SOFA MUNAYA, S.H., DK VS INA NURHASANAH
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahdibuatkan akta jual beli antara Penggugat dengan Tergugat di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Sofa Munaya, S.H., (Tergugat Il)sebagaimana tercatat dalam Akta Jual Beli Nomor 695/2012 tanggal 26Desember 2012;Bahwa di dalam akta jual beli antara Penggugat dengan Tergugat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sofa Munaya, S.H., (Tergugat II)Nomor 695/2012 tanggal 26 Desember 2012 tersebut, pada dasarnyamenerangkan: Penggugat telah menjual kepada Tergugat tanah hakmilik/atas sebagian tanah Hak Milik
Bahwa Penggugat tidak pernah membayar pajak penjualan tanah (PPh)seperti diatur dalam peraturan perundangundangan sebagaiHal 3 dari 42 hal. Put. Nomor 2533 K/PDT/2014persyaratan sahnya jual beli tanah.
Tergugat Rekonvensi menyerahkan tanah seluas 340 m?
Jafar Al Eid (suami siri Termohon Kasasi) untukmenyerahkan tanah dan bangunan tersebut kepada Hossein AliHal 25 dari 42 hal.
dan bangunan di atasnya telah disepakati : Tanah beserta bangunan isinya (turutannya) menjadi kuasa milikHossein Ali Khojastekh Bakth; Tanah kosong pada bagian belakang bangunan adalah mutlakmenjadi hak Termohon Kasasi;Hal 37 dari 42 hal. Put.
Putus : 24-08-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1697 K/Pdt/2023 Tanggal 24 Agustus 2023 — USMAN UP, DKK VS HUSNIZAM, DKK
58 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 25-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2865 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Maret 2015 — SAHODA Binti BADOLLAH Bin UKI VS KASIM BIN MAHDI dan SITI SIYAH Binti BADOLLAH Bin UKI alias OPAK
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : dengan tanah H. Ahmad;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan Nomor 2865 K/Pdt/2014 Sebelah Selatan : dengan tanah Arahman Bo dan tanah sengketa atas namawajib pajak Sahada seluas + 18.000 m? yang dikuasai olehTergugat; Sebelah Barat : dengan Jalan Raya Lintas Raberas; Sebelah Timur : dengan sisa tanah sengketa seluas + 2.977 m? yang dikuasaioleh Pengugat;Dan;Sebagian tanah sawah pertanian seluas + 18.000 m?
dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Timur : dengan sisa tanah sengketa seluas 10.046 m?
yang dikuasaioleh Penggugat; Sebelah Selatan : dengan tanah Ibrahim Gani; Sebelah Barat : dengan tanah Arahman Bo; Sebelah Utara : dengan tanah sengketa atas nama wajib pajak Badollah Uki,yang sebagian dikuasai oleh Tergugat, dan sebagian dikuasaioleh Penggugat;SebabSebab Timbulnya Gugatan;1.Bahwa asal mula tanah sengketa berasal dari Badollah Bin Uki sesuai dengan KohirNomor 18 Cl, yaitu tanah yang diperoleh dari hasil buka lahan baru oleh BadollahBin Uki atau dengan kata lain bukan warisan dari
Menyatakan hukum bahwa: Sebagian tanah sawah pertanian seluas + 4.250 m? terletak di Blok Berora /Peliuk Uma Pungka, Llingkungan Raberas, Kelurahan Seketeng, KecamatanSumbawa, atas nama wajib pajak Badollah Bin Uki yang luas seluruhnyaadalah 7.227 m? dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : dengan tanah H. Ahmad;Sebelah Selatan : dengan tanah Arahman BO dan tanah sengketa atasnama wajib pajak Sahoda seluas + 18.000 m?
yang dikuasaioleh Penggugat;: dengan tanah Ibrahim Gani;: dengan tanah Arahman BO;: dengan tanah sengketa atas nama wajib pajak BadollahUki, yang sebagian dikuasai oleh Tergugat, dansebagian dikuasai oleh Penggugat;Adalah sah milik Penggugat seluruhnya sebagai ahli waris dari Badollah Bin Uki;3. Menyatakan Hukum bahwa perbuatan menguasai tanah objek sengketa oleh Tergugatadalah tidak sah dan melawan hukum;4.
Register : 26-02-2016 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.Bit Tanggal 8 Desember 2015 — BERTHIN LUNTUNGAN
Lawan
THELSYE Y.GOLIOTH
94 — 26
94 — 26
Bahwa dengan demikian, telah jelas bahwa tanah yang digugat olehPenggugat (Tergugat dalam perkara ini) sebelah UTARA berbatasandengan tanah milik ERNEST LUNTUNGAN (tanah yang telah dikuasai olehPenggugat sekarang) atau dengan kata lain , tanah milik ERNESTLUNTUNGAN terletak diluar bagian Utara tanah sengketa atau tidak masukdalam tanah sengketa perkara No.56/Pdt.G/1998/PN.BIT.
Putusan No.91/PDT/2016/PT.MNDKARUNDENG (Alm) , akan tetapi dari hasil pemeriksaan tempat ternyatabahwa BATAS UTARA tanah sengketa berbatasan dengan ERNESTLUNTUNGAN,sedangkan tanah milik D.KKARUNDENG (Alm) tidak ada /tidakterdapat pada batas Utara tanah sengketa,maka yang dimaksud dengantanah sengketa menurut Putusan Mahkamah Agung R.Il.
Bahwa teryata pada saat pelaksanaan eksekusi Putusan Mahkamah AgungR.l. tersebut, Penggugat (Tergugat Sekarang) dengan sengaja tidakmemberitaukan /tidak menunjukan batas Utara tanah sengketa yangsebenarmya, bahwa membiarkan Jurusita dan orang kerjanya melakukaneksekusi pengosongan diluar tanah sengketa nagian Utara yangmengakibatkan tanah milik penggugat dan Penggugat yang tidak digugat(bukan pihak)ikut tereksekusi hal mana menimbulkan kerugian bagiPenggugat dalam perkara ini berupa hilangnya tanah
tanah milikPenggugat yang mengakibatkan tanah milik Penggugat dan PenggugatHalaman 7 dari 19 halaman.
tanggal serta tahun penerbitan dan hanya menyebutkanstatus tanah milik Pembanding , sebagaimana yang di sebutkan dalampertimbangan Hukum perkara A quo adalah keliru , yang benar adalahHakim tidak meneliti serincirincinya bukti P9 tersebut , bahwa BUKUREGISTER TANAH yang di ajukan oleh Perangkat KelurahanPinasungkulan tersebut dalam persidangan bahwa PADA SAMPULBUKU REGISTER TANAH TERSEBUT TELAH JELAS DAN NYATATERTULIS BUKU REGISTER TANAH KELURAHAN PINASUNGKULANKECAMATAN RANOWULU KOTA BITUNG .
Putus : 22-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 842 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — R. KARWANTO VS LILIS SURYANI, DK
42 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2435 K/Pdt/2010 Tanggal 30 Mei 2011 — Hj. SAWA vs RAISA Dg. BAU, dkk
17 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2386 K/Pdt/2011 Tanggal 9 April 2012 — OPSGAT BAGUS PRIAMBODO,SPsi. VS Ny. LISAJANTI OETOMO, dkk
89 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah seluas + 6.714 M? tercatat dalam SHM. 00067 atas nama : HasanBudiman, terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas ;2.2. Tanah seluas + 18.465 M? tercatat dalam SHM. 00044 atas nama :Hasan Budiman, terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas ;2.3. Tanah seluas + 9.885 M? tercatat dalam SHM. 00046 atas nama : HasanBudiman, terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas ;2.4. Tanah seluas + 21.435 M?
Tanah yang terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00044 a/nHasan Budiman dengan luas + 18.465 M? ;2. Tanah yang terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00045 a/nHasan Budiman dengan luas + 19.360 M? ;3. Tanah yang terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00046 a/nHasan Budiman dengan luas + 9.885 M? ;4.
Tanah yang terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00047 a/nHasan Budiman dengan luas + 18.640 M? ;5. Tanah yang terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00048 a/nHasan Budiman dengan luas + 21.435 M? ;6. Tanah yang terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00067 a/nHasan Budiman dengan luas + 6.714 M? ;7.
Tanah yang terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00067 a/nHasan Budiman dengan luas + 6.714 M? ;7. Tanah yang terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00044 a/nHasan Budiman dengan luas + 1.485 M? ;8. Tanah yang terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00075 a/nHasan Budiman dengan luas + 9.475 M?
Putus : 13-10-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2165 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Oktober 2014 — I. Drs. OBADJA HARYANTO, dan kawan
melawan
BACHRUM
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PrasetyaOetami), dan oleh karena alasan ada jalandidepan tanah yang mau dijual Tergugattersebut, maka Penggugat II dan Ibu H.Prasetya Oetami mau membelinya sertaPenggugat I membeli tanah tersebut dari ibu H.Prasetya Oetami dikarenakan akan ada jalan didepan/sebelah utara tanah tersebut;5 Bahwa sejak sebidang tanah tersebut dijualoleh pemiliknya pada tahun 1992 kepada paraPenggugat, maka para Penggugat terusmenjaga dan merawat tanah tersebut tanpa adagangguan dari pihak lain, serta selalumemenuhi
seperti Tergugat Rekonvensi I dalilkan dalam gugatannya, dan halini dapat Penggugat buktikan dengan bukti Akta Jual Beli dari Camat TanjungPinang Timur selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan Nomor 59/PPAT/AJB/VII/1990, yang mana saat ini tanah a quo telah Tergugat RekonvensiI beli dari ibu H. Prasetya Oetami;Bahwa Penggugat Rekonvensi benar telah menjual tanah kepada TergugatRekonvensi II, akan tetapi Penggugat hanya menjual tanah seluas 300 m?Perkapling bukan 779 m?
dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Jalan Baru; Sebelah Selatan dengan Tanah Ir.
Putus : 01-08-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2397 K/PDT/2022 Tanggal 1 Agustus 2022 — 1. YANTI, DK VS SOLAN, DKK
88 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-05-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2212 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Mei 2015 — KETUT SULEM, DKK ; I KETUT SUELA, DKK
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah tegalan serta bangunan rumah yang berada di atas tanahtersebut seluas 1,580 ha, terletak di Dusun Baluk , Desa Baluk, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana, nomor objek pajak: 51.01.020.016.0230018.0, atas nama Ketut Sulem, dengan batasbatasnya:Halaman 2 dari 8 Hal. Put. Nomor 2212 K/Pdt./2014 Utara Jalan Raya; Timur Tanah Milik Suendra; Selatan Tanah Kuburan Desa Baluk; Barat Tanah milik Mas Ari;b.
Sebidang tanah sawah yang terletak di Dusun Balu , Desa Baluk,Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, Nomor Objek Pajak:51.01.020.016.0210012.0, luas 0,150 ha (15 are) atas nama Ketut Sulemdengan batasbatas: Utara Tanah milik Necok; Timur Parit; Selatan Tukad/Sungai Baluk; Barat Tanah milik Yasa;c.
Sebidang tanah sawah di Subak Babakan, Desa Kaliakah, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana, nomor objek pajak: 75.17, luas 0,900 ha atasnama Pak Ayeng, dengan batasbatas:Utara tanah milik Pak Kembar;Timur tanah milik Pak Kembar;Selatan tanah lokasi BTN; Barat parit;2.
(tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh meterpersegi), dan Terlawan menerima tanah penukarnya di desa Tuwed,Melaya, tanah Pipil Nomor 16, Persil Nomor 40, Klas Il, seluas 10.000 m?
tanah tersebut menjadiHak Milik Pelawan ;f.
Putus : 17-01-2007 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319K/PDT/2000 Tanggal 17 Januari 2007 — MUHSIN bin LAHALING ; BADU ; BURHANUDDIN bin BADU, dkk.
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SAMPIT Nomor 42/PDT.G/2012/PN.Spt Tanggal 31 Januari 2013 — WIRAJAYA
Melawan
1. MARGARETA HASIBUAN;
2. NGADIMAN
52 — 4
52 — 4
Bahwa antara TERGUGAT I dan TERGUGAT II telahdilakukan pembelian atas sebidang tanah tersebut,dimana menurut TERGUGAT II setelah dilakukan pelunasanatas pembayaran pembelian lahan tersebut oleh TERGUGATITI kepada TERGUGAT I, bahwasanya untuk meyakinkanPENGGUGAT, maka TERGUGAT II membuatan Surat PernyataanKesaksian pada tanggal 24 Agustus 2011.
tanahyang tercatat dalam sertifikat HM 238, jual beli tanahtersebut dilakukan dihadapan PPAT ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahannyasekarang adalah tanah yang menjadi obyek jual beli tanahantara penggugat dengan tergugat II diperoleh oleh tergugatII dari membeli dengan tergugat I yang peristiwa hukum jual8belinya hanya dilakukan dibawah tangan dan tidakdidaftarkan ke badan pertanahan, sehingga penggugatkesulitan untuk melakukan proses pendaftaran balik namakepemilikan tanah obyek sengketa
;~~Menimbang, bahwa didalam hukum adat sebelum terbit PP24/ 1997 tentang pendaftaran tanah diberlakukan jual belitanah harus dilakukan secara terang dan tunai, terangmaksudnya jual beli harus disaksikan oleh saksi sedangkantunai artinya setelah terjadi transaksi pembeli menyerahkanuang dan penjual menyerahkan tanah dan suratsuratnya incasu dengan diserahkan sertifikat HM nomor 237 (bukti P1)dari tergugat I kepada tergugat II membuktikan adanya jualMenimbang, bahwa sekarang timbul permasalahan setelahdiberlakukannya
PP 24/ tahun 1997 pasal 37 ayat (1) adamenyebutkan ..... pemindahan hak atas tanah hanya dapatdidaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat olehpejabat pembuat akta tanah dst ", dan apakah pemindahanhak atas tanah yang dilakukan tidak dihadapan pejabatpembuat akta tanah menjadi tidak sah sebagaimana dilakukanoleh tergugat I dengan tergugat II, akan dipertimbangkansebagai berikut j;7 775Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 37 ayat (1)PP 24 tahun 1997 tidak menyebutkan dengan jelas akibathukum
syaratsyarat untuk jual belimelainkan hanya merupakan syarat bagi pejabatAQ LALLA HHMenimbang, bahwa sebagaimana tujuan dari PP nomor 24tahun 1997 tentang pendaftaran tanah adalah supaya adakepastian hukum bagi pemilik tanah dan untuk menghidariadanya sengketa tanah, maka menurut majelis hakim gugatanpenggugat ini adalah tidak bertentangan dengan hukumsehingga dapat dikabulkan ;~~~~~Mengingat perturan perudangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;~~~~~~~~~MENGAODILI Menyatakan tergugat I
Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 PK/Pdt/2009 Tanggal 9 Juni 2011 — SURUGA DG. JANGU binti BADORRA, dalam hal ini diteruskan oleh ahli warisnya MUCHTAR F. DG. REMBA, VS. PT GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT, Tbk (PT GMTD, Tbk),
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah tertanggal 30 Mei1995 yang dilegalisir oleh Camat Tamalate; Arifin (Zainal Arifin Dg.
Nuntung pemilik tanah + 4.654 M sesuaiSurat Keterangan Garapan No. 45/590.3/TN/VI/94, tanggal20 Juni 1994 dan Surat Keterangan Pengoperan Hak AtasTanah No. 057/590/TJM/X92, tanggal 10 Oktober 1992,kemudian dioperkan/dialihkan haknya kepada Penggugatsesuai Surat Pernyataan Pengoperan/Pengalihan Hak AtasTanah tertanggal 19 Oktober 1995 yang dilegalisir olehCamat Tamalate;Latif bin Lesso pemilik tanah seluas + 4.220,7 M sesuaiSurat Keterangan Pengoperan Hak Atas Tanah No.193/590/TJM/X/1994, tanggal
Sudirman pemilik tanah seluas + 450,71 M sesuaiSurat Keterangan Garapan (Surat Keterangan PengoperanHak Atas Tanah) tanggal 24 Agustus 1994, kemudiandioperkan/dialihkan haknya kepada Penggugat sesuai SuratPernyataan Pengoperan/Pengalihan Hak Atas Tanahtertanggal 7 April 1997 yang dilegalisir oleh CamatTamalate;Bahwa tanah tersebut di atas menjadi obyek sengketadalam perkara ini mengingat adanya upaya dari Tergugat untuk mengklaim sebagai miliknya dengan dasar suratpernyataan selaku penggarap tanah
Sudirmanmelalui pengoperan/ pengalihan hak atas tanah merekaseluas 6 Ha (+60.000 M) terletak di Tanjung Merdeka,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar dengan batas batas: Sebelah Utara : dengan tanah NompoLiu dan tanah Dg. Sila (dahulu tanahnyaDg. Talli); Sebelah Timur: dengan tanah BacoDg. Tombong dan Kasing Dg. Tompo; Sebelah Selatan : dengan tanahBora' Tika, Ronrong Basir (dahulu semuatanahnya A. Bau Baso Dg. Tayang); Sebelah Barat: dengan laut (SelatMakassar) ;4.
Sudirman melalui pengoperan/ pengalihan hak atastanah mereka seluas 6 Ha (+ 60.000 M) terletak diTanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, Kota Makassardengan batas batas: Sebelah Utara : dengan tanah NompoLiu dan tanah Dg. Sila (dahulu tanahnyaDg. Talli); Sebelah Timur : dengan tanah BacoDg. Tombong dan Kaseng Dg. Tompo; Sebelah Selatan : dengan tanah Bora"Tika, Ronrong Basir (dahulu semuatanahnya A. Bau Baso Dg.
Register : 16-01-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA CIKARANG Nomor 93/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 10 Nopember 2015 — Pelawan
Terlawan
70 — 25
70 — 25
Menyatakan sah dan berharga sita eksekusi tanggal 3 januari 2013 Nomor 0286/Pdt.G/2012/PA Ckr. yang telah diletakkan oleh Pengadilan Agama Cikarang atas objek tanah darat yang terletak di kampung Tembong Gunung Rt.08/Rw. 04,Desa Sukamahi, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi sesuai akta jual beli No. 438/2000;Dalam RekonpensiDalam ProvisiMenolak tuntutan Provisi Penggugat Rekonpensi;Dalam Pokok Perkara- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;- Menyatakan
bahwa para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum berupa menguasai dan mendirikan bangunan pada harta terperkara;- Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk meruntuhkan bangunan atau melenyapkan apa pun yang ada di atas tanah objek Tersita eksekusi dan atau melarang segala aktifitas apapun baik bidang ekonomi maupun sosial di atas tanah objek sengketa tersebut;- Menghukum para Tergugat Rekonvensi untuk membayar keterlambatan memenuhi isi putusan kepada para Penggugat
Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013, Pihak Pengadilan AgamaCikarang telah melakukan Sita Eksekusi atas permohonan TerlawanPenyita (Penyita) berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaCikarang Nomor 0286/Pdt.G/2012/PA.Ckr, tanggal O03 Januari 2013terhadap sebidang tanah darat, luas + 1.700 M?
berdasarkan AJBNo.438/2000, yang terletak di kampung Tembong Gunung Rt.08/04, DesaSukamahi, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah pecahannya Sebelah Selatan : Tanah pecahannya Sebelah barat : Tanah Aspal Sebelah timur : Tanah NamaBahwa atas sebidang tanah darat tersebut di atas bukan merupakan barangmilik Terlawan Tersita dan Terlawan Penyita, akan tetapi sebidang tanahtersebut milik Para Pelawan.2.
Bahwa tanah yang di letakan Sita Eksekusi tersebut adalah milik Pelawan ,dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.32/Sukamahi tertanggal07 April 1999, Surat Ukur No. 32, tertanggal 06 April 1999 atas namaTerlawan Tersita adalah merupakan persoalan mereka sendiri dan tidakboleh membawa akibat kerugian kepada Para Pelawan selaku Pihak ketiga.Bahwa Para Pelawan sebagai pemilik yang Sah atas bidang tanah daratyang terletak di Desa Sukamahi Kecamatan Cikarang Pusat, KabupatenBekasi (Sertipikat Hak
tanah daratsesuai Akta Jual Beli No. 438 / 2000 luas + 1.700 M?
objek Tersitaeksekusi dan atau melarang segala aktifitas apapun baik bidang ekonomimaupun sosial di atas tanah objek sengketa tersebut;Menghukum para Tergugat Rekonvensi untuk membayarketerlambatan memenuhi isi putusan kepada para PenggugatRekonvensi sejumlah Rp. 500.000,00 .
Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2607 K/Pdt/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — ENOS SAMOSIR, DKK VS AUGUS SIMAMORA alias AMPU MANUAL SIMAMORA, DK
37 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mangaloas Simamora dan jugameninggalkan harta berupa tanah Huta Sirisirisi dan sekitarnya;Bahwa tanah sekitar Huta tersebut semasa hidupnya orang tua Pengugat dan Penggugat II yaitu Nathan Debataraja dipergunakan sebagai kebun danpengembalaan ternak kuda;Bahwa setelah Penggugat II berumah tangga tahun 1953, Penggugat Ilmenguasai tanah tersebut dengan menanami padi lading secara periodik dansebagian lagi ditanami dengan pohon tusam dan pohonpohon lainnya;Bahwa untuk menjaga tanaman tersebut di atas
Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel): Bahwa dalil gugatan PenggugatPenggugat menyatakan pada tahun1953 Penggugat II menguasai tanah tersebut dengan menanam padi dansebagian ditanami pohon tusam dan pohonpohon lainnya, dalil gugatanPenggugat tersebut di atas tidak jelas dan terang, dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa pada tahun 1953 tanah tersebut tidak ada pemiliknya yang sah,karena tanah tersebut tanah tak bertuan dan tidak ada tanaman padi.Bahwa pada tahun 1953 tanah tersebut tidak pernah ada
dengan tanah Sehat Sihombing; Sebelah Utara berbatas dengan tanah sawah Tergugat I;Halaman 6 dari 17 hal.Put.
Mangalaos Simamoraadalah ahli waris dari tanah peninggalan alm.
Daya mengikat pemeriksaan setempat seperti yang terlihatdalam beberapa yurisprudensi berikut yaitu: pertama, dapat menetapkanluas tanah objek sengketa. Hakim dapat menetapkan luas tanah objeksengketa. Kedua, dapat dijadikan dasar mengabulkan gugatan.
Putus : 24-08-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2701 K/Pdt/2022 Tanggal 24 Agustus 2022 — MENDRA KURNIAWAN vs SOPIAH
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 06-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN WATAMPONE Nomor 57/PDT.G/2017/ PN.WTP Tanggal 8 Maret 2018 — KATENNI BIN ADDO
LAWAN
SAKARIA
130 — 28
130 — 28
Addo; Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa di Lompo Bulu Meongadalah, sebelah utara berbatasan dengan tanah sawah milikAmbo, sebelah selatan berbatasan dengan tanah sawah milikAbd. Asis, sebelah timur berbatasan dengan tanah sawah milikAbd.
tanah tersebut milik H.
Gugatan Nomor $7/Pdt.G/2017/PN WipScanned by CamScannersebelah timur berbatasan dengan tanah sawah milik Abdul Azis Sule,sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawah milik Abdul AzisSule dan sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah milik RateOtte dan Maryam;Bahwa batasbatas dari tanah obyek sengketa Lompo Balloang adalahsebelah utara berbatasan dengan tanah sawah milik Ramli, sebelahtimur berbatasan dengan tanah sawah milik Ambo, sebelah Selatanberbatasan dengan tanah sawah milik Mannure dan
sebelah Baratberbatasan dengan tanah sawah milik Petta Mase;Bahwa yang menguasai kedua tanah obyek sengketa saat ini adalah H.
dengan tanah sawah milik Petta Mase; Bahwa luas tanah sawah obyek sengketa Lompo Bulu Meong adalahkurang lebih 11.250 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:Bahwa batasbatas dari tanah obyek sengketa Lompo Bulu Meong, yaitu: Sebelah utara berbatasan dengan tanah sawah milik Ambo dan Yajo;Sebelah timur berbatasan dengan tanah sawah milik Abdul Azis Sule;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawah milik Abdul AzisSule;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah milik Rate Otte danMaryam;Bahwa yang
Register : 22-05-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 36/Pdt.G/2012/PN.MKL Tanggal 13 Desember 2012 — ADI alias AMBEâÃÂàSAPUâÃÂÃÂ; lawan L.S. TANGARAN alias PAPA MERI;
88 — 58
88 — 58
Menyatakan sah menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yakni sawah BUE yang terletak di Kampung Ratte Talonge, Lembang Ratte Talonge, Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja, dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara : berbatas dengan sawah PATIALLO dan sawah E.P. AMBA SALU ;- Selatan : berbatas dengan sawah APPULEMBANG dan sawah DATU SIRENDEN ;- Timur : berbatas dengan kebun Al. ASO ;- Barat : berbatas dengan sawah E.P.
Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau mengembalikan tanah/sawah sengketa tersebut kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan atau mengembalikan tanah / sawah sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat, bila perlu dengan bantuan alat negara (Polri) ;6.
Bahwa tanah/sawah tersebut adalah tanah milik LAI SEWA ibu angkatPenggugat, yang dikelola secara terusmenerus dan setelah LAI SEWAmeninggal dunia, maka sawah tersebut pengelolaannya dilanjutkan olehPenggugat ;. Bahwa batasbatas tanah milik Penggugat yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini adalah sebagai berikut :Utara : sawah Patiallo dan sawah E.P. AMBA SALU ;Timur : kebun Alm. ASO ;Selatan : sawah APPULEMBANG dan sawah DATUSIRENDEN ;Barat : sawah E.P.
Bahwa atas tindakan tergugat yang mengklaim tanah obyek sengketaadalah miliknya dan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketatersebut kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum, olehkarenanya wajar apabila Penggugat menuntut Tergugat lewat PengadilanNegeri Makale untuk menyerahkannya kembali dan selanjutnya diurussebagai harta peninggalan yang belum terbagi ;11.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan eksekusi terhadap tanah obyeksengketa maka sebelum perkara ini diputus Penggugat mohon kepadaMajelis
AMBASALU ;e Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa ;e Bahwa saat ini tanah sengketa dikuasai oleh L.S.
TANGARAN berasal dari keturunanmana ;Bahwa tanah sengketa sebelum dieksekusi tidak pernah dikuasai olehL.S.
Saksi REU MANGOMPO :Bahwa yang disengketakan adalah sawah BUE ;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa adalah utara berbatasdengan sawah PATIALLO, sawah PAYUNG, sawah AMBA SALU,sebelah timur berbatas dengan kebun almarhum AMBE ASO,sebelah selatan berbatas dengan apa saksi lupa, sebelah barat berbatasdengan sawah KAMBI dan sawah AMPULEMBANG, sawahPAYUNG ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa ;Bahwa asalusul tanah sengketa berasal dari Talonge, namanyaSILING ;Bahwa keturunan dari SILING adalah
Register : 24-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 11/PDT/2014/PT.PTK. Tanggal 15 April 2014 — KOK JAN SIAN, DKK.
MELAWAN :
BONG FIE KIAN, DKK.
22 — 12
22 — 12
ROHBINI maka seharusnya kedua orang pemegang hak atas tanahSertifikat Hak Milik No. 78 dan No. 77 harus digugat pula, dengan demikian gugatandalam perkara ini adalah kurang pihak yang memegang hak tanah Sertifikat HakMilik No. 77 dan No. 78tersebut ; Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diatasdiambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri dan ditambah dengan pertimbangan diatas untuk memutus perkara ini dalamtingkat banding ;Menimbang