679/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikarunia 1(Satu) orang anak yang bernama: Xxxxxxxxx, umur 4 tahun (Perempuan).4.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.KisBahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Kismelainkan cukup melihat fakta dimana rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.kKis

679/Pid.B/2020/PN Bdg

A Khusus, Nomor :679/Pid.B/2020/PN.Bdg. tanggal 30 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Hakim Nomor : 679/Pid.B/2020/PN.Bdg. tanggal 3 Agustus 2020 tentangpenetapan hari sidang;3.

(Barang buktidikembalikan ke saksi ELON Bin SAID (Alm).Halaman 2 dari 28 Putusan No. 679/Pid.B/2020/PN.Bdg5.

MAHMUD untuk menjemput mamah Terdakwa, dan tidakHalaman 17 dari 28 Putusan No. 679/Pid.B/2020/PN.Bdglama Terdakwa 2.

,M.H. selaku Hakim Ketua, Sontan Merauke Sinaga,Halaman 27 dari 28 Putusan No. 679/Pid.B/2020/PN.BdgS.H.

,M.H.Sunarti, S.H.Panitera Pengganti,Jono Yulianto, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan No. 679/Pid.B/2020/PN.Bdg

679/Pid.Sus/2020/PN Sby

PUTUSANNomor 679 / Pid.Sus / 2020 / PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : David Indra Kurniawan Bin Safii;Tempat lahir : Bojonegoro;Umur/tanggal lahir : 26 tahun / 22 November 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Oasis Sememi Utara 2/35 Surabaya berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.Sus/2020 tertanggal6 April 2020;Pengadilan Negeri Surabaya ;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara terdakwa ;Memperhatikan Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan NegeriSurabaya Nomor : B /M.5..10.3/Enz..2/03/2020 tanggal 4 Maret 2020yang melimpahkan perkara terdakwa dengan acara pemeriksaan biasa ;Halaman 1 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN SbyMemperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurabaya Nomor

: 679/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 18 Maret 2020tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:679/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 23 Maret 2020 tentang hari dan tanggalpersidangan perkara ini ;Setelahn mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan serta memperhatikan barang bukti yang diajukandalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) butir pil ecstasy dengan berat 0,513 gram;Halaman 15 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN Sby 1 (satu) butir tablet segi enam warna hijau dengan logotengkorak dengan berat 0,513 gram; 1 (Satu) buah HP merk OPPO, 1 (Satu) buah HP merk Xiomi warna hitamDirampas untuk dimusnahkan;6.

,Halaman 16 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN Sby

679/Pid.B/2019/PN Byw

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 679/Pid.B/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwang! yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :N1234.56Nama lengkap : Siti Nur Hidayah. Tempat lahir : Banyuwangi. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/14 Juni 1981Jenis kelamin : Perempuan. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 22 Desember2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 679/Pid.B/2019/PNByw tanggal 24 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor 679/Pid.B/2019/PN Bywtanggal 24September 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 14 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN BywSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Imei 1 : 867939042150772, Imei 2 : 867939042150764;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN BywBahwa berawal pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekitar jam 08.00 wib,saksi pada saat hendak berangkat dari rumah ke Kantor Desa Sumbersarimeletakkan 1 (Satu) unit handphone merk OPPO A7 warna Biru CemerlangNo.

Nova Flory Bunda, S.H., M.Hum.Heru Setiyadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN BywAni Mulyani, Sm.Hk.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Byw

679 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNomor 679 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkatkasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. DUTA MAS SATU, yang berkedudukan di Jalan Bintoro, DesaWonokoyo, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Drs. H. MUHAMMAD ZAKKI, M.Si,pekerjaan Manager PT.

MengajukanBipartite ke Il, dan tanggal 05 Mei 2011 mengajukan PerundinganBipartite ke IIl akan tetapi selalu tidak mendapatkan tanggapan dariTergugat ;Hal. 2 dari 15 hal.Put.Nomor 679 K/Pdt.Sus/20129.

,Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 1.252.000, =Rp. 5.008.000,Uang Penggantian Hak, Perumahan danPengobatan 15% dari (Rp. 22.536.000 + 5.008.000) =Rp. 4.131.600,Total Keseluruhan = Rp. 31.675.600,Hal. 6 dari 15 hal.Put.Nomor 679 K/Pdt.Sus/20126. Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari RAYAKeagamaan tahun 2011 kepada Penggugat sebesar Rp1.107.000, (satujuta seratus tujuh ribu Rupiah) ;7.

Bagaimana mungkin Tergugat (sekarangPemohon Kasasi) mengajukan bukti surat pengunduran diri dari PenggugatHal. 11 dari 15 hal.Put.Nomor 679 K/Pdt.Sus/2012(sekarang Termohon Kasasi) karena sejak awal memang Tergugat (sekarangPemohon Kasasi) memiliki motif untuk diPHK oleh Tergugat (sekarangPemohon Kasasi), dengan tujuan sematamata agar memperoleh pesangon?

DJAFNI DJAMAL, SH., MH.Ttd/ DWI TSJAHYO SOEWARSONO, SH., MH.Panitera PenggantiTtd/ NAWANGASARI, SH., MH.Untuk SalinanHal. 14 dari 15 hal.Put.Nomor 679 K/Padt.Sus/2012Mahkamah Agung R.I.a.n. PaniteraPanitera Perdata KhususRahmi Mulyati, SH.MHNIP : 19591207 1985 12 2 002Hal. 15 dari 15 hal.Put.Nomor 679 K/Pdt.Sus/2012

No. 679/Pdt.G/2017/PA.Pbg.register dengan nomor 679/Pdt.G/2017/PA.Pbg tanggal 4 April 2017mengajukan halhal sebagai berikut :1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Maret 2002, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga, sesuai dengan kutipan akta nikah tanggal 02April 2002, Nomor: 142/3/IV/2002;2. Bahwa sSetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik ;3.

No. 679/Pdt.G/2017/PA.Pbg.7. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadiketika Penggugat pulang kerumah sekitar bulan Juni 2016, yang manaPenggugat mengetahui masih banyak orang menagih hutang kepadaTergugat sehingga Penggugat menjadi marah kepada Tergugat karenaPenggugat merasa selalu kirim uang untuk membayar hutang danTergugat juga tidak pernah menjelaskan pemakaian uang tersebut;8.

No. 679/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Menimbang, bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannyatelah mengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti tertulis tersebut terdiri dari:1. Fotokopy surat perekaman E KTP atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Purbalingga , bermeterai cukup dan dinazegel,bukti P.1;2.

No. 679/Pdt.G/2017/PA.Pbg.tersebut dan Hj.Yetty Aristiani LA, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. Akhbarudin, M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Risno Drs.H. Al Mahdiy, S.H.Panitera PenggantiHj.Yetty Aristiani LAS, S.H,Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1. Biaya APP : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp 275.000,3 Biaya Redaksi : Rp 5.000,A.

No. 679/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

679/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 679/Pdt.G/2019/PA.Grteee ADI all ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, Tempat dan Tanggal Lahir Garut,18 Agustus 1986 tahun,agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJI.Cipanas No.107 Rt.005 Rw.001 Kelurahan LangensariKecamatan Tarogong

/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 12 Februari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 679/Pdt.G/2019/PA.Grt.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 679/Pdt.G/2019/PA.Grtkembali, perkawinan yang telah pecah seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagikesatu belah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkanalQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Kamaludin, MH,. sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Drs.Hidayat sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 679/Pdt.G/2019/PA.GrtKetua MajelisTtd.Drs. H. Abdul Mujib A Y, MH,.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H. Bahrul Hayat S.H. Dr.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 679/Pdt.G/2019/PA.Grt

679/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2018/PA.Ktg>.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh;Xxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Dusun 1, DesaMatayangan, Kecamatan Dumoga Barat, KabupatenBolaang Mongondow, sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan

Petani,bertempat tinggal di RT.01, Desa Uete, KecamatanKonawe, Kabupaten Konawe, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotamobagu, dalam register nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Ktg. tanggal 25September 2018 mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 08 Oktober 2008 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tellu Siattinge,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 360/08/X/2008tertanggal 13 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan TelluSiattengi, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan.Hal 1 dari 10 put No 679/Pat.G/2018/PA. Ktg2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 10 put No 679/Pat.G/2018/PA. Ktg2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Nur Ali Renhoat, S.Ag.Hakim AnggotaHal 9 dari 10 put No 679/Pat.G/2018/PA. KtgMuhammad Syaifudin Amin, S.HI. Panitera PenggantiH. Jusuf Dany Pontoh, S.Ag. MH.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaATK : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 745.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 836.000,(delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 put No 679/Pat.G/2018/PA. Ktg

679/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Xxxx untukmenikah dengan calon istrinya bernama Xxxx;Halaman 2 dari 16 halaman Penetapan Nomor 679/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr3.

Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon istrinya tersebut kepada PPN KUA setempat, akan tetapimendapat penolakan dari KUA dengan alasan, karena usia anak Pemohonbelum 19 tahun;Halaman 11 dari 16 halaman Penetapan Nomor 679/Pat.P/2020/PA.Kab.Kadr3.

Pasal 3 Konvensi HakHalaman 14 dari 16 halaman Penetapan Nomor 679/Pat.P/2020/PA.Kab.KadrHak Anak yang disetujui olen Perserikatan Bangsabangsa (PBB) tanggal 20Nopember 1989;Menimbang, bahwa pertimbangan ini telah sesuai dengan maksud dariqaidah fighiyah yang dalam hal ini diambil alin sebagai pendapat Hakim yangberbuny!

Hj.Halaman 15 dari 16 halaman Penetapan Nomor 679/Pat.P/2020/PA.Kab.KadrTITIK PURWANTINI, M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon;HAKIMDrs. MOCH. RUSDI, MH.PANITERA PENGGANTIDra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 125.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,Halaman 16 dari 16 halaman Penetapan Nomor 679/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Gsg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

679/Pdt.G/2021/PA.Gsg

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta denganmempunyai penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp. 30.000.000,00 ,halaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Gsg.(Tiga Puluh Juta rupiah) dan selama membina rumah tangga antaraPemohon dan Termohon memiliki harta sebagai berikut:1.

Pasal 3 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, perkara ini termasuk dalam kompetensihalaman 10 dari 27 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Gsg.absolut Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Gunung Sugihberwenang secara Absolut untuk mengadili perkara a quo;b.

Pertimbangan pencabutan perkaraMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugihdengan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Gsg dengan alasan membatalkan niatpoligami Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon belum menyampaikanjawaban, maka tidak perlu adanya persetujuan dari Termohon atashalaman 11 dari 27 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Gsg.pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut sesuai ketentuan Pasal 271dan 272 Rv;Menimbang

Yusra Riezky, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon dan Termohon;halaman 12 dari 27 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Gsg.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Rifgi Muhammad Khairuman, S.Sy. Mohammad Ilhamuna, S.H.I.Hakim Anggota,Novendri Eka Saputra, S.H.I.Panitera Pengganti,H. Yusra Riezky, S.H.1.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp350.000,004. PNBP Rp30.000,005.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp470.000,00( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah )halaman 13 dari 27 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Gsg.

679/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 679/B/PK/PJK/2016Wajib Pajak telah tidak menunjukkan itikad baiknya untukmembantu kelancaran jalannya pemeriksaan.Beban pembuktian tersebut berlaku juga bagi ketetapan yangditerbitkan berdasarkan ketentuan ayat (1) huruf b.2.3.

Putusan Nomor 679/B/PK/PJK/2016masuk tersebut merupakan pinjaman dari direksi (Sdr.

Putusan Nomor 679/B/PK/PJK/20165. 6.5. 7.anak Toko Bambino yang beralamat di JI. Haryono Nomor 363Semarang, yang ternyata outlet penjualan baju anak TokoBambino merupakan milik salah satu direksi PT BambinoEkapratama/Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) yaitu Sdr.

Putusan Nomor 679/B/PK/PJK/2016nyata telah terungkap di persidangan, sehingga bertentangan denganPasal 78 UU Pengadilan Pajak dan ketentuan peraturan perpajakanyang berlaku yaitu Pasal 4 UU PPN dan Pasal 1 angka 10, Pasal 3ayat (1), Pasal 28 ayat (3), Pasal 29 ayat (3), dan Pasal 13 ayat 1 UUKUP.7.

Putusan Nomor 679/B/PK/PJK/2016

679/Pdt.G/2021/PA.Kds

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2021/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Suhartini binti Sukarman, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Penjahit, tempat kediaman di Dukuh SudimoroRT.003 RW.006 Desa Karangmalang Kecamatan GebogKabupaten Kudus, sebagai Penggugat; melawanYajid binti Dikrun, umur 42 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Serabutan, tempat kediaman di RT.003 RW.007 DesaKaliputin Kidul Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kudus, dengan Nomor 679/Pdt.G

/2021/PA.Kds, pada tanggal 01 Juli2021, dengan dalildalil sebagai berikut:Adapun tentang duduk perkara pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, pada tanggal28 Oktober 2012 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 678/80/X/2012sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 03Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 679/Padt.G/2021/PA.Kds/Kua.11.19.05/PW.01/1/2021tertanggal 25 Januari 2021 dan sesudah akadnikah Tergugat

padabulan Maret 2013, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandengan permasalahan sebagaimana point 6 diatas, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, kemudian Tergugat pulangkerumah orangtuanya yang beralamat sesuai tersebut diatas;Bahwa sejak kejadian point 7 di atas,antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal 7 (tujuh) tahun 8 (delapan) bulan yaitu sejak bulanOktober 2013 hingga gugatan ini diajukan di Pengadilan agama Kudus;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 679

Rodiyah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Siti Khatijah, S.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.KdsPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 75.000,003. Panggilan : Rp 380.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >: Rp 525.000,00(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Kds

679/Pdt.G/2016/PA.PAL

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2016/PA.Pal.6 wll a are vv vDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaanKaryawati Toko Pakaian, bertempat tinggal di Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanTermohon, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD., pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten

Sigi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya;Setelah memperhatikan surat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan pengdilan Agama Palu dengannomor 679/Pdt.G/2016/PA.Pal. telah mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, kawinpada tanggal

12 September 2012 di Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;Hal 1 dari 10 hal.Put.No.679/Pdt.G.2016/PA.Pal.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tatanga danHal 8 dari 10 hal.Put.No.679/Pdt.G.2016/PA.Pal.Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, serta Kecamatan Dolo Selatan,Kabupaten Sigi, Sulawesi Tengah, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Natsir Kunti Nur Aini, S.Ag.Panitera PenggantiHal 9 dari 10 hal.Put.No.679/Pdt.G.2016/PA.Pal.ttdHj. Hadijah, SH.Perincian biaya:1. Biaya pendaftaran: Rp 30.000,002. Biaya proses : > Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp375.000,004. Biaya redaksi >Rp 5.000,005. Biaya meterai :Rp6.000,00Jum Ia h :Rp466.000.00 (empat ratus enam puluh enam riburupiah).Untuk SalinanPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal 10 dari 10 hal.Put.No.679/Pdt.G.2016/PA.Pal.

679 K/PID/2010

No. 679 K/Pid/2010Notaris Ria Susanti,SH untuk membuat CV.

No. 679 K/Pid/2010 1 (satu) lembar Foto copy kwitansi tanda terimauang Rp. 70.000.000, an. Kongsan Lokajaya tanggal 21Desember 2000 ; 1 (satu) lembar Foto copy surat pernyataan tanggal6 Maret 2006 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

No. 679 K/Pid/2010 Bahwa dengan adanya pembelian Karaoke Scorpio dariTerdakwa Kongsan Loka Djaya saksi Tjandra Siahaanmengalami kerugian sekira Rp. 735.000.000, (tujuhratus tiga puluh lima juta rupiah ) karena di usiroleh Dadan Andrian Zebua dan Arif Hanjarwantoro denganalasan bahwa PT.

No. 679 K/Pid/20102.tersebut kami mohon kepada Majelis Hakim untuk dikesampingkan.Pertimbangan Hakim yang menyatakan bahwa Terdakwa telahmenjual saham PT. Sandayatama Mandiri yang bergerak dibidang usaha hiburan yakni Karaoke Scorpio yang terletakdi Ji.

No. 679 K/Pid/2010Setyawati,Panitera PenggantiTtd/ Tety Siti RochmatSH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana UmumMACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP. 040 018 310Panitera PenggantiHal. 14 dari 11 hal. Put. No. 679 K/Pid/2010

679/Pdt.G/2021/PA.Blcn

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Blcndengan perkara Nomor 679/Padt.G/2021/PA.Blcn. tanggal 15 November 2021 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pernah terjadi pernikahan sah secara hukum antara seorang yangbernama PENGGUGAT seorang yang bernama TERGUGAT yangberlangsung pada tanggal .......... , Kabupaten Tanah Bumbu, PropinsiKalimantan Selatan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :beteeeeees Tertanggal ..........3Bahwa setelah melangsungkan pernikahan dimaksud, Penggugat

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Blcn9. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan oleh sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi kerena adanya pertengkaran terusmenerus yangberkepanjangan, dan tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun hinggamendorong Penggugat mengajukan gugatan cerai ini;10.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Blcnuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Blcn4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Batulicin pada hari Rabu, tanggal 01 Desember 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh kamiHj. Mursidah, S.Ag, sebagai Ketua Majelis, A.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.BlcnPanggilan Rp 180.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 310.000,00tiga ratus sepuluh ribu rupiahHal 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Blcn

679/Pdt.P/2020/PA.Badg

Nomor:679/Pdt.P/2020/PA.Badg. tanggal 23 September 2020 telah mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor : 679/Pdt.P/2020/PA.BadgMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, paraPemohon, melalui kuasa hukumnya, telah mengajukan buktibukti Suratsebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3273206903590001, atas namaDewi Kuraesin.,SH.

Penetapan Nomor : 679/Pdt.P/2020/PA.BadgBandung, tanggal 21 Desember 1998, bermeterai cukup, dan setelahdicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.8;9.

Penetapan Nomor : 679/Pdt.P/2020/PA.Badg2.Bahwa saksi mengetahui kesemuanya ahli waris tersebutmuslim dan tidak ada halangan untuk menjadi ahli waris;Endah Suadah binti H.

Penetapan Nomor : 679/Pdt.P/2020/PA.Badg

679/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

No.679/Padt.G/2020/PA.

No.679/Pat.G/2020/PA.

No.679/Pdt.G/2020/PA.

tinggal di Kabupaten LampungTimur, selanjutnya disebut "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Ketua Pengadilan Agama Metro Nomor0679/Pdt.G/2017/PA.Mt tertanggal 27 April 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dipersidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No 679

hal mencari nafkah, masih senang bermaindengan temantamanya; Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan perselingkuhan inidiakui oleh Tergugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2016, Penggugat sudah tidaktahan dengan tingkah laku Tergugat yang tidak mau berubah dan daripertengkaran ini menyebabkan Tergugat keluar dari Rumah Bersamadan pindah kerumah orangtuanya yang letaknya masih satu desaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No 679

SAKSI, umur 48 tahunSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, karena saksi Seupu Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2015 di Lampung Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 1,5 tahun;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No 679/Pdt.G/2017/PA.Mt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sampai dengan pisah

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat terhadap Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untukmenyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, KabupatenLampung Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan No 679/Pdt.G/2017/PA.Mt5.

Soleha, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,3 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp. 760.000,5 Materai : Rp. 6.000,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No 679/Pdt.G/2017/PA.MtJumlah Rp.851.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No 679/Pdt.G/2017/PA.Mt

679/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2020/PA.SubSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Juhrawati Binti M.

Majid Ali, tempat dan tanggal lahir , 15 September 1977,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Rt. 001 Rw. 002 Dusun BatuTering A, Desa Batu Tering, Kecamatan Moyo Hulu,Kabupaten Sumbawa sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.SubDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya

Bahwa setelah Penggugat Pulang dari Saudi Arabia, kehidupan rumahtangga Penggugat sangat tidak nyaman dan terlantar, akibat Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain sehingga menimbulkan percekcokandan KDRT, maka pada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pindah tempattinggal ke Rumah Orang Tua Penggugat di Desa Batu Tering, KecamatanMoyo Hulu, Kabupaten Sumbawa selama 9 (Sembilan) tahun;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Sub5.

Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.SubBerdasarkan uraian alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sugra Tergugat atas Penggugat;3.

Khairil, S.AgHakim Anggota,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.SubAkhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.1.Perincian biaya :Oo RW YPPendaftaran. ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Siti Maryam, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp320.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 Rp.406.000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Sub

679/Pdt.G/2019/PA.LLG

No. 679/Pdt.G/2019/PA.LLGkiranya untuk berkenan menerima, memeriksa, mengadili sertamemutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 679/Pdt.G/2019/PA.LLGBahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut:1. SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Selangit Kabupaten Musi Rawas.

No. 679/Pdt.G/2019/PA.LLGTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, namun tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan mediasi terhadap perkara aquo,sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo. Pasal 154 R.Bg., jo.

No. 679/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa dari alat bukti P foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, dapat dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam sebuah perkawinan yang sah.

No. 679/Pdt.G/2019/PA.LLGHal. 12 dari 12 Put. No. 679/Pdt.G/2019/PA.LLG