Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi cekcokhingga menyebabkan pertengkaran karena Termohon tidak maupulang dari Saudi Arabia dan tidak ada keterbukaan diantarakeduanya;6.2. Bahwa Termohon tidak ada kejujuran lagi kepada Pemohon semenjakPemohon berada di Saudi Arabia mengenai semua hasil dan segalahal dalam rumah tangga;6.3. Bahwa Pemohon telah menjatuhkan talak 1 kepada Termohon melaluimediasi keluarga dan menyerahkan Termohon kepada keluarganya;7.

Putusan No.1153/Pdt.G/2021/PA.PraXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX (Masih berada diSaudi Arabia);8. Bahwa sejak berpisahnya Pemohon dan Termohon selama 1 tahun 7bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak saat itu. Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai isteri terhadap Pemohon;9.

setelah menikah mereka tinggal bersama di setelahakad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul) di rumah Pemohon,dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang keturunan yang saat ini berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2019 mulai tidak tenteram yangdisebabkan sejak awal tahun 2020 Termohon pergi mennggalkanPemohon ke Saudi Arabia

dan tidak pernah memberi kabar kepadaPemohon hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sejak Januari 2020 antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan Pemohon pergi ke Saudi Arabia,sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon pernah berupaya menghubungi Termohon di SaudiArabia akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon

dan tidak mau pulang;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2020 antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan Pemohon pergi ke Saudi Arabia,sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon pernah berupaya menghubungi Termohon di SaudiArabia akan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 16 Hal.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan anak Pemohon pada Ijazah Sekolah Dasar Nomor LN-05 Dd 0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia dan Ijazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni 2013 di Madrasah Tsanawiyah Al-Maarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan yang semula nama Pemohon Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadi Saidi Samsul Arifin dan nama Anak Pemohon Laili diganti menjadi

permohonan sebagai berikut:TeBahwa Pemohon telah dilahirkan di Sampang pada tanggal 23 Juli 1967dari pasangan Suami Isteri Asnari (alm) dengan Kurimah (foto copy kartukeluarga terlampir);Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak:Bahwa anak pemohon yang ke 2 (dua) bernama Mauldya Alfi Laily telahmempunyai;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 007372/LST/2009 di Sampang, padatanggal 28 Desember 2009;ljazah Sekolah Dasar Nomor LN05 Dd 0000100, tertanggal 13 Juni2012 di Sekolah Dasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia

Menetapkan bahwa nama Laili dalam ijazah sekolah dasar nomor LN05Dd 0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar IndonesiaJeddah Saudi Arabia dan ljazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor :Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013 tertanggal 01 Juni 2013 di MadrsahTsanawiyah AlMaarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan, adalah orangyang sama dengan nama Mauldya Alfi Laili dalam akte kelahirantertanggal 28 Desember 2009, serta nama Ropandi Abdul Rahim BadrulGomar adalah orang yang sama dengan orang yang namanya

Mengenai ganti nama Pemohon yang tercantum di ljazah Sekolah DasarNomor LN05 Dd 0000100 tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah DasarIndonesia Jeddah Saudi Arabia dan di ljazah Madrasah Tsanawiyah(MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni2013 di Madrasah Tsanawiyah AlMaarif Bangkalan, KabupatenBangkalan dari Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadiSaidi Samsul Arifin;2.

Mengenai ganti nama Anak Pemohon yang tercantum di Ijazah SekolahDasar Nomor LN05 Dd 0000100 tertanggal 13 Juni 2010 di SekolahDasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia dan di ljazan MadrasahTsanawiyah (MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal01 Juni 2013 di Madrasah Tsanawiyah AlMaarif Bangkalan, KabupatenBangkalan dari Laili diganti menjadi Mauldya Alfi Laily;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanApakah permohonan ganti nama Pemohon dan permohonan ganti nama anakPemohon

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondan anak Pemohon pada ljazah Sekolah Dasar Nomor LN05 Dd0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar Indonesia JeddahSaudi Arabia dan ljazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor :Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni 2013 di MadrasahTsanawiyah AlMaarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan yang semulanama Pemohon Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadiSaidi Samsul Arifin dan nama Anak Pemohon Laili diganti menjadiMauldya Alfi

Bahwa, seiring perjalanan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenginjak usia pernikahan 2 (dua) bulan, maka Penggugat berdasarkankesepakatan dan ijin dari Tergugat (Ssuami) berangkat ke Saudi Arabia untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) dengan niat mulia untuk membantuperekonomian keluarga karena Tergugat tidak bekerja;5.

Bahwa, Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia selalu memberi kabardan selalu mengirim uang kepada Tergugat dengan harapan supayaTergugat memanfaatkan uang tersebut untuk membangun rumah;6. Bahwa, sewaktu Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) diSaudi Arabia, Penggugat mendapat informasi dan/atau laporan darikeluarga yang berada di Indonesia bahwa Tergugat sering bermainperempuan (kerap melakukan perselingkuhan).

Bahwa, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 (dua) tahun dankembali ke Indonesia pada bulan Februari 2018 dengan harapan bisamenjalani hidup bersamasama Tergugat dalam biduk rumah tangga yangsyakinnah mawaddah warrohmah, akan tetapi harapan Tergugat tidak bisaterwujud, karena Tergugat memilih untuk pergi dengan perempuan lain danmeninggalkan Tergugat;Halaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 3540/Padt.G/2018/PA.CJR8.

Saksi 1, saksi mengaku paman Penggugat dan kenal denganTergugat, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui 2 (dua) bulan setelah menikahPenggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKI denganpersetuajuan dan seizin Tergugat yang tujuannya membantu ekonomikeluarga

tetapi ternyata tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Saksi 2, saksi mengaku saudara sepupu Penggugat dan kenaldengan Tergugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belumdikaruniai anak; Bahwa 2 (dua) bulan setelah menikah Penggugat berangkat keSaudi Arabia

hidup bersama sebagai suamiisteri yang terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKA di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Nopember tahun 2005 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan November 2005 sampai dengan bulan Agustus 2008, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdi sebabkan Tergugat telah menikah dibawah tangan dengan perempuan lainbernama Emi Dari KABUPATEN MAJALENGKA;4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat

Kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2005 sampai dengan bulan Agustus 2008,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama Emi Dari KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa sejak bulan Agustus 2008 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan November 2005 sampai dengan bulan Agustus2008,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain bernama Emi Dari KABUPATEN MAJALENGKA,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan

sepupusatu (1) kali Penggugat;e Bahwa pada saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugat saksi hadir, sesaatsetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyadilaksanakan pada bulan Oktober 2009, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama hanya kurang lebih 20 (dua puluh) hari saja, setelah ituTergugat pergi ke Kota Makkah Saudi Arabia

untuk bekerja sebagai KaryawanRestoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak bulanNopember 2009 yang penyebabnya adalah setelah Tergugat pergi ke Makkahtersebut, Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa saksi dan Penggugat pernah bersamasama melaksanakan ibadah Umrahke Tanah Suci Makkah pada bulan April 2011, dan setibanya di Kota MakkahPenggugat pernah menelpon Tergugat, namun Tergugat tidak mau menemuiPenggugat

sampai akhirnya Penggugat dan saksi kembali lagi ke tanah airpulang ke Kandangan setelah melaksanakan ibadah Umrah tersebut;Bahwa sejak bulan April 2011 tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan juga tidak diketahui alamatnya yang jelas di KotaMakkah Saudi Arabia dan hal ini sudah berjalan kurang lebih (satu) tahun 6(enam) bulan lamanya;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat sudah berusaha menanyakan kepadapihak keluarga Tergugat, namun juga tidak ada yang mengetahuinya

bekerja sebagaiKaryawan Restoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia dan sampai sekarangTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiada komunikasi dan juga Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahuialamatnya secara jelas serta Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga mengakibatkan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami yang hingga kini dihitung kurang

, padaawalnya komunikasi lancar dan Tergugat masih memberi biaya hidup kepada Penggugat,namun sejak bulan April 2011 Tergugat tidak pernah ada lagi komunikasi dengan Penggugat,dan juga tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat menderita serta Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahui alamatnyasecara jelas, Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan lagi kepada Pengugatselama kurang lebih (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya, maka telah

Desa Batu PutihKecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 orang anak, yangbernama Anak Penggugat dengan Tergugat, umur 3 tahun, dan sekaranganak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa pada tanggal 25 Desember 2016, Penggugat berangkat ke ArabSaudi dengan seizin dari Tergugat selama 2 (dua) tahun, kemudian padatanggal 01 Januari 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabia

atas izin Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat dan saksitidak tahu apakah

Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TIg.

komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahdatang mengambil anaknya dan dibawa ke Lampok selama 3 (tiga) harisetelah itu Tergugat mengantar kembali anakanya kepada orang tuaPenggugat di Jorok Tiram dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang lagi; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua

Penggugat dan saksitidak tahu apakah Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannya secaralisan yaitu tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, serta mohonputusan;Putusan Nomor 0006/Padt.G/2019/PA.TIg.

Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagipemohon antara lain disebabkan oleh : Bahwa sekitar tahun 2005 Termohon meninggalkan Pemohon pergike Saudi Arabia akan tetapi Pemohon tidak tahu alamat Termohondi Arab Saudi secara pasti ; Bahwa semula Pemohon mengizinkan Termohon pergi kesaudiArabia hanya dua tahun saja, namun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang kelombok ; Bahwa Pemohon pernah menghubungi Termohon dan memintaTermohon

pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten LombokTengah ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun 5n nanan nnn nent ene nn nen enenne mensBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 6 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia

; Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;Bahwa selama Termohon di Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 42 tahun, agam Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di ,, , Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTetangga Saya ; e Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah

pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun ; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 5 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia ; e Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;e Bahwa selama Termohon di

Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;e Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi halhalyang akan diajukan dan mohon Putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk halhal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah

Nomor : 1770 K/PID.SUS/2016belas) Calon Tenaga Kerja Indonesia (CTKI) yang akan diberangkatkan keNegara Saudi Arabia dan Oman dengan proses melalui PT.

Nomor : 1770 K/PID.SUS/2016Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur dan izinperekrutan maupun izin pengerahan CTKI;Bahwa benar, Terdakwa sudah pernah memberangkatkan TKI keLuar Negeri yaitu ke Negara Saudi Arabia dan Oman sebanyakkurang lebih 40 (empat puluh) orang sejak Oktober 2010;Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk setiap CTKI sampai denganberangkat ke negara tujuan pengiriman para CTKI yaitu ke negaraSaudi Arabia dan Oman sekitar Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) dengan

Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timurmaupun izin perekrutan dan tidak punya izin pengerahan CTKI; Bahwa benar, Terdakwa sudah pernah memberangkatkan TKI ke LuarNegeri yaitu ke Negara Saudi Arabia dan Oman sebanyak kurang lebih 40(empat puluh) orang sejak Oktober 2010; Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk setiap CTKI sampai dengan berangkatke negara tujuan pengiriman para CTKI yaitu ke negara Saudi Arabia danOman sekitar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) dengan rincianpengeluaran medical chekup

tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Terugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

; Bahwa sejak 1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayantempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat

Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa penyebabnya Terugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia; Bahwa sejak

1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana

Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Terugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhioleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat; Bahwa benar, Penggugat pernah bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat terjadi

tangga di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhioleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa benar, Penggugat pernah bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat; Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat terjadi

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumah orangtua Tergugat, di , Kabupaten Lombok Tengah, selama 4 tahun, kemudianpada tahun 2014 Penggugat pergi mencari nafkah ke Saudi Arabia sampaitahun 2016 dan pulang untuk cuti selama 3 (tiga) bulan pulang kerumahTergugat, kemudian Penggugat tahun 2016 balik lagi ke Saudi Arabiahingga pulang pada tanggal 22 Juni 2020 langsung kerumah orang tuaPenggugat di , Kabupaten

Bahwa selama di Saudi Arabia Penggugat selalu mengirim uangkepada Tergugat hasil dari gaji akan tetapi tidak ada hasilnya (selaludihamburhamburkan oleh Tergugat);b. Bahwa Tergugat sering berhutang yang tidak diketahui oleh Penggugatdengan alasan keperluan anak akan tetapi tidak Jjelas;c Bahwa Tergugat menjual perabotan rumah tangga seperti motor yangdibeli dari hasil Saudi Arabia oleh Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.Prad.

Bahwa Tergugat menyebarkan isu yang tidak baik kepada keluarga danmasyarakat umum terhadap Penggugat (Penggugat dituduh sebagaipelacur di Saudi Arabia) ;6.

mengirim uang kepada Tergugat hasil dari gaji akan tetapi selaludihamburhamburkan oleh Tergugat, Tergugat sering berhutang yangtidak diketahui oleh Penggugat dengan alasan keperluan anak akantetapi tidak jelas Tergugat menjual perabotan rumah tangga seperti;motor yang dibeli dari hasil Saudi Arabia; Bahwa saksi tahu sejak Juni 2020 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk

Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.PraMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, menghamburkanuang hasil Penggugat kerja di Saudi Arabia, akibatnya mereka berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2020 dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi

Saksi Budi Agus.SE dalam persidangan menerangkan bahwa pada saattransaksi, saksi Leni Elvi Susanti binti Nasroni tetap berada di atas motordan Terdakwa Mawardi menghampiri saksi Romadhon bin Saudi Arabia,selanjutnya Terdakwa menyerahkan sesuatu barang kepada saksiRomodhon bin Saudi Arabia, akan tetapi lagilagi kebenaran keterangansaksi Budi Agus tersebut diputar balikkan lagi pada ;putusan pengadilan tingkat pertama yaitu pada halaman 6 baris ke 15dengan katakata Terdakwa mengeluarkan sesuatu dari

Bahwa saksi Muhammad dan Budi Agus berpendapat bahwa TerdakwaMawardi bin Ishar merupakan pengedar berdasarkan keterangan dari saksiRomadhon, mereka yakni : saksi Budi Agus hanya menerangkan bahwa Terdakwa tetap berada diatas motor, kemudian saksi Leni Elvi Susanti msnyerahkan sesuatubarang kepada Romadhon bin Saudi Arabia. saksi Muhammad hanya menerangkan bahwa Terdakwa langsungmenyerahkan sesuatu barang kepada saksi Romadhon bin Saudi Arabia;dan mereka tidak mengetahui sesuatu barang tersebut apa

Saksi Romadhon bin Saudi Arabia menerangkan bahwa saksi Romadhonbin Saudi Arabia sendiri yang menelpon Terdakwa melalui telpon danTerdakwalah yang menyuruh saksi Romadhon untuk menunggu didepanbenglap, sedangkan saksi Meriyanti binti Rozali menerangkan bahwayang dihubungi melalui telpon bukanlah Mawardi melainkan Leni danSaksi Meriyanti yang menyuruh saksi Romadhon untuk transaksi depanbenglap ;b.

Saksi Budi Agus menerangkan bahwa melihat Terdakwa turun dari motordan menghampiri saksi Romadhon selanjutnya menyerahkan sesuatubarang kepada saksi Romadhon bin Saudi Arabia, sedangkan saksiRomadhon bin Saudi Arabia dan saksi Muhammad menerangkan bahwaTerdakwa tetap berada di motor (tidak turun dari motor) selanjutnya saksiLeni Elvi Susanti menghampiri saksi Romadhon bin Saudi Arabia dansaksi Leni menyerahkan sesuatu barang kepada saksi Romadhon ;.

Saksi Romadhon bin Saudi Arabia menerangkan bahwa sesuatu barangyang diberikan Terdakwa Mawardi kepada saksi Leni diambil olehTerdakwa Mawardi dari saku kantong depan dada, sedangkan saksiMuhammad menerangkan sesuatu barang tersebut diambil dari kantongpinggang Terdakwa Mawardi ;.

Maiseh binti Abdul Azis ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah Saudi Arabia;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Bahwa, pada tanggal 16 September 1999 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jeddah, Saudi Arabia;2. Bahwa, yang bertindak selaku Penghulu Nikah adalah Bapak Kholil denganWali Nikah adalah Abang kandung Pemohon II yang bernama H. Maskur,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksisaksi adalah H. Kamal dan H. Musaad, mas kawinnya berupa uangsebanyak Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Maiseh binti Abdul Aziz) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah, Saudi Arabia;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayayang timbul akibat perkara ini;Hal 3 dari 12 hal Penetapan No. 0216/Pdt.P/2016/PA.P tkAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan

AliRT.003 RW.001 Desa Madu Sari, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon , sedangkan Pemohon Iladalah Isteri Pemohon ; Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah,Saudi Arabia;Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Ustadz H.

Maiseh binti Abdul Aziz, yang dilaksanakan di Jeddah,Saudi Arabia; Bahwa, yang menjadi Penghulu dalam pernikahan tersebut adalah UstadzH. Kholil dengan Wali Nikah Abang kandung mempelai wanita (Pemohon II)bernama H. Maskur (karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia), saksisaki adalah H. Kamal dan H.

Maiseh binti Abdul Azis ) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak;4.

keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan aparat desa(Jurutulis II), bertempat tinggal di Indramayu Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun, Sampai mempunyai anak 1 orang ; Bahwa pada saat mempunyai anak seorang tersebut' adainformasi bahwa Tergugat akan mencerai Penggugat ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

SAKST II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RW,bertempat tinggal di Indramayu Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia dan menurutinformasi ada mengirimkan uang melalui orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat tidak mengetahui pengiriman uang tersebutkarena katanya bekerja di Jakarta ; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat

untuk menguatkan dalil jawabannya tersebut,Tergugat telah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut1.SAKSI III, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Indramayu : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, saksiadalah ibu kandung dari Tergugat ; Bahwa benar Tergugat sudah menikah dengan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

saksi, kakaknya Tergugat dan oleh yanglainnya ; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat, akan tetapi tidakSSSberhasil ;2.SAKSI IV, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Desa Jatisawit Lor, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Indramayu : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, saksiadalah kakak kandung dari Tergugat ; Bahwa benar Tergugat sudah menikah dengan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

dikarenakan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya, dan menurut Pengugat bahwa rumahtangganya dengan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin dapatdirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmaupun Terguggat pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat bekerja ke Saudi Arabiadan Tergugat ke Bogor sebagai penjual roti, kemudian setelahPenggugat tiba dari Saudi Arabia

Tergugat telah membohongi Penggugat ketika Penggugat berada diSaudi Arabia dengan meminta uang untuk memperbaiki rumah dankenyataannya tidak ada/diperbaiki5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Maret 2013. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;6.

pada tanggal 01 Desember 2007, danselama berumah tangga belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 kehidupan rumahtangga mulai tidak harmonis, antara mereka sering terjadi perselisinandan percekcokan secara teruS menerus, penyebabnya karenaTergugat telah berselingkuh bahkan telah menikah lagi dengan wanitalain sejak ditinggal Penggugat pergi ke Saudi Arabia

, Tergugat tidakterbuka mengenai keuangan kepada Penggugat bahkan Tergugatmenjual perhiasan Penggugat dengan alasan untuk pekerjaannya,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat,Tergugat telah membohongi Penggugat ketika Penggugat berada diSaudi Arabia dengan meminta uang untuk memperbaiki rumah dankenyataannya tidak ada/diperbaiki;e Bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain yang bernamaSutihat yaitu mantan isterinyaBahwa, pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan

, Tergugat tidakterbuka mengenai keuangan kepada Penggugat bahkan Tergugatmenjual perhiasan Penggugat dengan alasan untuk pekerjaannya,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat,Tergugat telah membohongi Penggugat ketika Penggugat berada diSaudi Arabia dengan meminta uang untuk memperbaiki rumah dankenyataannya tidak ada/diperbaiki;Hal 7 dari 16 Put.

, Tergugat tidak terbuka mengenaikeuangan kepada Penggugat bahkan Tergugat menjual perhiasanPenggugat dengan alasan untuk pekerjaannya, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat, Tergugat telah11membohongi Penggugat ketika Penggugat berada di Saudi Arabia denganmeminta uang untuk memperbaiki rumah dan kenyataannya tidak ada/diperbaik;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapPenggugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2009 Penggugat denganTergugat dirasakan mulai

Krw.Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatt danTergugat juga sering marahmarah pada Penggugat dengan perkataanyang kasar;Bahwa pada bulan September 2016 sampai dengan bulan April 2018, atasizin Tergugat Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia.

Akan tetapiuang hasi bekerja Penggugat dipergunakan oleh Tergugat untuk berpoyapoya, Tergugat tidak bekerja hanya mengandalkan uang tersebut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak sepulangnyadari Saudi Arabia yaitu bulan April 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada

Pada bulan September 2016sampai dengan bulan April 2018, atas izin Tergugat Penggugat bekerja sebagaiTKW di Saudi Arabia. Akan tetapi uang hasi bekerja Penggugat dipergunakanoleh Tergugat untuk berpoyapoya, Tergugat tidak bekerja hanya mengandalkanuang tersebut; Akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejaksepulangnya dari Saudi Arabia yaitu bulan April 2018;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 615/Pat.G/2019/PA.

Dengan adanya fakta Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering marahmarah pada Penggugat dengan perkataan yang kasar;oePada bulan September 2016 sampai dengan bulan April 2018, atas izinTergugat Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia.

Dengan adanya fakta Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering marahmarahpada Penggugat dengan perkataan yang kasar; Pada bulan September 2016sampai dengan bulan April 2018, atas izin Tergugat Penggugat bekerja sebagaiTKW di Saudi Arabia.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Mei 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggauntuk menukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusahamemenuhinya sendiri,yang akhirnya sejak tanggal Agustus 2014 Penggugatpergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Paman Tergugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

dalam membina rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan diperkuat dengan keterangan 2 (dua) saksisaksi, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertenghkarankarena nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari haridan pada puncaknya Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

sejak Agustus2014 dan baru kembali ke tanah air tanggal 22 Mei 2016 sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidentik dengan pertengkaran mulut,rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidaksaling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta Penggugat pergiberangkat kerja ke Saudi Arabia sehingga

XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati dan sejak tahun 1996 Pemohon danTermohon tinggal di rumah kediaman bersama di Dukuh XXX RT. 04RW. 03 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenBahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badaaldukhul) dantelah di karuniai seorang anak bernama: ANAK berumur 17 tahun, ikutPemohon 5 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa dengan seijin Pemohon pada bulan Januari 2001 Termohon pergimerantau bekerja ke Negara Saudi Arabia

, kemudian pada bulan Januari2005 Termohon pulang dari Negara Saudi Arabia dan tinggal bersamaPemohon dirumah kediamanbersama ;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selamakurang lebih 13 tahun 7 bulan atau sejak bulan Januari 2005, setelahkepulangan Termohon dari Negara Saudi Arabia rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon bersikap meremehkan Pemohon, tidakmenghargai Pemohon, karena Termohon merasa

sekali tidak pernah meminta penghasilan Termohonselama merantau di Saudi1011Arabia; Bahwa dengan sikap Termohon tersebut, Pemohon selalu bersabar dansering menasehati Termohon agar merubah sikapnya, namun Termohonmasih tetap tidak bisa merubah sikapnya dan jika dinasehati justruTermohon sering memakimaki Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran = ;Bahwa kemudian dengan seijin Pemohon pada bulan Juli 2005 Termohonkembali merantau bekerja di Negara Saudi Arabia

, kemudian pada bulanJuli 2009 Termohon pulang dari Negara Saudi Arabia dan tinggal bersamaPemohon dirumah kediamanbersama ;Bahwa semenjak kepulangan Termohon dari Negara Saudi Arabia, antaraPemohon dan Termohon sudah saling mendiamkan serta sudah tidak salingmemperdulikan, dan setelah Termohon tinggal dirumah kediaman bersamaselama kurang lebih (satu) minggu, masih di bulan Juli 2009 Termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan tanpa seijin sertasepengetahuan Pemohon serta tidak pernah

memberi kabar berita kepadaPemohon 5 72 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nen neeBahwa Pemohon bersama dengan orangtua Pemohon serta saudara saudara Termohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon namuntidak berhasil menemukan Termohon dan Pemohon juga telah menghubungitemanteman Termohon yang bekerja di Negara Saudi Arabia, namun tidakada yang mengetahui keberadaanTermohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2009 atau hingga saat ini sudah selama 3 tahun 6bulan Pemohon dan Termohon

Termohon yang perkawinanyadahulu dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 1990, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare,Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor: 183/09/X/1990tanggal 06 Oktober2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmemilih bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 19tahun ; 3.Bahwa, kurang lebih sejak akhir tahun 1999 kententramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon pamit pergi bekerja ke Saudi Arabiadan sejak saat itu) Termohon tidak ada kabar beritanyaserta tidak diketahui alamatnya yang jelas sampaisekarang; 4.Bahwa, sebelum kepergian Termohon ke Saudi Arabia

tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon = danTermohon ia adalah Teman DekatPemohon; + eee eee bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1990 danselama pernikahan telah dikaruniai 1anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia

tempat kediaman di KABUPATENMADIUN ; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon danTermohon ia adalah TetanggaPemohon; eer r rr rr eeeebahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1990 danselama pernikahan telah dikaruniai 1anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia

selama 10 tahun hinggasekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya hidup' rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak akhir tahun 1999 yang lalu rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis disebabkan Termohon pamit pergibekerja ke Saudi Arabia dan sejak saat itu Termohon tidakada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yangjelas sampaisekarang; bahwa, saksi mengetahui

berikut:1.Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2002, penggugatdengan tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandarsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:01/01/X1I/2002, tertanggal 06 Nopember 2002;Bahwa setelah kad nikah penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri dengan bertempattinggal di rumah nenek penggugat selama kurang lebihempat tahun, kemudian pada bulan Juli 2006 penggugatberangkat ke Saudi Arabia

dengan seizin tergugat selamadua tahun, pada bulan April 2009 penggugat kembali keIndonesia dan tinggal di rumah nenek penggugat di SabangSubik selama satu bulan, kemudian pada akhir bulan Juni2009 penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia dan tinggalselama kurang lebih satu tahun, pada bulan Oktober 2010penggugat kembali lagi ke Indonesia dan tinggal di rumahnenek di Sabang Subik sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dantergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak awal tahun

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggalmembina runah tangga di rumah nenek penggugat diSabang Subik sekitar empat tahun, kemudian penggugatberangkat ke Saudi Arabia dengan seizin tergugatselama dua tahun, sekembalinya dari Arab Saudipenggugat tinggal di rumah nenek penggugat, kemudianpenggugat pergi lagi ke Saudi Arabia sekitar satutahun, pada bulan Oktober 2010 penggugat kembalilagi ke Indonesia dan tinggal di rumah nenekpenggugat di Sabang Subik sampai sekarang.Bahwa penggugat dan

beberapa kali bermain judi bersama tergugat.Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugatcekcok dan bertengkar, dan saksi pernah melihatlangsung tergugat memukul penggugat kemudiantergugat memukul ibu penggugat sewaktu penggugat dantergugat bertengkar karena ibu penggugat berusahauntuk melerai penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsetelah tergugat memukul ibu penggugat, kemudiantergugat pulang ke rumah orang tua tergugat dankemudian penggugat pergi ke Saudi Arabia

istri yangmenikah pada tanggal 02 Nopember 2002, setelah akad11nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah nenekpenggugat selama kurang lebih empat tahun, kemudianpada bulan Juli 2006 penggugat berangkat ke SaudiArabia dengan seizin tergugat selama dua tahun, padabulan April 2009 penggugat kembali ke Indonesia dantinggal di rumah nenek penggugat di Sabang Subik selamasatu. bulan, kemudian pada akhir bulan Juni 2009penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia