• (sebelas juta enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) unit CPU merk HP;Halaman 10 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI6.DIKEMBALIKAN kepada SAKSI RATIH BUDI ATIH;Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (LIMA RIBU RUPIAH);3. Salinan sah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor : 122/ Pid. Sus/TPK/ 2017/ PN. Jkt.

  (sebelas juta enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) unit CPU merk HP;DIKEMBALIKAN kepada SAKSI RATIH BUDI ATIH;7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).4. Akta Permintaan banding Nomor : 9/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN. JKT. PSTyang ditandatangani WATTY WIARTI, SH.

  Ciracas JakartaTimur;1 (satu) bundle buku tindak penertipan monitoring IMB 2016 s/d 2017;2 (dua) buah banner segel dengan bertuliskan BANGUNAN INI DISEGEL.TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA 1 (satu) unit CPU merk HP;DIKEMBALIKAN kepada SAKSI RATIH BUDI ATIH;Menghukum Terdakwa Mohamad Aminudin membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan yang pada peradilan tingkat banding sebesar Rp2.500.(dua ibu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa Hakim Anggota 4 AdHoc, Drs. H.

  Ciracas JakartaTimur; 1 (satu) bendel buku tindak penertipan monitoring IMB 2016 s/d 2017; 2 (dua) buah banner segel dengan bertuliskan BANGUNAN INI DISEGEL.TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA 1 (satu) unit CPU merk HP;DIKEMBALIKAN kepada SAKSI RATIH BUDI ATIH;Halaman 22 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI6. Menghukum Terdakwa Mohamad Aminudin membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan yang pada peradilan tingkat banding sebesar Rp2.500.

  (sebelas juta enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) unit CPU merk HP;DIKEMBALIKAN kepada SAKSI RATIH BUDI ATIH; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding sebanyak Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, pada hari SENINtanggal 14 MEI 2018 oleh kami, DANIEL DALLE PAIRUNAN, SH., MH.

• ATIH KHOLIFAH, umur 24 tahun, sekarang sudahmenikah ;5Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan Desember 2012 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan : Tergugat tidakterbuka mengenai penghasilan, yaitu Tergugat seringkali tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkahKel Ua Qa 2seee eeesesess ernie siseiee serene eerste nen neeBahwa akhirnya pada bulan Juni 2014, Tergugat pergi

• OrongSukadana, Subak Kopang, Desa Langko, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah, Pipil No. 178, Persil No.263, Klas II, luas 0,250 Ha, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Sawah Awan/Amaq Remah;e Sebelah Timur : Telabah; Sebelah Selatan : Sawah Saat;e Sebelah Barat : Jalan Raya Janapria Mujur;Yang untuk selanjutnya disebut saja dengan Tanah Sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut pada mulanya merupakan bagian dari tanahsawah seluas + 2,000 Ha yang berasal dari Almarhum Balog Penggugat yang bernamaAmagq Atih

  No. 2277 K/Pdt/2011310Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di Orong Sukadana,Subak Kopang, Desa Langko, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah,Pipil No. 178, Persil No. 263, Klas III, Luas 0,250 Ha, denSebelah Utara : Sawah Awan/Amaq Remah;Sebelah Timur : Telabah;Sebelah Selatan : Sawah Saat;Sebelah Barat : Jalan Raya Janapria Mujur;Adalah merupakan hak milik Penggugat yang berasal dari AlmarhumBaloqnya bernama Amaq Atih;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa dalam status tergadai

• Atih binti Kisin, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak April 2016 sampai sekarang;Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 173/Padt.G/2018/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar dan tidak kasih nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih Agustus 2016; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

  dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggapsebagai telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Atih

• Pada tanggal 05 November 1993, Pemohon dengan mantan Isteri Pemohonbernama Atih Sumarni Binti Toto Sutisna, melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanTambun Kabupaten Bekasi sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor :931/17/X1/1993 tanggal 05 November 1993;2.

  Bahwa Pemohon dengan Atih Sumarni Binti Toto Sutisnapernah terikat sebagai suami isteri sah dan telah berceral;2. Bahwa Pada Akta Cerai Pemohon data nama Pemohontertera Syaeful Bakhri Effendi Bin H.A. Muji Effendi ;3.

• MENGADILI

  1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Atih Komariah binti Ano Sumarna) dengan Tergugat (Ade Ojan bin Udan Alm) yang dilaksanakan pada tahun 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut;

  >4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Ojan bin Udan Alm) terhadap Penggugat (Atih Komariah binti Ano Sumarna);

  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 280.000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

• Halaman9,10.Ad.12.Tempat TinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraanPekerjaan: Kampung Sawah Dalam RT.002/RW.004, KelurahanPanunggangan Utara, Kecamatan Pinang, KotaTangerang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATVII;: Asmi;: Indonesia;: Mengurus Rumah Tangga;: Kampung Sawah Dalam RT.002/RW.004, KelurahanPanunggangan Utara, Kecamatan Pinang, KotaTangerang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IX;: Atih

  Gugatan tanggal 16 Desember2020, yang didaftarkan di Sistem Informasi Pengadilan dan terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada tanggal 16 Desember2020, dengan Register Perkara Nomor: 70/G/2020/PTUN.SRG, yang padapokoknya memohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untukmenyatakan batal atau tidak sah Objek Sengketa berupa :e Pemblokiran atas Sertipikat Hak Milik Nomor 02379 Kelurahan PanungganganUtara Kota Tangerang, Banten yang terdaftar atas nama : Sapri, Isah, Asmi,Atih

• Bukti Saksi.Saksi 1, Atih binti Acang, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Tabaga Sari RT 006 TW 003Kelurahan Tanaga Sari Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi 2, Ujang bin Junaedi, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan ...

  menikahdengan Tergugat pada tanggal 11 Februari 2002, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 Februari 2002, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Atih

• ATIH USHAM .Alm
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : WAHYUDI Bin H. SAMLAN .Alm

• Atih binti Karna, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga,tempat tinggal di Kp.

  Hadi binSuparman dan Atih binti Karna;Menimbang, bahwa bukti P ternyata bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, maka bukti Surat tersebut dapat dipakai sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P diperoleh fakta bahwaPenggugat dan Tergugat terbukti sebagai suami isteri yang sah dan dipandangsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara a quo ( persona standi inyudicio );Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorangorang yang diperbolehkan atau

• ATIH SUKMA AYU SAKTI NUGRAHENI tersebut;

• Fotokopi Surat Keterangan Nomor: B.1773/Kua.1005.1/Pw.01/X/2018 atasnama Yayan dan Sumiati, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan GarutHalaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 394/Pdt.P/2018/PA.GrtKota Kabupaten Garut tertanggal 26 Nopember 2018, bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuaiyang diberi tanda P.4;Asli Surat Kematian Nomor: 474.3/121kel/2018 atas nama Atih, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Kota Kulon tertanggal 26 Desember 2018,bermeterai cukup

  Margawati dan Kepala KantorUrusan Agama kecamatan Garut Kota kabupaten Garut menerangkan bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakecamatan Garut Kota kabupaten Garut hal tersebut telah membuktikan bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamakecamatan Garut Kota kabupaten Garut, dengan demikian Para Pemohonadalah pihak yang berkepentingan dalam mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 berupa Fotokopi Surat Kematiandari Atih

• .- (sebelas juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• 1 (satu) unit CPU merk HP;

DIKEMBALIKAN kepada SAKSI RATIH BUDI ATIH;

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding sebanyak Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

(sebelas juta enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah); 1 (Satu) unit CPU merk HP;DIKEMBALIKAN kepada SAKSI RATIH BUDI ATIH;6. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (LIMA RIBU RUPIAH);3. Salinan sah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor : 122/ Pid. Sus/TPK/ 2017/ PN. Jkt. Pst, tanggal 6 Maret2018 yang amarnya sebagai berikut:1.

(Ssebelas juta enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah); 1 (Satu) unit CPU merk HP;DIKEMBALIKAN kepada SAKSI RATIH BUDI ATIH;7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Akta Permintaan banding Nomor : 9/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN. JKT. PSTyang ditandatangani WATTY WIARTI, SH.

Ciracas JakartaTimur; 1 (Satu) bundle buku tindak penertipan monitoring IMB 2016 s/d 2017; 2 (dua) buah banner segel dengan bertuliskan BANGUNAN INI DISEGEL.TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA 1 (Satu) unit CPU merk HP;DIKEMBALIKAN kepada SAKSI RATIH BUDI ATIH;6. Menghukum Terdakwa Mohamad Aminudin membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan yang pada peradilan tingkat banding sebesar Rp2.500.(dua ibu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa Hakim Anggota 4 AdHoc, Drs. H.

Ciracas JakartaTimur; 1 (Satu) bendel buku tindak penertipan monitoring IMB 2016 s/d 2017; 2 (dua) buah banner segel dengan bertuliskan BANGUNAN INI DISEGEL.TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA 1 (Satu) unit CPU merk HP;DIKEMBALIKAN kepada SAKSI RATIH BUDI ATIH;6. Menghukum Terdakwa Mohamad Aminudin membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan yang pada peradilan tingkat banding sebesar Rp2.500. (dua ibulima ratus rupiah)Menimbang, bahwa meskipun Hakim Anggota 3 Hakim Ad Hoc H.

(Sebelas juta enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah); 1 (Satu) unit CPU merk HP;DIKEMBALIKAN kepada SAKSI RATIH BUDI ATIH; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding sebanyak Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, pada hari SENINtanggal 14 MEI 2018 oleh kami, DANIEL DALLE PAIRUNAN, SH., MH.

• Ali) terhadap Penggugat (Maenah binti Atih); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

  PUTUSANNomor 596/Pdt.G/2020/PA.SubLeSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Maenah Binti Atih, tempat dan tanggal lahir Kakiang, 27 Juli 1991, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Sedam Rt.001 Rw. 003, Desa Tatede, Kecamatan Lopok,Kabupaten Sumbawa

  Ali)terhadap Penggugat (Maenah binti Atih);4.

• Bahwa Tergugat sudah pernah main perempuan (berselingkuh)dan terakhir dengan seorang perempuan yang bernama Atih berasaldari CikarangBekasi.b. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat dari bulan September 2016 sampai dengansekarang;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 0608/Pdt.G/2017/PA.Ckr.5.

  Kampung Mariuk,RT.002 RW.002, Desa Ganda Mekar, Kecamatan CikarangBarat, Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebut merekabelum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonisakan tetapi sejak 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan yang lalu sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi melihat dan mendengar langsungpertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Atih

• Notaris danPPAT yang beralamat kantor di Komplek Penuin Centre Blok YA No.74KotaBatam dengan pengurus perseroan yaitu ROFINUS ARIFIN sebagai turdan terdakwa RONY Bin ZULKARNAEN sebagai Komisaris; YSelanjutnya CV. 22 ASMARA memperkerjakan 7 (tujuh) castro yaitusaksi RAHMA HAYATI Als ALIKA, saksi PAIJAH Als DINA i ECIAPRILLIA,saksi TANIA VALENSIA, saksi ATIH ATIKAH, saksi fhustnaenenn BintiKUNAWIR, saksi MARIATI Binti LILI A Pramuria/Pekerja SeksKomersial (PSK) untuk melayani tamu CN idung belang dengan

  Notaris danPPAT yang beralamat kantor di Komplek Pe Nohe Blok YA No.7 KotaBatam dengan pengurus perseroan yaitu Se ARIFIN sebagai Direkturdan terdakwa RONY Bin ZULKARNAE i Komisaris;Selanjutnya perusahaan CV. 22 an tersebut memperkerjakan 7 (tujuh)orang perempuan yaitu saksi Fina A HAYATI Als ALIKA, saksi PAWUAH AlsDINA, saksi ECI APRILLIA; i TANIA VALENSIA, saksi ATIH ATIKAH, saksiTEMON MAEMONAH BiathYKUNAWIR, saksi MARIATI Binti LILI LESMANAmenjadi un aoe Seks Komersial (PSK) untuk melayani tamu

  Notaris danPPAT yang beralamat kantor di eS: Centre Blok YA No.7 KotaBatam dengan pengurus perseroan yai INUS ARIFIN sebagai Direkturdan terdakwa RONY Bin ZULKARNA agai Komisaris;IFIN untukaan Perseroansaksi RAHMA HAYATI Als , saksi PAIJAH Als DINA, saksi ECI APRILLIA,saksi TANIA VALEN ars ATIH ATIKAH, saksi TEMON MAEMONAH BintiBinti LIL LESMANA menjadi Pramuria/Pekerja SeksKUNAWIR, saksiKomersial (PSK) uk melayani tamu atau pria hidung belang dengan tarifSelanjutnya CV. 22 ASMA nn Ko Nreraten 7

• belakang dan pundak saksi korban AYATIH BinENTONG berkalikali hingga saksi korban AYATIH Bin ENTONG terjatuh keaspal,melihat saksi korban AYATIH Bin ENTONG terjatuh keaspal terdakwa masih tetapmemukul saksi korban AYATIH Bin ENTONG dengan menggunakan 1 (satu) buahbangku plastik warna merah mengenai badan saksi korban AYATIH Bin ENTONGhingga 1 (satu) buah bangku plastik warna merah tersebut hancur, melihat kejadiantersebut saksi NENENG HASANAH melerai dan terdakwa pergi meninggalkan saksikorban AY ATIH

  menggunakan (satu) buah bangkuplastik warna merah mengenai kepala bagian belakang dan pundak saksi berkalikalihingga saksi terjatuh keaspal, melihat saksi terjatuh keaspal terdakwa masih tetapmemukul saksi dengan menggunakan (satu) buah bangku plastik warna merahmengenai badan saksi hingga (satu) buah bangku plastik warna merah tersebuthancur.Bahwa terdakwa tidak mengetahui luka yang dialami oleh saksi AYATIH karenasetelah terdakwa memukul saksi AYATIH terdakwa langsung pergi meninggalkansaksi AY ATIH

  Lita Hasnah Purwati telah melakukan pemeriksaan kepadakorban AY ATIH Bin ENTONG dengan Hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pada kepala bagian belakang terdapat bengkak dengan ukuran 3 cm dan terdapatnyeri tekan; Pada leher bagian belakang terdapat luka lecet dengan ukuran 1 cm x 3 cm; Pada punggung sisi kanan terdapat luka lecet dengan ukuran 1 cm x 2 cm; Pada punggung sisi kiri terdapat luka lecet dengan ukuran cm x 3 cm; Pada lengan bawah kanan sisi depan terdapat memar dengan ukuran 5 cm x 2 cm;

• Muhtar bin Enen/Atih, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Pakuhaji RT 02 RW 07 DesaPakuhaji Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,yang menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Ngamprah;

  Putusan No.615/Pdt.G/2019/PA.Nphpada tanggal 07 November 2009, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Tata bin Taryana/Karyati dan Muhtar bin Enen/Atih, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil

• Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ii telahberhubungan SuamiIstri dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak, masingmasingbernama: 1) Rabi'atul Adawyah binti Mas'ud Tahir, umur 3 tahun ; 2.Muhammad Sultan A) atih bin Mas'ud Tahir, umur 2 tahun; 3. Muhammad bnuFaris bin Mas'ud Tahir, umur 6 bulan;g. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon J dan Pemohon II dan selama itu pula tetap beragamaIslam;h.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendri bin Jasa Hermawan) terhadap Penggugat (Atih Sumiatih binti Pardi);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480000,00( empat ratus delapan puluh ribu rupiah).