menguraikan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa juga menerangkan tetap pada pembelaannya:Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan yang disusun sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa RATNA HERAWATI als BONA, pada hari Minggu,tanggal 13 November 2016, sekira pukul 14:00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu wakiu lain pada bulan November Tahun 2016, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain pada Tahun 2016, bertempat di Jalan Kartajaya Bandengan

Kertajaya Bandengan, Kecamatan: Penjaringan, Jakarta Utara danlangsung memasuki tempat kost milik Terdakwa yang berada di lantai 2, sertamelakukan penggeledahan lalu menemukan barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk blackberry warna putih, setelah itu Terdakwa besertabarang bukti langsung diamankan ke Satuan Narkoba Polsek Senen, JakartaPusat guna proses penyelidikan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli

Ega (DPO) datang ketempat kost Terdakwa untukmengambil paket shabu ;Bahwa saksi datang ketempat kost Terdakwa pada hari Minggu, tanggal13 Nopember 2016, bertempat di Jalan Kertajaya Bandengan JakartaUtara ;Bahwa saksi membeli paket shabu kepada Terdakwa sebanyak 1/4(seperempat) gram dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan saksi membeli paket shabu tersebut dengan cara patungan ;Bahwa pada wakitu saksi membeli shabu kepada Terdakwa uangnyaditerima langsung oleh Terdakwa ;Bahwa saksi pergi

Ega (DPO) datang ketempat kost Terdakwa untukmengambil paket shabu ;Bahwa saksi datang ketempat kost Terdakwa pada hari Minggu, tanggal13 Nopember 2016, bertempat di Jalan Kertajaya Bandengan JakartaUtara ;Bahwa saksi membeli paket shabu kepada Terdakwa sebanyak 1/4(seperempat) gram dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan saksi membeli paket shabu tersebut dengan cara patungan ;Bahwa pada wakiu saksi membeli shabu kepada Terdakwa uangnyaditerima langsung oleh Terdakwa ;Bahwa saksi pergi

Ega (DPO) datangketempat kost Terdakwa untuk mengambil paket shabu ;Bahwa saksi datang ketempat kost Terdakwa pada hari Minggu, tanggal13 Nopember 2016, bertempat di Jalan Kertajaya Bandengan JakartaUtara ;Bahwa saksi tidak kenal dengan sdr.

NANANGmenyetujuinya maka terjadi kesepakatan antara terdakwa Muhammad TioAbdul Rahman als Ganden dengan Sdr.Nanang untuk bertemu disampingSD Bandengan;Bahwa kemudian terdakwa Muhammad Tio Abdul Rahman als Gandenmenuju ke SD Bandengan, setelah terdakwa Muhammad Tio AbdulRahman als Ganden bertemu dengan Sdr.NANANG, kemudianSdr.Nanang menyerahkan uang pembelian narkotika jenis shabu shabusebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian setelah terdakwaMuhammad Tio Abdul Rahman als Gandenmenerima

NANANGbertemudisamping SD Bandengan, selanjutnya Terdakwa menuju ke SDBandengan, setelah Terdakwa sampai di SD Bandengan dan bertemuSdr.

NANANG mengajak Terdakwa bertemu di Pasir Putih Bandengan, setelah Terdakwa sampai di Pasir PutihBandengan dan bertemu Sdr. NANANG kemudian sabu sabutersebut Terdakwa serahkan kepada Sdr. NANANG, kemudian sabu sabu tersebut oleh Sdr.

NANANG bertemudisamping SD Bandengan, selanjutnya Terdakwa menuju ke SDBandengan, setelah Terdakwa sampai di SD Bandengan dan bertemuSdr.

Helindo Bangun Raya,berkedudukan di Jalan Bandengan Utara Terusan 1/22, RT.012 RW.016, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, KotamadyaJakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Rovinus Lubis, S.H.,M.H. dan kawankawan, para Advokatpada Kantor Hukum RHH Law Office, berkantor di Menara Kuningan7 Floor, Unit A, Jalan H.R.

Helindo Bangun Raya berkedudukan di Jalan Bandengan UtaraTerusan 1/22, RT. 012/RW. 16, Kelurahan Pejagalan, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat, dengandalil seperti itu tidak jelas (obscuur libel) siapa yang dimaksudkan subyekhukum sebagai pihak Tergugat, apakah Steven Hakim secara pribadisebagai Tergugat ataukah Badan Hukum PT.

Helindo Bangun Raya berdasarkan Berita Acara SitaJaminan Nomor 09/Pen.CB/2014/PN.JKT.UT. juncto Nomor 497/Pdt.G/2013/PN.JKT.UT. yaitu : sebidang tanah dan bangunan Kantor berlantai 4(empat), atap genteng, dinding tembok, lantai ubin keramik, setempat dandikenal umum Jalan Terusan Bandengan Utara, Komplek Ruko Air BajaNomor 22, Rt. 19/Rw. 11, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah depan/Barat Jalan Terusan Bandengan Utara Komplek Ruko AirBaja

Nomor 3770 K/Pdt/2016 Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas tanah dan bangunan milikPT Helindo Bangun Raya berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor09/Pen.CB/2014/PN.JKT.UT juncto Nomor 497/Pdt.G/2013/PN.JKT.UT,yaitu sebidang tanah dan bangunan kantor berlantai 4 (empat) atapgenteng, dinding tembok, lantai ubin keramik, setempat dan dikenal unumJalan Terusan Bandengan Utara, Komplek Ruko Air Baja Nomor 22, RT.19.

Nomor 3770 K/Pdt/2016Sebelah depan/Barat : Jalan Terusan Bandengan UtaraKomplek Ruko Air Baja ;Sebelah kanan/Utara : bangunan rumah Nomor 23 ;Sebelah belakang/Timur : bangunan rumah milik orang lain ; Sebelah kiri/Selatan : bangunan rumah Nomor 21;7.

Fotocopy Sertifikat Nomor ; 862 Desa Bandengan perubahan Hiba Nomor Di 307atas nama ; MUGIYANTO IQBAL diberi tanda bukti (P4)Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti, Pemohon juga menghadirkan saksisaksidi persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

Saksi SILA WALARUMPU Bahwa saksi adalah adek istri Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan Suriah Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan Pemohon untukmenyamakan nama KTP dan KK dengan nama pemohon yang tertulis danterbaca pada Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor 862 Desa Bandengan atasnama MUGIYANTO IQBAL nama tersebut adalah orang yang sama ; Bahwa Pemohon dalam Kartu Penduduk bernama MUH GIYANTO Bahwa pemohon

sehari hari Pemohon dikalangan teman teman dankeluarga yaitu : MUGIYANTO ; Bahwa nama IQBAL tersebut adalah nama tambahan dari pesantren ; Bahwa para saksi selaku istri saksi pemohon adek ipar pemohon, sepupu mertuapemohon memanggil pemohon IQBAL ; Bahwa nama Pemohon pada Sertifika Hak Milik ( SHM ) Nomor : 862 DesaBandengan alah MUH GIYANTO IQBAL Bahwa para saksi yang terdiri dari istri Pemohon , adik ipa Pemohon , sepupumertua Pemohon menerangkan tanah sebagai mana tercatat SHM Nomor ; 862Desa Bandengan

Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum dalammenerbitkan Instruksi Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakartatanggal 26 September 2006 Nomor 95, Tahun 2006 tentang PenertibanTerhadap Penguasaan/Pemakaian Tanah dan Bangunan diatasnya tanpaizin yang berhak atau kuasanya tanah dan bangunan seluas 500 meterpersegi yang terletak di Jalan Bandengan Utara, Nomor 52/A6, KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;3.

Menyatakan Instruksi Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakartatanggal 26 September 2006 Nomor 95, Tahun 2006 tentang PenertibanTerhadap Penguasaan/Pemakaian Tanah dan Bangunan diatasnyatanpa izin yang berhak atau kuasanya tanah dan bangunan seluas 500meter persegi yang terletak di Jalan Bandengan Utara, Nomor 52/A5,Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, bataldan tidak mempunyai kekuatan berlaku terhitung sejak instruksi tersebutdikeluarkan;4.

yangterletak di Jalan Bandengan Utara Nomor 52/A5, Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;Menyatakan Instruksi Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakartatanggal 26 September 2006 Nomor 95, Tahun 2006 tentang PenerbitanTerhadap Penguasaan/Pemakaian Tanah dan Bangunan diatasnya tanpaizin yang berhak atau kuasanya tanah dan bangunan seluas 500 m?

yangterletak di Jalan Bandengan Utara Nomor 52/A5, Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara batal dan tidak mempunyaikekuatan, berlaku terhitung sejak Instruksi tersebut dikeluarkan;Menghukum Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II/TermohonPeninjauan Kembali Il untuk tidak melaksanakan Instruksi GubernurProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta tanggal 26 September 2006Nomor 95, Tahun 2006;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara untuk seluruh tingkatan

Surat pengantar untuk pengajuan talak yang dikeluarkan olehKelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan nomor: 474.2/67/Kel/2014 tanggal 14 Agustus 2014, laludiberi tanda P.3;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:1.

SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan; Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga.

SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaP@KAIONG AN ~~ nan nnn nnn ncenancnnnnennennDihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena iaayah kandung Pemohon.

tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Pekalongan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 yang berupa fotokopi Akta nikahyang sesuai dengan aslinya yang merupakan akta autentik dan mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan perkawinansecara Islam dan hingga kini masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 yang berupa surat pengantaruntuk bercerai dari Kelurahan Bandengan

Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati MPSPekalongan, pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di KelurahanBandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan tuna, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di Kelurahan Bandengan

Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Utara, Kota Pekalongan, sebagaimana tertera dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 632/38/III/2000, tanggal 17 Maret 2000.Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan

Pkl.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada sekitar tahun 2000 atau sekitar 12 tahun yang lalu, dansampai sekarang belum pernah bercerai ;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, sampai sekitar awal tahun 2010, atauselama sekitar 10 tahun

mempedulikan kepada Penggugat; SAKSI 2, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada sekitar tahun 2000 atau sekitar 12 tahun yang lalu, dansampai sekarang belum pernah bercerai ;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan Selat Karimata,Kelurahan Bandengan

Menimbang, bahwa sesuai dalil Penggugat yang telah diperkuat olehketerangan para saksi, diperoleh fakta sebagai berikut:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal bulan Januari 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; e Bahwa sejak meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali hidup bersama dengan Penggugat, sedangkanPenggugat sampai sekarang masih tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Bandengan

MASDI SINAGA Bin SINAGA bersamasama dengan saksiMUHAMAD FAROZI dan saksi SOBAR (berkas terpisah) pada hari selasatanggal 18 Oktober 2011 sekitar jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat dirumah saksi MUHAMADFAROZI dikelurahan Bandengan Gg.

Melati Rt.003, Rw.002, Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan selanjutnya keempat tersangkadibawa ke Mapolres Pekalongan guna pemeriksaan ;Bahwa benar sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa adaorang yang sedang berpesta sabhusabhu di Jalan Patriot Gg.

Unsur Yang melakukan, menyuruh lakukan, turut serta melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan paraterdakwa I ADVENTI BANGUN bin EFENDI dan terdakwa II MASDI SINAGA binSINAGA pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2011 sekira jam 14.00 wib bertempatdirumah saksi MUHAMAD FAROZI di Kelurahan Bandengan Gg.

UTR.delapan) gram atau seberat brutto 37,148 (tiga puluh tujun koma seratus empatpuluh delapan) Kilogram, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi ANTON SIAGIAN beserta Tim dari penyidik BadanNarkotikaNasional (BNN) telah melakukan penangkapan terhadap saksi AFIFJUNAEDI di Jalan Bandengan Selatan depan Ruko Harmoni Mas Kel.Pejagalan Kec.

Bandengan Selatan depan Ruko Harmoni Mas, Kel.

UTR.Bahwa Saksi tidak pernah menjanjikan sesuatu kepada RUBIYANTIHASYIM, namun apabila dalam melakukan pekerjaan mengangkut narkotikaberhasil, maka Saksi juga akan memberikan sejumlah uang karenaRUBIYANTI HASYIM telah berjasa membantu Saksi mendapatkan anakbuah yang bekerja bersama Saksi;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sore hariSaksi menghubungi AFIF JUNAEDI untuk menyuruh mengambil barangberupa Narkotika jenis shabu Kristal di daerah Bandengan Jakarta Utarauntuk dibawa

Bandengan Selatan depan Ruko HarmoniMas, Kel. Pejagalan Kec.

Bandengan Kec. Pekalongan UtaraKota Pekalongan untuk berbincangbincang.

Bandengan Kec. Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Bahwa terdakwa membeli sabu tersebut seharga Rp. 350.000 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 21.30WIB, Sdr. PRAS (DPO) bersama dengan temannya yaitu Sdr. ARIKSAVITARTA Bin WIDYA PRAMONO (berkunjung kerumah terdakwa yangterletak di Jalan Selat Karimata RT. 004 RW. 006 Kel. Bandengan Kec.Pekalongan Utara Kota Pekalongan untuk berbincangbincang gadai motortemannya.

Bandengan Kec. Pekalongan Utara Kota Pekalongankarena tanpa hak memiliki, menyimpan dan atau membawa psikotropikajenis sabu;Bahwa benar terdakwa membeli seharga Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 21.30 WIB,Sdr. PRAS (DPO) bersama dengan temannya yaitu Sdr. ARIKSA VITARTABin WIDYA PRAMONO (berkunjung kerumah Terdakwa yang terletak diJalan Selat Karimata RT. 004 RW. 006 Kel. Bandengan Kec.

SALINANPUTUSANNomor : 1565/Pdt.G/2011/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang mengadili perkara perdata Agama dalam tingkatpertama dan dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : MOKHAMMAD NASUDI BIN ABDUL DJALIL, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di RT.05 RW.02 Desa Bandengan Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara, yangdalam

M.SYAFIQ Bin MUSARI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.05 RW. 02 Desa Bandengan Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara ;e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktober 2000 danPemohon berkeinginan bercerai dengan Termohon;e Bahwa Setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul baik di rumahPemohon selama tahun bulan, telah mempunyai anak, namun sekarangmereka sudah hidup

TEGUH Bin MARIYOTO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Finishing,tempat kediaman di RT.05 RW. 02 Desa Bandengan Kecamatan Jepara Kabupaten Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktober 2000 danPemohon berkeinginan bercerai dengan Termohon;e Bahwa Setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul baik di rumahPemohon selama tahun bulan, telah mempunyai anak, namun sekarangmereka sudah hidup berpisah

SalinanPUTUSANNomor : 0120/Pdt.G/2012/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :SUWARNI binti KARNO, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjahit, bertempat tinggal di Dusun Bandengan, RT.03, RW.03,Desa Wedung, Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak, yangselanjutnya disebut

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3321136604820003 atas nama SUWARNI,Tempat/Tgl. lahir : Demak, 26 April 1982, alamat : Dusun Bandengan, RT.03, RW.03,Desa Wedung, Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak, dari Pemerintah KabupatenDemak tanggal 28 Maret 2011, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup, yang diberi tanda2.

Nama : SUTEJO bin TASMANIT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Dusun Bandengan, RT.03, RW.04, Desa Wedung, KecamatanWedung, Kabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2007;2.

Januari 2009hingga sekarang, Penggugat sendirian di rumahnya, sedangkan Tergugattidak pernah kelihatan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Tergugat pergi adalah karenapernikahannya dengan Penggugat atas dasar dijodohkan oleh orangBahwa saksi sudah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat supayamau baik dan rukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasi, karenaPenggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;NGARJO bin BUSRI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Dusun Bandengan

Fotocopy Sertifikat Nomor ; 862 Desa Bandengan perubahan Hiba Nomor Di 307atas nama ; MUGIYANTO IQBAL diberi tanda bukti (P4)Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti, Pemohon juga menghadirkan saksisaksidi persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

Saksi SILA WALARUMPU Bahwa saksi adalah adek istri Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan Suriah Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan Pemohon untukmenyamakan nama KTP dan KK dengan nama pemohon yang tertulis danterbaca pada Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor 862 Desa Bandengan atasnama MUGIYANTO IQBAL nama tersebut adalah orang yang sama ; Bahwa Pemohon dalam Kartu Penduduk bernama MUH GIYANTO Bahwa pemohon

sehari hari Pemohon dikalangan teman teman dankeluarga yaitu : MUGIYANTO ; Bahwa nama IQBAL tersebut adalah nama tambahan dari pesantren ; Bahwa para saksi selaku istri saksi pemohon adek ipar pemohon, sepupu mertuapemohon memanggil pemohon IQBAL ; Bahwa nama Pemohon pada Sertifika Hak Milik ( SHM ) Nomor : 862 DesaBandengan alah MUH GIYANTO IQBAL Bahwa para saksi yang terdiri dari istri Pemohon , adik ipa Pemohon , sepupumertua Pemohon menerangkan tanah sebagai mana tercatat SHM Nomor ; 862Desa Bandengan

Bandengan Utara Ill Rt. 011/012 Kel.

Bandengan Utara III Rt. 011/012 Kel.Pekojan, Kec.

HANAN bin RIYANTO, lakilaki, lahir diIndramayu tanggal 17 Desember 2001, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar,Pendidikan S.M.P Kelas 1, Tempat tinggal di Jalan Bandengan Utara III No. 11Rt/Rw.01/012 Kel. Pekojan, Kec. Tambora, Jakarta Barat.

JAPRA, Lakilaki.Lahir di Indramayu tanggal 15 Februari 1976, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan S.M.P, WNI, Alamat Jalan Bandengan Utara III No. 11Rt/Rw.011/012 Kel. Pekojan Kec. Tambora, Jakarta Barat.

memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur: 30 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: BuruhNyolet, Pendidikan: SD, Tempat tinggal: Kelurahan Pringrejo,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, Umur: 33 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: BuruhBangunan, Pendidikan: SD, Tempat tinggal: Kelurahan Bandengan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, selama 1 minggu;. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakdadukhul), dan telah dikaruniai satu orang anak bernama: ANAK, lahirpada tanggal 22 Oktober 2012, sekarang dalam asuhan Penggugat;.

lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia, Terdakwa MUHAMMAD FADLI bin SLAMET bersamasamadengan RISKY PUJI PANGESTU bin JOKO PURWANTO (terdakwa dalamberkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 sekira jam 23.15 WIB,atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Juni 2019 bertempat di JalanJembatan III Terusan Bandengan

TerusanBandengan Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara;Bahwa yang menjadi pelaku pencurian tersebut ialah Terdakwa dananak RISKY PUJI PANGESTU bin JOKO PURWANTO;Bahwa yang menjadi korbannya ialah Arfiyah;Bahwa barang yang diambil berupa 1 (satu) buah tas wanita warnacoklat berisi uang sejumlah Rp. 125.000, (Seratus dua puluh lima riburupiah);Bahwa Saat kejadian saksi sedang dalam perjalanan saat itu saksikorban sedang di bonceng sepeda motor oleh saksi dan melintas diJalan Terusa Bandengan

Bandengan terusan mereka berduamelihat saksi koroban ARFIYAH dengan menggunakan kendaraan rodadua berboncengan melaju searah dengan laju kendaraan Terdakwa dansaksi dengan posisi dibelakang saksi korban, selanjutnya saksi danTerdakwa melihat dibadan saksi korban menggantung /menempel satubuah tas kecil warna coklat, kemudian saksi anak dan Terdakwa berfikirisi didalam tas tersebuit adalah sebuah Handphone dan uang sertabarang berharga lainnya, kKemudian saksi dan Terdakwa melakukanrencananya dengan

Bandengan terusan merekaberdua melihat saksi koroan ARFIYAH dengan menggunakan kendaraanroda dua berboncengan melaju searah dengan laju kendaraan Terdakwadan RISKY PUJI PANGESTU bin JOKO PURWANTO dengan posisiHal 6 dari 12 Putusan Nomor: 1051/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Unsur: mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi anak RISKYPUJI PANGESTU bin JOKO PURWANTO (berkas terpisah), pada hari Kamistanggal 18 Juli 2019 sekira jam 23 15 Wib, bertempat di Jalan Jembatan IllTerusan Bandengan Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan JakartaUtara, telah mengambil barang berupa 1 (Satu) buah tas wanita warna coklatberisi uang sejumlah Rp.125.000

Bandengan Rt.08,Rw.02 Desa Bandengan Jepara, Jawa Tengah, selanjutnya disebutsebagai TURUTTERLAWANSetelah membaca dan memperhatikan :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor:80/Pdt.Bth/2016/PN.Smr. tanggal O7 Juni 2016, tentang penunjukanMajelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor : 80/Pdt.Bth/2016/PN.Smr.tertanggal 09 Juni 2016, tentang Penetapan hari sidang ;3.

Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak :PENGGUGAT, Tempat dan tanggal lahir di Pekalongan pada tanggal 11 Juni1971, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KelurahanBandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Tempat dan tanggal lahir di Pekalongan pada tanggal 23 Maret1965, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kelurahan Bandengan

Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan dansetelah akad Nikah Tergugat membeaca dan mengucapkan SioghotTaklik Talak sebagaimana tertera dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 597/49/Ill/1989, tertanggal 30 Maret 1989;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat bersetatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat di Kelurahan : Bandengan

, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selama 6 tahun, kemudianpindah tempat tinggal dirumah orang tua Tergugat , selama 7 tahun,kemudian pada akhir tahun 2013 , Penggugat dan Tergugat pindahlagi dan tinggal di rumah milik bersama di Kelurahan : Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan sampai bulanFebruari 2017 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 3 (tiga) anak :a.

Bahwa atas sikap Tergugat tersebut , Penggugat merasa menderitalahir batin dan sampai dengan gugatan cerai ini diajukan kePengadilan Agama Pekalongan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi semenjak Bulan Februari 2017sampai sekarang, dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan : Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan sedangkan Tergugat tetap tinggal di Kelurahan :Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan danselama itu pula

PERKARA PDN79/Pekal/Enz.2/12/2020 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa TEGUH BASUKI Bin TARLAM pada hari Senin tanggal07 September 2020 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktutertentu pada bulan September tahun 2020 bertempat di Jalan Selat KarimataRT.003 RW.001 Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalonangan Utara KotaPekalongan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, tanpa hak atau melawan hukummemiliki

, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal petugas Polisi dari Satuan Narkoba Polres Pekalonganmendapatkan informasi dari masyarakat di rumah terdakwa TEGUHBASUKI Bin TARLAM yang beralamat di Jalan Selat Karimata RT.003RW.001 Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan sering digunakan untuk peredaran narkoba yang dilakukanTerdakwa, selanjutnya tim dari Satuan Narkoba Polres Pekalonganmelakukan

Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2021/PT SMGRT.003 RW.001 Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalonangan Utara KotaPekalongan atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, penyalahguna narkotikagolongan bagi diri sendiri, dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa berawal petugas Polisi dari Satuan Narkoba Polres Pekalonganmendapatkan informasi dari masyarakat di rumah Terdakwa TEGUHBASUKI Bin TARLAM yang beralamat di Jalan Selat

Karimata RT.003RwW001 Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan sering digunakan untuk peredaran narkoba yang dilakukanTerdakwa, selanjutnya tim dari Satuan Narkoba Polres Pekalonganmelakukan pemantauan dan penyelidikan di sekitar rumah Terdakwakemudian pada hari Senin tanggal 07 September 2020 sekira pukul 11.30WIB tim dari Satuan Narkoba Polres Pekalongan berhasil melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa beserta barang bukti sisa paket sabuseberat 0,01789 gram yang sudah digunakan

SALINANPUTUSANNomor 0299/Pdt.G/2013/PA PKI.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut ini, dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Sate, pendidikan SD,tempat tinggal di Bandengan Sturi Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON

NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Peklaongan,sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah SERI : PC NomorXXXXX, tertanggal 22 Juli 1996.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Panjang WetanKelurahan Panjang Wetan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, selama 7 tahun, setelah itu pindah ke rumah kontrakan diKeluahan Panjang Wetan Kecamatan Pekalongan Utara selama 5 tahun,terakhir menempati rumah sendiri di Bandengan

P2); Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi di depan persidangan, yaitu :1 SAKSII, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi bertetangga denganPemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2008;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami isteri, namun saksi tidakmengetahui pelaksanaan akad nikah mereka;e Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamaterakhir di Bandengan

mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon;2 SAKSIIL, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi bertetangga denganPemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2008;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami isteri, namun saksi tidakmengetahui pelaksanaan akad nikah mereka;e Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamaterakhir di Bandengan

Pekalongan Utara, sejak sekitar bulan Juli 2008hingga sekitar bulan Juli 2012, dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa selama sekitar 2 bulan pertama Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Bandengan, rumah tangga mereka selalu rukun dan harmonis, akan tetapisetelah itu, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah kesulitan ekonomi, Termohon selalu meminta uang di luar kemampuanPemohon, yang penggunaannya juga tidak diketahui oleh Pemohon serta karenaTermohon banyak meminjam