Ditemukan 1524 data
8 — 1
memberikanketerangan yang pada pokoknya adaian sebagai benkut :Bahwa saksi adalah kakak sepupu Termohon.Ganhwa seteian menikan Pemonon dengan fermonon tinggai bersama dirumah orang tua Pemohon selama 4 tahun kemudian pindah kerumahbersama di Vesa Tambakserang, Kecamatan Bantarkawung, KabupatenBrebes selama 4 tahun 8 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Sanwa semuia kehidupan rumah tangga Pemohon dengan fermononkelihatan baikbaik saja namun sejak bulan Januari 2016 mereka seringbertengkar bankan
11 — 2
termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;Putusan Nomor 0136/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 8 dari 10PENGGUGAT);wala bankan
45 — 6
acara persidangan dalam perkara inimasih dalam tahap Mediasi, maka Majelis Hakim berpendapat permohonantersebut cukup beralasan dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat tersebutdikabulkan, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri BaleBandung atau pejabat yang ditunjuk, untuk mencatatkan dalam bukuRegister yang tersedia untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat dikabulkan, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibe bankan
15 — 3
Membe bankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari: Senin, tanggal 01 Agustus 2011 oleh kamiWAHYU WIDURI, SH.
6 — 3
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, dan juga tidak memperhatikan Penggugat;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6666/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksekitar lebih dari 2 tahun yang lalu karena merasa tidak tahan dengan sikapTergugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orangtuanya sendiri, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugatsudah tidak terbangun komunikasi yang baik, bankan
Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksekitar lebih dari 2 tahun yang lalu karena merasa tidak tahan dengan sikapTergugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orangtuanya sendiri, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugatsudah tidak terbangun komunikasi yang baik, bankan Tergugat sudah tidakmenghiraukan serta tidak mempedulikan Penggugat;6.
8 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.656.000,-(enam ratus lima puluh enam ribu rupiahbankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
11 — 5
pingsan lagidi rumah tergugat, lalu saksi dipanggil ke rumah orang tua tergugat,namun sesampainya disana cincin nikah penggugat telah diambil olehorang tua tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal12 November 2010 sampai sekarang, yang meninggalkan tempattinggal bersama adalah penggugat, karena pada waktu itu tergugat sakitpengguggat kembali ke rumah saksi.Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan
penggugattelah diambil oleh orang tua tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat menikah atas kemauan nenekpenggugat dan tergugat, namun keduanya setuju untuk menikah.Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 12 November 2010 sampai sekarang, yang meninggalkantempat tinggal bersama adalah penggugat, karena pada waktu itutergugat sakit jadi dibawa pulang ke rumah orang pengguggat.Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan
9 — 5
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima (N.O);2.Membe bankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam tingkat pertama pada hari Senin tanggal 23Mei 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 15 Syaban 1437 Hijriah, oleh kamiDra.
72 — 27
Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2021/PA.Rtg.karena kawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan sepertikekerasan ;Bahwa selain karena kawatir akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan, alasan calon suami Pemohon tidak menghadap kepadaayah Pemohon adalah karena akses untuk menuju rumah ayahPemohon sangat sulit, bankan jembatan yang menuju rumah ayahPemohon sekarang sedang putus;Bahwa Keluarga calon suami Pemohon Ketika meminang Pemohonadalah di rumah keluarga Pemohon yang lain yang terletak diwilayah
Pemohon di rumah keluarga Pemohon yanglain yang bertempat di wilayah BorongBahwa ayah Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohonkarena ayah Pemohon menghendaki calon suami Pemohon untukmenghadap sendiri ke rumah ayah Pemohon, namun calon suamiPemohon tidak berani menghadap sendiri kepada ayah Pemohon;Bahwa selain karena kawatir akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan, alasan calon suami Pemohon tidak menghadap kepadaayah Pemohon adalah karena akses untuk menuju rumah ayahPemohon sangat sulit, bankan
7 — 0
@ QUO yang mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasaltersebut dan akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat termasuk sengketa dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Penggugat harusdibe bankan
12 — 3
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0095/Padt.G/2019/PA.Kgn hal 8 dari 10PENGGUGAT );Melee bankan
13 — 4
berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya ;Menim bang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya, maka Majelis Hakim perlumemutuskan perkara Penggugat tersebut untuk dibatalkan dari pendaftarandalam regester perkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBaturaja untuk mencoret perkara tersebut dari regester perkara ;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan,maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibe bankan
64 — 12
calonsuaminya membenarkan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalampermohonannya;Bahwa anak Pemohon bernama ANAK KEI PEMOHON di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: BahwaanakPemohon sekarang berumur.......... tahun; BahwaanakPemohon telah mengenal calon suaminya kurang lebih selama Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah karena sudah saling mencintai,dan tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa anak Pemohon sudah pernah melakukan hubungan badan sepertilayaknya suami Istri, bankan
12 — 2
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0424/Padt.G/2018/PA.Kgn, hal 8 dari 10PENGGUGAT);Melee bankan
12 — 9
tergugat dalam kurun waktu cukup lama yangdisertai dengan sikap saling acuh merupakan suatu bentuk perselisihan yangtajam yang menyebabkan rumah tangganya pecah sehinga antara penggugat dantergugat sulit untuk dapat rukun lagi.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka majelishakim menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2009 hingga sekarang dan antara penggugat dengan tergugat tidaksaling peduli lagi, bankan
12 — 3
dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0072/Pdt.G/2019/PA.Kgn hal 8 dari 10PENGGUGAT);Melee bankan
13 — 2
dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0177/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 8 dari 10PENGGUGAT);wala bankan
46 — 1
layaknya seorang ayah ;
- Menghukum Tergugatmembayar kepada Penggugat Nafkah anak minimal sejumlah Rp. 600.000,00 (enamratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan 10 (sepuluh) persen) setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anaksebagaimana tersebut dalam diktum angka 4sesaat sebelum Tergugat memperoleh hak untuk mendapatkan akta cerai;
- bankan
9 — 2
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0341/Padt.G/2018/PA.Kgn, hal 8 dari 10PENGGUGAT);Melee bankan
14 — 2
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0280/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 8 dari 10PENGGUGAT);Melee bankan