Menyatakan menurut hukum bahwa uang yang telah diterima TERGUGAT secara bertahap dari PENGGUGAT sebagaimana terurai diatas dengan jumlah seluruhnya Rp 193.000.000,- adalah sah ; ----------------------------------------------------------------4. Menyatakan bahwa tindakan TERGUGAT yang tidak dapat mengembalikan uang / biaya pendaftaran polisi kepada PENGGUGAT adalah tindakan melawan hukum ; -5.

yang tidak dapat mengembalikan uang / biayapendaftaran kepada PENGGUGAT adalah perbuatan yang melawan hukum ;9 Bahwa PENGGUGAT telah berusaha menyelesaikan permasalahan ini secarakekeluargaan namun hasilnya siasia saja ;Berdasarkan uraian gugatan tersebut diatas,s PENGGUGAT memohon kepada BapakKetua / Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan memutuskan sebagai berikut : PRIMAIR 12 Menyatakan menurut hukum bahwa uang yang telah diterima TERGUGATsecara bertahap

dikabulkan ; Mengingat, ketentuan Hukum Acara Perdata untuk Daerah Seberang (RBG)dan peraturan perundangundangan lain yang berlaku, yang berhubungan denganperkara ini ; 1manenennnnnnnennnnennnnsnnns MENG A DI LI peveeennnnnnnnennnnnnnneesnnnnnnnnennnnnnnnnesMenyatakan TERGUGAT telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadirdipersidangan ;Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya, dengan tanpa hadirnyaTERGUGAT atauVerstek ;Menyatakan menurut hukum bahwa uang yang telah diterima TERGUGATsecara bertahap

BPR tutur Ganda Cabang Purwakarta, kemudiansecara bertahap masing masing atas nama nasabah yang mengajukan kreditatau pinjaman uang tersebut bersama sama dengan Mediator atau perantarabaikterdakwa datang ke Kantor PT. BPR tutur Ganda Cabang Purwakarta,kemudian secara bertahap antara sekira bulan Oktober 2016 sampai denganbulan Mei tahun 2017, masing masing dari Nasabah yang mengajukan kreditatau pinjaman ke PT.

BADRUDINSetelah segala persyaratan untuk pengajuan kredit atau pinjaman uangsecara bertahap dari para nasabah tersebut telah disetujui oleh PT. BPR tuturGanda Cabang Purwakarta, kemudian secara bertahap masing masing atasnama nasabah yang mengajukan kredit atau pinjaman uang tersebut bersama sama dengan mediator atau perantara baik dengan Sdr. HADMA Alias ADMABin SUKATMA Alias BOMO, Sdr.i. DIDAH, Sdr.i. PERA dan Sdr.i. MALINIdatang ke Kantor PT.

BADRUDINSetelah segala persyaratan untuk pengajuan kredit atau pinjaman uangsecara bertahap dari para nasabah tersebut telah disetujui oleh PT. BPR tuturGanda Cabang Purwakarta, kemudian secara bertahap masing masing atasnama nasabah yang mengajukan kredit atau pinjaman uang tersebut bersama sama dengan mediator atau perantara baik dengan Sdr. HADMA Alias ADMABin SUKATMA Alias BOMO, Sadr.i. DIDAH, Sdr.i. PERA dan Sdr.i. MALINIdatang ke Kantor PT.

sebanyak 4 (empat) kali dengancara yang sama sampai barang tersebut berjumlah 50 (lima puluh) buah.p Bahwa barang berupa sleeping bag yang diambil Terdakwa dari gudang material TonBekhar Kima Lanmar dilakukan secara bertahap sebagai berikut :a.

Bahwa saksi kemudian memanggil Terdakwa untuk dilakukanpemeriksaan dan dari hasil pemeriksaan tersebut Terdakwa mengaku telahmengambil sleeping bag dari gudang Material kima lanmar surabaya sebanyak50 (lima puluh) buah yang dilakukan secara bertahap mulai sekira bulan Maret2013 sampai dengan sekira bulan April 2013 dengan cara Terdakwa mengambilkunci gudang Ton Bekhar Kima Lanmar Surabaya selanjutnya membuka pintugudang dengan menggunakan kunci tersebut dan membuka pintu gudang lalumengambil barang

berupa sleeping bag yang diambil secara bertahap sampaiberjumlah 50 (lima puluh) buah yang dilakukan sendirian kemudian barangtersebut di bawa ke Pasar Turi surabaya untuk dijual kepada Sdr Abdul Manandi Toko Bahagia pasar Turi Surabaya.7.

Bahwa penyerahan barang tersebut dilakukan secara bertahap sampaiterkumpul 50 (lima puluh) buah dengan rincian penyerahan sebagai berikut : Hari Sabtu tanggal 9 Maret 2013 sekira pukul 10.00 Wib saksiterima barang sebanyak 10 (sepuluh) buah di Toko Bahagia Pasar TuriSurabaya Hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekira pukul 10.00 Wib saksiterima barang sebanyak 10 (sepuluh) buah di Toko Bahagia Pasar TuriSurabaya. tanggal 11 Maret 2013 sampai dengan tanggal 21 Maret 2013 sianghari saksi terima barang

sebanyak 4 (empat) kali dengan carayang sama sampai barang tersebut berjumlah 50 (lima puluh) buah.Bahwa benar barang berupa sleeping bag yang diambil Terdakwa tersebutdilakukan secara bertahap sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2013 sekira pukul 08.45 Wib padasaat Terdakwa tugas jaga di gudang senjata api Kima LanmarSurabaya dan mengambil sleeping bag sebanyak 10 (sepuluh) buahkemudian barang tersebut diantar kepada Saksi Abdul Manan diToko Bahagia Pasar Turi Surabaya.

Bahwa oleh karena dalam menjalankan usaha membungakan uang tersebutlancar dan menguntungkan maka Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V memberikan modal untuk dibungakan yangmasingmasing:e Tergugat sejak tahun 2008 meminjamkan uang bertahap kepadaPenggugat sebesar Rp1.940.835.000,00 (satu miliar sembilan ratusempat puluh juta delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah) dan telahdikembalikan bertahap sebesar Rp1.095.668.000,00 (satu miliar sembilanpuluh lima juta delapan ratus

sebesar Rp1.940.835.000,00 dan telahdikembalikan bertahap Rp1.095.668.000,00 padahal menurut buktiPenggugat asal sendiri (Yaitu Bukti P3 sampai Bukti P35) sudahdikembalikan Rp404.777.300,00 jadi sisa hutang adalahRP1.536.057.700,00. Jumlah ini belum termasuk hutang PenggugatAsal kepada Rudy Hartono (T2), Rendy (T5) dan Chingching (T6)yang ditanggung oleh Tergugat , jadi total hutang Penggugat Asalsemua kepada Tergugat asal sebesar Rp2.246.689.700,00.Hal. 13 dari 23 hal. Put.

No. 356 K/Padt/2015Apabila dihitung menurut total uang yang sudah masuk ke Penggugatsebesar Rp7.071.735.316,00 (bukti T15 sampai T18) karena padasaat macet Tergugat asal tidak diberikan surat pernyataanpeminjaman modal dan telah dikembalikan bertahap sebesarRp404.777.300,00 (Yaitu Bukti P3 sampai Bukti P35) jadi sisa hutangadalah Rp6.666.958.016,00;Dengan Tergugat V sebesar Rp2.335.000.000,00 dan telahdikembalikan bertahap sebesar Rp2.749.000.000,00 padahal menurutbukti Penggugat Asal sendiri (Yaitu

Dalam dalil gugatan Para Termohon Kasasi/Penggugat Asal DalamKonvensi "tentang duduknya perkara" Nomor IV, telah mengakumempunyai hutang kepada Pemohon Kasasi/Tergugat Asal DalamKonvensi sebagai berikut:a) Dengan Tergugat Il/Pemohon Kasasi Il sebesar Ro170.000.000,00dan telah dikembalikan bertahap sebesar Rp57.750.000,00;b) Dengan Tergugat Ill/Pemohon Kasasi Ill sebesar Rp496.000.000,00dan telah dikembalikan bertahap sebesar Rp185.400.000,00;c) Dengan Tergugat IV/Pemohon Kasasi IV sebesarRp1.750.000.000,00

dan telah dikembalikan bertahap sebesarRp2.088.000.000,00;Padahal bukti Termohon Kasasi/Penggugat Asal Dalam Konpensi sendiri(Yaitu Bukti P3 sampai Bukti P35) jika dihitung bahwa hutang yangsudah dikembalikan secara bertahap adalah:a) Dengan Tergugat II/ Pemohon Kasasi II sebesar Rp43.100.000,00;b) Dengan Tergugat III/ Pemohon Kasasi III sebesar Rp131.600.000,00c) Dengan Tergugat IV/ Pemohon Kasasi IV sebesarRp1.254.300.000,00;Hal ini menunjukan bahwa Majelis Hakim dalam Pengadilan NegeriMojokerto

85.000.000, (Delapan Puluh Lima JutaRupiah) YangSeluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Saksi Eti Karyati Binti (Alm)Udju, Tetapi Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara dan dalam keadaansebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika Terdakwa menerima sejumlah uang sebesar Rp. 85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah) yang diterima oleh Terdakwa dari saksi Eti Karyati Binti(Alm) Udju secara bertahap

Garut dan yang menjadi korban nya adalahsaksi sendiri; Bahwa cara pelaku melakukan penipuan dan penggelapan tersebut yaitudengancara pelaku sdr.NANDANG datang ke rumah saksi lalu menjanjikanbahwa pelaku bisa memasukkan anak saksi menjadi PNS denganmeminta uang total sebesar Rp 85.000.000, (delapan puluh lima jutarupiah) yang diserahkan secara bertahap : yaitu yang Pertama tanggal 19April 2014 Rp 15.000.000, kedua tanggal 21 April 2014 Rp 10.000.000,ketiga tanggal 24 April 2014 Rp 5.000.000, keempat

ada PNSyang meninggal sehingga butuh untuk penggantinya, dan pelaku awalnyamemberikan syarat bahwa harus ada uang masuk tapi uang tersebut bisadimasukan/diserahkan apabila setelahn SK CPNS atas nama Saksi turundan diterima, akan tetapi kesinikesininya terdakwa meminta sejumlahuang kepada lou Saksi (sdr.ETl) dengan alasan untuk pengurusan diBKN Pusat dan lainlain nya, dan ibu Saksi pun percaya danmenyanggupi permintaan sdr.NANDANG (Pelaku/terdakwa) tersebutdengan memberikan sejumlahn uang secara bertahap

PNS yang meninggal sehingga butuhuntuk pengganti nya, dan pelaku awalnya memberikan syarat bahwaharus ada uang masuk tapi uang tersebut bisa dimasukan / diserahkanapabila setelah SK CPNS atas nama adik Saksi tersebut turun danditerima, akan tetapi kesinikesini nya pelaku meminta sejumlah uangkepada lbu Saksi (sdr.ETI) dengan alasan untuk pengurusan di BKNPusat dan lainlain nya, dan ibu Saksi pun percaya dan menyanggupipermintaan sdr.NANDANG (Pelaku) tersebut dengan memberikansejumlah uang secara bertahap

kepada pelaku yang apabila ditotalkanyaitu semua nya berjumlah Rp 85.000.00, uang yang telah diserahkanoleh ibu Saksi kepada pelaku tersebut tahapan tahapan nya yaitu yangPertama tanggal 19 April 2014 Rp 15.000.000, kedua tanggal 21 April2014 Rp 10.000.000, ketiga tanggal 24 April 2014 Rp 5.000.000, keempat tanggal 19 Mei 2014 Rp 15.000.000, kelima 30 Mei 2014 Rp15.000.000, keenam tanggal 2 Juni 2014 Rp 15.000.000, dan yangterakhir sebesar Rp 10.000.000 yang dibayarkan secara bertahap namununtuk

NugrahaYogi Finandi sevara bertahap sampai sebesar Rp. 14.113.000.000,(empat belas milyar seratus tiga belas juta rupiah) dan untuki saksiMuhammad Anas yang juga tertarik dan tergerak untuk menginvestasikanuangnya kepada terdakwa dengan mentransfer ke rekning sdr.

NugrahaYogi Finandi secara bertahap sampai sebesar Rp. 14.113.000.000,(empat belas milyar seratus tiga belas juta rupiah) dan untuk saksiMuhammad Anas yang juga tertarik dan tergerak untuk menginvestasikanuangnya kepada terdakwa dengan mentransfer ke rekning sdr.

(lima puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi Fitri Mintarsin yang tertarik juga menginvestasikanuangnya kepada terdakwa dengan ditransfer secara bertahap kerekening Mandiri No. 1570000537036 milik terdakwa yangjumlah keseluruhannya mencapai Rp. 4.546.500.000, (empatmilyar lima ratus empat puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) danselain mentransfer kepada terdakwa, saksi Fitria Mintarsih jugamentransfer kepada sdr.

SUYONO kepadasecara bertahap, dimana saat itumengirimkan pupuk Supratan PTerdakwa sesuai dengan pene erdakwa dan disepakati harga pupuktersebut sebesar Rp180.0 doy ratus delapan puluh ribu rupiah) persakne dari Medan ke Bagan Batu ditanggung olehukuran 30 Kg. dan ongsaksi Ir. SUYONQ p saat itu saksi ZULFAN EFENDI SIREGARmendengar WS dan janji Terdakwa kepada saksi IR.

SUYONO dan saksi ZULFANEFENDI SIREGAR datang menemui Terdakwa dirumahnya untuk memintauang pembelian pupuk supratan powder yang sudah dikirimkan kepadadimana sesuai dengan kesepakatan bahwa Terdakwa akan membayarnyasetelah 3 (tiga) bulan dari waktu pengiriman dengan cara bertahap, dimanaHalaman 5dari 41 halaman PUTUSAN 131/PID.B/2017/PT.PBRpada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi Ir.

SUYON seca uangpembelian pupuk tersebut dengan cara dalam jangka waktu setelah 3 (tiga)bulan pupuk dikirim apabila ada reaksi eA ap daun kelapa sawitmaka Terdakwa akan mengangsur pemgehatr embelian pupuk tersebutsecara bertahap, dimana saat itu i Ir SUYONO bersedia untukmengirimkan pupuk Supratan P ilik saksi Ir.

SUYONO dan saksi ZULFANEFENDI SIREGAR datan rege ul Terdakwa dirumahnya untuk memintauang pembelian pupu Ss powder yang sudah dikirimkan kepadadimana sesuai de Toners bahwa Terdakwa akan membayarnyasetelah 3 (tiga ier waktu pengiriman dengan cara bertahap, dimanapada saat A akwa mengatakan kepada saksi Ir.

SUYONO dan saksi ZULFAN EFENDISIREGAR datang lagi menemui Terdakwa dirumahnya untuk meminta uangpembelian pupuk supratan powder yang sudah dikirimkan kepada dimanaTerdakwa sudah 2 (dua) kali menunda pembayaran pupuk tersebut dimanasesual dengan kesepakatan bahwa Terdakwa akan membayarnya setelah 3(tiga) bulan dari waktu pengiriman dengan cara bertahap, akan tetapi padasaat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi Ir.

pada bulan mei 2017 korban CHRISTIANTO melaluisalesnya yang bernama YUDIKA APRIADI JAYA melakukan penagihan kepadaterdakwa mengenai korek api gas yang dipesen oleh terdakwa sebanyak 250karton, dan kemudian terdakwa menyerahkan Bilyet Giro (BG) Bank Danamonkosong / tidak ada saldonya dengan jatuh tempo pencairan selama 1 (Satu)bulan setelah bilyet giro tersebut dibuka oleh YUDIKA APRIADI JAYA dirumahterdakwa di Jalan Danau Toba Rt.04/06 Kelurahan Abadi Jaya KecamatanSukmajaya Kota Depok, secara bertahap

selanjutnya pada bulan Maret 2017 terdakwamelakukan pemesana dengan jumlah besar dengan setiap kali pesanansebanyak 200 karton sehingga dalam jangka waktu 2 bulan yaitu dari bulanMaret sampai April 2017 kepada sales tersebut terdakwa melakukan pesanansebanyak 600 karton dengan harga Rp 525.000.000, (lima ratus dua puluh limaHalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 202 /Pid.Sus/2018/PN CbiForm 02/SOP/06.42017juta rupiah) dan terdakwa menyerahkan bilyet giro dan cek tunai kosong kepadaLIEM KIN JIN secara bertahap

kuranglebih 250 karton dirumah terdakwa di Jalan Danau Toba Rt.04/06 KelurahanAbadi Jaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok, juga terdakwa telah membelibarang dari HERRY IRAWAN sejak April 2017 secara bertahap sebanyak 600karton dirumah terdakwa di Jalan Danau Toba Rt.04/06 Kelurahan Abadi JayaKecamatan Sukmajaya Kota Depok, dan terdakwa membeli barangbarangkelontongan dari HUSEN DJAJA sekitar awal Mei 2017 senilai Rp 447.061.000,(empat ratus empat puluh juta enam puluh saru ribu rupiah).Selanjutnya

dari saksi CRISTIANTO sebanyak 250karton tersebut, kemudian korek api gas tersebut sebagian besar telahterdakwa jual secara bertahap di daerah Bogor dan sekitarnya denganharga per 1 kartonnya Rp. 925.000, (Sembilan ratus dua puluh lima riburupiah) tetapi ada sebagian kecil korek api gas tersebut belum terjual danmengenai jumlahnya terdakwa lupa lagi dan terdakwa menerima barangdagangan klontong dari saksi HUSEN DJAJA secara bertahap senilai Rp.447.061.000, (empat ratus empat puluh tujuh juta enam

Dan saat terdakwa menyerahkan beberapabilyet giro kepada saksi tersebut yaitu melalui karyawan saksi yang bernamasaksi YUDIKA APRIADI JAYA dan menurut karyawan saksi, pada saatterdakwa menyerahkan beberapa bilyet giro tersebut secara bertahap yaitusekitar bulan April 2017 di rumahnya terdakwa yang beralamat di PerumahanCiomas Permai Blok A12 No. 05, Rt. 01, Rw. 13, Kel. Ciomas Kec.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti yang berupa :

- 1 (satu) lembar foto copy bukti pembayaran uang dengan total sebesar Rp.12.500.000,- (dua belas juta lima ragtus ribu rupiah) yang diajukan secara bertahap oleh sdr. Sumardi kepada sdr.

DJASTIA di Jalan Ahmad YaniNomor 32 Kota Kendari dengan maksud untuk meminjam sejumlah dana/uang secara bertahap;Bahwa terdakwa meminjam dana/uang secara bertahap kepada saksi Hj.DJASTIA mulai dari tanggal 9 Juni 2013 sampai dengan tanggal 14 Maret2014 hingga berjumlah Rp.190.000.000, (seratus Sembilan puluh jutarupiah);Bahwa sebelum terdakwa melakukan peminjaman dana/uang secara bertahapkepada saksi Hj.

DJASTIA tersebut, maka saksi DJASTIA tergerak hatinyauntuk meminjamkan dana/uang secara bertahap kepada terdakwa sebesarRp.190.000.000, (seratus Sembilan puluh juta rupiah) mulai dari tanggal 9Juni 2013 sampai dengan tanggal 19 Maret 2014;Bahwa setiap terdakwa meminjam dan mengambil dana/uang secara bertahaptersebut kepada saksi Hj. DJASTIA, oleh saksi Hj.

DJASTIA telahmemberikan pinjaman dana/uang secara bertahap kepada terdakwa, yangmana terdakwa mengikuti arisan yang dipegang oleh saksi HASNIAR ALIASDAENG KACA dan mempunyai 3 (tiga) gulungan lot arisan yangdiperlihatkan kepada saksi Hj. DJASTIA tidak pernah mengelola ataupunmenjalankan arisan sebagaimana yang dikatakan oleh terdakwa, bahkan 3(tiga) gulungan lot arisan yang diperlihatkan kepada saksi Hj.

Djastia secara bertahap mulai daribulan Juni 2013 s/d Maret 2014 dan oleh Terdakwa diberikan jaminan berupaBPKB sepeda motor atas nama Suardi, SH ;Menimbang, bahwa sesuai dengan profesi saksi Hj. Djastia dan Terdakwatersebut diatas dan adanya aliran uang secara bertahap dari saksi Hj. Djastiakepada Terdakwa, membuktikan adanya kesepahaman kedua belah pihaktentang hubungan hukum apa yang terjadi diantara mereka khususnya bagi saksiHj.

Djastia yang berprofesi sebagai kreditur degan bunga tinggi, sudah tentu maumemberikan pinjaman kepada Terdakwa karena ingin mengambil untung daripeminjaman uang tersebut dan menyadari resiko yang timbul dari peminjamanuang tersebut ;Menimbang, bahwa disamping itu pinjaman uang secara bertahap inimembuktikan pembayaran terhadap pinjaman tersebut oleh Terdakwa berjalanlancar yang kemudian berlanjut dengan pemberian pinjaman berikutnya dan halini berarti saksi Hj.

IDA YUSTINA, M.Si membeli salah satu rumah diPerumahan Citra Bagelen Kencana tersebut, tepatnya di Blok C Nomor 6,dengan luas tanah 8 X 15 meter persegi, dengan harga awal Rp167.000.000,00(seratus enam puluh tujuh juta rupiah), namun karena ada modifikasi sehinggaharganya menjadi Rp205.000.000,00 (dua ratus lima juta rupiah), denganpembayaran secara tunai bertahap;Bahwa Saksi Prof. Dr.

IDA YUSTINA, M.Si membeli salah satu rumah diPerumahan Citra Bagelen Kencana tersebut tepatnya di Blok C Nomor 6, denganluas tanah 8 X 15 meter persegi, dengan harga awal Rp167.000.000,00 (seratusenam puluh tujuh juta rupiah) namun karena ada modifikasi sehingga harganyamenjadi Rp205.000.000,00 (dua ratus lima juta rupiah), dengan pembayaransecara tunai bertahap;Bahwa Saksi Prof. Dr.

IDA YUSTINA, M.Si mendapatkan 2 (dua) bidang tanah lagi dariTerdakwa yang terletak di Perumahan Citra Bagelen Kencana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Terdakwa telahmenerima pembayaran secara bertahap dari Saksi Prof. Dr.

Bahwa saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 950.000.000,(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) kepada terdakwa yaitu bertempatdirumah saksi; Bahwa saksi korban menyerahkan uang kepada terdakwa dilakukansecara bertahap yaitu pada tanggal 11 Mei 2016 sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan pada tanggal 01 Juli 2016sebesar Rp. 550.000.000.

Bahwa benar pada saat itu terdakwa memperlihatkan kepada saksikorban beberapa putusan dari Mahkamah Agung mengenaipermasalahan tanah di Sulawesi Tenggara sehingga saksi korban yakindan percaya terhadap terdakwa; Bahwa saksi korban menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwasecara bertahap yaitu pada tanggal 11 Mei 2016 sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), dan pada tanggal 1 Juli 2016sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), akan tetapisetelah saksi korban menyerahkan

Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sejumlah uang kepadaterdakwa secara bertahap yaitu pada tanggal 11 Mei 2016 sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), dan pada tanggal 1 Juli 2016sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), akan tetapisetelah saksi korban menyerahkan uang tersebut, saksi korban tetapdinyatakan kalah dalam putusan gugatan saksi korban di MahkamahAgung.

saksi korban menyelesaikan danmemenangkan perkara perdata saksi korban yang sementara berprosesdi Mahkamah Agung asalkan saksi korban bersedia menyerahkan uangsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), dan pada saat ituterdakwa memperlihatkan kepada saksi korban beberapa putusan dariMahkamah Agung mengenai permasalahan tanah di Sulawesi Tenggarasehingga pada saat itu saksi korban yakin dan percaya terhadapterdakwa; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sejumlah uang kepadaterdakwa secara bertahap

Bahwa benar saksi korban telah menyerahkan uang kepada terdakwanamun hanya sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah).Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 543/Pid.B/2020/PN kKdi Bahwa terdakwa menerima uang sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) tersebut secara bertahap yaitu pada tanggal 11 Mei 2016sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah), pada tanggal 01 Jull2016 sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), dan padatanggal 19 Agustus 2016 sebesar Rp. 250.000.000

sarang wallet tersebut fiktif belaka;Bahwa Saksi tertarik bekerjasama dengan Terdakwa dalam usaha sarangwalet karena Terdakwa menjanjikan dari akan memberikan keuntungan10 sampai dengan 12 % modal yang Saksi berikan, dan adanya SuratPenunjukkan Kerja sebagai Supplier dengan CV Gideon Indonesia(sebagai Supplier) dan Saksi pernah bekerja di bidang yang sama;Bahwa kerjasama yang Saksi lakukan dengan Terdakwa Henry Wijayahanya secara lisan sejak bulan Juli 2018 dengan modal yang Saksitransfer secara bertahap

lalu modal tersebut tidak Terdakwa kembalikan kepada saksiVEMBYANTO KIM HAN Karena usaha jual beli sarang walet tersebuttidak benar dan akalakalan Terdakwa saja, karena sejak tahun 2015Terdakwa sudah bukan karyawan CV Gibeon Indonesia lagi;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah kenal dengan saksi VEMBYANTOKIM HAN sejak masuk SMP tahun 2002;Bahwa keerjasama yang dilakukan dengan saksi VEMBYANTO KIM HANdilakukan secara lisan sejak bulan Juli 2018 dengan modal yangditransfer saksi VEMBYANTO KIM HAN secara bertahap

yang akan dikirim ke CVGibeon Indonesia;Bahwa uang modal yang Terdakwa terima dari saksi VEMBYANTO KIMHAN tidak Terdakwa gunakan untuk usaha jual beli sarang walet tetapiTerdakwa gunakan untuk usaha lain, dan Terdakwa mengalamikebangkrutan, lalu Terdakwa gunakan untuk biaya kehidupan seharihariyaitu makan,sewa tempat tinggal dan keperluan seharihari;Bahwa Terdakwa terima modal dari saksi VEMBYANTO KIM HANsebesar Rp282.500.000,00 (dua ratus delapan puluh dua juta ribu limaratus ribu rupiah) secara bertahap

kerja serta kedisiplinan dan tanggungjawab;Bahwa uang modal yang Terdakwa terima dari saksi VEMBYANTO KIMHAN tidak Terdakwa gunakan untuk usaha jual beli sarang walet tetapiTerdakwa gunakan untuk usaha lain, dan Terdakwa mengalamikebangkrutan, lalu Terdakwa gunakan untuk biaya kehidupan seharihariyaitu makan,sewa tempat tinggal dan keperluan seharihari;Bahwa Terdakwa terima modal dari saksi VEMBYANTO KIM HANsebesar Rp282.500.000,00 (dua ratus delapan puluh dua juta lima ratusribu rupiah) secara bertahap

tanggungjawab;Menimbang, bahwa uang modal yang Terdakwa terima dari saksiVEMBYANTO KIM HAN tidak Terdakwa gunakan untuk usaha jual beli sarangwalet tetapi Terdakwa gunakan untuk usaha lain, dan Terdakwa mengalamikebangkrutan, lalu Terdakwa gunakan untuk biaya kehidupan seharihari yaitumakan,sewa tempat tinggal dan keperluan seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa menerima modal dari saksi VEMBYANTOKIM HAN sebesar Rp282.500.000,00 (dua ratus delapan puluh dua juta ribulima ratus ribu rupiah) secara bertahap

Terdakwa melakukan pinjaman secara bertahap hingga mencapaiRp.58.955.000, dima puluh delapan juta sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah) namun uangtersebut tidak diserahkan kepada nasabah akan tetapi hanya digunakan untuk kepentinganTerdakwa sendiri karena namanama yang diajukan tersebut fiktif (tidak ada) dan akibatnyaKoperasi Mekar Jaya mengalami kerugian sebesar Rp.58.955.000, (ima puluh delapan jutasembilan ratus lima puluh lima ribuAtauKeduaBahwa ia terdakwa Sulha Mokodompis pada hari sudah

Terdakwa melakukan pinjaman secara bertahap hingga mencapaiRp.58.955.000, dima puluh delapan juta sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah) namun uangtersebut tidak diserahkan kepada nasabah akan tetapi hanya digunakan untuk kepentinganTerdakwa sendiri karena namanama yang diajukan tersebut fiktif (tidak ada) dan akibatnyaKoperasi Mekar Jaya mengalami kerugian sebesar Rp.58.955.000, (ima puluh delapan jutasembilan ratus lima puluh lima ribuPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Surat Pengantar Karyawan Baru Nomor 001/KSP/MKJ/2012tanggal 9 Februari 2012 dari Dewan Pimpinan KSP Mekar Jaya dan Terdakwamempunyai tugas mencari nasabah, melakukan pencairan kepada nasabah, melakukanpenagihan kepada nasabah dan melakukan penyetoran kredit dari nasabah, berdasarkantugas pokok tersebut Terdakwa pada hari sudah tidak diingat lagi tanggal 31 Desember2014 sampai dengan tanggal 18 Februari 2015, Terdakwa mengajukan beberapapermohonan pinjaman kepada pihak Koperasi Mekar Jaya secara bertahap

(lima juta rupiah) melaluimesin ATM Mandiri tersebut, setelah selesai mengambil uang milik saksi RisnaArdianti kemudian terdakwa mengembalikan handpone tersebut kepada saksiRisna Ardianti dan seolaholah tidak terjadi apaapa, dimana perbuatan tersebutsudah sering dilakukan oleh terdakwa secara bertahap.

(tujuhpuluh lima juta rupiah), Kemudian saksi Risna Ardianti Kembali kerumahnya danmengingatingat ternyata yang sering meminjam handphone milik saksi RisnaArdianti tersebut adalah terdakwa sehingga saksi Risna Ardianti merasa curigaterhadap terdakwa, pada saat diintrogasi terdakwa mengakui telah mengambiluang milik saksi Risna Ardianti melalui mesin ATM milik saksi Risna Ardiantisecara bertahap dan uang tersebut telah dipergunakan terdakwa untukkepentingan pribadinya sendiri.

rumah terdakwa dimanasaksi Risna Ardianti kost dirumah terdakwa saat saksi Risna Ardiantimenumpang mandi dirumah terdakwa saksi Risna Ardianti mencaskanhandphone saksi didalam rumah terdakwa kemudian terdakwamengetahui nomor pin tersebut karena saksi mengatakan bahwa nomorpin ATM Mandirinya berada di handphone tersebut lalu terdakwa jugasering meminjam handphone milik saksi Risna Ardianti dan lama barudikembalikan kemudian terdakwa mengambil uang dari ATM Mandiri miliksaksi Risna Ardianti secara bertahap

(lima juta rupiah) melalui mesin ATM Mandiritersebut, setelah selesai mengambil uang milik saksi Risna Ardiantikemudian terdakwa mengembalikan handpone tersebut kepada saksi RisnaArdianti dan seolaholah tidak terjadi apaapa; Bahwa perbuatan tersebut sudah sering dilakukan oleh terdakwasecara bertahap.

(lima juta rupiah) melalui mesin ATMMandiri tersebut, setelah selesai mengambil uang milik saksi Risna Ardiantikemudian terdakwa mengembalikan handpone tersebut kepada saksi RisnaArdianti dan seolaholah tidak terjadi apaapa;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut sudah sering dilakukan olehterdakwa secara bertahap.

kantor saksi korban yang beralamat diJl.Alternatif Cibubur dengan maksud untuk meminjam modal untuk proyekpembangunan ruko di Pasar Cikampek Jawa Barat dan terdakwa mengatakanakan mengembalikan modal tersebut kepada saksi korban dalam jangka waktu3 (tiga) bulan, Karena sudah kenal baik dengan terdakwa dan juga terdakwaadalah teman saksi korban sewaktu sekolah dan percaya dengan katakataterdakwa, akhirnya saksi korban memberikan modal kepada terdakwa untukproyek pembangunan ruko tersebut secara bertahap

kantor saksi korban yang beralamat diJl.Alternatif Cibubur dengan maksud untuk meminjam modal untuk proyekpembangunan ruko di Pasar Cikampek Jawa Barat dan terdakwa mengatakanakan mengembalikan modal tersebut kepada saksi korban dalam jangka waktu3 (tiga) bulan, karena sudah kenal baik dengan terdakwa dan juga terdakwaadalah teman saksi korban sewaktu sekolah dan percaya dengan katakataterdakwa, akhirnya saksi korban memberikan modal kepada terdakwa untukproyek pembangunan ruko tersebut secara bertahap

Bahwa terdakwa meminjam uang kepada saksi berjumlah sebanyakRp.705.000.000,00 (tujuh ratus lima juta rupiah) ditambah US$ 2,000 (duaribu dolar Amerika Serikat) waktu itu 1 US$ sama dengan Rp.11.500,00(sebelas ribu lima ratus rupiah) dan pinjaman itu saksi berikan kepadaterdakwa secara bertahap ;Halaman 8 Putusan No. 307/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim Bahwa terdakwa berjanji akan mengembalikan uang tersebut dalam jangkawaktu 3 (tiga) bulan, perjanjian antara terdakwa dan saksi hanya lisan sajawaktu itu terdakwa

sudah tidak bisa dipakai karenabangunannya banyak yang rusak ;Bahwa saksi tidak tahu kalau uang untuk membangun ruko tersebut adalahuang saksi Maknur Sihaloho setelah pembangunan pasar itu berjalan barusaksi tahu bahwa terdakwa ada menerima pinjaman uang dari saksi MaknurSihaloho ;Bahwa saksi ada di beritahu oleh terdakwa dan saksi besar uang yang diterima oleh terdakwa sebesar Rp.705.000.000,00 (tujuh ratus lima jutarupiah) dan US$ 2.000,00 (dua ribu dolar Amerika Serikat) yang di berikansecara bertahap

hukum sebagai berikut : Bahwa benar antara terdakwa dan saksi korban Maknur Sihaholo adalahteman sejak SMA (Sekolah Menengah Atas) dan sekampung di PematangSiantar ; Bahwa benar terdakwa Ravenala M.Pakpahan .MBA telah meminjam uangkepada Saksi Maknur' Sihaloho pada tahun 2006 sejumiahRP.705.000.000,00 (tujuh ratus lima juta rupuah) dan US$ 2.000,00 (duaribu dolar Amerika Serikat) untuk membangun pasar kioskios di CikampekKrawang Jawa Barat ; Bahwa uang pinjaman tersebut di terima terdakwa secara bertahap

WIDImenerima tawaran tersebut akhirnya sepakat dengan terdakwa danbersedia membayar sesuai dengan yang terdakwa tawarkan,dimanaterdakwa berkata setelah menerima uang tersebut terdakwa menjanjikankepada saksi EKO WIDI ANGGORO bahwa dalam waktu 3 (tiga) bulansetelah terdakwa menerima uang makan istri,adik dan keluarganyaditerima menjadi PNS diKementrian dan Pemerintahan Kota Bekasikarena saksi EKO WIDI ANGGORO pecaya akan ucapan terdakwa makasaksi EKO WIDI ANGGORO menyerahkan uang kepada terdakwasecara bertahap

menerimatawaran tersebut akhirnya sepakat dengan terdakwa dan bersedia membayarsesuai dengan yang terdakwa tawarkan,dimana terdakwa berkata setelahmenerima uang tersebut terdakwa menjanjikan kepada saksi EKO WIDIANGGORO bahwa dalam waktu 3 (tiga) bulan setelah terdakwa menerima uangmakan istri, adik dan keluarganya diterima menjadi PNS di Kementrian danPemerintahan Kota Bekasi karena saksi EKO WIDI ANGGORO pecaya akanucapan terdakwa maka saksi EKO WIDI ANGGORO menyerahkan uangkepada terdakwa secara bertahap

Bekasi Selatan Kota Bekasi Saksi telah ditipu oleh Terdakwa;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa yang dikenalkan oleh saksi AndiAlfiandi dan pada saat itu terdakwa bekerja sebagai staf BKD KotaBekasi dan terdakwa menawarkan saksi untuk memasukan isiri saksisebagai PNS di Kota Bekasi dan Kementrian Keuangan;Bahwa, karena merasa tertarik saksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa secara bertahap yaitu :1. Pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sebesar Rp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah);2.

Bekasi Timur;Bahwa, Terdakwa kenal dengan saksi Eko Widi Anggoro melalui saksiAndi Alfiandi (karyawan OB) ditempat terdakwa bertugas di BKD;Bahwa, Terdakwa telah menjanjikan kepada Saksi Eko Wldi Anggorobias memasukkan orang menjadi PNS di Kota Bekasi dan KementrianKeuangan dengan Pembayaran Perorang Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta) lalu saksi Eko Widi Anggoro menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebanyak Rp. 265.000.000, (dua ratus enam puluh lima jutarupiah) yang dibayarkan 3 (tiga) kali secara bertahap

orang yang sudah diterima sebagaiPNS yang diucapkan lebih dari satu kali sehingga saksi Eko Widi Anggoromerasa tertarik dan percaya lalu istri saksi koroan yang bernama Nuraeni, adiksaksi koroban dan anak teman saksi korban ingin menjadi PNS, pada waktu ituterdakwa mengatakan dengan syarat perorang menyediakan uang sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) lalu saksi eko widi anggoromenyerahkan uang sebesar Rp. 265.000.000, ( dua ratus enam puluh lima jutarupiah ) yang dibayar secara bertahap

Junaedi bin H.Mad Toha sanggup untuk melakukan pembebasantanah sehingga saksi Budiarto Kusmana memberikan kepercayaan kepadasaksi Junaedi bin H.Mad Toha untuk mencari dan melakukan pembelian tanahyang akan dibebaskan seluas kurang lebih 66.544 M2 ;Bahwa dalam rangka pembebasan tanah tersebut, saksi BudiartoKusmana, telah melakukan pembayaran kepada saksi Junaedi bin H.Mad Tohasebesar Rp.1.615.515.000,00 (satu milyar enam ratus lima belas juta lima ratuslima belas ribu rupiah) yang diberikan secara bertahap

kepada pemilik tanah hanya sebesar kurang lebihRp.700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.963.150.000,00 (sembillan ratus enam puluh tiga juta seratus lima puluh riburupiah), tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Budiarto Kusmana telah dipergunakan untuk kepentingan pribadi saksi Juanedi bin H.Mad Toha danTerdakwa telah menerima bagian dari saksi Junaedi bin H.Mad Toha berupauang sebesar Rp.132.000.000,00 (seratus tiga puluh dua juta rupiah) yangditerima Terdakwa secara bertahap

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong dalam memberikanputusan tidak mempertimbangkan keterangan Terdakwa di persidanganantara lain sebagai berikut : Bahwa dalam kurun waktu antara bulan Nopember tahun 2003 sampaidengan bulan Desember 2005 bertempat di rumah Terdakwa di Kp.Cikumpa Rt.03/Rw.09 Kelurahan Sukmajaya Kecamatan SukmajayaKotamadya Depok Terdakwa telah menerima uang dari saksi Junaedi alsEnju bin H.Mad Toha secara bertahap antara 1 sampai 2 juta setiapkalinya yang seluruhnya sebesar

Sarana Mandiri Indo Putra) menunjuk Junaedibin Enju sebagai mediator sekaligus kordinator membebasan tanah ; Bahwa Terdakwa mengetahui persis lahanlahan pembebasan tanah,dan ternyata secara bertahap telah menerima uang kelebihan dariJunaedi bin Enju, yang seharusnya patut menduga bahwa uangtersebut adalah hasil kKeuntungan pembebasantanah dariperusahaan dimana Terdakwa bekerja.

bertahap pada Terdakwa; Bahwa Saksi menyerahkan uang pada Terdakwa secara bertahap yangmana Saksi sudah lupa kapan dan besarannya, yang mana total uangyang Saksi serahkan pada Terdakwa sejumlah Rp68.500.000, (enampuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Uang yang Saksi serahkan pada Terdakwa secara tunai dantransfer dan Semua bukti penyerahan uang pada Terdakwa menggunakanbukti tanda terima kwitansi; Bahwa Terdakwa menyerahkan surat keputusan pegwai negeri Sipiltahun 2020 melalui orang tua

pembayaran dilakukan secara bertahap pada Terdakwa; Bahwa Saksi menyerahkan uang pada Terdakwa secara bertahap yangmana total uang yang Saksi serahkan pada Terdakwa sejumlah Rp.68.500.000,00 (enam puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Uang yang Saksi serahkan pada Terdakwa secara tunai dantransfer dan Semua bukti penyerahan uang pada Terdakwa menggunakanbukti tanda terima kwitansi; Bahwa Terdakwa menyerahkan surat keputusan pegwai negeri sipilpada orang tua Saksi pada tahun 2020 yang

Jekson; Bahwa Pada saat Terdakwa datang kerumah Saksi menawarkan anakSaksi menjadi PNS seingat Saksi tidak ada penerimaan resmi PNS; Bahwa Terdakwa meminta uang sejumlah Rp80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah) sebagai persyaratan menjadi PNS; Bahwa Saat Terdakwa meminta uang, saat itu Saksi belum sanggupdan mohon untuk dibayar secara bertahap; Bahwa Saksi menyerahkan uang pada Terdakwa secara bertahap yangmana total uang yang Saksi serahkan pada Terdakwa sejumlahRp68.500.000,00 (lima puluh delapan

Jekson Bahwa Pada saat Terdakwa datang kerumah Saksi menawarkan anakSaksi menjadi PNS seingat Saksi tidak ada penerimaan resmi PNS Bahwa Terdakwa meminta uang sejumlah Rp80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) sebagai persyaratan menjadi PNS Bahwa Saat Terdakwa meminta uang, saat itu Saksi belum sanggupdan mohon untuk dibayar secara bertahap Bahwa Saksi menyerahkan uang pada Terdakwa secara bertahap yangmana total uang yang Saksi serahkan pada Terdakwa sejumlahRp68.500.000,00 (lima puluh delapan juta

Jekson; Bahwa Pada saat Terdakwa datang kerumah Saksi menawarkan anakSaksi menjadi PNS seingat Saksi tidak ada penerimaan resmi PNS; Bahwa Terdakwa meminta uang sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan KM HK HKParaf iT Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 25/Pid.B/2021/PN Dglpuluh juta rupiah) sebagai persyaratan menjadi PNS; Bahwa Saat Terdakwa meminta uang, saat itu Saksi belum sanggupdan mohon untuk dibayar secara bertahap; Bahwa Saksi menyerahkan uang pada Terdakwa secara bertahap yangmana total uang yang

Penggugat telah melaksanakan kewajibannya membayardengan cara bertahap total sejumlah Rp.91.000.000,00 (Sembilan PuluhSatu Juta Rupiah), namun TERGUGAT tidak atau belum melakukanpembangunan fisik Rumah Tinggal (bangunan).

Selanjutnya dilakukankesepakatan ulang antara Penggugat dan Tergugat untuk mengembalikanseluruh uang yang telah disetorkan atau dibayarkan oleh Penggugat kepadaTergugat yang dilakukan secara bertahap, namun sampai dengan saat iniTergugat belum melaksanakan kewajibannya, sehingga Tergugat telahmelakukan wanprestasi kepada Penggugat;e Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan dalil gugatan Penggugat padaprinsipnya tidak dibantah oleh pihak Tergugat, namun sesuai Pasal 163 HIRPenggugat tetap harus membuktikan

Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat telan memesan1 (satu) unit rumah kepada Tergugat dengan total hargaRp.171.000.000,00 (Seratus Tujuh Puluh Satu Juta Rupiah) yangdibayarkan secara bertahap dan telah dibayarkan oleh Penggugatsejumlah Rp.91.000.000,00 (Sembilan Puluh Satu Juta Rupiah), namunTergugat tidak melakukan pembangunan atas rumah tersebut.Selanjutnya dilakukan kesepakatan ulang antara Penggugat danTergugat untuk mengembalikan seluruh uang yang telah disetorkan ataudibayarkan oleh

Penggugat kepada Tergugat yang akan dilakukansecara bertahap, namun sampai dengan saat ini Tergugat belummelaksanakan kewajibannya;e Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P22;e Bahwa untuk dapat dikatakan seseorang telah melakukan wanprestasi,maka terlebin dahulu haruslah ada suatu perjanjian yang dibuat oleh parapihak.