Menyatakan bahwa obyek sengketa yang diperinci dalam point1 dalam gugatan ini adalah merupakan budel warisan yang bersumberdan ditinggalkan oleh Pewaris Labalasa bersama istrinya yang bernamaSaddia, Rahimi, Saleha, Buatang, dan Hj. Jawali.en Menyatakan bahwa Penggugat dan pihak Tergugat adalah ahliwaris dari Labalasa bersama istriistrinya.4.

Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat IX dan TurutTergugat untuk melepaskan/mengembalikan objek sengketa kedalamstatusnya semula sebagai budel warisan Labalasa dan membagi sesuaidengan porsi hak masingmasing ahli waris.9. Menyatakan jika budel warisan/obyek sengketa dimaksud tidakdapat dibagi secara natura maka seluruhnya harus dilelang dimukaumum dan hasilnya dibagikan kepada Ahli waris berdasarkan jumlah hakyang seharusnya diterima.10.

Pengadilan Agama memiliki kewenangan memeriksa dan memutusperkara ini dengan alasan : Objek sengketa adalah murni mengenai budel warisan PewarisLabalasa yang harus dibagi dan menjadi hak dari seluruh abhiwarisnya. Menyoroti prilaku para tergugat yang menguasai danmengalihkan budel warisan kepada pihak ketiga (Turut Tergugat)tanpa melibatkan para penggugat sebagai pihak yang berhak. Dengandemikian fokus gugatan masih dalam lingkup Kompetensi PeradilanAgama.

Demikian halnya denganobyek sengketa adalah budel warisan peninggalan perwaris Labalasa halini sesuai dengan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8 dan diperkuatoleh saksi Hj. Napisa dan M. Rusli. Kemudian Tergugat 1 sampai 17 tidakpernah melakukan penyangkalan terhadap eksistensi/status ahli warismaupun budel warisan.2. Terbukti pula jika hibah dari pewaris kepada pihak Hy.

No. 0096/Pdt.G/2015/PA/Parepara Tergugat harus bertanggung jawab terhadap keamanan dankeutuhan dari budel warisan tersebut. Apalagi para Tergugatmengetahui jika sebelumnya para Penggugat telah mengajukanberbagai upaya hukum melalui Pengadila Agama ParePare maupunPengadilan Negeri ParePare berkenaan penguasaan obyek sengketasecara sepihak dari para Tergugat.

Menetapkan budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H.Maing Puang Sikki, adalah sebagai berikut :6.1.6.2.6.3.6.4.Bagian yang berhak diperoleh H. Andi Syamsuddin alias H.

Andi Rugaya Puang Rennudari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5,adalah budel waris yang berhak diwarisi ahli warisnya;9. Menetapkan ahli waris yang berhak atas budel waris almarhumah Hj. AndiRugaya Puang Rennu, dan bagiannya masing sebagai berikut :Hal. 22 dari 38 hal. Put. No. 850 K/Ag/201510.11.12.13.9.1.Hj. Andi Nurhayati binti H. A. Syamsuddin, Tergugat memperoleh1 bagian;9.2. Andi Tantu bin H. A. Syamsuddin, Tergugat II memperoleh = 2 bagian;9.3.

Menghukum pula kepada para Pembading untuk menyerahkan budel warissebagaimana tersebut pada amar putusan angka 6 kepada para ahli warisyang berhak sesuai dengan porsi masingmasing sebagaimana tersebutpada amar putusan angka 7, dalam keadaan kosong sempurna, bebas, dantanpa beban;10.

Nainggolan adalah Sah Ahli Waris Almarhum KostanHalaman 2 dari 18 Halaman PUTUSAN NOMOR 176/Pat/2018/PT MDNSimbolon maka HOTMA SIMBOLON sebagai salah seorang Ahli Warisnyasecara hukum juga berkapasitas dan berkwalitas sebagai Penggugat dalamhal mempertahankan Budel Harta Tanah Perladangan Peninggalan AlmarhumKostan Simbolon dari penguasaan dan pengusahaan pihak lain dalam perkaraini.Bahwa semasa hidupnya, Almarhum KOSTAN SIMBOLON memiliki sebidangtanah perladangan seluas + 16.710 meter persegi yang

secara hukum pula wajar dinyatakan Surat Alas HakTanah yang dikeluarkan oleh Lembaga Adat Sulang Silima Marga LinggaSinulingga tanggal 14 Desember 2016 sebagai Alas Hak Tanah perladangandimaksud SAH SECARA HUKUM DAN BERKEKUATAN HUKUM ADANYA.Bahwa demikian juga atas tanah perladangan dengan alas hak Surat AlasHak Tanah tanggal 14 Desember 2016 tersebut karena diperoleh dengan carapewarisan yang sah secara hukum, maka wajar dinyatakan Sebidang TanahPerladangan Peninggalan Almarhum Kostan Simbolon (Budel

Nainggolan dilaksanakan secara ADAT serta dihadiri oleh Tokohtokoh Adat setempat DAN TIDAK SATU ORANGPUN SAAT ITU YANGKEBERATAN ATAS TEMPAT PENGUBURAN TERSEBUT TERMASUKPARA TERGUGAT dan selama itu pula tidak pernah ada ganggugugat daripihak manapun juga atas Tanah Perladangan tersebut.Bahwa setahu bagaimana, akhir akhir ini Tergugat dan Tergugat II sebagaiSuamiIsteri telah mengklaim Tanah Perladangan Budel Harta PeninggalanAlmarhum Kostan Simbolon tersebut sebagai hak milik Para Tergugat dantelah

Namun ObjekSengketa masih didalam dan termasuk Areal Tanah Perladangan Budel HartaPeninggalan Almarhum Kostan Simbolon yang dapat dipertegas dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah Jasner Sinurat;Sebelah Timur: Tanah Perladangan Peninggalan Almarhum Kostan Simbolon;Sebelah Selatan : Tanah Arab Siburian;Sebelah Utara : Tanah Tahir Tamba;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang mengklaim TanahPerladangan Budel Harta Peninggalan Almarhum Kostan Simbolon sebagaimilik Para Tergugat

Menyatakan Surat Alas Hak tanggal 14 Desember 2016 yangditerbitkan/dibuat olen Lembaga Adat Sulang Silima Marga LinggaSinulinggaKecamatan Tigalingga atas Tanah Perladangan Budel Harta PeninggalanAlmarhum Kostan Simbolon yang diatasnamakan kepada Marulitua SimbolonADALAH SAH SECARA HUKUM DAN BERKEKUATAN HUKUM ADANYA.5.

Sim, Pihak Pelawan Keberatan, karena Obyeknyamasih Merupakan Budel Warisan yang belum terbagi dari Pewaris Kam A.

Sim adalahmasih Budel Warisan yang belum Terbagi dari Pewaris alm Kam A. Siak.Menyatakan bahwa penguasaan pihak Para Pelawan terhadap ObyekPerkara adalah sah menurut hukum.Menyatakan Putusan Perkara Nomor 123/Pdt.G/2016 PN.

Pihak Pelawan Keberatan,karena Obyeknya masih Merupakan Budel Warisan yang belumterbagi dari Pewaris Kam A Siak ayah dankakek dariPara123/Pdt.G/2016 PNSim. Pelawan hal mana Para Pelawan jugamasingmasing memiliki Hak di dalamnya atas Obyek Perkaratermaksud ;3. Bahwa terhadap Permasalahan Terbitnya 2 (dua) Sertipikat di atasObyek Perkara tersebut, ...........:::0cee bahwa Obyek Perkara adalahmasih Budel Warisan dari Kam A Siak yang belum dibagi.4.

LIZESKAMARUDDIN (bertindak untuk dan atas nama para ahli waris almarhumHARUN KAMRUDDIN), YAMIN KAMARUDDIN (TERLAWAN 1), dan KAM HUISIANG alias ASIANG, bukan hanya Yamin Kamaruddin (TERLAWAN 1)seorang.Bahwa adanya PENGAKUAN Yamin Kamaruddin (TERLAWAN 1) obyekperkara adalah merupakan statusnya masih Budel warisan yang belum dibagi,dengan TERLAWAN menandatangani alas hak Surat Pernyataan tanggal 8Desember 2000 yang dibuat oleh 1. KAM JAW HENG/KASMUDIN, 2.

KASMUDIN/KAM JAWHENG yang diterbitkan pada tanggal 132001 oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Simalungun (Terlawan Ill) atas tanah yangterletak di Kelurahan Perdagangan , Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun, Propinsi Sumatera Utara adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum yang merupakan Budel Warisan yang belum dibagi,dengan demikian objek perkara Nomor : 123/Pdt.G/2016/PNSim.tertanggal 3 Agustus 2017 merupakan Boedel warisan yang belumdibagi.2.

Alm.WIR KAUR alias WEER KAUR ) sebagai hartabersama ;Bahwa segala sesuatu yang menjadi harta bersama otomatis masukmenjadi budel waris bersama bagi Ahli warisnya;Bahwa setelah ibu TERGUGAT I (Alm.WIR KAUR alias WEERKAUR) meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 1990, adapun yang menjadiahli warisnya adalah DARSHAN SINGH BHATIKE (suaminya),, SINDYMUNTAS (anaknya) dan NASITA (anaknya), sebagaimana Surat KeteranganHak Wails yang dikeluarkan Ketua Balai Harta Peninggalan MedanNo.W2.AHU.2.AH.06.1002, tanggal

WIR KAUR alias WEERKAUR, maka sangat berdasar dan beralasan bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan objek perkaraadalah budel waris yang belum dibagi ;Bahwa oleh karena Objek Perkara telah terbukti sebagai Budel Warisyang belum dibagi dari Alm.

Menetapkan Objek Perkara merupakan Budel Waris yang belum dibagidari Pewaris Alm. WIR KAUR alias WEER KAUR;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Hak Warisyang dikeluarkan Ketua Balai Harta Peninggalan MedanNo.W2.AHU.2.AH.06.1002, tanggal 16 Januari 2013;5. Menyatakan DARSHAN SINGH BHATIKE, SINDY MUNTAS danNASITA adalah ahli waris yang sah dari Alm.WIR KAUR alias WEERKAUR ;6.

Menetapkan Objek Perkara merupakan Budel Waris yang belum dibagidari Pewaris Alm. WIR KAUR alias WEER KAUR;3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Hak Warisyang dikeluarkan Ketua Balai Harta Peninggalan MedanNo.W2.AHU.2.AH.06.1002, tanggal 16 Januari 2013;4, Menyatakan DARSHAN SINGH BHATIKE, SINDY MUNTAS danNASITA adalah ahli waris yang sah dari Alm.WIR KAUR alias WEERKAUR ;5.

~No.675/Pdt.G/2012/PNMdn, yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai susunan amar putusan sehingga menjadisebagai berikut ;DALAM KONPENSI ;DALAM EKSEPSI ; Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;22DALAM REKONPENSI1.8.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT I, II, Ill, IV DalamRekonvensi / TERGUGAT I, II, II dan IV Dalam Konvensi untuksebahagian ;Menetapkan Objek Perkara merupakan Budel Waris yang belumdibagi dari Pewaris Alm.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Zainuddin Bin Ahmad denganisterinya yaitu Penggugat ada memiliki harta bersama/syarikat berupasebidang tanah darat berikut bangunan rumah permanen dan tanamanbuah kelapa sawit yang berdiri diatasnya yang saat ini dikuasai dandiusahai oleh Tergugat dan Tergugat Il, sementara Surat sebagai alashak dari tanah tersebut berada ditangan Penggugat I, dimana harta yangmenjadi budel warisan dari alm.Zainuddin Bin Ahmad yang bersyarikatdengan Penggugat tersebut sampai saat ini

Bahwa adapun harta yang menajdi budel warisan dari peninggalanalmarhum Zainuddin Bin Ahmad yang bersyarikat dengan isterinya ( Ic.Penggugat ), berdasarkan alas hak Surat Keterangan Tanah denganNomor Surat : 593.83/32/LPSP/2020, tanggal 23 Maret 2020, Jo. SuratKeterangan Nomor : 593.83/32/K/LPSP/2020, Jo. Nomor : 593/005/SK/SPLP/2020, tanggal 24 Februari 2020 yan terinventaris di Kantor Camat LimahHalaman 4 dari 15 halaman. Penetapan Nomor 1629/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa selain dari pada itu almarhum Raid Santriadi semasa hidupnyapernah juga menjual harta yang seharusnya menjadi budel warisanalmarhum Zainuddin Bin Ahmad yaitu berupa sebidang tanah tapakHalaman 5 dari 15 halaman. Penetapan Nomor 1629/Pdt.G/2020/PA.

Dan oleh karena objek tanahberikut bangunan rumah permanen serta tanaman kelapa sawit yangberada diatasnya yang menjadi budel warisan almarhum Zainuddin BinAhmad yang bersyarikat dengan isterinya ( Ic. Penggugat ) belumpernah dibagibagi, maka seharusnya wajiblah dibagibagikan kepada ParaPenggugat dan Para Tergugat serta Turut Tergugat, dimana Para Tergugatdan Turut Tergugat sebagai wakil dari almarhum Raid Santriadi BinZainuddin.

Menetapkan harta sebagaimana dalam posita poin 7 ( tujuh )adalah harta yang menjadi budel warisan pewaris almarhum ZainuddinBin Ahmad yang bersyarikat dengan isterinya yaitu Sulastri Binti KarioDimedjo ( Ic. Penggugat 1!) berupa: Satu bidang tanah dengan luas + 8.053 M?, berikut bangunanrumah permanen yang berdiri diatasnya serta tanaman kelapa sawit,berdasarkan alas hak Surat Keterangan Tanah dengan Nomor Surat :593.83/32/LPSP/2020, tanggal 23 Maret 2020, Jo.

Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah milik dari Almarhum SamparaSerang dan menjadi budel warisan yang belum terbagi diantara para ahiwaris Almarhum Sampara Serang ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat bersama Nurtia Serang,Nurliah Serang dan Nursiah Serang sebagai anak dan dengan demiikiansebagai ahli waris Almarhum Sampara Serang dan karenanya berhakatas obyek sengketa ; Him 2 dari 24 hlm Put. No.276/PDT./2018/PT MKS4.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk mengosongkan obyek sengketa dan selanjutnyamenyerahkan / mengembalikan obyek sengketa ke dalam budel warisanAlmarhum Sampara Serang dalam keadaan kosong sempurna tanpabeban apapun ;6. Menghukum para Tergugat secara tangggung renteng untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.706.000, (Satu juta tujuh ratus enam riburupiah).7.

No.276/PDT./2018/PT MKSobjek sengketa merupakan budel warisan Almarhum Sampara Serang(orang tua Penggugat / Terbanding), oleh karena bukti Surat P1 aquo,hanyalah berupa fotocopy (tanpa asli) dan sesuai ketentuan hukumpembuktian dalam hukum acara perdata kekuatan pembuktian darifotocopy surat ditentukan pada keasliannya, sedangkan bukti surat P1 aquo, sama sekali tidak ada aslinya.Sehingga dengan demikian, pertimbangan hakim Pertama aquoyang menempatkan bukti surat P1 sebagai suatu alat bukti sah

Bahwa mengenai bukti surat P1, berupa fotocopy surat KeteranganDinas Pekerjaan Umum No. 05/U.T/1983, tanggal 23 Maret 1983, tidakdapat dijadikan dasar pertimbangan untuk menyatakan bahwa objeksengketa merupakan budel warisan Almarhum Sampara Serang (orangtua Penggugat / Terbanding), oleh karena bukti surat P1 aquo, hanyalahberupa fotocopy (tanpa asli) dan sesuai ketentuan hukum pembuktiandalam hukum acara perdata kekuatan pembuktian dari fotocopy suratditentukan pada keasliannya, sedangkan bukti

Bahwa mengenai bukti surat P2 dan P3 berupa fotocopy SuratKematian Sampara Serang dan Surat Keterangan Kewarisan(Putusan Hakim Pertama aquo hal. 39) adalah hanya membuktikanbahwa Sampara Serang telah meninggal dunia dan Penggugat /Terbanding adalah ahli waris, dan hal itu tidak ada relevansinya / tidakdapat membuktikan bahwa objek sengketa adalah budel warisanAlmarhum Sampara Serang.Sehingga dengan demikian pertimbangan Hakim Pertama aquoyang mempertimbangkan bahwa objek sengketa adalah budel warisandari

Bukti P5 Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Budel dari LinaNurfaidah kepada Tuan Ir. Tula Adamsyah Siregar tanggal 5Januari 2012;7. Bukti P6 Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Budel dari NuraminSiregar kepada Tuan Ir. Tula Adamsyah Siregar tanggal 24Desember 2011;9. Bukti P7 Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Budel dari Ny. H.sariana, S. SH kepada Tuan Ir. Tula Adamsyah Siregar tanggal 24Desember 2011;11.

Bukti P8 Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Budel dari Linda FaridaSiregar kepada Tuan Ir. Tula Adamsyah Siregar tanggal 43 Januari2012;9. Bukti P9 Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Ahli Waristanggal 01 Februari 2012;10.Bukti P10 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Fotokopi sesuai dengan aslinya SuratKuasa Budel dari Syawaluddin Pulungam, Faisal Muharman Pulungandan Deasy Yusra AP kepada Tuan Ir.

Bukti P14 Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Budel dari DameriSiregar kepada Tuan Ir.

Gugatan penggugat kabur (Obscuur Lible)Terdapat beberapa indikator yang mendasari penilaian tersebut :e Proses dan waktu perolehan budel warisan yang menjadi obyek sengketadan status kepemilikan dalam perkara ini harus dijelaskan secara rinci,sehigga pengolongannya menjadi jelas.e Terdapat obyek sengketa tidak termasuk budel warisan tetapi adalah milikpribadi dari tergugat Il diantaranya obyek sengketa, sebagaimanadiuraikan pada point 1 gugatan penggugat berupa tanah perumahan seluas+500 m2 dan rumah

Bahwa tidak semua objek merupakan budel warisan dari pewaris, sehinggafaktanya sangat bertentangan dengan klaim dari penggugat. Adapun objeksengketa yang bukan budel warisan adalah tanah perumahan seluas + 500m? dan rumah kayu yang berdiri di atasnya yang terletak di Ongkoe, DesaBalusu, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, sebagaimana yang diuraikanPenggugat pada poin 1 (satu) gugatan penggugat. Bahwa tanahperumahan seluas + 500 m?

Bahwa meskipun waktu perolehan budel warisan yang menjadi objeksengketa terjadi pada waktu ikatan pernikahan antara penggugatdengan pewaris, tetapi status budel warisan akan menjadi lain jikabudel warisan diperoleh dengan menggunakan harta asal yangdibawa masuk ke dalam pernikahan, karenanya itu semua budelwarisan harus dijelaskan secara rinci, sehingga penggolongannyamenjadi jelas serta untuk mencegah adanya penyamaran budelwarisan, yang terkesan seakanakan semua budel warisan merupakanharta bersama

dan rumah kayuyang berdiri di atasnya yang terletak di Ongkoe, Desa Balusu,Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru adalah miik pribadi tergugat Il.Karenanya objek sengketa ini tidak termasuk budel warisan.Berdasarkan semua ini, maka dimohon agar gugatan penggugat dinyatakantidak dapat terima (niet onvankelijke verklaard).Dalam Pokok Perkara1.

tidakdimasukkan sebagai harta bersama dan menurut penggugat rekonvensi rumahtersebut adalah budel waris yang harus dibagi.

Benny tapi dikuasai/dihuni oleh Herry/Meipa Dg, Baji, SHM No. 20852, PIM Blok C/2 ; Adalah merupakan Budel Pailit dalam perkara No. 01/Pailit/2011/PN. Niaga Makassar tanggal 24 Maret 2011 Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung No : 360 K/Pdt.SUS/2011 tertanggal 22 Agustus 2011 Jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No : 25 PK/Pdt.SUS/2012, tertanggal 19 Maret 2012 ; 3.

Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat I yang mengalihkan budel pailit sebagaimana pada angka 2, kepada Tergugat II sampai dengan Tergugat XVII ataupun kepada pihak ketiga atau siapapun yang mendapat hak dari padanya adalah perbuatan melawan hukum ; 4. Menyatakan batal dan tidak sah seluruh perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I yang mengalihkan Budel Pailit tersebut kepada Tergugat II sampai dengan Tergugat XVII ; 5.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II sampai dengan Tergugat XVII ataupun siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan budel pailit serta sertifikat atas obyek budel pailit tersebut kepada Kurator/Penggugat untuk dilaksanakan pemberesan Budel Pailit; 6. Memerintahkan agar Tergugat I dan Tergugat II sampai dengan Tergugat XVII mematuhi seluruh isi Putusan dalam perkara ini ; 7.

Bahwa upaya hukum gugatan pembatalan ini sesuai dengan tugas Kuratordalam pengurusan serta pemberesan Budel Pailit Sdr.

Menghukum Tergugat , Tergugat ll sampai dengan Tergugat XVII ataupunsiapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan budelpailit serta sertifikat atas obyek budel pailit tersebut kepadaKurator/Penggugat untuk dilaksanakan pemberesan Budel Pailit ;6. Memerintahkan agar Tergugat dan Tergugat Il sampai dengan TergugatXVIl mematuhi seluruh isi Putusan dalam perkara ini ;7.

Herry (Dalam Pailit) yang telah terdaftar dalam budel PailitSdr.

Benny tapi dikuasai/dihuni oleh Herry/Meipa Dg, Baji, SHM No.20852, PIM Blok C/2 ;adalah merupakan Budel Pailit dalam perkara No. 01/Pailit/2011/PN.

Menghukum Tergugat , Tergugat Ill sampai dengan Tergugat XVII ataupunsiapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan budel pailitserta sertifikat atas obyek budel pailit tersebut kepada Kurator/Penggugatuntuk dilaksanakan pemberesan Budel Pailit;6. Memerintahkan agar Tergugat dan Tergugat Il sampai dengan Tergugat XVIImematuhi seluruh isi Putusan dalam perkara ini ;7.

yang masih merupakan Budel Warisan yang belum dibagikepada ahli warisnya almarhum Muh. Tahir Daeng Maro bin Manye yaknikepada anakanaknya yaitu Lk. Parawangsa, Manyingarri dan Marhang, jadiberpedoman pada Pasal 176 KHI, dimana budel warisan peninggalanalmarhum Muh. Tahir Dg. Maro bin Manye yang luas = 25.320 m? dibagi 3dengan cara Pr. Marhang Dg. Bau mendapat 1 bagian dengan perbandinganLk. Parawangsa dan Lk. Manyingarri mendapat masingmasing 2 bagian,tetapi kenyataannya Pr. Marhang Dg.

Maro bin Manye tentang penetapan batas yang mengklaimbatas tanah Budel Warisan, seharusnya diadakan perubahan dalam petamaupun data isian yang bersangkutan, akan tetapi oleh Tergugat tidakmemperhatikan keberatan/sanggahan tersebut sehingga tetap mensahkanPeta dan Daftar Tanah tersebut, maka Tergugat menetapkan baik bidangtanah dan batasbatasnya maupun yang berhak atasnya, sehingga lahirlahBuku Tanah dimana telah tercatat Pr. Marhang Dg. Bau sebagai pemiliktanah seluas 35.358 m?

Tutu sendiri mempunyai anak angkat, padahalseharusnya diketahui bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 303/Desa Bontoalatanggal 21 Desember 1994, didalamnya terdapat Budel Warisan yang belumdibagi kepada para ahli warisnya yaitu kepada Lk.

Bau yang luastanahnya mencakupi Budel Warisan yang belum dibagi diantara para ahliwarisnya adalah melanggar Pasal 53 sub a UndangUndang No. 9 Tahun2004;bahwa demikian pula perbuatan Tergugat yang mengeluarkanSertifikat Hak Milik No. 303/Desa Bontoala tanggal 21 Desember 1994,Hal. 5 dari 24 hal. Put.

/Warisan adalah keperdataan dan tidak tepatdiperiksa di Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar;Masalah penerbitan sertifikat adalan masalah administrasisedangkan masalah Budel/Warisan ditentukan melalui PeradilanUmum dan/atau Peradilan Agama;Apa pelanggaran Tergugat pada Pasal 6 ayat 1, 2 dan 3, Pasal 11ayat (1), Pasal 12 dan Pasal 13 ayat (3) Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1961 juncto Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997;Hal. 7 dari 24 hal.

Bahwa oleh karena tanahtanah ~~ sengketa masihmerupakan budel warisan, karena semua ahli warisdijadikan para pihak dalam perkara ini terutama paraTurut Tergugat dengan maksud agar tunduk dan taat padaputusan perkara ini;13.

Bahwa kerugian yang dialami oleh para ahli warisyang dituntut dalam hal ini oleh para Penggugat, yangkelak dijadikan pula ganti kerugian tersebut menjadisatu kesatuan harta budel almarhum Amaq Djetiman kepadaTergugat 1, 2 dan 3 adalah atas hasilnya selama inisejak tahun 1984, yaitu denganiperincian sebagaiberikut:13.1.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanahtanah sengketaadalah budel warisan almarhum Amaq Djetinam yang belumdibagi waris;Bu Menyatakan batal demi hukum surat jual beli antaraAmaq Uti dengan Tergugat 1, dan atau surat surat lainnyayang menyangkut tanahtanah sengketa;6. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah tanahsengketa oleh Tergugat 1, 2 dan 3, adalah tanpa hak danmerupakan perbuatan melawan hukum;7.

Menghukum Tergugat 1, 2 dan 3 atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanahtanah sengketa dalam keadaan kosong kepada paraPenggugat untuk dijadikan budel warisan almarhum AmaqDjetiman, bila perlu) dengan bantuan = alat keamanan(Polisi) ;9. Menyatakan hukum para Turut Tergugat untuk tunduk dantaat terhadap putusan perkara ini;10.

Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 atau siapasaja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkantanahtanah sengketa dalam keadaan kosong kepada paraPenggugat untuk dijadikan budel warisan almarhum AmaqDjetiman, bila perlu) dengan bantuan alat keamanan;. Menghukum para Turut Tergugat untuk tunduk dan taat padaputusan ini;.

AT LIHAWA telah dimintakanpersetujuan tentang pembagian budel tersebut, oleh karenayang menandatangani persetujuan pembagian budel tidakseluruh ahli waris Hi. AT LIHAWA. Kalau para ahli warisingin membagi budel secara musyawarah harus melibatkanseluruh para ahli waris dan pembagian tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan Undang Undang, barulahpembagian tersebut dapat dinyatakan dalam putusan sah danmempunyai kekuatan hukum ;.

Tentang Perjanjian.Apabila gugatan sini berupa kesepakatan (putusan)Pembagian Budel Warisan yang sudah disepakati (bukti Pl),yang tidak dilaksanakan sebagaimana mestinya, maka petitumgugatan Penggugat dan amar putusan Pengadilan Negeriberupa Perbuatan Melawan Hukum (PMH) menjadi rancu, karenaantara Wanprestasi dari perjanjian dengan PerbuatanMelawan Hukum, dua substansi hukum yang berbeda dan tidakboleh digabungkan dalam satu gugatan yang berakibatgugatan tersebut kabur (obscuur libel ) ;Menimbang

SIA RAHIM (almarhumah), anak/keturunannya : RONI RAHM ; RENI RAHIM ;Bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah bertindak untuk dan atasoN on nama para ahli waris tersebut diatas untuk mengembalikan budel/warisankedalam status budel semula yang belum dibagi waris, walaupun para ahli warislain tersebut diatas tidak diikutsertakan menggugat akan tetapi dinyatakan jugasebagai ahli waris atas peninggalan almarhumah HAWARQWA tersebut ;Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat serta Tergugat sampaidengan

No.2177 K/PDT/2007ATUI RAHIM) dan sering memperingatkan untuk jangan dialihkan objeksengketa kepada pihak manapun dan jangan membangun bangunan permanen,karena statusnya masih budel yang belum terbagi waris ;Bahwa akan tetapi pada tahun 1988 dengan tanpa sepengetahuanPenggugat serta para ahli waris lainnya tanah objek sengketa tersebut secaradiamdiam telah dimohonkan oleh lbu para Tergugat , Il, Ill dan V melalui turutTergugat untuk dialihkan/dibalik nama menjadi atas nama lbu para Tergugat ,ll,

melawan hukumyang sangat merugikan Penggugat serta para ahli waris lainnya karena tidakdapat memanfaatkan objek sengketa tersebut sebagai ahli waris yang berhakpula atas peninggalan almarhumah tersebut ;Bahwa sehingga dengan demikian kepada para Tergugat sampaidengan Tergugat V atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya agardihukum untuk segera keluar dan meninggalkan tanah objek sengketa tersebutdan membongkar bangunan rumah dan toko milik Tergugat I, kecuali bangunanrumah tua yang merupakan budel

Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill dan Tergugat NV atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk segera keluar dan meninggalkan tanahobjek sengketa serta membongkar bangunan rumah milik Tergugat dantoko milik Tergugat Ill yang berdiri diatas tanah objek sengketa, kecualibangunan rumah toko yang merupakan budel atas peninggalanalmarhumah yang belum dibagi waris, kemudian menyerahkan kepadaHal. 6 dari 14 hal. Put.

Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah objek sengketa beserta bangunanrumah tua yang berdiri diatas tanah objek sengketa tersebut adalah budel/warisan peninggalan alm. HAWARNA yang belum dibagi waris diantaraPenggugat dan Tergugat s/d Tergugat V serta para akhli waris lainnya ;.

Akan tetapi yang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini hanya seluas kurang lebih 11.000 M2 karena sebagian tanahtersebut semasa hidup orang tua Penggugat sudah dijual, dan ketikaorang tua Penggugat meninggal dunia menjadi harta peninggalan yangmenjadi budel warisan dan harus dibagi kepada semua ahli waris dari 8(delapan) orang anak kandung yang masih hidup serta 4 (empat) orangahli waris pengganti dari Alm. Moh. Saleh Pandedjori ;3.

Bahwa Penggugat sebagai ahli waris telah berulang kali membicarakansecara kekeluargaan tentang penyelesaian budel warisan yang belumdibagi dalam perkara ini, akan tetapi usaha Penggugat siasia karenaPara Tergugat tetap bertahan bahwa obyek sengketa dalam perkara inibukan merupakan budel warisan dari orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat memilih untuk mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriDonggala untuk mendapat keadilan secara hukum bahwa tanah kebunobyek sengketa dalam perkara ini dinyatakan sebagai

budel warisanyang belum terbagi ;.

PANDEDJORI dengan isterinyaAlmarhumah MARYAM SUPONO yang merupakan budel warisan yangbelum terbagi kepada ahli warisnya dari 8 (delapan) orang anakkandungnya yang masih hidup serta 4 (empat) orang ahli warispengganti dari Alm. Moh. Saleh Pandedjori ;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dalam perkara iniMoh. Kasim Pandedjori bersamasama dengan ahli waris lainnyayakni 1. Moh. Saleh Pandedjori Alm.

Pandedjori dengan isterinyaAlmarhumah Maryam Supono yang merupakan budel warisan yangbelum terbagi kepada ahli warisnya dari 8 (delapan) orang anakkandungnya yang masih hidup serta 4 (empat) orang ahli warispengganti dari Alm Moh. Saleh Pandedjori ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dalam perkara ini Moh.Saleh Pandedjori bersamasama dengan ahli waris lainnya yakni :1. Moh. Saleh Pandedjori Alm.

Bahwa dengan adanya surat Penjelasan dari pihak BadanPertanahan Kota Makassar dengan Nomor: 802/600.1373.71/III/2010tanggal 5 Maret 2010 sebagaimana tersebut diatas maka sangat jelasTerlawan telah menggunakan Surat wasiat Nomor : 167 tanggal 20 April1991 untuk melegitimasi penguasaannya atas obyek Eksekusi yangmerupakan harta warisan Go Kok Hwa alias Kohar Gosal yang belumterbagi/budel warisan.5.

Bahwa dengan dikeluarkannya AANMANING tersebut yangobyeknya menyangkut tanah beserta bangunan harta peninggalan yangbelum terbagi/budel warisan milik almarhum Go Kok Hwa alias KoharGosal ( ayah dari Para Pelawan, Terlawan dan Turut Terlawan ) ,sangatmerugikan kepentingan hukum/hak dari para Pelawan yang jugamerupakan ahli waris yang sah dari Go Kok Hwa alias Kohar Gosal.9. Bahwa oleh karena AANMANING yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Makassar dengan nomor 40 EKS/2011/PN.MKS Jo.

Menyatakan bahwa AANMANING yang dikeluarkan' olehPengadilan Negeri Makassar dengan nomor 40 EKS/2011/PN.MKSJo.No.53/Pdt.G/2008/PN.MKS sangat merugikan kepentingan hukum danhak Para Pelawan sebab obyeknya merupakan tanah beserta bangunanpeninggalan yang belum terbagi/budel warisan milik alm Go Kok Hwa( ayah para Pelawan )8. Memerintahkan kepada Terlawan dan Turut Terlawan untukmentaati putusan ini9. Membebankan biaya perkara kepada Terlawan dan Turut Terlawan.10.

DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pelawan adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan adalah "Apakah obyek eksekusi berupa tanah dan bangunan diatasnyamerupakan budel peninggalan almarhum Go Kok Hwa yang betumdibagi waris, atau merupakan milik David Goenawan (Tertawan)Menimbang, bahwa terhadap persoalan tersebut Majelis Hakimsecara sistematis akan mempertimbangkan sebagai berikut :1.

peninggatan almarhum Go Kok Hwayang belum dibagi waris ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perlawananya yang berkaitan dengan dalil pelawanbahwa obyek eksekusi merupakan budel peninggalan almarhum Go Kok Hwa yang belum dibagi waristersebut oleh pelawan telah mengajukan bukti surat berupa :34e Pl yaitu surat keterangan ahli walls Nomor : W15.

yang kinimasih dalam keadaan budel dan tetap dikuasai dan dinikmati hasilnyaHal. 4 dari 50 Hal. Put.

Nari(Tergugat V Konvensi) merupakan perbuatan melawan hukum karena sawahtersebut merupakan budel yang belum terbagi sekitanya dianggap budel(namun bukan budel) yang belum terbagi, jadi seperdua bagian sawah yangtelah terjual Tergugat justru masih merupakan budel yang belum terbagi,oleh karena itu patut dan beralasan hukum bilamana Tergugat dihukumuntuk mengembalikan sebagai budel yang belum terbagi yaitu tanah sawahsengketa yang telah dijual kepada Hj.

Haddade bin Katta yang masih budel yang harus dibagikepada: 1. Hj. Hadiah binti H. Haddade, 2. ST. Rusnah Alias Hasnah bintiH. Haddade, 3. Suherman, 4. Nawir, Hj.

Haddade bin Kattayang masih budel yang harus dibagi kepada: 1. Hj. Hadiah binti H. Haddade,2. ST. Rusnah alias Hasnah binti H. Haddade, Suherman, Nawir, Hj. Majjabinti La Tahang masingmasing seluas menurut haknya/bagiannya.

Haddade bin Kattayang masih budel.

dengan batasbatas:Timur : Kali merdeka;Barat : Dengan tanah P2AT;Utara : Jalan Sumatera;Selatan : dengan tanah Misi/SMA Giovani;adalah budel warisan peninggalan dari Rosalin Berelaka Talopelealmarhumah yang diwariskan kepada Penggugat bersaudara;3. Menyatakan hukum bahwa Penggugat bersaudara berhak atastanah budel warisan tersebut karena pewarisan;4.

denganbatasbatas:: Kali merdeka;: Dengan tanah P2AT;: Jalan Sumatera;: dengan tanah Misi/SMA Giovani;adalah budel warisan peninggalan dari Rosalin Berelaka Talopelealmarhumah yang diwariskan kepada Penggugat bersaudara;3. Menyatakan hukum bahwaPenggugat bersaudara berhakatas tanah budel warisantersebut karena pewarisan;4.

Menyatakan hukum bahwabangunanrumah objek sengketayang ditempati, didiami dandikuasai oleh Tergugat saat iniadalah budel warisanpeninggalan dari RosalinBerelaka Talopele almarhumahyang diwariskan kepadaPenggugat bersaudara;5. Menyatakan hukum bahwatindakan Tergugat menempati,mendiami dan menguasaibangunanrumah objek sengketaadalah perbuatan melanggarhukum yang melanggar hakhakdan kepentingankepentinganhukum Penggugat bersaudara;6.

BNI (persero), Tbk) ataspenjualan aset tetap atas nama pihak ketiga (non budel pailit) ;Hal. 50 dari 134 hal. Put.

;Hal mana :Telah sejalan dan bersesuaian keterangan saksi PW yang menyatakan :"Bahwa saksi berseberangan pendapat dengan Terdakwa terkait denganasset SHGB 7251, Terdakwa menyatakan itu budel dan saksiberanggapan non budel (terbaca pada halaman 38 putusan);Karena itu:Mohon kiranya pada pemeriksaan peninjauan kembali (PK) ini dilakukanpemeriksaan terhadap saksi EDY SUPARYONO, SH.

Nomor 5.106 atau L/PKXIV) telahmenetapkan asset SHGB 7251 adalah budel pailit yang dapat dilelang olehKPKNL Bekasi dan selanjutnya oleh Team Kurator Baru dengan suratnyabertanggal 09 November 2010 (BB.

Pada opsi pertama yaitu terhadap asset Gunung Putri yang dijualsecara non budel agar buruh mengajukan peninjauan kembali keMahkamah Agung maka seharusnya dikualifisir sebagai fakta hukumsebagai permasalahan sebelum Terdakwa ditunjuk sebagai HakimPengawas;Dan Judex Facti Hakim Tingkat Pertama :Juga keliru dalam mengkonstatir bahwa asset di Gunung Putritersebut dijual secara non budel melainkan asset Gunung Putri dijualsecara budel akan tetapi pembahagiannya dilakukan secara nonbudel;b.

pailit menjadi non budel pailit;Apakah Terdakwa telah melakukan sesuatu dalam jabatannya tersebut yangbertentangan dengan kewajibannya ?

Lena/Wati ; Sebelah Barat berbatas dengan sdr, Butet; Adalah harta warisan (Budel Pusaka)yang ditinggalkan Pewaris yangbelum dibagi ;Halaman 7 dari45 Hal. Putusan No. 0033/Pdt.G/2014/PA.Tba10.11.Menetapkan Ahli Waris yang mustahak dari pewaris Almarhum H. Lamrik danAlmarhumah Hj.

Tentang gugatan Penggugat tidak dapat diterima Karena Penggugat Ill danPenggugat VIII tidak memiliki kapasitas untuk bertindak di depan Pengadilan aquo untuk mengajukan gugatan atas budel warisan (almarhum) H. LAMRIK dan(almarhumah) HJ. SIT ASWAH. (Non Legitima Persona Standi In Judicio) ; Bahwa berdasarkan dalil posita dan petitum Surat Gugatannya, Penggugatpenggugat secara jelas dan nyata menyatakan bahwa perkara a quo adalahperkara pembagian harta budel warisan dari (almarhum) H.

Tentang gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena Penggugat Ill danPenggugat VIII tidak memeiliki kapasitas untuk bertindak di depan Pengadilan aquo untuk mengajukan gugatan atas budel warisan (almarhum) H. Lamrik dan(almarhumah) hj.

Siti Asijah, jadi tidak merupakan budel warisan ; Bahwa semasa hidupnya (atmarhum) H. Lamrik sama sekali tidak pernah, menjualbidang tanah kosongseluas 170 meter di Dusun VI, Desa Bagan Asahan Pekankepada orang lain, sehingga tetap masih merupakan budel warisan (almarhum) H.Lamrik yang harus dibagi ; Bahwa demikian juga dengan bidang tanah Seluas 14,8 meter di Dusun DesaBagan Asahan Pekan adalah merupakan budel warisan (atmarhum) H.

Lamrikyang harus dibagi; Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sangat tidak beralasan dantidak berdasarkan hukum jika Penggugatpenggugat pada Nota Repliknyamenyatakan bahwa ke 2 (dua) bidang tanah sebagaimana dimaksud di atas bukanmerupakan budel warisan dari (almarhum) H. Lamrik dan (almarhum) Hj. SitiAsijah; Bahwa oleh karena ke 2 (dua) bidang tanah sebagaimana dimaksud di atasmerupakan budel warisan dari (almarhum) H. Lamrik dan (almarhum) Hj.