Bahwa, penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sering menyakiti badanPenggugat, Tergugat suka memukul Penggugat jika dalam keadaan marah,Tergugat juga tidak peka dengan keadaan Penggugat yang baru melahirkansecara cecar, Tergugat tidak rukun dengan orangtua Penggugat dan tidaksopan terhadap orangtua Penggugat, Tergugat sering keluar malam danminumminuman keras, Tergugat juga berselingkuh dengan perempuan yangbernama Yeni, Penggugat sudah

Bahwa semenjak tahun 2006 sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan orang ketiga dimana tergugat berselingkungdengan keponakan sendiri hal tersebut didasarkan pada padapengakuan selingkuhan tergugat kepada penggugat setelah di desak dandi cecar dengan pertanyaan penggugat adapun selingkuhanya itubernama ANAK.5. Bahwa bahwa Semenjak maret 2007 penggugat kerja keSurabaya dengan alasan kebutuhan ekonomi!6.

Bats Ulu Cecar Kab. Mura.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terjadinya pencurian dengan kekerasan / penodongan sepedamotor saya tersebut pada hari minggu TANGGAL 26 Maret 2017 sekirajam 17.30 wib, di jalan lorong kebun karet dusun patok 10 desa G.2 Dwijaya Kec. Tugu Mulyo Kab.

sekalisudah diatur, direkayasa Supaya klop, untuk menetralisir Suratpembelaan saya yang terdahulu, seolaholah istri saya itu kalaubicara dengan suami manis tutur katanya, sopan dan santunbahasanya kenyataannya sebaliknya.Pada tahun 2014 itu konflik sedang hebathebatnya, istri sayasedang sibuksibuknya meeting, Seminar dan kerumah teman,ngobrol berduaan di kamar praktek dia (2 x 3 meter) yang ke 3 iblisatau setan, diantar jemput dan sebagainya (Sudah diuraikan padasurat ke 1 dan 2).5Bahkan sudah saya cecar

(bisa multi tafsir).Lakilaki yang saya Curigai Sudah saya datangi kerumahnya 2 kalidan saya cecar juga dengan pertanyaan yang sama dengan istrisaya, tidak mau mengaku dan bersumpah demi Allah/wallohisampai 3 kali (awabannya persis Sama dengan jawaban istri saya)seperti Sudah ada koordinasi/kesepakatan.Kenapa saya curiga berat, bukan cemburu buta tapi takuttergolong suami yang dayus.

Semua jawaban Tergugat tidak benar, yang benar pada memangbenar Tergugat memberi nafkah pada saat sebelum melahirkan akan tetapi saatmelahirkan (Operasi Cecar) tidak dibiayai sepenuhnya hanya memberiRp.250.000, sehingga Penggugat meminjam uang di Bank sebesar Rp.2.000.000, tetapi Orang tua penggugat yang mengangsur perbulan ke bank,2.

H8853RG sudah sekitar 1Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Skhminggu karena istri terdakwa Rohmat melahirkan cecar, dan istri terdakwaRohmat tinggal di Pracimantoro. Bahwa sekitar jam 10.00 Wib saksi Yudha mendapat khabar dariterdakwa Rohmat melalui telephon bahwa ia telah mengalami kecelakaanlalu lintas di daerah Jalan Raya Solo Baru Jlopo tepatnya di depan rukoCendana Sektor 1 Gedangan Kec. Grogol, Sukoharjo dengan mobil TojotaKijang dan Spm Honda.

Sehingga rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali guna membina rumah tangganya.Jawab: tidak benar, meninggalkan tempat dikarenakan habis operasimelahirkan (cecar) belum dapat bekerja berat, namun saya di suruhpemohon untuk menimba air, dan saya menolaknya karena masih sakitbelum sembuh. Pemohon pergi main, saya mau ikut, namun ditolak hinggasaya terjatuh di jalan.

Penggugat jawabPenggugat tidak tahu ketika beliau menanyakan apakah masih cinta,Penggugat tidak bisa menjawab karena Penggugat benar benar tidaktau, bagaimana Penggugat tau kalau dari bulan april awal sms itu datangsetiao malam Penggugat di cecar dengan pertanyaan dan tekananbahkan kata kata kasar sampai jam 2 atau jam 3, hampir seminggu 3 kaliPenggugat di introgasi untuk menjawab hal yang tidak Penggugatlakukan.Dan untuk masalah nafkah beliau tau persis 3 tahun lalu Penggugatpernah mengatakan pada

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (Bada dhukul) dan dikaruniai dua orang anak yang lahir diIndonesia, melalui operasi Cecar yang bernama :1. XXX lahir pada 6 Desember 2014( Perempuan )2. XXX lahir pada 22 Desember 2015 ( Perempuan )5. Bahwa Pemohon dan Termohon bekerja di Malaysia bekerja sebagaiTenaga Kerja Indonesia ( TKI ) tidak boleh melahirkan anak di Malaysia danpada usia kandungan enam bulan Termohon harus pulang ke Indonesiauntuk melahirkan.6.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil Pemohon pada angka 1 sampai 3 adalah benar; Bahwa Termohon membantah dalil Pemohon pada angka 4, memurut Termohonrumah tangganya harmonis selama pernikahan, sedangkan mulai tidak harmonis; Bahwa Termohon membantah dalil Pemohon pada angka 5, menurut Pemohonmasalah ekonomi tidak masalah, karena Termohon selama ini juga ikut membantukeuangan keluarga dengan bisnis lesehan, namun sekarang sedang tutup karenakondisi kesehatan Termohon belum pulih pasca operasi cecar

memeriksa dan mengadili perkarapidana biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadapperkara terdakwa :Terdakwa I:Nama lengkapTempat lahirUmur / tgl lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa II:Nama lengkapTempat lahirUmur / tgl lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa ditahan dalam tahanan RumTerdakwa I: Anmad Mediansyah Alas lan Bin Marsidi;Ahmad Mediansyah Alas lan Bin Marsidi;Cecar

Namun karena alasan persalinan yang secara cecar ,maka Penggugat mengajukan cuti bersalin sehingga per Nopember2007 Penggugat baru masuk untuk melaksanakan tugas sebagai PNS.Pada tahun yang sama, Penggugat mengikuti prajabatan yangdiketahui pula oleh Tergugat. Terhitung dari tanggal 05 Mei 2006Penggugat sudah diterima sebagai PNS. Seluruh Pekerjaan yangdilakukan dan dijalani oleh Penggugat adalah atas keputusan bersamaantara Penggugat dan Tergugat.

Khusus untuk mencuci,Tergugat menyanggupi karena kondisi Penggugat yang sedang hamil dansebelumnya melahirkan secara cecar. Kondisi tersebut membuatPenggugat tidak boleh banyak menunduk sesuai perintah Tergugat.Namun demikian, Penggugat tetap membantu sesuai kemampuan16 HimPutusan Nomor: O0066/Pdt.G/2016/PA.MrkPenggugat.

Penggugat melahirkan anak kedua secara cecar padatanggal 10 nopember 2009. Pemulihan setelah operasi memakan waktukurang lebih 1,5 bulan karena pasca operasi Penggugat selalu mengalamiinfeksi jahitan sehingga waktu pemulihan lebih lama dari pasien padaumumnya. Lama waktu cuti Penggugat adalah tiga bulan yakni terhitungdari Nopember 2009 Januari 2010.Tidak ada waktu Iembur bekerja karena di tahun 2009 Penggugat masihberstatus cuti bersalin dari kantor.

Yang Penggugat bahas disini adalahpengobatan saat ini ( bukti usg dan lab terlampir ) perlengketan bekasOperasi cecar, kista yang muncul lagi , virus toksoplasma level 1,2 denganpresentase tinggi, dan rubella yang di derita Penggugat saat ini .

,M.Si Bin Drs.LukmanEffendi..M.Si, dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik Kepolisian danketerangan saksi sudah dibacakan oleh penyidik kemudian saksi tanda tanganibahwa keterangan tersebut sudah benar;Bahwa saksi adalah Pegawai Negeri Sipil di Kabupaten Musi Rawas, tahun 2007bertugas di Kecamatan BTS Ulu Cecar, jabatan saksi sebagai staf pemerintahanpelayanan, yang tugasnya membuatkan KTP dan Kartu Keluarga;Bahwa

Kebupaten Musi Rawas sejak tahun 1984 sampai sekarang;Bahwa jabatan saksi pada tahun 2007/2008 sebagai staf dan pada tahun 2009diangkat sebagai Kasubsi perkara;Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan lahan milik Budiman pada tanggal2 November 2012 atas permontaan Kepolisian Resort Musi Rawas bersamasamatim yang berjumlah 8 (delapan) orang yaitu : Jaihayat, ALdar, Aidil Fitri, AhmadWasmi, Suhardi dan Khairul;Bahwa pemeriksaan lahan milik Budiman tersebut berada di Desa Lubuk PauhKecamatan BTS Ulu Cecar

:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik Kepolisian danketerangan saksi sudah dibacakan oleh penyidik kemudian saksi tanda tanganibahwa keterangan tersebut sudah benar;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2007 dalam rangka sertifikasi lahan milikmasyarakat telah dibuatkan Surat Perjanjian Kerjasama antara Dinas Perkebunandan BPN yang mana anggaran untuk pembuatan sertifikat dibayar oleh DinasPerkebunan;Bahwa lahan yang disertifikatkan termasuk lokasi di Lubuk Pauh Kecamatan BTSUlu Cecar

BRI (Prsero) Tbk;Bahwa sumber dana berasal dari BRI yang diberikan kepada petani peserta dalambentuk kredit/pinjaman dengan jaminan lahan yang dibiayai hak tanggungan;Bahwa sepengetahuan saksi revitalisasi perkebunan di Desa Lubuk PauhKecamatan BTS Ulu Cecar terdiri dari 118 (seratus delapan belas) peserta dengankredit yang sudah diberikan lebih kurang Rp.3, 6 Milyar;Halaman 35 dari 84 halaman Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2014/PN.PlgBahwa para petani peserta revitalisasi perkebunan harus mempunyai

Tempat tinggal : Sp 9 Cecar Kelurahan Bangun Jaya KecamatanBTS Ulu Kabupaten Musi Rawas7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Ahmad Candra Alias Can Bin Riduan ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengan tanggal 11 Juni 2018Terdakwa Ahmad Candra Alias Can Bin Riduan ditahan dalam tahanan rutanoleh:2.

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa berawal saksi MIMIN SULASMINAH datang kekantor bersamadengan terdakwa kemudian saksi melakukan interogasi secara lisan yangawalnya terdakwa tidak mengaku telah mengambil Hp milik saksi MIMINSULASMINAH namun setelah saksi cecar berbagai pertanyaan akhirnyaterdakwa mengakui telah mengambil Hp milik saksi MIMIN SULASMINAH ; Bahwa barang yang telah diambil terdakwa adalah 1 (satu) unitHandphone

memberatkan dankeadaan/ hal yang meringankan pidana tersebut yang didapat dari diri terdakwaselama pemeriksaan ini ;Hal hal yang memberatkan ; Perbuatan Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit/luka bagi saksikorban GATRYN PELLA ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama persidangan dan terdakwa berterusterang mengakui atas perbuatannya sehingga melancarkan jalannyapemeriksaan di persidangan ; Terdakwa sudah melahirkan dengan oprasi secara cecar

perkebunan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;5 Ruli Ade Mulya,S.Ip..M.Si Bin Drs.LukmanEffendi..M.Si, dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik Kepolisian danketerangan saksi sudah dibacakan oleh penyidik kemudian saksi tanda tanganibahwa keterangan tersebut sudah benar;Bahwa saksi adalah Pegawai Negeri Sipil di Kabupaten Musi Rawas, tahun 2007bertugas di Kecamatan BTS Ulu Cecar

Kebupaten Musi Rawas sejak tahun 1984 sampai sekarang;Bahwa jabatan saksi pada tahun 2007/2008 sebagai staf dan pada tahun 2009diangkat sebagai Kasubsi perkara;Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan lahan milik Budiman pada tanggal2 November 2012 atas permontaan Kepolisian Resort Musi Rawas bersamasamatim yang berjumlah 8 (delapan) orang yaitu : Jaihayat, ALdar, Aidil Fitri, AhmadWasmi, Suhardi dan Khairul;Bahwa pemeriksaan lahan milik Budiman tersebut berada di Desa Lubuk PauhKecamatan BTS Ulu Cecar

:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik Kepolisian danketerangan saksi sudah dibacakan oleh penyidik kemudian saksi tanda tanganibahwa keterangan tersebut sudah benar;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2007 dalam rangka sertifikasi lahan milikmasyarakat telah dibuatkan Surat Perjanjian Kerjasama antara Dinas Perkebunandan BPN yang mana anggaran untuk pembuatan sertifikat dibayar oleh DinasPerkebunan;Bahwa lahan yang disertifikatkan termasuk lokasi di Lubuk Pauh Kecamatan BTSUlu Cecar

benar;Bahwa pada tahun 2007 saksi bekerja di Bank Rakyat Indonesia Lubuk Linggaudan jabatan saksi sebagai Supervisor Administrasi Kredit;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2008 ada program revitalisasi perkebunanyang bekerja sama dengan BRI sebagai bank pelaksana;Bahwa sumber dana berasal dari BRI yang diberikan kepada petani peserta dalambentuk kredit/pinjaman dengan jaminan lahan yang dibiayai hak tanggungan;Bahwa sepengetahuan saksi revitalisasi perkebunan di Desa Lubuk PauhKecamatan BTS Ulu Cecar

saksi KOMANG REDIKA alias CUCOKuntuk mencari orang yang mau menggadai mobil sambil marahmarahsehingga saksi teroaksa mengikuti perintah terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi mengikuti KOMANG REDIKA alias CUCOK yangmembawa mobil APV DK 1816 AH menuju ke Jalan Taman Sari, KampungTinggi Singarja di rumah saksi PUTU ERA KOBAYASI yang merupakanteman SMP saksi;Bahwa selanjutnya saksi mengatakan pada saksi PUTU ERA KOBAYASIakan menggadai mobil APV DK 1816 AH karena uangnya akan diperlukanuntuk biaya operasi cecar

Terawas dan pencurian mobilGrand max warna hitam di cawang Cecar, juga bersama dengan SdrYADI, Sdr MINO, Sdr WARNO, Sdr SUPRAN, Sdr HEN dan Sdr RANTO.Sedangkan menurut Sdr JUN TATO dan Sdr YADI, bahwa Sdr GIMANsebagai pemberi informasi dan tanpa informasi Sdr GIMAN tidak mungkinberhasil melakukan perampokan terhadap korban Sdr HUSEIN tersebut. Bahwa berdasarkan pengakuan Sdr YADI dan Sdr JUN TATO, bahwayang menembak korban adalah Sdr SUPRAN yang menembak SdrHUSEIN dan Sdr EDI.

Puskesmas Cecar Kec. BTS Ulutelah mengeluarkan VER an. EDI PURWANTO BIN PURNOMOdengan Nomor : 800 / 334 / PKM.C / 2017. Tanggal 08 Maret 2017,dengan kesimpulan Terdapat luka tembakan di leher belakang sebelah kiridan luka tembak dileher depan sebelah kiri, yang diduga disebabkan olehsenjata api.Berdasarkan Permintaan Visuem et Revertum terhadap mayat denganNomor : VER/ 06 / Ill / 2017/ Reskrim. Puskesmas Cecar Kec. BTS Ulutelah mengeluarkan VER an.

Puskesmas Cecar Kec. BTS Ulutelah mengeluarkan VER an. PHAHENDRA BIN BAHORI dengan Nomor: 800 / 332 / PKM.C / 2017.

Terawas dan pencurian mobilGrand max warna hitam di cawang Cecar, juga bersama dengan SdrYADI, Sdr MINO, Sdr WARNO, Sdr SUPRAN, Sdr HEN dan Sdr RANTO.Sedangkan menurut Sdr JUN TATO dan Sdr YADI, bahwa Sdr GIMANsebagai pemberi informasi dan tanpa informasi Sdr GIMAN tidak mungkinberhasil melakukan perampokan terhadap korban Sdr HUSEIN tersebut. Bahwa berdasarkan pengakuan Sdr YADI dan Sdr JUN TATO, bahwayang menembak korban adalah Sdr SUPRAN yang menembak SdrHUSEIN dan Sdr EDI.

Puskesmas Cecar Kec. BTS Ulutelah mengeluarkan VER an. EDI PURWANTO BIN PURNOMOdengan Nomor : 800 / 334 / PKM.C / 2017. Tanggal 08 Maret 2017,dengan kesimpulan Terdapat luka tembakan di leher belakang sebelah kiridan luka tembak dileher depan sebelah kiri, yang diduga disebabkan olehsenjata api.Berdasarkan Permintaan Visuem et Revertum terhadap mayat denganNomor : VER/ 06 / Ill / 2017/ Reskrim. Puskesmas Cecar Kec. BTS Ulutelah mengeluarkan VER an.

Puskesmas Cecar Kec. BTS Ulutelah mengeluarkan VER an. PHAHENDRA BIN BAHORI dengan Nomor: 800 / 332 / PKM.C / 2017.

Alias YADI BIN BAYUMI bersamasama MINO,RANTO, DOHEN Alias HEN, WARNO, dan SUPRAN Alias BOY KorbanPHAHENDRA BIN BAHORI mengalami Luka tembak di kepala, sebagaimanaditerangkan dalam surat Visum et Repertum :Berdasarkan Visum et Revertum yang dikeluarkan olen Puskesmas Cecar Kec.BTS Ulu dengan Nomor : 800 / 332 / PKM.C / 2017.