kepada berita acara tersebut. 202 20 20Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 09 Juni 2015 Penggugat datingmenghadap kepersidangan menyatakan mencabut perkara yang telah diajukantanggal 31 Maret 2015 karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali; Menimbang, bahwa atas pencabutan perkara oleh Penggugat, Tergugatbelum mengajukan jawaban sehingga tidak diperlukan adanya persetujuan dariT

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat suka menghinaPengugat, Tergugat suka ringan tangan memukul danTergugat sering cemburu kepada Penggugat, sertaantara Penggugat dan Tergugat selalu' berbedaprinsip dalam segala hal dengan demikianPenggugat merasatertekan, oleh sebab ituPenggugat merasa tidak sanggup lagi hidup bersamaTergugat dan ingin bercerai dariT@rQugal fH + 2 sees see cee cea oe.

danmeminta Tergugat untuk tidak mengulangi lagi perouatannya namunTergugat selalu berbalik marah bahkan saat ditolak keinginannya Tergugatselalu mengancam sehingga membuat Penggugat merasa takut;Bahwa, awalnya Penggugat masih berusaha bersabar dan tetap bertahandi rumah bersama di Sintang karena mengingat anak masih kecil danmasih bersekolah namun karena tidak tahan dengan sikap Tergugattersebut sehingga pada tanggal 8 Januari 2016 Penggugat memutuskanuntuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di Darit

Karena tidak tahandengan sikap Tergugat tersebut, pada tanggal 8 Januari 2016 Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di Darit;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadiripersidangan, maka gugurlah hak Tergugat untuk menjawab gugatan Tergugattersebut, sebagaimana petunjuk Nabi Muhammad SAW. dalam hadits yangdiriwayatkan oleh Imam Darul Qutni dari Hasan sebagai berikut:a SY AM 9B Cag a attall EA Ge Sl Ud ged LiArtinya, "Barangsiapa dipanggil oleh Hakim Umat Islam

Menjatuhkan talak satu bain shughraa dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) atau menceraikan Penggugat dariT@rQuQ at ; 922222 n 2 nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nn nnnes3.

putin berisikan minuman beralkoholmerek LEMON GIN dengan isi 48 (empat puluh delapan) botol, 1 (satu)kotak Milo yang dibungkus menggunakan karung putih berisikan isi 24(dua puluh empat) Bungkus dengan berat 400 (empat ratus) Gram perbungkusnya, 1 (satu) kotak Milo yang dibungkus menggunakan karungputih berisikan isi 12 (dua belas) Bungkus dengan berat 1 (satu) Kg perbungkusnya, setelah itu kami di bawa ke Polres Bengkayang;Bahwa setahu saksi barang tersebut akan diturunkan di toko Pabanta diSimpang Darit

merek LEMON GIN dengan isi 48 (empatpuluh delapan) botol, 1 (satu) kotak Milo yang dibungkus menggunakankarung putin berisikan isi 24 (dua puluh empat) Bungkus dengan berat400 (empat ratus) Gram per bungkusnya, 1 (satu) kotak Milo yangHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN Bekdibungkus menggunakan karung putin berisikan isi 12 (dua belas)Bungkus dengan berat 1 (satu) Kg per bungkusnya, pada tanggal 30September 2017 pukul 06.30 WIB dari simpang Takek menuju tokoPabanta di Simpang Tiga Darit

kecamatan Darit kabupaten Landakmenggunakan 1 (satu) unit mobil Bis penumpang jurusan Pontianak Seluas bertuliskan EVHA di kaca depan, warna biru kombinasi No.PolKB 7601 K;Menimbang, bahwa barang pangan yang diangkut Terdakwaberupa: 2 (dua) kotak yang dibungkus menggunakan karung putihberisikan minuman beralkohol merek BENSON dengan isi 48 (empatpuluh delapan) botol per kotaknya dengan total 96 (sembilan puluhenam) botol, 1 (satu) kotak yang dibungkus menggunakan karung putihberisikan minuman beralkohol

GIDEONSAls DION untuk menanyakan sepeda motor tersebut kemudian Sadr.GIDEONS Als DION mengakui bahwa dia telah menjual motor tersebutdi Darit, setelah itu saksi bersama tim mencari sepeda motor tersebut diDarit kKemudian menemukan sepeda motor tersebut setelah itu Sdr.DAMIANUS, Sdr. YOSUA Als SINSO dan Sdr.

DAMIANUS Als OGET tersebutdan saksi melihat ada 1 (Satu) unit sepeda motor KLX warna hitamkemudian keesokan harinya sekitar pukul 15.00 wib saksi menggambil 1Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN Bek(satu) unit sepeda motor KLX warna hijau dan membawanya pergi untukdijual setibanya saksi di daerah darit saksi menjual sepeda motortersebut kepada orang yang tidak saksi kenal sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) setelah itu pada tanggal 14 Juni 2020sekitar pukul 13.00

Jagoi dan membawasaksi dibawa ke darit untuk menggambil 1 (Satu) unit sepeda motortersebut skemudian saksi diamankan di Mapolres Bengkayang.Bahwa peran masing masing dari terdakwa tersebut adalahterdakwa YOSUA Als SINSO sebagai pelaku utama dalam pengambilan1 (Satu) unit sepeda motor KLX warna Hijau dan pemilik Kunci rakitanyang berbentuk huruf T sedangkan terdakwa DAMIANUS Als OGETadalah sebagai pelaku utama dalam pengambilan 1 (Satu) unit sepedamotor KLX warna Hitam.

YOSUA Als SINSO meminta saksi untuk mencari pembelimotor tersebut).Bahwa setahu saksi terdakwa YOSUA Als SINSO dan terdakwaDAMIANUS mengambil 2 (dua) unit Sepeda motor KLX tersebutmenggunakan kunci rakitan yang berbentuk huruf T.Bahwa saksi gadaikan kepada orang Darit yang saksi tidak tahunamanya dengan harga 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dantidak memberikan uang tersebut kepada terdakwa Yosua Alias Sinso.Menimbang bahwa terhadap keterangan seluruh saksi tersebut paraterdakwa tidak

tahunyang lalu) dan setelah menikah hidup bersama di rumahkontrakan di Kersen, Kemudian ketika Penggugat hamil 3bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah datang lagi ; Bahwa penyebab pisah rumahnya karena Tergugatsenangnya hanya mancing dan tidak punya pekerjaan Lainsehingga tidak dapat memberi nafkah keluarganya; Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan tetapitidak berhasil ; Menimbang bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya yaitu untuk bercerai dariT

Menjatuhkan talak satu baiin sughro dari Tergugat TERGUGATkepada Penggugat PENGGUGAT atau menceraikan Penggugat dariT@rguat 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nen ne nnn nnee3.

Tergugat masih berhubungan dan chatchatan mesra via WA denganlakilaki itu, hal ini diketahui Penggugat ketika pada bulan Maret 2021 istridari lakilaki/selingkuhan Tergugat, menyerang Tergugat di rumahnya dengankatakata, kenapa kau masih gangguganggu suami orang, kau masihberhubungan dengan suami saya, kau ini sudah kena adat, belum kapokkau, ajarain istri kau itu, jangan ganggu suami orang atas kejadian tersebutPenggugat sangat shok dan langsung menghubungi orang tua dan keluargaTergugat di Kampung/Darit

untuk menyelesaikan perbuatan Tergugat sekaligusmenyelesaikan hubungan Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidakbisa lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa pada tanggal, 21 April 2012 keluarga/Wali Waris Tergugat sertaPengurus Adat dari Darit datang menemui Penggugat dan orang tuanya diEE. guna menyelesaikan masalah antara Penggugat danTergugat secara Adat, bahwa mengingat perbuatan Tergugat sudahberulangkali dan sudah pernah dikenakan hukum adat sebelumnya, makaPengurus

keluargamasingmasing dan saat itu Tergugat dan J mengakui telah menjalinhubungan lebih dari 1 (satu) tahun lalu pengurus adat menjatuhkan sanksihukum adat kepada Tergugat dan J berupa sejumlah uang;Bahwa, pada bulan Maret 2021 isteri dari J menyerang Tergugat di rumahkarena ternyata Tergugat masih berhubungan dengan i dan kejadian tersebutmembuat Penggugat sangat terkejut dan Penggugat langsung menghubungiHalaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor /Pat.G/2021/PN Mpw.orangtua dan keluarga Tergugat di Kampung Darit

untuk menyelesaikanperbuatan Tergugat tersebut karena Penggugat sudah tidak bisa lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat lalu pada tanggal 21 April2021 keluarga Tergugat serta pengurus adat dari Kampung Darit datangmenemui Penggugat dan orangtua Penggugat di kediaman Penggugat lalupengurus adat menjatuhkan sanksi cerai adat kepada Tergugat berupa sejumlahuang dan hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat diserahkan kepadaPenggugat; Bahwa, semenjak penjatuhan sanksi cerai adat lalu Tergugat

AHMAD SODERI atau menceraikan Penggugat dariT@rgugat. nn 2a nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nc nnnne.3 Penggugat sanggup membayar biaya perkara.

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabarmenjadi isteri yang baik bagi Tergugat sertamenasehati Tergugat agar merubah sikapnya,akan tetapi tidak ada perubahan sikap dariT G1 Qu al 2n anne nnn rence nnencnne9.

tertulis olehTergugat (TIPATH SALEH) kepada Kepala BPN Pulang Pisau yangdisampaikan terkait klaim tanah milik Penggugat I,II,III dimana tanahtersebut diakui adalah milik orang tuanya, secara analisis Hukum seharusnyasecara hukum Tergugat (Tipath Saleh) dan BPN Pulang Pisau mencermatidan menganalisa karena di dalam kepemilikan fotocopy Surat Segel Tahun1975 tidak ada tercantum nama Tergugat TIPATH SALEH, kalaupun diaadalah anak/salah satu ahli waris keluarga Almarhum SALEH ANDUNGdengan istrinya DARIT

gugatan penggugattertanggal, 8 Meret 2019 sebagai berikut :Ad.1.e Bahwa adalah gugatan penggugat tidak mempunyai legal standing untukbertindak di Pengadilan Negeri Pulang Pisau) guna menuntut tergugatyang mempunyai dasar menguasai tanah peninggalan almarhumDaritSukah yang diberikan kepada para waris semasa hidup rata rata berkisarseluas 3,4%% ~~ Hektar ; disamping ahliwaris lainnya sebagaimana suratketerangan Perwatasan tertanggal, 20 Juni 1979 yang diketahui oleh paraahliwaris dan keturunan almarhum Darit

Sukah dan saksi saksi yangseperbatasan atau saksi saksi yang menyaksikan penandatanganpemberian tanah a qou , Selanjutnya dengan alas hak secara derifativtergugat melakukan segala aktivitas dan menguasai tanah denganmenanam pohon tanaman keras seperti karet, rambutan dan mangga /hampalam , sedangkan tergugat dalam penguasaan tanah peninggalanyang berasal dari Darit Sukah tidak terbantahkan oleh para Penggugat ,karena asal usul tanah penggugat Il ( Nawi ) berasal dari orang tuanyaSirit Rudji pada

Perlu diketahui tanah yang berasal dari Darit Sukah tidak pernahdijual atau diberi kepada Sirit Rudji , dan para ahliwarisnya Sirit Rudjisangat konyol tidak mengetahui sejarah atau asal usul sebenarnya tanahterperkara ini berasal dari Darit Sukah .

Paraahliwarisnya heboh dan kasak kusuk membuat surat Pernyataan Tanahtersebut sebagian dari tanah tergugat , padahal tanah tersebut merupakantanah tergugat yang diberi oleh mendiang Darit Sukah ;Bahwa objek sengketa yang diklaim para penggugat masuk dalam radiusSurat Pernyataan Tanah (SPT) tertanggal, 07 Pebruari 2018 An. AprianusRudji seluas 6.300 M2 , SPT tertanggal, 07 Pebruari 2018 An.

terdakwa Mulyono mendapatkan Narkotika Gol jenis ganjadengan cara membeli dari saksi lkhsan Nur Fajri (penuntutanterpisah) sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah), Kemudian sebagian dari 1 (satu) paket narkotika Gol jenis ganja tersebut terdakwa Mulyono gunakan/konsumsi sendiri danselanjutnya sisanya terdakwa Mulyono berikan kepada saksi JepriBayu Saputra secara cumacuma/gratis ;> Setelah saksi Jepri Bayu Saputra mendapatkan sisa 1 (satu) paketnarkotika Gol jenis ganja darit

terdakwa Mulyono mendapatkan Narkotika Gol jenis ganjadengan cara membeli dari saksi Ikhsan Nur Fajri (penuntutanterpisah) sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah), Kemudian sebagian dari 1 (satu) paket narkotika Gol jenis ganja tersebut terdakwa Mulyono gunakan/konsumsi sendiri danselanjutnya sisanya terdakwa Mulyono berikan kepada saksi JepriBayu Saputra secara cumacuma/gratis ;> Setelah saksi Jepri Bayu Saputra mendapatkan sisa 1 (satu) paketnarkotika Gol jenis ganja darit

Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid di Kota Mungkid = yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagaimana diuraikan dibawah ini atas permohonan dariT O S I L A HH, Beralamat, di Dusun.

202 eo 2 oon nnn nn nn nnn nnn nen anneBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugatmenyatakan tidak ridho dan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat dan sekaligus minta diceraikan dariT

Boby Hendra Bin Anwarumur 43 tahun, agama Islam, pekerjaarBuruh. tempat kKediaman di Kampung Tengah Jalan Hangjebat Nomor47, RT.0O2 RW.01, Kelurahan Batu Besar, Kecamatan Nongsa, KolaBatam; Barwa saksi kenal dengan mereka berdua, karena saksi adalarpaman darit Penggugat, Tergugat bernama Ari Safitra;Bahwa saksi tahu mereka menikah, pada pertengahn tahun 2011di Kecamatan Batam Kola, Kola Batam Bahwa mereka telah dikarunia, satu orang belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka awalnya

/PA/MS...DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Darit, 17 Agustus 1973,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Pontianak sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 16 Juni 1970,agama Islam, pekerjaan

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;SUBSIDERHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor:0399Pdt.G12016IPA.PrmJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadjladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatberbaik kembali dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk cerai dariT ergugat, terhadap nasehat

seperti tersebut didas terdakwa hendak melimenghiasai pintu gerbang di Ds.Mahangin Kec.Muara Dua Kab.OKU.S.meriahkan hari ulang tahun kemerdekaan RI. tanggal 17 agustus 2007terdakwa melintasi rumah Harum melihat rumah tersebut tidak ada pengHarun sedang ke Pasar Muara Dua Kah.OKU.S. terdakwa menuju belakanggambil membukasatu buah genteng rumah namun belum sempat tedakwa kedalam rumah dan belum berhasil mengambil uang dalam suatu warunghui oleh pemiliknya perbuatan terdakwa lang sung melarikan diri darit

Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 15 tahun 10 bulan,bahkan Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan membiarkandan tidak mempedulikan Penggugat tanopa memberi nafkah wajibselama tahun 15 tahun 10 bulan bulan, sehingga harapan Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, danselain itu Penggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dariT@rguat 22 oon nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nennne.