Ditemukan 11259 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYUIB Bin DAHLAN
3114
  • Sus/2018/PN BtmBahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfiqli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas II A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual belikan saksi Herizal Bin Zulfigli;Bahwa setelah sepakat yang bernama Ompong menanyakan bagaimanacara menyerahkan shabu tersebut
    diruangansel saksi Herizal Bin Zulfiqli dan Terdakwa dari bantal milik Terdakwaditemukan 2(dua) paket shabu yang dititip oleh saksi Herizal Bin Zulfigli;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfigli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual
    Tembesi Kecamatan Barelang, Kota Batam,petugas Lapas melakukan razia rutin dan pada saat melakukan pemeriksaandiruangan sel Terdakwa dan saksi dari bantal milik Terdakwa ditemukan2(dua) paket shabu yang saksi titipkan;Bahwa shabu tersebut didapat bermula pada hari Jumat tanggal 22September 2017 sekira pukul 11.00 wib saksi menghubungi yang bernamaOmpong melalui wartel yang berada di Lapas Kelas II A Batam untukmeminta uang akan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi danmenawarkan shabu untuk diperjual
    sel Terdakwa dan saksiHerizal Bin Zulfigli, dari bantal milik Terdakwa ditemukan 2(dua) paket shabuyang dititip oleh saksi Herizal Bin Zulfiqli;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfigli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual
    seberat 0,57 gr (nol koma lima puluh tujuh gram);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfiqli menghubungi yang bernama OmpongHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Btmmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual
Putus : 22-05-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN DONGGALA Nomor 233/Pid.B/2013/PN.Dgl
Tanggal 22 Mei 2014 — Terdakwa HENI KURNIAWATI Alias HENI
5022
  • Sigi ;Bahwa penjualnya adalah perempuan Vaisha Polan Devi, sedangkan pembelinyaadalah Rosalin Go ;Bahwa ukuran tanah yang diperjual belikan antara Vaisha Polan Devi selakupenjual kepada Rosalin Go selaku pembeli saat itu adalah seluas 2.000 M2dengan harga Rp 1.050.000.000, (satu milyar lima puluh juta rupiah) ;Bahwa harga tanah tersebut telah dibayar lunas oleh Rosalin Go, dimana transaksijual beli dan pembayaran dilakukan bertempat di kantor saksi pada bulan Juni2013 ;Bahwa setelah terjadi pembayaran
    M.Ba ;Bahwa tanah yang di jalan Karajalembah awalnya tanah itu milikVAISHA PHOLAN DEVI kemudian dijual kepada ROSALIN GO,kemudian tanah itu dijual lagi oleh ROSALIN GO kepadaSOFYAN dan KUMAR DJARIF ;Bahwa luas tanah yang diperjual belikan saat itu adalah seluas 2000M2, dan seluas 430 M2, ;Bahwa saksi mengetahui tentang hal itu karena saat itu SOFYANdan KUMAR DJARIF datang dikantor Notaris SARTIMATHALIB, SH, MBA ditempat saya bekerja, mereka datang kehalaman.kantor dengan maksud akan mengurus Akta
    Karajalemba KelurahanKalukubula Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigi ;e Bahwa pada awalnya tanah tersebut adalah milik VAISHAPHOLAN DEVI kemudian dijual kepada ROSALIN GO, kemudiantanah itu dijual lagi oleh ROSALIN GO kepada SOFYAN danKUMAR DJARIF ; Bahwa luas tanah yang diperjual belikan saat itu adalah seluas 2000M2, dan seluas 430 M2, ;e Bahwa saksi melihat SOFYAN dan KUMAR DJARIF datangdikantor Notaris SARTIMA THALIB, SH, MBA ditempat saksibekerja, mereka datang ke kantor dengan maksud akan mengurusAkta
    belikan saat itu yaitu atasnamaROSALIN GO ;Foto copy sertifikat yang hendak diperjual belikan stas nama ROSALIN GO ;Kartu tanda penduduk (KTP) dari penjual atas nama ROSALIN GO dan suaminyaMICAEL THE ;Kartu tanda penduduk (KTP) dari pembeli tanah tersebut masingmasing atasnamaSOFYAN dan KUMAR DJARIF ;Surat bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan (PBB) tahun terakhir ;Kwitansi pembayaran tanah yang diperjual belikan, namun kwitansi ini dibuatdihadapan Notaris ;Bahwa yang saksi pahami maksud dan
    :halaman.Bahwa dalam kasus yang diuraikan oleh penasehat hukum terdakwasemestinya hal ini tidak boleh terjadi, karena kesepakatan antarapenjual dan pembeli tentang harga dan objek yang diperjual belikantelah disepakati bersama, terlebih sudah terjadi pembayaransejumlah uang dan telah diproses pembuatan akta jual beli danproses balik nama sudah berjalan, namun oleh karena pembatalanPutusan No. 233/Pid.B/2013/PN.Dgl.
Register : 28-04-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 37/Pid.Sus/2016/PN Tml
Tanggal 10 Juni 2016 — AHMAD PAUJI alias UJI BADRI
4316
  • tiga ratus lima puluh) mili gram per tablet ;Bahwa efek samping penggunaan obat jenis Dextromethorpan secaraberlebihan akan menimbulkan pisikosis (hiperaktif dan halusinasi), euforia dandisosiasi motorik, sedangkan efek samping penggunaan obat jenisCarnophen (Zenith) secara berlebihan akan menimbulkan pisikosis (hiperaktifdan halusinasi), diskoordinasi motorik, sensasi meningkatnya rasa percayadiri dan bertambahnya stamina ;Bahwa obat jenis Dextromethorpan merupakan sediaan farmasi yang tidakdapat diperjual
    belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izin edarnyaoleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan (BPOM) RI Nomor : HK.04.1.35.07.13.3885 tanggal 24 Juli 2013tentang Pembatalan Izin Edar Obat yang Mengandung DextromethorpanSediaan Tunggal ;Bahwa obat jenis Carnophen (Zenith) merupakan sediaan farmasi yang tidakdapat diperjual belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izin edarnyaoleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan
    belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izinedarnya oleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan PengawasObat dan Makanan (BPOM) RI Nomor : HK.04.1.35.07.13.3885 tanggal 24Juli 2013 tentang Pembatalan lzin Edar Obat yang MengandungDextromethorpan Sediaan Tunggal ;e Bahwa benar obat jenis Carnophen (Zenith) merupakan sediaan farmasi yangtidak dapat diperjual belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izinedarnya oleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan PengawasObat
    Barito Timur telah menerangkan bahwa obat jenisDextromethorpan merupakan sediaan farmasi yang tidak dapat diperjual belikan lagikarena obat tersebut telah dicabut izin edarnya oleh pemerintah melalui SuratKeputusan Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) RI Nomor :HK.04.1.35.07.13.3885 tanggal 24 Juli 2013 tentang Pembatalan Izin Edar Obatyang Mengandung Dextromethorpan Sediaan Tunggal ;Menimbang, bahwa ahli BONA HARINGKA, S. Farm, Apt. dari DinasKesehatan Kab.
    Barito Timur telah menerangkan bahwa obat jenis Carnophen(Zenith) merupakan sediaan farmasi yang tidak dapat diperjual belikan lagi karenaobat tersebut telah dicabut izin edarnya oleh pemerintah melalui Surat KeputusanKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) RI NomorPO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009 tentang Pembatalan Izin Edar Obatyang Mengandung Carisoprodol ;Menimbang, bahwa obat jenis Dextromethorpan dan Carnophen (Zenith)dicabut izin edarnya dan ditarik dari peredaran karena kedua
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 70/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat:
1.SABARUDIN Alias AMAQ ALI SURIYADI ABARUDIN Alias AMAQ ALI SURIYADI
2.AMAQ HARMAYANTI
Tergugat:
1.NURHASANAH
2.MAWADDAH
3.RAPI AH
7823
  • pembagian sudah selesai;Bahwa dalil posita gugatan Para Penggugat angka 7 yang intinyameminta agar Para Tergugat membayar ganti rugi dengan menguraikankerugian Para Penggugat sejak tahun 2008; Padahal Para Penggugatmengakui bahwa sejak tahun 2005 tanah yang dibeli langsung dikuasaidan dinikmati hasilnya oleh Para Penggugat, dan pada tahun 2012barulah dibuat surat perjanjian dengan kesepakatan antara ParaTergugat dengan Para Penggugat dengan kesepakatan Para Tergugatbersedia mengganti tanah yang diperjual
    terhadap harta warisan Amag Janip selain ahliwaris lainnya;Bahwa karena Para Penggugat serta semua pembeli yang lainmerasa hawatir apabila tanahtanah yang dibeli tersebut tidak akanmenjadi miliknya lagi, maka pada tahun 2012 barulah dibuat suratperjanjian dengan kesepakatan antara Para Tergugat selaku abhiwaris Haji Nursaid dengan semua pembeli termasuk ParaPenggugat, yang mana surat perjanjian tersebut intinya memuatbahwa Para Tergugat selaku ahli waris Haji Nursaid dimintamengganti tanah yang diperjual
    termasukPara Penggugat tersebut akan diganti pada bagian yang diperoleholeh Haji Nursaid;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Para Penggugat angka 5 danangka 6, karena tidak benar Para Tergugat telah lalai dan atauwanprestasi, karena surat perjanjian yang disepakati oleh semua pembelitermasuk Para Penggugat dan Para Tergugat adalah kesepakatan bahwaHalaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Padt.G/2019/PN Pya.Para Tergugat selaku ahli waris Haji Nursaid diminta untuk menggantitanah yang diperjual
    Bahwa Para Tergugat menolak dali gugatan Para Penggugat angka 9,karena saran dan solusi untuk mengganti tanah yang diperjual belikanoleh orang tua Para Tergugat (Haji Nursaid) tersebut sedang dalam tahapproses akhir, akan tetapi Para Penggugat seolah tidak memberikan ruangbagi Para Tergugat untuk berpikir dan menyelesaikan proses tersebutagar secepatnya mengganti tanah tersebut kepada Para Penggugat;Bahwa berdasarkan dalildalil Jawaban Para Tergugat baik dalam eksepsimaupun dalam pokok perkara tersebut
    Para Penggugat serta semua pembeli yang lain merasahawatir apabila tanahtanah yang dibeli tersebut tidak akan menjadi miliknyalagi, maka pada tahun 2012 barulah dibuat surat perjanjian dengankesepakatan antara Para Tergugat selaku ahli waris Haji Nursaid dengansemua pembeli termasuk Para Penggugat, yang mana surat perjanjiantersebut intinya memuat bahwa Para Tergugat selaku ahli waris Haji NursaidHalaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pat.G/2019/PN Pya.diminta mengganti tanah yang diperjual
Register : 06-10-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 188/Pid.B/2015/PN PLW
Tanggal 15 Oktober 2015 —
3426
  • Pupuk Kujang dan tidak diperjual belikan terkecuali untuk PT. CakraAlam Sejati dan Milik PT. Surya Bratesena Plantition sesuai pesananBahwa akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan PT.
    Cakra Alam Sejati adalah ssuaidengan perjanjian dan kwalitas yakni seharga Rp. 5.530.000 (lima jutalima ratus tiga puluh ribu rupiah) untuk total keseluruhan, sedangkanper karungnya adalah Rp. 276.000 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah);Bahwa pupukpupuk tersebut tidak dapat diperjual belikan secarabebas kecuali kepada PT. Cakra Alam Sejati dan PT. Surya BratasenaPlantation;Bahwa seluruh karung pupuk tersebut adalah pupuk yang di keluarkanoleh PT. Pupuk Kujang yang telah di jual kepada PT.
    Pupuk Kujang dantidak diperjual belikan terkecuali untuk PT. Cakra Alam Sejati dan MilikPT. Surya Bratesena Plantition sesuai pesanan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan PT.
    PupukKujang dan tidak diperjual belikan terkecuali untuk PT. Cakra AlamSejati dan Milik PT. Surya Bratesena Plantition sesuai pesanan; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan PT.
Putus : 18-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 128/Pid.B/2013/PN.Msb
Tanggal 18 Nopember 2013 — Sastriawan M. B. alias Baso Bin Andi Hamka
6121
  • 2012 dan adapun tujuan dan maksud terdakwamembuat, menguasai mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan senjata tersebut untuk dipergunakanterdakwa apabila terjadi perkelahian kelompok antara warga dusun salulemo dandusun padang sedangkan terdakwa mendapatkan 1(satu) bungkus obatobatanjenis dextro dari seseorang yang tidak dikenal di palopo sedangkan maksud dantujuan terdakwa membeli obat jenis dextro tersebut hanya untuk dikomsumsisendiri dan bukan untuk diperjual
    Sultan, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf kemudian melakukan pengembangan denganmencari alatalat bukti yang diduga dipergunakan untuk perkelahiankelompok kedalam rumah, dimana saksi bersama dengan saksi Sultan,saksi Made Aryono, dan saksi Yusuf kemudian menemukan 1 (satu)buah bungkus berisi obatobatan jenis dextro ;Bahwa atas pertanyaan saksi bersama dengan saksi Sultan, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf, Terdakwa mengakui bahwa obatobatan tersebutdipergunak oleh terdakwa untuk bekerja dan bukan diperjual
    Muhlis, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf kemudian melakukan pengembangan denganmencari alatalat bukti yang diduga dipergunakan untuk perkelahiankelompok kedalam rumah, dimana saksi bersama dengan saksi Muhlis,saksi Made Aryono, dan saksi Yusuf kemudian menemukan 1 (satu)buah bungkus berisi obatobatan jenis dextro ;e Bahwa atas pertanyaan saksi bersama dengan saksi Muhlis, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf, Terdakwa mengakui bahwa obatobatan tersebutdipergunak oleh terdakwa untuk bekerja dan bukan diperjual
    dengan saksi Muhlis, saksi Sultan, dansaksi Yusuf kemudian melakukan pengembangan dengan mencari alatalat bukti yang diduga dipergunakan untuk perkelahian kelompok kedalamrumah, dimana saksi bersama dengan saksi Muhlis, saksi Sultan, dansaksi Yusuf kemudian menemukan 1 (satu) buah bungkus berisi obatobatan jenis dextro ;Bahwa atas pertanyaan saksi bersama dengan saksi Muhlis, saksi Sultan,dan saksi Yusuf, Terdakwa mengakui bahwa obatobatan tersebutdipergunak oleh terdakwa untuk bekerja dan bukan diperjual
Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1869/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. Nama lengkap : Dedi Kurniawan Alias Dedi 2. Tempat lahir : Tanjung Garbus 3. Umur/Tanggal lahir : 32/4 Mei 1984 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun IV Tanjung Garbus Emplasmen Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
4713
  • Bahwa Sebelumnya saya tidak mengetahui dari mana asal shabushabutersebut akan tetapi setelah kami bertanya kepada terdakwa dari manadiperoleh terdakwa makan terdakwa mengatakan bahwa shabu tersebut barusaja dibelinya dari bandarnya di Tembung bersama dengan teman wanitanyadan dari pengakuan terdakwa bahwa bandarnya bernama PAIS; Terdakwa membeli shabushabu tersebut untuk diperjual belikan kembaliolehnya kepada pelanggannya yang akan diperjual belikan dengan hargaberpariasi perpaketnya.
    saya dan rekan saya melakukan penangkapan terhadapterdakwa kami menemukan barang bukti tersebut dari dalam kantong celanaterdakwa.Bahwa Sebelumnya saya tidak mengetahui dari mana asal shabushabutersebut akan tetapi setelan kami bertanya kepada terdakwa dari manadiperoleh terdakwa makan terdakwa mengatakan bahwa shabu tersebut barusaja dibelinya dari bandarnya di Tembung bersama dengan teman wanitanyadan dari pengakuan terdakwa bahwa bandarnya bernama PAIS;Terdakwa membeli shabushabu tersebut untuk diperjual
    belikan kembaliolehnya kepada pelanggannya yang akan diperjual belikan dengan hargaberpariasi perpaketnya.Terdakwa belum sempat menjual shabushabu tersebut.Terdakwa kami tangkap bukan pada saat mengkonsumsi melainkan ketikaterdakwa memiliki, menyimpan Narkotika jenis shabshabu dari dalamkantong celana.Pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 setelah mendapat informasi dari wargamasyarakat sudah sangat resah dan warga membritahukan ciriciri terdakwadan memberitahukan tempat terdakwa sering bertransaksi
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1041/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ASEP HASAN SOFWAN, SH
Terdakwa:
1.RIZQI IRWANSYAH Bin AHMAD SAIDUDIN
2.BACHTIAR RAMDANI Als KETOY Bin SAIDI
4214
  • 1,75 (Satu komatujuh puluh lima) gram yang disimpan didalam kamar Kost yang terdakwatempat/Sewa dan dari Terdakwa II BAHCTIAR RAMDANI ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) paket plastic klip yang diduga berisi Narkotika jenis sabu denganberat brutto 35,91 (tiga puluh lima koma sembilan puluh satu) gram yang disimpandidalam kamar Kost yang terdakwa tempat/Sewa kemudian dilakukan intogasiterhadap para terdakwa dan para terdakwa menerangkan bahwa barang buktinarkotika jenis sabu tersebut nantinya akan diperjual
    sembilan puluh satu) gram yangdisimpan didalam kamar Kost yang terdakwa tempat/Sewa ; Bahwa Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.LUTFI ENGKONG (DPO) yaitu pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekitapukul 14.00 WIB di area parkir Stasiun Manggarai Jakarta Selatan, yang seketikaitu Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak + 150(seratus lima puluh) gram ; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual
    Brt.Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintah seorang Bandaryang bernama Sdr.L.UTFl ENGKONG (Dpo) dengan harga Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya para terdakwa jualdengan harga Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Para Terdakwa dijanjikan mendapatkan keuntungan perminggunyasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) oleh Sdr.
    Brt.pukul 14.00 WIB di area parkir Stasiun Manggarai Jakarta Selatan, yang seketikaitu Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak + 150(seratus lima puluh) gram ; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintah seorang Bandaryang bernama Sdr.L.UTFl ENGKONG (Dpo) dengan harga Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya para terdakwa jualdengan harga Rp.1.200.000,(satu
    Para Terdakwa mengakui bahwa barang buktinarkotika jenis sabu tersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintahseorang Bandar yang bernama Sdr.LUTFl ENGKONG (Dpo) dengan hargaRp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya paraterdakwa jual dengan harga Rp.1.200.000,(Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika ini telah terpenuhi ;Hal. 20 dari 24 Halaman, Putusan
Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pdt/2019
Tanggal 24 April 2019 — SRI REJEKI, VS BAMBANG ADI SUSANTO DKK
4534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 698 K/Pdt/2019kepada Penggugat dalam keadaan aman, dan bilamana perlu denganmemakai bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng atas diperjual belikannya secara melawan hakatas tanah objek sengketa sehingga akhirnya tanah objek sengketa telah dikuasai secara melawan hak oleh Tergugat Il yaitu sebesarRp20.000.000,00 per tahun; terhitung sejak bulan April 2013 sampaiperkara ini telah diputus dan putusan tersebut
    sudah mempunyaikekuatan hukum tetap ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat III untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng atas diperjual belikannya secara melawan hakatas tanah objek sengketa II sehingga akhirnya tanah objek sengketa IItelah dikuasai secara melawan hak oleh Tergugat Ill yaitu sebesarRp.20.000.000.00 per tahun ; terhitung sejak bulan April 2013 sampaiperkara ini telah diputus dan putusan tersebut sudan mempunyaikekuatan hukum tetap ;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang
Putus : 17-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2047 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 17 Juni 2015 — RULLY
384217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi dengan perkara tersebut pihak Sony Computer Entertaiment,malahan diuntungkan, dan menghendaki beredar diperdagangan kaset CD / DVDGame PS.12 (mainan anak) tersebut, yang diperjual belikan oleh Terdakwa danpihak Sony Computer Entertainment bermaksud sebagai barang penyerta / ikutan.Atas beredarnya/penjualan mesin pemutar (Hardware) Merk Sony. Semacam barangbonus penjualan mesinnya.
    Karena barang tersebutjumlah banyak, lalu diperjual belikan dipasar bebas, termausk perbuatan Terdakwahanya menjual DVD Game PS.12, lalu dipidanakan demikian itu Terlebih lagi kasetCD/ DVD Game PS.12 adalah pasangan/ paket penjualan alat /mesin pemutarnyamerk Sonny Computer Entertaiment, dan tidak bisa dipakai,tidak bisa diputar denganmesin jenis lainya.
    oleh Terdakwa, kepada konsumen.Demikian juga Terdakwa memperoleh /mendapatkan DVD Game PS.12 , kadangdapat sebagai bonus dalam pembelian mesin, kadang didapat beli secara tersendiripula, dari pihak Agen penjualan mesin pemutar (hardware) tersebut di Jakarta/PasarGlodok tersebut;Bahwa CD Game PS.12 , kaset game mainan anakanak tersebut (Cakramoptik isi game) istilah namanya tersebut selama persidangan tidak ada contoh/pembanding yang dikatan lebih original, lebih asli selain jenis bentuk yang ada diperjual
Register : 01-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 95 /Pid.B/2016/ PN Cjr
Tanggal 8 Juni 2016 — TANTAN SOPANJI Bin M.A.RUSWANDI
674
  • Bahwa yang datang kepada Saksi adalah saudara Entob Budimanpada tanggal 23 Februari 2014 sekira pukul 15.00 WIB di Kantor DesaBojong Picung, Kecamatan Bojong Picung, Kabupaten Cianjur danmemang pada saat itu Saksi tidak melakukan pemeriksaanadministrasi mengenai data tanah sawah yang diperjual belikan olehTerdakwa; Bahwa menurut Pak Maman, oleh saudara Entob Budiman uangsebesar Rp.84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah) melaluiTerdakwa, H.Otang tidak mau terima karena tidak sebanding denganluas
    OTANG Bin ATING SUNARYA yang keterangannyadibacakan dari BAP Penyidik/ Kepolisian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ketika diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya tanahsawah milik saksi telah diperjual belikan oleh orang lain tanpasepengetahuan saksi; Bahwa lokasi tanah sawah tersebut terletak di Blok Bojong Picung Kp.Bojong Picung, Kab.Cianjur dengan luas kurang lebih 3400 M2 dansudah dijual seluas kurang lebih 350 M2
    keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan adanya saksi telah menjadiperantara dalam jual beli tanah;Bahwa yang melakukan jual beli tersebut adalah saudara MamanSuparman yang beralamat di Kampung Manglid Rt.003 Rw.001 DesaJati Kecamatan Bojong Picung, Kabupaten Cianjur yaitu sebagaipembeli dan saudara Tantan Sopanji yang beralamat di Kp.BojongPicung Rt.012 Rw.003 Desa Bojong Picung Kecamatan Bojong PicungKabupaten Cianjur, yaitu sebagai Penjual;Bahwa lokasi tanah yang diperjual
    BojongPicung Desa Bojong Picung Kecamatan Bojong Picung KabupatenCianjur;Bahwa tanah sawah tersebut diperjual belikan dengan hargaRp.825.000,00/tumbak dan saat itu tanah tersebut diperjual belikandengan total Rp.176.550.000,00 (seratus tujun puluh enam juta limaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saat itu bukti surat yang dimiliki oleh saudara Tantan Sopanjjisebagai pemilik tanahnya yang dijual kepada saudara MamanSuparman saat itu yang diperlihatkan kepada saksi sebagai perantarahanya berupa foto
    copy Akta Jual Beli nomor :138/VB/4/1980, tanggal05 April 1980;Bahwa sebelum dilakukan jual beli saksi ada membawa saudaraMaman Suparman ke lokasi tanah sawah yang akan diperjual belikantersebut.
Register : 03-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN SAMPANG Nomor 300/Pid.B/2020/PN Spg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.SUHARTO, SH
2.HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
MAHMUD Bin DEHURI
617
  • , yang diketahuinya atau sepatutnya harusdidiga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana oleh Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyapada hari Senin tanggal O06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib saksiMUAMMAR AMIN dan saksi NASRUN WIJAYA S (keduanya anggotaPolsek Karang Penang) mendapat laporan dari masyarakat mengenaiadanya jual beli sepeda motor tanpa dilengkapi suratsurat yang sahberupa STNK dan BPKB. alias Bodong yang diperjual
    Karang Penang Kabupaten Sampang yang dilakukan oleh terdakwaMAHMUD Bin DEHURII;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat pada hari Senintanggal 06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib mengenai adanya jual bellsepeda motor tanpa dilengkap suratsurat yang sah berupa STNK danBPKB alias Bodong yang diperjual belikan secara online di Gorup facebooklalu saksi melakukan penyelidikan dan patroli cyber dan ternyata memangbenar ada Gorup Facebook jual beli HP + sepeda motor + mobil daerahPamekasan
    Karang Penang Kabupaten Sampang yang dilakukan oleh terdakwaMAHMUD Bin DEHURII; Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat pada hari Senintanggal 06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib mengenai adanya jual bellsepeda motor tanpa dilengkap suratsurat yang sah berupa STNK danBPKB alias Bodong yang diperjual belikan secara online di Gorup facebooklalu saksi melakukan penyelidikan dan patroli cyber dan ternyata memangbenar ada Gorup Facebook jual beli HP + sepeda motor + mobil daerahPamekasan
Register : 25-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 146/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 4 Desember 2018 — -. AMIRUDIN LA ODA, SE VS -. MUHAMAD SAMAN RAPI, DKK
12333
  • LA ALI RAPI)almarhum atau Para Tergugat sebagai Pihak Penjual dengan sengajamengulurulur waktu dan tidak membuat Pelepasan Hak atas tanah danrumah semi permanen yang telah diperjual belikan tersebut kepadaPenggugat selaku Ketua KUD Mina Karota sebagai Pembeli di hadapanpihak yang berwenang, yaitu Lurah dan atau PPAT setempat, walaupuntelah berulang kali Penggugat selaku Ketua KUD Mina Karotamemperingatkan Ayah Para Tergugat sebagai pihak penjual, namun AyahPara Tergugat (H.
    LAALI RAPI) almarhum tetap dengan sengaja dan tidaksegera melakukan Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan tersebut kepada Penggugat selaku KetuaKUD Mina Karota hingga ia/Ayah Para Tergugat meninggal dunia padatanggal 24 Desember 2012, sehingga transaksi jual beli tanah dan rumahsemi permanen tersebut hanya dibuktikan dengan kwitansi jual belitertanggal 11 April 2001 tanpa Pelepasan Hak, akan tetapi Penggugatselaku Ketua KUD Mina Karota masih mengharapkan Para
    LAALI RAPI) almarhumakan membuat Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan oleh Ayah Para Tergugat tersebut, akan tetapiternyata Para Tergugat justru melalui Tergugat Il (BAI RAPI) telahmenuntut KUD Mina Karota melalui gugatan dalam perkara PerdataNo.33/ Pdt.G/2013/PNKPG, untuk mengosongkan tanah dan rumah semipermanen yang telah diperjual belikan tersebut untuk menyerahkankembali kepada BA!
    LA ALIRAPI)pengganti yang telah menerima uang harga jualbeli tanah dan rumahalmarhum maupun Para Tergugat sendiri sebagai ahliwarissemi permanen tersebut berdasarkan kwitansi jualbeli tertanggal 11 April2001, akan tetapi kemudian dengan sengaja dan mengulurulur waktutidak membuat Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan tersebut kepada Penggugat/Pengurus KUDMina Karota tersebut, adalah Perbuatan Melawan Hukum yang sangatmerugikan Penggugat selaku Ketua KUD Mina
    LA ALI RAPI) almarhumsebagai Penjual yang telah menerima harga jualbeli tanah dan rumahsemi permanen sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)Halaman 6 dari 31, Putusan Nomor 146/PDT/2018/PT KPG 6)kemudian dengan sengaja tidak membuat Pelepasan Hak atas tanahdan rumah semi permanen yang telah diperjual belikan tersebutkepada Penggugat selaku Ketua KUD Mina Karota tersebut sebagaiPihak Pembeli adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan hukum bahwa kwitansi penerimaan uang sebesarRp.25.000.000
Putus : 09-05-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 116/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 9 Mei 2013 — Dr. AMELIA SAWITO Cs
4520
  • SYAMANY RACHMAN :Bahwa saksi kenal dengan Pak Lukkas maupun Pak Djoko;Bahwa saksi tahu perihal jual beli tanah antara Pak Lukkas dengan PT.Intan Prima Besari / Pak Djoko;Bahwa tanah yang diperjual belikan itu terletak di Balikpapan dekatbandara yang setempat dikenal daerah Ringkut seluas + 35 Ha ;Bahwa karena saksi sudah kenal baik dengan Pak Djoko, maka saksidiberi tahu untuk mencari pembeli tanah tersebut;Bahwa kemudian ternyata Pak Lukkas berminat untuk membeli tanahtersebut;Bahwa untuk itu, maka
    Intan Prima Besari dan Pak Lukkas tidakkeberatan;Bahwa yang mencatat Kesepakatan antara Pak Lukkas dengan PakDjoko adalah orangnya Pak Lukkas sendiri;Bahwa setahu saksi proses suratsurat tanah tersebut tidak dilanjutkankarena tidak ada biaya;Bahwa setahu saksi sesuai dengan Kesepakatan (MoU), biaya untukmengurus suratsurat tanah tersebut di tanggung oleh Pak Lukkas;Bahwa setahu saksi, tanah yang diperjual belikan tersebut milik pribadiPak Djoko yang dibeli ketika Pak Djoko masih menjabat sebagaiPANGDAM
    Intan Prima Besari dengan Lukkas Anggono telah diterbitkan Kesepakatan(MoU) tertanggal 14 Oktober 2008 yang Pasal 2 angka 2 huruf (a) mengaturtentang tata cara pembayaran uang muka dan hal ini terbukti telah dilaksanakanpembayaran oleh Penggugat sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa terungkap fakta di Persidangan bahwa prosesgambar situasi atas tanah yang diperjual belikan tidak dilanjutkan sehinggasampai saat ini belum diterbitkan gambar situasi atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa perihal pembayaran
    kedua atas tanah tersebut diaturdalam Pasal 2 angka 2 huruf (b) yang bunyi selengkapnya sebagai berikut :Pembayaran kedua sebesar 30% dari harga tanah yang di ukur, dibayarselambatlambatnya 2 hari setelah gambar situasi diterbitkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, pembayaran kedua atas hargatanah yang diperjual belikan tersebut terkait dengan telah diterbitkan gambarsituasi atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan proses gambar situasi atas tanahyang diperjual belikan yang belum diterbitkan
    Mengapa proses gambar situasi atas tanah yang diperjual belikan tidakdilanjutkan ?2. Siapa yang harus membiayai proses penerbitan gambar situasi atastanah yang diperjual belikan tersebut ?3. Apakah pihak yang seharusnya membiayai proses pembuatan gambarsituasi atas tanah yang diperjual belikan tersebut telah mengeluarkanbiaya untuk itu?
Putus : 10-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 76/PID/2011/PT.MDO
Tanggal 10 Mei 2011 — SALIM AL HASNI Alias ABBA
7438
  • Samade AliasMaumi terdakwa baru) mengetahui orang yang berpura purapembeli adalah Petugas dari Kepolisian;Bahwa terdakwa menyimpan bahan berbahaya beracun jenismerkuri/ air perak adalah untuk di jual kepada penambangemas yang ada di Lapango dan sekitarnya;Bahwa terdakwa menjual bahan berbahaya beracun jenismercuri/ air perak kepada penambang yang hasiltambangnya di jual kepada terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui kepada petugas kalau terdakwasudah lama berjualan Bahan Berbahaya Beracun jenis mercurydan diperjual
    kepada para penambang yang ada di kampungLaine dan Lapango dan bahan berbahaya beracun tersebutdibeli terdakwa di Toko Mahkota Disel Manado;Bahwa zat mercury yang disimpan dan diperjual belikan olehterdakwa adalah sebanyak 4 (empat) Kg;Bahwa terdakwa menyimpan, menjual bahan berbahaya beracunjenis mercury tidak dilengkapi dengan ijin dari pihak yangberwenang mengeluarkan ijin;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir PORKIUS PESTUS PARERAKepala Bidang Pemantauan dan Pemulihan pada BadanLingkungan Hidup
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN SELONG Nomor 10/Pid.B/2018/PN Sel
Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
WAZIR IMAN SUPRIYANTO, SH, MH
Terdakwa:
HAMDI ROSIDI ALIAS ANDI
7116
  • Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan perkara ini adalah bahwasaksi telah ikut serta dalam jual beli Sepeda Motor yang diduga dari hasilkejahatan dari seorang bernama Supar kepada saudara Lalu Salmanyang kemudian menjualnya kembali kepada Terdakwa; Bahwa jenis Sepeda Motor yang diperjual belikan tersebut adalah HondaBeat warna hitam; Bahwa saksi mengetahui, jika Sepeda Motor tersebut adalah SepedaMotor hasil curian; Bahwa proses jual beli Sepeda Motor dengan cara saksi menawarkanSepeda Motor kepada
    diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah hilang Sepeda Motor milik saksi korban pada hari Jum/at,tanggal 22 September 2017, sekitar pukul 07.00 wita, bertempat dipinggir jalan Dusun Dasan Baru, Desa Labuhan Haji, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi Malwi Efendi telah ikut serta dalam jual beli Sepeda Motoryang diduga dari hasil kejahatan dari seorang bernama Supar kepadasaksi Lalu Salman yang kemudian menjualnya kembali kepadaTerdakwa; Bahwa jenis Sepeda Motor yang diperjual
    keteranganterdakwa telah menerangkan bahwa:Bahwa telah hilang Sepeda Motor milik saksi korban pada hari Jum/at,tanggal 22 September 2017, sekitar pukul 07.00 wita, bertempat dipinggir jalan Dusun Dasan Baru, Desa Labuhan Haji, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi Malwi Efendi telah ikut serta dalam jual beli Sepeda Motoryang diduga dari hasil kejahatan dari seorang bernama Supar kepadasaksi Lalu Salman yang kemudian menjualnya kembali kepadaTerdakwa; Bahwa jenis Sepeda Motor yang diperjual
Register : 13-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Bir
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
R. BAYU FERDIAN, S.H.,M.H
Terdakwa:
RICKY JUANDA BIN M. YUSUF
306
  • Razali alias Tentra Sikureung aliassi Abang pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Desa Blang Reuling Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa pada saksi dan rekan saksiRonaldo Mesa Yusuf, narkotika jenis shabu yang ditemukan tersebut belumsempat terjual karena sudah ketangkap; Bahwa berdasarkan
    Razali alias Tentra Sikureung aliassi Abang pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Desa Blang Reuling Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa pada saksi dan rekan saksiRonaldo Mesa Yusuf, narkotika jenis shabu yang ditemukan tersebut belumsempat terjual karena sudah ketangkap;Bahwa berdasarkan
    Razali alias Tentra Sikureung alias si Abang,Terdakwa tidak ada membeli narkotika pada orang lain; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menjual maupun menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenisshabu tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan olehMajelis Hakim dipersidangan adalah benar barang
    Razali alias Tentra Sikureung alias si Abangmemberikan narkotika jenis shabu sedikit untuk Terdakwa pakai/konsumsisendiri;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN BirBahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan tersebut belum sempat terjualkarena Terdakwa sudah ketangkap;Bahwa Terdakwa baru pertama kali membeli narkotika jenis shabu padasdr.
    Razali alias Tentra Sikureung alias si Abang (DPO)pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WIB, bertempat diDesa Blang Reuling Kecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen, maksud danHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Birtujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut untuk diperjual belikankembali kepada orang lain,dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk membeli, menjual maupun menjadi perantara dalam jual belinarkotika jenis shabu tersebut
Putus : 04-11-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 369/Pid.Sus/2015/PN.Rgt
Tanggal 4 Nopember 2015 — RIFAL ARIFIN Als RIFAL Bin RIYADI
404
  • Indragiri Hulu atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rengat, Percobaan Secara tanpa hak atau) melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan, Narkotika Golongan 1, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Saksi RB Purba dan Saksi Roysten mendapatinformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa memiliki Narkotika jenis ganja danakan diperjual
    Ratakan diperjual belikan, kemudian berdasarkan laporan tersebut, Saksi RB Purbadan Saksi Roysten segera menindak lanjutinya dan mendatangi rumahTerdakwa yang pada saat itu disaksikan oleh Saksi Asmarak dan setelahdiinterogasi Terdakwa menjelaskan bahwa Narkotika jenis ganja milik Terdakwadititipkan kepada Saksi Renol (dilakukan penuntutan terpisah), selanjuntnyaSaksi RB Purba dan Saksi Roysten menuju rumah Saksi Renol (dilakukanpenuntutan terpisah) dan melakukan penggeledahan yang hasilnya ditemukanbarang
    jenis ganja yang disimpan didapur dekat komporyang diakui Saksi Renol (dilakukan penuntutan terpisah) bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa yang dititipnkan kepadanya, selanjutnya SaksiRB Purba dan Saksi Roysten membawa Saksi Renol beserta barang buktinarkotika jenis ganja sebanyak 10 (sepuluh) bungkus tersebut kerumahTerdakwa dan diperlihatkan kepada Terdakwa yang mana Terdakwa mengakuijika narkotika jenis ganja tersebut adalah milik Terdakwa yang dititipkan kepadaSaksi Renol untuk diperjual
    RatNegeri Rengat, Penyalahguna Narkotika bagi diri sendiri, perobuatan tersebutdilakukan Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Saksi RB Purba dan Saksi Roysten mendapatinformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa memiliki Narkotika jenis ganja danakan diperjual belikan, kKemudian berdasarkan laporan tersebut, Saksi RB Purbadan Saksi Roysten segera menindak lanjutinya dan mendatangi rumahTerdakwa yang pada saat itu disaksikan oleh Saksi Asmarak dan setelahdiinterogasi Terdakwa
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 78/Pid.B/2014/PN-Mdn
Tanggal 26 Maret 2014 — - HILDA NORA
406
  • Jelly 1 (satu) Kotak / 6 Botol2300 ml10 Orange 2 dua) kotak/ 6 Botol 2300 ml11 Rose 1 (satu) Kotak /6 Botol 2300 ml Yang mana barangbarang tersebut diatas diperoleh terdakwa denganmembelinya dari Belawan dan dari seorang Sales yang datang menawarkanke Toko terdakwa,kemudian terdakwa menjualnya kembalikepadakonsumen melalui Toko Nora Pasar Sambas Medan Milik terdakwa, walapunterdakwa telah mengetahui bahwa produk Pangan dan Kosmetik yang dapatHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Mdn. diperjual
    yang disitaoleh petugas balai besar porn di medan berupa produk pangandan kosmetik pada tanggal 18 Februari 2013 dari rumah/ruko di Jl.Brigjend Zein Hamid No.8 Medan, sesuai dengan jenis barangyang terdapat pada daftar barang sitaan, kepada Ahli dan Ahlimemperhatikan dan meneliti satu persatu produk tersebut danmenyatakan bahwa produk pangan dan produk kosmetik tersebutmerupakan produk pangan dan produk kosmetik yang tidakterdaftar pada Departemen Kesehatan RI atau badan porn rid antidak dapat diperjual
    berikut:Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Madn.Menimbang, bahwa benar Terdakwa berada di TKP pada waktupemeriksaan oleh petugas bersama dua karyawannya dan melihat empatorang petugas Balai Besar POM di Medan melakukan pemeriksaan dankemudian datang petugas lainnya sebanyak 4 (empat) orang lagi untukmembantu pemeriksaan.Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengaku menyimpan untukdiedackan produk pangan berupa minyak makan cap Knife buatan luar danproduk Kosmetik tanpa izin edar yang akan diperjual
    Bahwa benar Terdakwa mengaku dan mengetahuibahwa produk pangan dan kosmetik yang dapat diperjual belikan dipasarharus terlebih dahulu mendapat izin edar dari Badan POM RI.Menimbang, bahwa benar petugas memperlihatkan barang buktikepada Terdakwa dan Terdakwa meneliti satu persatu dan membenarkanbahwa barang tersebut adalah produk yang disita Petugas Balai Besar POMdi Medan pada tanggal 18 Februari 2013 dari rumah/ruko J1.
Register : 08-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1453/Pid.Sus/2018/PN Tjk
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FARID ANFASYA, SH.
Terdakwa:
YUNANTO anak dari HO IKLIEN
525
  • Herjanto PuspaMulya, Apt Bin Punung Sukirno menemukan sediaan farmasi tanpa ijin edaryang tidak diperbolehkan untuk diperjual belikan yang ditemukan di bagianruang depan rak sudut atas ditutupi oleh sedian farmasi lainnya.
    Sarpan menemukan sediaan farmasi tanpa ijin edaryang tidak diperbolehkan untuk diperjual belikan yang ditemukan di bagianruang depan rak sudut atas ditutupi olen sediaan farmasi lainnya;Bahwa sediaan farmasi tanpa jjin edar yang ditemukan di bagian ruangdepan rak sudut atas ditutupi oleh sediaan farmasi lainnya berupa sediaanfarmasi tanpa ijin edar dengan nama produk sebagai berikut : Montalin,Godong Ijo, Urat Madu, Qiang Gu Shu Jin Huo Luo Wan, Tong Mai Dan,Ginseng Kian Ki Pill, Snake Itch Removing
    Herjanto Puspa Mulya, Apt Bin Punung Sukirno menemukan sediaanfarmasi tanpa ijin edar yang tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanyang ditemukan di bagian ruang depan rak sudut atas ditutupi olehsediaan farmasi lainnya;Bahwa sediaan farmasi tanpa jjin edar yang ditemukan di bagian ruangdepan rak sudut atas ditutupi oleh sediaan farmasi lainnya berupa sediaanfarmasi tanpa ijin edar dengan nama produk sebagai berikut : Montalin,Godong Ijo, Urat Madu, Qiang Gu Shu Jin Huo Luo Wan, Tong Mai Dan,Ginseng
    sekira pukul 10.30 Wib,bertempat di Toko Obat Sari Waras milik terdakwa di Jalan KesehatanNomor 1209 Pringsewu Selatan Kabupaten Pringsewu, pada saat saksisedang menjaga toko, datang petugas Balai Besar Pengawas Obat danMakanan Kabupaten Pringsewu, melakukan Operasi Penertiban ProdukOMKA llegal:;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di Toko Obat Sari Warastersebut, petugas Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan KabupatenPringsewu menemukan sediaan farmasi tanpa jin edar yang tidakdiperbolehkan untuk diperjual