Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2574 K/Pdt/2010 Tanggal 12 Januari 2011 — UMAR bin LAHIYAH Dkk vs MAEMUNA binti ABD. RAHMAN
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rahman binPatu (ayah Penggugat) sesuai dengan Rinci yang ada dipersil 19Dusun Bambaungan ;bahwa pada tanggal 17 Mei 2009 Penggugat datang ke rumahBapak Kepala Dusun Bambaungan guna memohon agar dapatmemfasilitasi antara Penggugat dengan Para Tergugat, namunhasilnya gagal, bahkan menurut kepala Dusun, Para Tergugat tetappada pendiriannya.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3085 K/PDT/2015 Tanggal 8 Maret 2016 — LAMADJE VS LADE DK
47 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Point 10 didalam gugatan, yang padapokoknya menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan hukum.Dalil Gugatan tersebut tidak berdasar atas hukum dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUHP, sesuatu perbuatandapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan Hukum apabilaperbuatan tersebut telah memenuhi unsure perbuatan melawan hukum,melanggar hak subjektif orang lain, adanya kesalahan (Schuld) karenapenggugat dalam gugatannya hanya menyebutkan tanah itu berada diPersil
Putus : 03-10-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 752 PK/Pdt/2009 Tanggal 3 Oktober 2011 — Ny. FANNY LILI MULIAWAN VS. Ny. ADE SUNINGSIH ISKANDAR
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sukawarna atas namaTergugat I;Bahwa dengan kenyataankenyataan di atas, kiranya cukup jelasalmarhum Djadji sejak tanggal 22 Januari 1960 sudah tidak mempunyai tanah diPersil No. 21 b di Blok Kendalgede, Kohir No. 149, sedangkan setelah tanah exmilik Djadji tersebut diterbitkan Sertifikat No. 1927/Kecamatan Sukajadi yangkemudian sebagian menjadi milik Tergugat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 1866/Kel.
Putus : 22-01-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 374 / Pdt.G / 2014 / PN.TNG Tanggal 22 Januari 2015 — Ny. KOMANG ANI SUSANAl awan Direktur Utama PT.PARAMOUNT ENTERPRISE INTERNATIONAL, Cs
55 — 16
55 — 16
Tangerang melalui Majelis Hakim Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 39 putusan perdata Nomor 374/Pdt.G/2014/PN.Tng12Tangerang yang memeriksa dan menyidangkan perkara PENGGUGAT berkenanmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut :MENGADILII Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag)dalam perkara ini.3 Menyatakan PENGGUGAT sebagai pemilik yang sah tanah seluas lebihkurang 1.079 M2 (seribu tujuh puluh sembilan meter persegi) terletak diPersil
didalam dan diluar pengadilan adalah Direksi, apakah Dirut atau Direktur dangugatan bukan ditujukan pada Direksi secara langsung.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurut majelis eksepsitergugat tentang gugatan salah alamat (error in persona) beralasan secara hukum danpatut untuk dinyatakan diterima.2.Eksepsi tentang gugatan kabur.Menimbang bahwa yang menjadi obyek perkara dalam perkara aquo adalahsebidang tanah seluas 1.079 M2 ( seribu tujuh puluh Sembilan meter persegi) terletak dipersil
Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Sidrap Tanggal 26 Februari 2014 — - LAMADJE sebagai PIHAK PENGGUGAT
M E L A W A N
- L A D E sebagai TERGUGAT I
- LABAGE sebagai TERGUGAT II
62 — 4
62 — 4
Point 10 didalam gugatan, yang padapokoknya menyatakan bahwa tergugat telah melakukan perbuatan hukum.Dalil Gugatan tersebut tidak berdasar atas hukum dengan alasan sebagaiberikut :Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1865 KUHP, sesuatu perbuatandapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan Hukum apabilaperbuatan tersebut telah memenuhi unsure perbuatan melawan hukum,melanggar hak subjektif orang lain, adanya kesalahan ( Schuld ) karenapenggugat dalam gugatannya hanya menyebutkan tanah itu berada diPersil
Putus : 28-05-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — Ir. EXAN TRESNADI vs SITI MARIYAM, Dkk
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyatakan untukmenyerahkan tanah tersebut di atas kepada Para Tergugat d.K/ParaPenggugat d.R;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Tergugat dalam Konvensi/Para Penggugat dalam Rekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Bandunguntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 25 atas nama Sapna batal demi hukum;Menyatakan Penguasaan tanah seluas kurang lebih 9.350 m* yang dilakukanoleh Penggugat d.K/Tergugat d.R di sebagian objek tanah yang terletak diPersil
Putus : 19-03-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1240 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Maret 2014 — MAHDI bin H.BARIN vs TN.H.ASMIT MUHTAR, dk
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 Februari 1993, yang dibuat oleh M.Soekria (petugasukur yang pernah ditunjuk atau ditugaskan oleh Kepala Kantor PBB JakartaUtara pada tahun 1990 di Kelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing)menyatakan bahwa "Nama H.Asmit yang tertulis dibuku rincikan RW.07/7Persil 5, sebetulnya nama tersebut (H.Asmit Muhtar/Termohon Kasasi)tanahnya terletak di Persil 16, sedangkan nama pemilik yang sebenarnya adalahH.Barin bin Nian" (Bukti P 8);Artinya bahwa Termohon Kasasi mempunyai tanah di Persil/Blok 16 bukan diPersil
Register : 16-04-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 183/Pdt.G/2012/PN-JKT-PST Tanggal 25 September 2012 — PT. TRI MASTRACO, (Dahulu Nernama PT. MASTRACO) X PEMERINTAH R1, Cq BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN), Cq MENTERI KEUANGAN Rl, Cq. DiREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA,Cs
222 — 32
222 — 32
Kosim Bin Leeng yang terletak diPersil 55c, S. !V tersebut sekitar tahun 19841985 yang lalu sudahdibebaskan dan diberikan ganti ruginya oleh turut tergugat Il Cq.
Tri Mastraco diPersil 55a, S.ll, diberi tanda Bukti P15 ; Hal 22 Putusan No.183/Padt.G/2012/PN.Jkt.Pst.Menimbang, bahwa disamping bukti susratsurat, Penggugat juga telah mengajukan2 (dau) orang saksi yang telah disumpah menurut agamanya yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1. Saksi ATIM.Bahwa saksi tahu mengenai tanah PT. MASTRACO ;Bahwa ketika PT.
Register : 25-07-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 9/PDT.G/2011/PN.SPG Tanggal 21 Desember 2011 — Penggugat :
1. SARIYAH Binti P. MARDIJAH
2. MANIRAH Binti P. MARDIJAH
3. H. SOLEH Bin P. MARDIJAH
4. ASDIYAH Binti P. MARDIJAH
5. MARLINA Binti P. MARDIJAH
Tergugat : H. NURUL JALAL
Turut Tergugat : H. SARUKI
116 — 14
1. SARIYAH Binti P. MARDIJAH
2. MANIRAH Binti P. MARDIJAH
3. H. SOLEH Bin P. MARDIJAH
4. ASDIYAH Binti P. MARDIJAH
5. MARLINA Binti P. MARDIJAH
Tergugat : H. NURUL JALAL
Turut Tergugat : H. SARUKI
116 — 14
Dira Lidin beserta luasnya yang berada diPersil 89, seluas 143 da (1430 M2). Bukti T.3 ini berkaitan dengan buktiT.2, yang menunjukkan bahwa P. Dira Lidin antara lain memiliki tanahkering pada Persil 89 kelas I seluas 143 da (1430 M2);Menimbang, bahwa bukti T.4 (fotokopi Peta Desa) antara lainmenunjukkan bentuk tanah P. Dira Lidin beserta luasnya yang berada diPersil 9b seluas 90 da (900 M2). Bukti T.4 ini berkaitan dengan bukti T2,yang menunjukkan bahwa P.
Putus : 09-06-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 PK/Pdt/2011 Tanggal 9 Juni 2011 — NY. EPON WARSIH vs Ny. NINING, dkk
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Epon Warsih benarbenar terletak diPersil 21 DI blok Paseh Rt 01, Rw 02 Desa Ibun. Sedangkan yang digugat adalah Persil 20 lokasinya sawah berbeda dengan yang dimaksudyaitu Persil 21 lokasinya darat menurut keterangan Desa/Lurah setempatjadi gugatan kabur atau tidak jelas (obscuur libel) dan salah alamat ;2Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali berani diangkat Sumpah ataskebenaran dari suratsurat bukti tersebut guna menguatkan alasanPeninjauan Kembali ini sesuai hukum yang berlaku ;.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/Pdt/2012 Tanggal 14 Maret 2013 — SAENI bt. UMBANG, dkk vs SATIBI bin H. ENOH,
109 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Enoh sebagai miliknya denganmenggunakan Akte Jual Beli (vide bukti P8) yang lokasi tanahnyaterletak di RW 02 Persil 5 S.III (sawah 5);Bukti P10, P11: Peta Lokasi dan Peta Rincik Tanah di Desa/Kelurahan Panunggangan Barat; Dalam Peta ini terlihat tanah yangdikuasai para Pelawan/objek sengketa terletak di Pinggir Jalan Raya,Persil S.14 (sawah 14), sedangkan tanah milik Terlawan terletak diPersil 5 atau S.5 (sawah 5), bukan di pinggir jalan raya; Dengandemikian berdasarkan bukti peta ini tanah yang
Putus : 08-06-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/TUN/2011 Tanggal 8 Juni 2011 — R. H. Syamsudin Bc.H ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
47 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dahlan terletak diPersil 78 (Peta No. 42) sedangkan tanah a quo adalah milik RH.Surandiyang terletak di Persil 79 Girik No. 410511 (Peta No. 18) ;18.Bahwa, TERGUGAT secara hukum mengetahui keberadaan tanahtanahmilik Alm. R.H.
Register : 14-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 196/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
1.AYANI
2.AJAH
3.SATUNI
4.KUSAERI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
232 — 110
1.AYANI
2.AJAH
3.SATUNI
4.KUSAERI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
232 — 110
Setelah saya cek dipenujuk sertipikatnya tertulis nama Bu Ninggar diPersil 7 no. 98.
Saya cek dipersil dikrawangan juga atas nama Bu Ninggar;Bahwa Bu Ayani juga tercatat dalam persil dari Pak Supiah ke Bu Pramo;Bahwa Saksi lupa Nomornya Persil 7, C tidak sama, kelasnya sama;Bahwa pada saat mediasi kelurahan untuk mendukung keberatannya yangdibawa cuma ada Buku C, Nama Ayani ditarik keatas ada namanya Bu Pramo;Bahwa Bu Pramo saat mendapatkan tanah tersebut dilihat dari buku C adaperubahan subyek Bu.
Putus : 27-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 468/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 27 Oktober 2014 —
65 — 21
65 — 21
805 / 436.6.18 / 2014, Tertanggal 16 April 2014, bukti P13;Fotocopy Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II, Surabayatentang Izin Pemakaian Tanah ( IPT ) atas tanah di Jalan Karangan Blok ANomor : 29, 30 dan 31, Surabaya, Nomor : 188.45 / 2218 / 402.5.12 / 96,Tertanggal 04 April 1996, bukti P14;Fotocopy Surat Tanda Bukti Penerimaan Nomor : 1168 / ST / PNG / 1 / 97,Tanggal 28 Januari 1997, sebagai Bukti Pembayaran Sewa Tanah sebesar Rp.192.000, ( seratus Sembilan puluh dua rupiah ), dipersil
Register : 18-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 82/PDT/2017/PT YYK Tanggal 30 Oktober 2017 — PONIJO HADI SUSANTO MELAWAN KEPALA DESA SINDUADI, Kec. Mlati, Kab. Sleman
91 — 43
91 — 43
Mlati;Dengan demikian Objek/ Lokasi tanah yang menyebutkan hanya terletak dipersil 12 klas d Il Luas 1360 m? kohir 074 dalam Letter C No. 330 yangterletak di Sono, Dusun Purwosari, Desa Sinduadi, Kec.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Januari 2015 — IDRIS bin ISMAIL DOEL HOLIK, vs GUBERNUR KEPALA DAERAH PROPINSI SUMATERA SELATAN, Dkk
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat salah dalam menentukan objek gugatannya, denganalasan sebagai berikut:Bahwa dalam gugatan Penggugat tanggal 21 Mei 2012 angka 7 halaman 4menyebutkan objek sengketa berada dipersil 34;Bahwa Gubernur Sumsel (Tergugat ) telah menjawab klaim Penggugatmelalui surat tanggal 12 Mei 2012 Nomor 593/140//2012 yang padapokoknya pembangunan Water Treatment Plant (WTP) berada pada persil986, 985, 1047, 1049, 1050/1052, 1293 dan 1317 sebagaimana hasil plotingpeta pembebasan tanah Proyek Reklamasi
Register : 04-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 56/Pdt.G/2016/PN Jmr Tanggal 30 Agustus 2016 — ERI al. Pak AGUS Melawan SITI HOTIJAH als. B. IMAM
76 — 7
76 — 7
Bahwa, Penggugat mempunyai sebidang tanah sawah yang terletak dipersil 95, kelas S.I luas + 1.828 meter persegi yang terletak di desaSumberdanti, Kec. Sukowono, Kab. Jember dengan batasbatas :Utara : soksok/ selokan ;Timur : soksok/ selokan ;Selatan : tanah H.
Register : 01-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 299/PID.B/2013/PNCj Tanggal 2 Oktober 2013 — A.KOMARA Als.ODOD Bin Alm.JALI
65 — 18
65 — 18
Pada saat teqadinya gadai sawah tersebutwaktu itu tentang sawah yang akan digadaikan tidak ditunjukan hanyadikasihkan saja AJB tanah sawah tersebut.Tanah sawah yang akansaksi gadai tersebut sesuai dengan AJB yang ada yaitu berletak diPersil No 23 / 13 +7 SS I Blok Cicadas Kohirkekitir No C 650 dan luasnya lebih kurang 5208 m2 terletak dikelurahan Desa Cikondang Kec Bojongpicung Kab DT 11 Cianjur.
Putus : 14-01-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 155/Pdt.G/2014/PN.Blb Tanggal 14 Januari 2015 —
26 — 2
26 — 2
ganti kerugiaan yang ditimbulkan akibat perbuatannnyasesuail dengan putusan yang dijatuhkan dalam perkara ini, maka untukmenjamin pemenuhan tuntutan penggugat, dengan ini penggugat memohonmajelis hakim yang terhormat untuk melakukan sita jaminan ( conservatoirbeslag ) atas harta kekayaan tergugat, berupa :16.2.1 Sebidang tanah dan banguna diatasnya, dikenal terletakdikampung Citeureup RT003/RW007 Desa Rendeh, KecamatanCikalong Wetan, Kabupaten Bandung Barat.16.2.2 Sebidang tanah dikenal terletak dipersil
Register : 13-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 214/PDT/2020/PT SBY Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : SITI KARTINI
Terbanding/Penggugat : BUDI SANTOSO, S.Pd.
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BUPATI SITUBONDO Cq CAMAT PANARUKAN Cq KEPALA DESA SUMBERKOLAK
30 — 31
Terbanding/Penggugat : BUDI SANTOSO, S.Pd.
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BUPATI SITUBONDO Cq CAMAT PANARUKAN Cq KEPALA DESA SUMBERKOLAK
30 — 31
Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yang terletak diPersil 257, petok 2405, Klas D I, atas nama SITI TIMYATI seluas 178,5 M2di JI. Cempaka III KP. Krajan Barat Kel/Desa Sumber Kolak RT. 005 / RW.002 Kec. Panarukan Kab.