DENNY TRISYANTO, MH
Tergugat:
1.NYONYA ILLIZA SAADUDDIN DJAMAL, SE
2.Tuan Doktor NYAK AMIR, M.Pd
3.TUAN ARY KOESWIRANTO, SE
4.TUAN MARIANUS BUDIONO
5.TUAN RUSTAMAJI, SH., MSI

atas nama Profesor Doktor Teguh Sulistia SarjanaHukum Magister Hukum;5. Menyatakan bahwa semua tahapan dan proses eksekusi lelangterhadap jaminan kredit berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1206 tanggal14 Januari 2011 Surat Ukur Nomor 00728/2010 tanggal 30 Desember2010 dengan luas 365 m? atas nama Profesor Doktor Teguh SulistiaSarjana Hukum Magister Hukum adalah sah dan sudah sesuai denganketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

atas nama Profesor Doktor Teguh Sulistia SarjanaHukum Magister Hukum;4. Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugatberkewajiban mengembalikan seluruh sisa kredit debitur atas namaTeguh Sulistia sesuai ketentuan dalam Perjanjian Kredit;5. Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum karena sebagai Kredituryang beritikad baik telah menjalankan segala sesuatunya sesualdengan ketentuan dan peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

atas nama Profesor Doktor Teguh Sulistia SarjanaHukum Magister Hukum;5. Menyatakan bahwa semua tahapan dan proses eksekusilelang terhadap jaminan kredit berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1206tanggal 14 Januari 2011 Surat Ukur Nomor 00728/2010 tanggal 30Desember 2010 dengan luas 365 m? atas nama Profesor DoktorTeguh Sulistia Sarjana Hukum Magister Hukum adalah sah dan sudahsesuai dengan ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku;6.

Kopo, Bojongloa Kaler, KotaBandung, Jawa Barat sebagai Pemohon ;Muryati Binti Ridwan, tempat dan tanggal lahir tulung agung, 30Agustus 1953, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Doktor Setia Budi No 26 Rt/Rw, 004/002, Kel.

Penetapan Nomor 539/Pdt.P/2020/PA.Badg06 RW 09 Desa Tengah Kecamatan Kramat Jati JakartaTimur, sebagai Pemohon VHari Wahyudiono, tempat dan tanggal lahir trenggalek, 28 Agustus1980, agama Islam, pekerjaan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Doktor Setia Budi No 26 Rt/ Rw, 004/002, Kel.Ngantru, Trenggalek, Kab.

FAIZAH, doktor padaRumah Sakit Angkatan Laut Dr.

FAIZAH, doktor padaRumah Sakit Angkatan Laut Dr. Komang Makes Belawan menyimpulkanhasil pemeriksaan yang dilakukan kepada saksi korban Dina HijjahSyafina adalah : Memar dilengan kanan Memar dilengan kiri Memar dibetis kiriMemar tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut mengakibatkan saksi korban terhalang pekerjaanjabatan, aktifitas atau mata pencahariannya.

.) ; Q, Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No.5103, Desa Sardonoharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, NIB : 13.04.12.05.03284, asalhak pemecahan M 4489, Surat Ukur tanggal 25 Februari 2004,No.02660 / 2004, luas 70 M2, asal beli dari NYONYA DOKTOR RAHMAIRFAN pada tanggal 23 Juli 2008, atas nama SUGIMIN, diberi tandabukti (P.9.) ; menannnnne Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telahbermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahcocok, kecuali P1. yang merupakan

FANNY RACHMAWATI diberi ijin untuk menjual 2 (dua) bidang tanahpekarangan yang terletak di Desa Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.5103, NIB : 13.04.12.05.03284, asal hakpemecahan M 4489, Surat Ukur tanggal 25 Februari 2004, No.02660 /2004, luas 70 M2, asal beli dari NYONYA DOKTOR RAHMA IRFAN padatanggal 23 Juli 2008, atas nama SUGIMIN i Sertifikat Hak Milik (SHM) No.4490, NIB : 13.04.12.05.02341, asal hakpemecahan M 4232 / Sardonoharjo

, Surat Ukur tanggal 8 April 2003,No.01713 / 2003, luas 230 M2, asal beli dari NYONYA DOKTOR RAHMAIRFAN pada tanggal 23 Juli 2008, atas nama SUGIMIN ;wonnnnn Menimbang, bahwa oleh karena itu dalil / alasan Pemohontersebut harus dibuktikan oleh Pemohon ;non Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberitanda P.1. sampai dengan P.9. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernamaHal.11 dari 13 hal.

coklat masingmasing berisikan daundaun kering Narkotika jenis Ganja yangdisimpan terdakwa di dalam sebuah sapu plastik yang tidak terpakaidi rumah terdakwa ; Bahwa menurut terdakwa ganja tersebut diperoleh terdakwa dariHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor : 88/Pid.Sus/2020/PN.BgrWawan (DPO) dengan cara membeli dengan harga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 2019 sekitar pukul17.30 WIB dan terdakwa disuruh oleh Wawan (DPO) untukmengambil ganja tersebut di SPBU Cilendek Jalan Doktor

terdakwadan kemudian ditemukan 3 (tiga) bungkus kertas coklat masingmasing berisikan daundaun kering Narkotika jenis Ganja yangdisimpan terdakwa di dalam sebuah sapu plastik yang tidak terpakaidi rumah terdakwa ; Bahwa menurut terdakwa ganja tersebut diperoleh terdakwa dariWawan (DPO) dengan cara membeli dengan harga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 2019 sekitar pukul17.30 WIB dan terdakwa disuruh oleh Wawan (DPO) untukmengambil ganja tersebut di SPBU Cilendek Jalan Doktor

ventilasi) rumah terdakwa dan kemudianditemukan 3 (tiga) bungkus kertas coklat masingmasing berisikan daundaun kering Narkotika jenis Ganja yang disimpan terdakwa di dalamsebuah sapu plastik yang tidak terpakai di rumah terdakwa ;Bahwa ganja tersebut diperoleh terdakwa dari Wawan (DPO) dengancara membeli dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)pada hari Senin tanggal 2019 sekitar pukul 17.30 WIB dan terdakwadisuruh oleh Wawan (DPO) untuk mengambil ganja tersebut di SPBUCilendek Jalan Doktor

mengkonsumsi narkotikajenis ganja tersebut dari pihak yang berwenang dan terdakwa juga tidakada riwayat kesehatan yang membutuhkan ganja untuk pengobatannya ;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum diatas, ganja tersebut didapatterdakwa dengan cara membeli dari Wawan (DPO) dengan harga sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), dibeli oleh terdakwa pada hari Senin 25November 2019 sekitar pukul 17.30 WIB dan terdakwa disuruh oleh Wawan(DPO) untuk mengambil ganja tersebut di SPBU Cilendek Jalan Doktor

Kudamati/2012 tanggal 08 Mei 2012 Surat Ukur Nomor : 00005/Kudamati/2012 tanggal 07 Mei 2012 atas nama Profesor Doktor Insinyur Alex Retraubun Magister of Sains adalah sah dan memiliki kekuatan hukum berlaku ;- Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 877/Urimessing/2012 tanggal 11 Mei 2012 Surat Ukur Nomor : 00209/Urimessing/2009 tanggal 12 Januari 2009 atas nama Hilda Tengens Kastanya tidak memiliki kekuatan hukum berlaku ; - Menyatakan bahwa Penggugat I dalam Rekonvensi/Tergugat I dalam Konvensi

Kudamati/2012 tanggal 08 Mei 2012 Surat Ukur Nomor : 00005/Kudamati/2012 tanggal 07 Mei 2012 atas nama Profesor Doktor Insinyur Alex Retraubun Magister of Sains adalah sah dan memiliki kekuatan hukum berlaku ;- Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 877/Urimessing/2012 tanggal 11 Mei 2012 Surat Ukur Nomor : 00209/Urimessing/2009 tanggal 12 Januari 2009 atas nama Hilda Tengens Kastanya tidak memiliki kekuatan hukum berlaku ; - Menguatkan Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan

Kudamati/2012 tanggal 08Mei 2012 Surat Ukur Nomor : 00005/Kudamati/2012 tanggal 07 Mei 2012 atasnama Profesor Doktor Insinyur Alex Retraubun Magister of Sains adalah sahdan memiliki kekuatan hukum berlaku ;.

Kudamati/2012 tanggal 08 Mei2012 Surat Ukur Nomor : 00005/Kudamati/2012 tanggal 07 Mei 2012 atas namaProfesor Doktor Insinyur Alex Retraubun Magister of Sains adalah sah danmemiliki kekuatan hukum berlaku ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 877/Urimessing/2012 tanggal 11 Mei2012 Surat Ukur Nomor : 00209/Urimessing/2009 tanggal 12 Januari 2009 atasnama Hilda Tengens Kastanya tidak memiliki kekuatan hukum berlaku ;Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiadalah pemilik

Kudamati/2012 tanggal 08 Mei2012 Surat Ukur Nomor : 00005/Kudamati/2012 tanggal 07 Mei 2012 atas namaProfesor Doktor Insinyur Alex Retraubun Magister of Sains adalah sah danmemiliki kKekuatan hukum berlaku ;Hal. 9 dari 11hal Put No 51/PDT/2016/PT AMBMenyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 877/Urimessing/2012 tanggal 11 Mei2012 Surat Ukur Nomor : 00209/Urimessing/2009 tanggal 12 Januari 2009 atasnama Hilda Tengens Kastanya tidak memiliki kekuatan hukum berlaku ;Menguatkan Gugatan Rekonvensi untuk

LNK Tanjung Kelilingdan Terdakwa akan diberikan upah sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) untuk setiap tandan yang berhasil diangkat Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa langsung pergi ke areal perkebunan PT.LNK Tanjung Keliling dan bertemu dengan Rasken yang sedangmendodos buah kelapa sawit dan Udin Doktor sedang mengawasisetelah buah kelapa sawit jatuh kemudian Terdakwa melangsirnyadengan cara menjingjing ke dekat parit perkebunan PT.

LNK Tanjung Keliling secara berulang kali,sementara Udin Doktor bertugas mengawasi;e Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari PT. LNK KebunTanjung Keliling untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut ;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, PT.

LNK TanjungKeliling secara berulang kali, sementara Udin Doktor bertugas mengawasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur menadah hasil usaha perkebunan yang,diperoleh dari penjarahan dan/ atau pencurian tidak terpenuhi ada dalamperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 111 UURI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan, dalam dakwaan primair JaksaPenuntut Umum tidak terbukti, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa

LNK TanjungKeliling secara berulang kali, sementara Udin Doktor bertugas mengawasi;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari PT. LNK Kebun TanjungKeliling untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut dan akibat perbuatanTerdakwa, PT.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon tidak dapatmemberikan keturunan, setelah diperiksakan ke doktor Pemohon danTermohon tidak menunjukan tandatanda penyakit,pada puncaknya Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon tidak dapat memberikanketurunan, setelah diperiksakan ke doktor Pemohon dan Termohon tidakmenunjukan tandatanda penyakit,akibatnya antara Pemohon

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Pemohontidak dapat memberikan keturunan, setelah diperiksakan ke doktor

DoktorUl, selalu menjaga nama baik dan integritas dari AlmamaterPenggugat yaitu Universitas Indonesia namun dengan pernyataanTergugat dalam kapasitasnya sebagai seorang Ketua DPRRI telahmerugikan Penggugat, karena masyarakat Indonesia yang25.26.menganggap seorang Ketua DPR= adalah panutan = akanmenggeneralisasi semua alumni Ul sebagai koruptor;Bahwa hak atas integritas pribadi Penggugat yang merupakan alumniprogram Sarjana Hukum UI, alumni Program Magister KenotariatanUl, dan mahasiswa Program Doktor

Penggugat a quo tidak mempunyai kedudukan dan kepentingan/kapasitashukum, karena dalam surat gugatan a quo Penggugat yang secara individumengaku sebagai a/umni dari Fakultas Hukum UI dan saat ini menjadi masihmahasiswa Pasca Sarjana Program Doktor di Fakultas Hukum UI, selain itupada bagian awal surat gugatan, Penggugat secara jelas dan tegasmenyebutkan dirinya atau identitasnya David M.L. Tobing, S.H., M.Kn.

Bahwa pada posita gugatan didalilkan bahwa Penggugat adalahalumni program Sarjana Hukum dan program Magister Kenotariatan dari UI,Penggugat jugasaat ini masih merupakan mahasiswa program Doktor diUniversitas Indonesia (UI) dan Penggugat merasa dilanggar integritas,kehormatan dan nama baiknya dengan pernyataan Tergugat bahwa saat inikorupsi kan orangorang pintar luiusan universitas dari Ul, Gajah Mada, ICMI,dan semuanya terlibatlah (korupsi).

Ini fakta Bahwa adalah jelas (tidak membingungkan) dalil gugatan Penggugatbahwa Penggugat selaku alumni dan mahasiswa program Doktor diUniversitas Indonesia (Ul) merasa kepentingannya (integritas, kehormatan dannama baik) dirugikan oleh pernyataan Tergugat.Oleh karena itu Penggugatmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum ini.

Kalau kemudian tergugat mengatakan bahwa korupsi itudilakukan oleh orangorang pintar dan luiusan perguruan tinggi, ada luiusandari UI dan ada luiusan dari UGM, maka menjadi pertanyaan, apakah ucapantergugat yang menyebutnyebut UI, berarti tergugat telah berperilaku tidakhatihati dengan memberikan pernyataan yang tidak patut serta melanggarkehormatan dan nama baik penggugat selaku alumnus UI sekaligusmahasiswa program doktor UI ?

Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atas dalildalil:Tentang Kedudukan Hukum Penggugat.1.Bahwa Penggugat merupakan alumni Fakultas Hukum UniversitasIndonesia ("UI") pada tahun 1995; dan juga merupakan alumniProgram Spesialis Notariat dan Pertanahan Fakultas Hukum UI padatahun 2000; serta merupakan alumni Program Magister KenotarisanFakultas Hukum UI pada tahun 2005 dan saat ini menjadi masihmahasiswa Pasca Sarjana Program Doktor

;Bahwa Tergugat yang telah menempuh pendidikan 7 (tujuh) tahun diUniversity Utara Malaysia untuk meraih gelar Doktor atau PhDharuslah dianggap seorang peneliti yang dalam berpikir dan bertindakserta dalam mengeluarkan pernyataanpernyataan mendasarkanpada filsafat ilmu, dan literaturliteratur serta referensireferensimaupun hasil penelitian para ahli di bidangnya;Bahwa dalam mengeluarkan pernyataan "Saat ini korupsi kan orangorang pintar lulusan universitas dari Ul, Gajah Mada, ICMI, dansemuanya terlibatlah

Nomor 876 K/Pdt/2016G,merupakan mahasiswa program Doktor di Ul secara khusus telahdilanggar pula integritasnya, kehormatan serta nama baik;Tindakan Tergugat Telah Menyebabkan Kerugian Bagi Penggugat.23.24.20.26.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat sebagaimana yang telah diuraikan di atas, Penggugat telahmenderita kerugian, yang akan diuraikan sebagai berikut;Bahwa Penggugat sebagai alumni program Sarjana Hukum UI,alumni Program Magister Kenotariatan Ul, dan mahasiswa ProgramDoktor

UI, selalu menjaga nama baik dan integritas dari AlmamaterPenggugat yaitu Universitas Indonesia namun dengan pernyataanTergugat dalam kapasitasnya sebagai seorang Ketua DPRRI telahmerugikan Penggugat, karena masyarakat Indonesia yangmenganggap seorang Ketua DPR adalah panutan = akanmenggeneralisasi semua alumni Ul sebagai koruptor;Bahwa hak atas integritas pribadi Penggugat yang merupakan alumniprogram Sarjana Hukum UI, alumni Program Magister KenotariatanUl, dan mahasiswa Program Doktor UI terlanggar

A.Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan dan Kepentingan Hukum YangSah Untuk Mengajukan Gugatan A quo.Bahwa dalam surat gugatan halaman 1 angka 1, pada pokoknyamendalilkan, Bahwa Penggugat merupakan alumni Fakultas HukumUniversitas Indonesia (UI) pada tahun 1995; dan juga merupakan alumniProgram Spesialis Notariat dan Pertanahan Fakultas Hukum Ul padatahun 2000; serta merupakan alumni Program Magister KenotariatanFakultas Hukum UI pada tahun 2005 dan saat ini menjadi masihmahasiswa Pasca Sarjana Program Doktor

Profesor Doktor Hajjah Siti Muriah kepadaYoyok Sudibyo, dengan luas 21.018. m? yang terletak di KelurahanHarapan Baru, Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,Provinsi Kalimantan Timur;3. Bahwa Penggugat mengajukan permohonan kepada Kepala BadanPertanahan Kota Samarinda, tanggal 26 April 2016 Nomor 01/YOYOKIV/2016 perihal Mohon Pengembalian Patok BPN;4.

Profesor Doktor Hajjah SitiMuriah dengan Yoyok Sudibyo, dengan luas 21.018 m2, terletak diKelurahan Harapan Baru, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur;Adapun Ny. Profesor Doktor Hajjah Siti Muriah memperoleh dari M. RamliJ., umur 52 tahun, pekerjaan tani, alamat Jalan Sukarno Hatta RT.35, LoaJanan llir, dengan letak tanah di RI 24 Kelurahan Harapan Baru,Kecamatan Samarinda Seberang, dengan ukuran panjang 145/140, lebar145/150 (Luas 21.018 m?)

Profesor Doktor Hajjah Siti Muriah dan milik DonnyAria Mahbubi dijual kepada Yoyok Sudibyo dengan hargaRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) sesuai kwitansi sebagai berikut: Tanggal 2 Januari 2004 sebesar Rp100.000.000,00; Tanggal 15 Februari 2004 sebesar Rp100.000.000,00; Tanggal 20 April 2004 sebesar Rp100.000.000,00; Tanggal 17 Juli 2004 sebesar Rp200.000.000,00;Sesuai dengan Akta Notaris (Perjanjian Ikatan Jual Beli) Nomor 109 tanggal24 April 2012 dan Akta Notaris (Perjanjian Ikatan Jual

Bahwa Penggugat dalam kasasi memiliki tanah yang dibeli dari Ny.Profesor Doktor Hajjah Siti Muriah yang dibeli dari M. Ramli. J, umur52 tahun, dari hasil membuka hutan negara pada tahun 1966,pekerjaan tani, alamat Jalan SukarnoHatta, RT35 Loa Janan lilir,dengan letak tanah di RT24 Kelurahan Harapan Baru, KecamatanSamarinda Seberang dengan ukuran panjang 145/ 140 dan lebar145/150 (Luas 21.018 m?)

Profesor Doktor Hajjah Siti Muriah yang dibelidari M. RAMLI. J dengan PPAT dari Camat Samarinda SeberangTerdaftar Nomor REG.58/Z.A.4/Ket.

Penggugat:
1.DEWI SARASWATI binti RAHMAT bin MOESTOPO
2.BAGUS RAHADI bin RAHMAT bin MOESTOPO
3.SUPRAPTO AGUNG WAHONO bin RAHMAT bin MOESTOPO
4.TOTO IRAWANTO SH, bin RAHMAT bin MOESTOPO
Tergugat:
1.YAYASAN UNIVERSITAS PROFESOR DOKTOR MOESTOPO BERAGAMA disingkat Ys. UPDM B
2.Drg. Hyginus Hermanto MM, bin Joesoef bin MOESTOPO
3.Romualdus Kusumanto bin Joesoef bin MOESTOPO
4.Yohanes Kusdharmanto bin Joesoef bin MOESTOPO
5.Drg.

TNI (Purn) Profesor Doktor Moestopo; Halaman 24 dari 255 Putusan Nomor : 649/Padt.G/2016/PN.Jkt.Pst.6. Memerintahkan Tergugat / Yayasan untuk meminta ijin dan memperoleh ijintertulis dari Para Penggugat berikut Para Keturunan untuk menyimpan asli SuratKeputusan Presiden tentang Pemberian anugerah gelar Pahlawan Nasional almMay. Jen. TNI (Purn) Profesor Doktor Moestopo;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

TNI (Purn) Profesor Doktor Moestopo;Memerintahkan Tergugat / Yayasan untuk meminta ijin dan memperoleh jintertulis dari Para Penggugat berikut Para Keturunan untuk menyimpan asli SuratKeputusan Presiden tentang Pemberian anugerah gelar Pahlawan Nasionalalmarhum Mayor Jenderal TNI (Purnawirawan) Profesor Doktor Moestopo;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah, perbuatan hukum yang akan,sedang dan telah dilakukan dan dibuat oleh NY. RA. SOEPARTIEN MOESTOPOdan FX.

Doktor Moestopo;Memerintahkan Tergugat l/Yayasan untuk meminta jin danmemperoleh jjin tertulis dari Para Penggugat berikut ParaKeturunan untuk menyimpan asli Surat Keputusan Presiden tentangPemberian Anugerah Gelar Pahlawan Nasional Almarhum MayorJendral TNI (Purn) Prof. Doktor Moestopo;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah, perbuatan hukumyang akan, sedang dan telah dilakukan dan dibuat oleh Ny.

Doktor Moestopo); FX Soseko Moestopo (Anak ketiga dari Almarhum Mayor Jendral TNI(Purn) Prof. Doktor Moestopo); Drg. Hyginus Hermanto Joesoef Moestopo (Anak pertama dari JoesoefMoestopo dan Cucu tertua dari Almarhum Mayor Jendral TNI (Purn) Prof.Doktor Moestopo ) ; Romualdus Kusumanto Joesoef Moestopo (Anak ke dua dari JoesoefMoestopo dan Cucu dari Almarhum Mayor Jendral TNI (Purn) Prof.

Doktor Moestopo) dan jugamerupakan keturunan dari Almarhum Mayor Jendral TNI (Purn) Prof. DoktorMoestopo yang mengundurkan diri dari Pengurus Yayasan Universitas Prof.Dr. Moestopo serta melepaskan haknya secara sukarela sebagai Almarhum Halaman 85 dari 255 Putusan Nomor : 649/Padt.G/2016/PN.Jkt.Pst.Mayor Jendral TNI (Purn) Prof. Doktor Moestopo dalam kaitannya denganYayasan Universitas Prof. Dr.

SOERIAATMADJA, dalam hal melakukan tindakan / perbuatan hukum, yaitu untuk menjual, menyewakan atau menjaminkan tanah berikut bangunannya yang merupakan harta gono gini tersebut yang berupa : 14- Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah batu terletak di Blok Rancabali Sertipikat Hak Milik No.2662 Desa Pasirkaliki, Kecamatan Cimahi Utara, Kabupaten Bandung, luas tanah 177 M2 atas nama pemegang hak Profesor Doktor Haji ROEHAJAT EMON SOERIAATMADJA.

Bahwa selama dalam perkawinan pemohon dan suami pemohontelah membeli beberapa barang tidak bergerak berupa :e Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah batu terletakdi Blok Rancabali Sertipikat Hak Milik No.2662 Desa Pasirkaliki,Kecamatan Cimahi Utara, Kabupaten Bandung, luas tanah 177M2 atas nama pemegang hak Profesor Doktor Haji ROEHAJATEMON SOERIAATMADJA.e Sebidang tanah sawah Hak Milik Persil Nomor 75 b S.IIIl BlokHuru) Kohir Nomor 852 seluas kurang lebih 1.885 m2berdasarkan Akta Jual Beli

Memberi ijin kepada Pemohon selaku Pengampu suami pemohonuntuk menjual, menyewakan atau menjaminkan tanah berikutbangunannya yang merupakan harta gono gini tersebut yangberupa :e Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah batuterletak di Blok Rancabali Sertipikat Hak Milik No.2662Desa Pasirkaliki, Kecamatan Cimahi Utara, KabupatenBandung, luas tanah 177 M2 atas nama pemegang hakProfesor Doktor Haji ROEHAJAT EMON SOERIAATMADJA.e Sebidang tanah sawah Hak Milik Persil Nomor 75 b S.IIIBlok Huru Kohir

Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat ; 11:Surat Keterangan Kesehatan atas namaPROF.DR.H.R.E.SOERIAATMADJA, umur 79 tahun, yangdikeluarkan oleh dr.Yustiani Dikot, Sp.S (K) Dokter AhliSarafKonsultan, tertanggal 16 Maret 2015 ; 12:Surat Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh RIKADINARJANTI, AGUS RACHMAN SOERIAATMADJA danKENI KURNIASARI tertanggal 22 Juni 2015 ; 13:Sertipikat Hak Milik No. 2662 Desa Pasirkaliki KecamatanCimahi Utara Kabupaten Bandung, luas tanah 177 M2atas nama pemegang hak Profesor Doktor

tertanggal 07 Agustus 1999 ; H18: Akta Jual Beli No.64/CMG/II/2000 atas sebidang tanah HakMilik Persil Nomor 76 D II Blok Cipinang Kohir Nomor1836 seluas kurang lebih 630 m2 antara Uce selakuPenjual dengan Eti Sariati selaku Pembeli, dibuatdihadapan Drs.Agus Gusmana Nip.010.097.581 PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Ciamungtertanggal 25 Pebruari 2000 ; F19 Sertipikat Hak Milik No. 275 Kelurahan Citarum KecamatanBandung Wetan Kota Bandung, luas tanah 285 M2 atasnama nama pemegang hak Profesor Doktor

SOERIAATMADJA, dalam halmelakukan tindakan / perbuatan hukum, yaitu untuk menjual,menyewakan atau menjaminkan tanah berikut bangunannya yangmerupakan harta gono gini tersebut yang berupa :14e Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah batuterletak di Blok Rancabali Sertipikat Hak Milik No.2662Desa Pasirkaliki, Kecamatan Cimahi Utara, KabupatenBandung, luas tanah 177 M2 atas nama pemegang hakProfesor Doktor Haji ROEHAJAT EMON SOERIAATMADJA.e Sebidang tanah sawah Hak Milik Persil Nomor 75 b S.IIIBlok

Doktor Saharjo Gang Sawo III Rt. 03 Rw. 10 Kel.Manggarai Selatan Kec.

Doktor Saharjo Gang Sawo Ill Rt. 03 Rw. 10 Kel.Manggarai Selatan Kec.

Doktor Saharjo GgSawo Ill Rt.03/10 Kel.Manggarai Selatan Kec. Tebet ,Jakarta Selatantersebut kemudian saksi dengan saksi MUJI RAHARJO mengamatidan melakukan observasi sementera petugas lainnya melakukankoordinasi dengan PETUGAS KEAMANAN RUMAH KOS yaitu saksiHARYANTO dan pada saat saksi bersama saksi MUJI RAHARJOHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELsampai di JIl.Doktor Saharjo Gg Sawo Ill Rt.03/10 Kel.ManggaralSelatan Kec.

Doktor Saharjo GgSawo III Rt. 03/10 Kel. Manggarai Selatan Kec. Tebet Jakarta Selatan.Bahwa, awalnya pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 sekirapukul 10.30 Wib terdakwa menerima telfon dari sdr. EWOK (dpo) yanmenanyakan apakah terdakwa memeiliki persediaan Shabu, oleh terdakwadijawab mungkin ada nanti dicek kepada sdr.

Doktor Saharjo Gg Sawo III Rt. 03/10 Kel. ManggaraiSelatan Kec.

BUSRO yang tercantum dalam Surat Tamat Belajar Sekolah Dasar, dan nama Pemohon BUSRO yang tercantum dalam Ijazah Sekolah Pendidikan Guru Agama Negeri (PGAN) dan Ijazah di Institut Agama Islam Negeri (IAIN) Al-Jamiah Al-Islamiyah Al-Hukumiyah Sunan Kalijaga Yogyakarta, dengan nama Pemohon BUSYRO KARIM yang tercantum dalam Ijazah Pemohon pada Program Pascasarjana di Universitas Merdeka Malang, dan di dalam Ijazah Gelar Doktor (Dr) di Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya serta Kartu Tanda Penduduk

Bahkan ketika Tergugatmelanjutkan program Doktor Ilmu Hukum (S3) diProgram pascasarjana UNIVERSITAS kurang lebih tahun1996, Penggugat dengan banting tulang bekerja kerasuntuk membantu mencari nafkah. Hal ini dilakukanoleh Penggugat agar Tergugat tenang dalam belajar.Penggugat ikut membantu) mencari nafkah tersebutSampai Tergugat lulus dan meraih gelar Doktor IlLmu.

8. 1 (satu) eksemplar Akta Pelepasan Hak Nomor : 461 tanggal 30-12-2013 antara Nyonya MELLY LEONORA SARLIM (Pihak Pertama) dengan Tuan Profesor Doktor Haji MAKSUM MUCHTAR (Pihak Kedua) Asli terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 5 atas nama NY. MELLY LEONORA SARLIM, letak tanah di Desa Astapada Kec. Tengah Tani Kab. Cirebon.

9. 1 (satu) eksemplar Akta Pelepasan Hak Nomor : 462 tanggal 30-12-2013 antara Nyonya MELLY LEONORA SARLIM (Pihak Pertama) dengan Tuan Profesor Doktor Haji MAKSUM MUCHTAR (Pihak Kedua) terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 7 atas nama NY. MELLY LEONORA SARLIM, letak tanah di Desa Astapada Kec. Tengah Tani Kab. Cirebon.

10. 1 (satu) eksemplar Akta Pelepasan Hak Nomor : 463 tanggal 30-12-2013 antara Nyonya MELLY LEONORA SARLIM (Pihak Pertama) dengan Tuan Profesor Doktor Haji MAKSUM MUCHTAR (Pihak Kedua) terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 9 atas nama NY. MELLY LEONORA SARLIM, letak tanah di Desa Astapada Kec. Tengah Tani Kab. Cirebon.

11. 1 (satu) eksemplar Akta Pelepasan Hak Nomor : 464 tanggal 30-12-2013 antara Nyonya MELLY LEONORA SARLIM (Pihak Pertama) dengan Tuan Profesor Doktor Haji MAKSUM MUCHTAR (Pihak Kedua) terhadap Sertifikat Hak Milik No. 78 atas nama NY. MELLY LEONORA SARLIM, letak di Desa Astapada Kec. Tengah Tani Kab. Cirebon.

12. 1 (satu) eksemplar Akta Pelepasan Hak Nomor : 465 tanggal 30-12-2013 antara Nyonya MELLY LEONORA SARLIM (Pihak Pertama) dengan Tuan Profesor Doktor Haji MAKSUM MUCHTAR (Pihak Kedua) terhadap Sertifikat Hak Milik No. 84 atas nama NY. MELLY LEONORA SARLIM, letak tanah di Desa Astapada Kec. Tengah Tani Kab. Cirebon.

Cirebon.1 (Satu) eksemplar Akta Pelepasan Hak Nomor : 462 tanggal 30122013antara Nyonya MELLY LEONORA SARLIM (Pihak Pertama) denganTuan Profesor Doktor Haji MAKSUM MUCHTAR (Pihak Kedua) terhadapSertifikat Hak Guna Bangunan No. 7 atas nama NY.MELLY LEONORASARLIM, letak tanah di Desa Astapada Kec. Tengah Tani Kab.

Cirebon.1 (Satu) eksemplar Akta Pelepasan Hak Nomor : 464 tanggal 30122013antara Nyonya MELLY LEONORA SARLIM (Pihak Pertama) denganTuan Profesor Doktor Haji MAKSUM MUCHTAR (Pihak Kedua) terhadapSertifikat Hak Milik No.78 atas nama NY. MELLY LEONORA SARLIM,letak di Desa Astapada Kec.Tengah Tani Kab.

Cirebon.1 (Satu) eksemplar Akta Pelepasan Hak Nomor : 465 tanggal 30122013antara Nyonya MELLY LEONORA SARLIM (Pihak Pertama) denganTuan Profesor Doktor Haji MAKSUM MUCHTAR (Pihak Kedua) terhadapSertifikat Hak Milik No.84 atas nama NY. MELLY LEONORA SARLIM,letak tanah di Desa Astapada Kec.Tengah Tani Kab.

Cirebon.11) 1 (Satu) eksemplar Akta Pelepasan Hak Nomor : 464 tanggal 30122013antara Nyonya MELLY LEONORA SARLIM (Pihak Pertama) denganTuan Profesor Doktor Haji MAKSUM MUCHTAR (Pihak Kedua)terhadap Sertifikat Hak Milik No. 78 atas nama NY. MELLY LEONORASARLIM, letak di Desa Astapada Kec. Tengah Tani Kab.

Cirebon.12) 1 (Satu) eksemplar Akta Pelepasan Hak Nomor : 465 tanggal 30122013antara Nyonya MELLY LEONORA SARLIM (Pihak Pertama) denganTuan Profesor Doktor Haji MAKSUM MUCHTAR (Pihak Kedua)terhadap Sertifikat Hak Milik No. 84 atas nama NY. MELLY LEONORASARLIM, letak tanah di Desa Astapada Kec. Tengah Tani Kab.

Tergugat II, maka Turut Tergugat II merupakanpihak yang berkewajiban untuk membacakan dan menjelaskan isi dari JaminanPerseorangan tersebut terhadap Penggugat sesuai dengan bunyi Legalisasipada Jaminan Perseorangan tersebut, bunyi Legalisasi mana selengkapnyadapat kami kutip sebagai berikut :Saya yang bertanda tangan di bawah ini, ABDUL HARIS, Sarjana Hukum,Magister Kenotariatan, Notaris di Kabupaten Serang, menerangkanbahwa Jaminan Perseorangan ini telah saya, Notaris bacakan danjelaskan kepada: Tuan Doktor

MADE PUTERA PRATISTHA, Warga Negara Indonesia, lahirdi Jakarta, pada tanggal 27111980 (dua puluh tujuh Nopember seribusembilan ratus delapan puluh), Swasta, bertempat tinggal di JakartaBarat, Srengseng, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 002, KelurahanSrengseng, Kecamatan Kembangan, pemegang Nomor IndukKependudukan : 3173082711800002. 0= 200 222020Yang telah dikenal oleh saya, Notaris dan sesudah itu, maka Tuan Doktor MADE PUTERA PRATISTHA selanjutnya membubuhkan tandatangannya di atas Jaminan Perseorangan

jaminan perseorangankepada Tergugat sehubungan dengan penerbitan Polis Asuransi Penjaminan(Surety Bond) tersebut ;Bahwa selanjutnya Penggugat secara sadar dan sukarela telahmenandatandatangani Jaminan Perseorangan tersebut di hadapan TurutTergugat II selaku Notaris pada tanggal 30 Oktober 2014 dan telah dilegalisasioleh Turut Tergugat Il ;Bahwa faktanya Turut Tergugat Il telah membacakan dan menjelaskan isi dariJaminan Perseorangan tersebut dihadapan Penggugat yang memiliki latarbelakang pendidikan Doktor

Jaminan Perseorangan tersebut sebagai sebuah perikatanyang berlaku bagi Penggugat yang telah menandatanganinya ;Bahwa dalildalil Penggugat yang mempermasalahkan isi dari JaminanPerseorangan tersebut dalam Gugatan Aquo justru telah menunjukkan adanyaitikad tidak baik dari Penggugat untuk menghindar dari kewajibannya terhadapTergugat sesuai dengan ketentuan yang telah dinyatakan dalam JaminanPerseorangan tersebut, yang mana logikanya tidak mungkin Penggugat yangmemiliki latar belakang pendidikan Doktor

tersebut sebagai sebuah perikatan yang berlakubagi Penggugat yang telah menandatanganinya ;Menimbang, bahwa menurut Tergugat dalildalil Penggugat yangmempermasalahkan isi dari Jaminan Perseorangan tersebut dalam Gugatan Aquojustru telah menunjukkan adanya itikad tidak baik dari Penggugat untuk menghindardari kewajibannya terhadap Tergugat sesuai dengan ketentuan yang telahdinyatakan dalam Jaminan Perseorangan tersebut, yang mana logikanya tidakmungkin Penggugat yang memiliki latar belakang pendidikan Doktor

TIKA (DPO) sebagai wasit doktor dan sdr.EDI (DPO) sebagai wasit burung.

TIKA (DPO) sebagai wasit doktor dan sdr.