Mansur K.S., S.Ag. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di dampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dra. Muliaty sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Zainuri M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Sitti AmirahPerincian biaya:1 PendaftaranProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiNn nr FP W WYMeteraiJumlahH.

Mansur K.S., S.AgPanitera Pengganti,Dra. MuliatyRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 60.000,00Rp. 60.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 351.000,00(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

K.S Tubun depan minimarket 88 Kec.BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin;Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak tahu namanya namun saksi pemahmengantar teman menjual sepeda angin dan setiap bertemu hanya menegur saja;Bahwa benar saksi melihat langsung kejadian pencurian yang dialami oleh saksiERMILA SUSANTI dimana saat itu saksi sedang membonceng saksi ERMILASUSANTI dimana saat itu saksi mau putang selesai membeli makan danberkelilingkeliling kota Banjarmasin sambil melawati JL.KS Tubun Banjarmasin

K.S Tubun depan minimarket 88 Kec.BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin;Bahwa benar barang bukti yang telah diambil terdakwa berupa tas warna birunamun terdakwa belum sempat membuka tas milik korban tersebut sehinggatidak mengetahui barang apa saja yang ada didalam tas tersebut;Bahwa benar terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengankorban;Bahwa benar sebelumnya terdakwa bersama dengan temannya sdr.AMAT dansd.UDIN ada merencanakan untuk melakukan pencurian (jambret) yang manatemannya

K.S Tubun depan minimarket 88 Kec.BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin;e Bahwa benar barang bukti yang telah diambil terdakwa berupa tas warna birunamun terdakwa belum sempat membuka tas milik korban tersebut sehinggatidak mengetahui barang apa saja yang ada didalam tas tersebut;e Bahwa benar sebelumnya terdakwa bersama dengan temannya sdr.AMAT dansd.UDIN ada merencanakan untuk melakukan pencurian (jambret) yang manatemannya sdr.AMAT dan sd.UDIN yang mempunyal ide untuk melakukanpencurian (jambret

K.S Tubun depan minimarket 88 Kec.Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasinmengambil 1 (satu) tas warna biru merah muda yang berisi dompet warna hitam, uangRp.160.000, dan 1 (satu) buah HP Nokia warna gold silver ;Menimbang, bahwa oleh karena benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) taswarna biru merah muda yang berisi dompet warna hitam, uang Rp.160.000, dan 1(satu) buah HP Nokia warna gold silver tersebut adalah salah satu jenis barang makamenurut Majelis Hakim, unsur kedua mengambil sesuatu barang menjadi

strong>E NG A D I L I :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat : HARRY SUGANDI dengan Tergugat : IKE HANDAYANI, yang dilangsungkan melangsungkan perkawinan secara agama Budha pada tanggal 14 Februari 2017 di Vihara Nimmala di Jalan K.S

uraian dan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon agarBapak Ketua/ Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berkenan memeriksadan mengadili perkara ini dan memutuskan sebagai berikuti.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat : HARRY SUGANDI denganTergugat : IKE HANDAYANI, yang dilangsungkan melangsungkan perkawinanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 516/Padt.G/2018/PN Tngsecara agama Budha pada tanggal 14 Februari 2017 di Vihara Nimmala diJalan K.S

untuk memproses perceraian ini Sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku dan dengan keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana diuraikan di atas, maka layaklah kiranyaapabila Pengadilan Negeri Tangerang mengabulkan Gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat, dengan menyatakan bahwa perkawinan antaraPenggugat : HARRY SUGANDI dengan Tergugat : IKE HANDAYANI, yangdilangsungkan melangsungkan perkawinan secara agama Budha pada tanggal 14Februari 2017 di Vihara Nimmala di Jalan K.S

Tubun No. 43, Pasar Baru, Tangerang Banten pada tanggal 12 Februari2017 dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Pandita Soewarto W. telahdilangsungkan perkawinan antara Harry Sugandi (Penggugat) dengan IkeHandayani (Tergugat) yang telah dilangsungkan secara agama Budha, sehinggaterbukti Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Februari di ViharaNimmala di Jalan K.S.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat : HARRY SUGANDI denganTergugat : IKE HANDAYANI, yang dilangsungkan melangsungkan perkawinansecara agama Budha pada tanggal 14 Februari 2017 di Vihara Nimmala diJalan K.S.

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Rabu tanggal 23 September 2015, olehkami Sutarto K.S., S.H.,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jakartasebagai Hakim Ketua, Ny. Sri Anggarwati, S.H.,M.Hum. dan Humuntal Pane,S.H.

Sutarto K.S., S.H.,M.H.Humuntal Pane, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Tri SulistionoPerincian biaya banding :1. Materai : Rp 6.000,002. Redaksi : Rp 5.000,003. Pemberkasan : Rp139.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 385/PDT/2015/PT.DKI.

., M.H. sebagaiKetua Majelis, Sutarto K.S, S.H.,M.H dan Drs. Panusunan Harahap, S.H.,M.H.sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta tanggal 23 Desember 2014 Nomor 766/PEN/PDT/2014/PT.DKI.yang ditunjuk untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini ditingkatbanding. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut, dibantu oleh Waluyo, S.H.,M.H.

Sutarto K.S, SH.,MH. Heru Mulyono Ilwan, S.H.,M.H.2. Drs. H. Panusunan Harahap, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Waluyo, S.H.,M.H.Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 766/Pdt/2014/PT.DKI.Rincian biaya perkara :Meteral ..................... Rp6.000,00RedaksSli..................... Rp5.000,00Pemberkasan............ Rp139.000,00+Jumlah...................... Rj~150.000,00Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 766/Pdt/2014/PT.DKI.

Bahwamelihatkorban tak sadarkan diri dan mengalami luka robek di bagiankepala, terdakwa lalu mengangkat korban dan membawanya denganmenumpangi 1 (satu) unit mobil ke RSUD K.S. Langgur, namun saat tiba diRSUD K.S. Langgur, korban dinyatakan telah meninggal dunia oleh petugasRumah Sakit.

tersebut terhenti saat menabrakbongkahan batu di luar badan jalan sebelah kiri; Bahwa saat mobil terhenti anak saksi Gibran Lefteuw alias Gibran bersamaterdakwa KADIR RADA Alias KADIR berlari menghampiri korban danmelihat koroban sedang tergelatak di atas jalan dengan mengalami lukarobek di bagian kepala hingga mengeluarkan darah; Bahwamelihatkorban tak sadarkan diri dan mengalami luka robek di bagiankepala, terdakwa lalu mengangkat korban dan membawanya denganmenumpangi 1 (satu) unit mobil ke RSUD K.S

Langgur, namun saat tiba diRSUD K.S.

SUTARTO K.S, SH.,MH Hakim Tinggi PengadilanTinggi Jakarta selaku Hakim Ketua Majelis, SRI ANGGARWATI,SH.,M.Hum dan H. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.

SUTARTO K.S, SH.,MHH. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.,MH PANITERA PENGGANTINURUSSABIHA, SH.,MHRincian Biaya Banding : 1. Biaya Meterai :Rp6000,002. Biaya Redaksi :Rp5000,003. Biaya Pemberkasan :Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 6 Perk.No.679/PDT/2016/PT.DKI

GUNTUR ISKANDAR adalah sah milik Para Penggugat / para Pembanding, yang batas-batasnya adalah sebagai berikut :

Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan K.S. Tubun Nanga-Nanga.
Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat.
Sebelah Selatan berbatasan dengan EDY TANDY SAPPO / HARUDI.
Sebelah Barat berbatasan dengan kali Puduria.

K.S. Tubun NangaNanga RT. 008 RW. 003Kelurahan Baruga Kecamatan Baruga Kota Kendari ProvinsiSulawesi Tenggara.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ibrahim Tane, S.H.,M.H., Fatwa Al Yusak, S.H., Anjas Arie Sada, S.H., Raitno, S.H.,Heriyawan, S.H., Basri, S.H., Bahrul Alam, S.H.

K.S. TubunNangaNanga Kelurahan Baruga,Kecamatan Baruga,Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II Semula Tergugat II;3.

HARUDI dan Kali PuduriaAdapun batasbatas sekarang sebagai berikut : Sebelah Utaraberbatas dengan Jalan K.S. Tubun NangaNanga Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Drs. EDY TANDY SAPPO /HARUDI Sebelah Timur berbatas dengan TODDING PALI Sebelah Barat berbatas dengan HARUDI dan kali Puduria3.

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Kendari padahalaman 16 dan 17 yang menyatakan bahwa sebagaimana dalam buktisurat P.2, bahwa batas utara luas tanah 15.750 M2 adalah jalan menujulokasi Tapol (Sekarang jalan K.S.

GUNTUR ISKANDAR adalah sah milik ParaPenggugat / para Pembanding, yang batasbatasnya adalah sebagaiberikut : Sebelan Utara berbatasan dengan Jalan K.S. Tubun NangaNanga. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat. Sebelah Selatan berbatasan dengan EDY TANDY SAPPO /HARUDI. Sebelah Barat berbatasan dengan kali Puduria.4.

Mansur K.S. S.Ag dan Marwan Ibrahim Piinga, S.Agmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Lily Rahmi,S.H.1, sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat.Hlm. 4 dari 5 Hlm. Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Bb.Ketua MajelisMushlih, S.HI.

,Hakim Anggota, Hakim Anggota,H, Mansur K.S., S.Ag Marwan Ibrahim Piinga, S.AgPanitera PenggantiLily Rahmi, S.H.IRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000.001. BiayaATK >: Rp. 50.000.002. Biaya Panggilan >: Rp. 170.000.003. Biaya Redaksi >: Rp. 5.000.004. Biaya Meteral >: Rp. 6.000.00Jumlah >: Rp. 261.000.00(Dua Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah)Hlm. 5 dari 5 Hlm. Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Bb.

korban membuka celananya kemudian terdakwa membukajari telunjuk tangannya kedalam kemaluan atau vagina korban sebanyak (satu)kali sehingga dari kemaluan korban mengeluarkan darah, selanjutnya terdakwamenyuruh korban untuk membersihkan bercak darah yang keluar tersebut;Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ditemukan robekan padaposisi jam 6 dengan kesimpulan robekan selaput dara pada posisi jam enamdisebabkan adanya suatu benda masuk kedalam vagina, sesuai visum et revertumNomor : K.S

korban membuka celananya kemudian terdakwa membukajari telunjuk tangannya kedalam kemaluan atau vagina korban sebanyak 1 (satu)kali sehingga dari kemaluan korban mengeluarkan darah, selanjutnya terdakwamenyuruh korban untuk membersihkan bercak darah yang keluar tersebut;Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ditemukan robekan padaposisi jam 6 dengan kesimpulan robekan selaput dara pada posisi jam enamdisebabkan adanya suatu benda masuk kedalam vagina, sesuai visum et revertumNomor : K.S

celanayang kenakan saksi korban selanjutnya terdakwa memasukkan jaritangannya kedalam saksi korban sehingga alat kelamin korban tersebutmengeluakan darah;Bahwa korban masih anakanak yang berusia 5 (lima) tahun;Bahwa atas kejadian tersebut, hingga saat ini korban masih mengalamirasa trauma;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar:Atas kejadian tersebut terdakwa menyatrakan benar;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula alat bukti surat berupa,sesuai visum et revertum Nomor : K.S

untuk membuka celana dancelana dalam yang dikenakannya pada waktu itu, lalu korban membuka celananyakemudian terdakwa membuka jari telunjuk tangannya kedalam kemaluan atauvagina korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga dari kemaluan korbanmengeluarkan darah;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanditemukan robekan pada posisi jam 6 dengan kesimpulan robekan selaput darapada posisi jam enam disebabkan adanya suatu benda masuk kedalam vagina,sesuai visum et revertum Nomor : K.S

Mansur K.S, S.Ag. danMarwan lbrahim Piinga, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAbd. Rahim, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugatdan Tergugat.Ketua Majelis,Muhammad Taufiq Torano, S.HI.Hakim Anggota I, Hakim Anggota ll,H. Mansur K.S, S.Ag. Marwan Ibrahim Piinga, S.AgPanitera Pengganti,Abd.

PUTUSANNomor 126/Pid.Sus/2021/PN SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkawang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dino Santoso Alias Dino Anak Dari Kwan Su Bun;Tempat lahir : Singkawang;Umur / tanggal lahir : 33 Tahun / 03 Desember 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan K.S.

Sat Res Narkoba PolresSingkawang telah menangkap Terdakwa DINO SANTOSO Alias DINO AnakDari KWAN SU BUN karena diduga melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya saksi tidak kenal dengan TerdakwaDINO SANTOSO Alias DINO Anak Dari KWAN SU BUN dan tidakmempunyai hubungan keluarga ataupun pekerjaan;Bahwa saksi menerangkan peristiwa penangkapan tersebut dilakukan padahari Minggu tanggal 06 Maret 2021 sekira pukul 01.00 Wib bertempat di dirumah Terdakwa yang berlokasi di Jalan K.S

Sat Res Narkoba PolresSingkawang telah menangkap Terdakwa DINO SANTOSO Alias DINO AnakDari KWAN SU BUN karena diduga melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya saksi tidak kenal denganTerdakwa DINO SANTOSO Alias DINO Anak Dari KWAN SU BUN dan tidakmempunyai hubungan keluarga ataupun pekerjaan;Bahwa saksi menerangkan peristiwa penangkapan tersebut dilakukanpada hari Minggu tanggal 06 Maret 2021 sekira pukul 01.00 Wib bertempat didi rumah Terdakwa yang berlokasi di Jalan K.S

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada saat dimintai keterangan di depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rokhani;Bahwa Terdakwa menerangkan mengerti mengapa dimintai keterangansehubungan dengan Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian karenadiduga melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa Terdakwa menerangkan peristiwa penangkapan Terdakwa terjadipada hari Minggu tanggal 06 Maret 2021 sekira pukul 01.00 Wib bertempat didi rumah Terdakwa yang berlokasi di Jalan K.S

bukti dan keterangan para saksi sertaketerangan terdakwa sendiri yang diajukan di persidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 06 Maret 2021 sekira pukul 01.00 Wibsaksi RIZA SUBAKTI dan saksi ANJAS WINARDI bersama dengan anggotaKepolisian dari Satuan Reserse Narkorba Polres Singkawang telah menangkapTerdakwa DINO SANTOSO Alias DINO Anak Dari KWAN SU BUN di rumahHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2021/PN SkwTerdakwa yang berlokasi di Jalan K.S

Duplikat MK 01/K.S/Pw.01/666 /X/1995 ;2. Bahwa setelah perniakahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Anjasmoro Tengah Kelurahan Karangayu selama 20tahun dan terakhir bertempat tinggal di Kenconowungu TengahKelurahan Karangayu selama 6 tahun pernah hidup rukun sepertilayaknya suami istri (obakda/ dukhul) telah dikaruniai anak yang masingmasing bernama :1. ANAK PERTAMA lahir 23 Februari 1981 ;2. ANAK KEDUA lahir 11 Juni 1986 ;3. ANAK KETIGA lahir 23 Mei 1996 ;3.

Surat :e Fotocopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCandisari, Kota Semarang, Nomor MK 01/K.S/Pw.01/666 /X/1995Tanggal 03 November 1995, (Bukti P.) ;Bahwa fotokopi surat bukti tersebut telah diperiksa dan ternyata cocokdengan aslinya, bermaterai cukup dan dibenarkan oleh Penggugat ;II. SaksiSaksi :1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka sesuai ketentua pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tersebut perlu didengar keterangan pihak keluarga dan orangorangdekat dengan suami istri ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Akta NikahNomor MK 01/K.S/Pw.01/666 /X/1995 Tanggal 03 November 1995, dan surattersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai surat bukti, makabukti (P.) dapat diterima

RIZKY AGUSTINO K.S. PUTRA, 11. W.F. JIMMY KALEBOS, 12. WASONO BANDANG NUGROHO tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor135/PDT/2021/PT DKI., tanggal 30 Juni 2021 yang menguatkan dengan perbaikan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 556/Pdt.G/2016/PN Jkt Pst., tanggal 22 Oktober 2020;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisno bin Ramli) kepada Penggugat (Asri Ratna Wijayanti binti Piharto K.S);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.0,00 (nol rupiah);

Menetapkan Pemohon (Dewi Ratnasari binti Abdullah K.S) sebagai wali dari anak kandung Pemohon dengan almarhum Achmad Nur Rohman yang bernama :

2.1 Dhea Indah Kirana binti Achmad Nur Rohman, lahir di Tanjung Selor, tanggal 29 November 2004 (umur 16 tahun dan 7 bulan);

2.2 Devita Ramadhani binti Achmad Nur Rohman, lahir di Tanjung Selor, tanggal 17 Oktober 2006 (umur 14 tahun dan 8 bulan);

2.3 Hafiz Rasydan Ahnaf bin Achmad Nur Rohman, lahir di Tanjung Selor, tanggal 17 Agustus

Menetapkan Pemohon (Dewi Ratnasari binti Abdullah K.S) sebagai kuasa dari ketiga anak tersebut pada diktum kedua untuk menerima tunjangan pensiun anak yatim melalui Rekening Bank BRI Nomor 0306-01-047466-50-4 atas nama Pemohon setiap bulan hingga ketiga anak tersebut berusia 21 (dua puluh satu) tahun atau 25 (dua puluh lima) tahun jika ketiga anak tersebut masih sekolah;

4.

Bahwa pada tanggal 06 Februari 2004 telah menikah seorang lakilaki yangbernama Achmad Nur Rahman bin Kusman dengan seorang perempuanbernama Dewi Ratna Sari binti Abdullah K.S. yang dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 52/29/II/2004 tanggal 07 Februari 2004;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon. dengan Achmad Nur Rohman binKusman tidak pernah terjadi perceraian;3.

Oleh karenanya bukti P.3 yang menerangkan bahwaPemohon adalah anak dari pasangan Abdullah K.S. dan Nur Hasanah, danhubungan Pemohon dengan almarhum Achmad Nur Rohman yang merupakananak dari pasangan Kusman dan Siti Mujanah sebagai suami isteri dan telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yakni Dhea Indah Kirana, Anak II dan Anak IIIserta beralamat di Jalan Binjai RT.96 RW.36 Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Halaman 7 dari 15Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.

Bjm. tertanggal 08 Juni 2015, mengajukan dailildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada 21 Agustus 2006, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah sepupuPemohon II di Jalan K.S. Tubun Gang Keluarga RT.03 RW.01 No.04Kelurahan Pekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin.

Muhammad Bahtiar) yangterjadi pada tanggal 21 Agustus 2006 di jalan K.S. Tubun GangKeluarga RT.03 RW.01 No.04 Kelurahan Pekauman KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin dan sampai sekarang tidakpernah bercerai ;3.

Muhammad Hamid, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di Jalan K.S. Tubungang II Teratai RT.18 RW.02 NO.15 Kelurahan Kelayan Barat ,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, Selanjutnya disebutPenggugat;melawanSalahudin bin Masri Razak, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PenjagaParkir,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Jalan K.S.

., Hakim Tinggi PengadilanTinggi Jakarta sebagai Hakim Ketua, SUTARTO, K.S., S.H., M.H. dan Drs.H. PANUSUNAN HARAHAP, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta tanggal 9 September 2014 Nomor : 575/PEN/PDT/2014/PT.DKI. putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para hakimAnggota tersebut, SRIE ATY, M., S.H., M.H.

SUTARTO, K.S., SH.,MH. HERU MULYONO ILWAN, SH.,MH.2. Drs. HH PANUSUNAN HARAHAP, SH., MH.Rincian biaya perkara :PANITERA PENGGANTI,SRIE ATY M., SH., MH.Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00Pemberkasan.............. Bo. 139.000,00+Rp. 150.000,00Hal. 7 dari 6 hal. Put. Perkara No. 575 /PDT/2014/PT.DKI.

Mansur K.S, S.Ag,;Menimbang, bahwa pada proses mediasi Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak berhasil hal ini juga dikuatkan oleh laporan tertulis hasil mediasitanggal 8 Desember 2011 oleh mediator H.

Mansur, K.S, S.Ag;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 1 Pebruari 2012 Penggugatatas persetujuan Tergugat memohon kepada Majelis hakim untuk menunda sidangdengan alasan Penggugat akan mengurus dan memperbaiki surat izin perceraianPenggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 Maret 2012, Penggugatdengan kehendak sendiri mencabut surat gugatannya yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Agama Biak dengan alasan surat izin perceraianPenggugat sampai saat ini belum keluar;Menimbang