Ditemukan 61087 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 23-04-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN PASURUAN Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Psr
Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat:
NURUL HUDA
Tergugat:
1.PT. BANK UOB INDONESIA
2.H. MOHDI
46 — 0
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal
Tanggal 7 Agustus 2015 — ZAINAL ARIFIN vs HJ. BADI.P, dkk
54 — 17
  • Bahwa Tergugat I bersama suaminya telah melakukan perikatan KontrakSewa menyewa Rumah, dengan Penggugat terhitung sejak tanggal, 17 AprilHalaman dari 14 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal1993 yang berlangsung bertahap (perpanjangan kontrak) sampai dengantanggal 17 April 2007, sebagaimana terlihat pada awal Surat PerjanjianKontrak Rumah ;2.
    Bahwo adapun rumah yang menjadi obyek Kontrak Sewa Menyewa initerletak diatas tanah seluas 160 M2. terdapat di Kelurahan BesusuTimur. dahulu Kelurahan Besusu Kecamatan Palu Timur Kota Palu ProvinsiSulawesi Tengah dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan kintalnya Moh Ali ;SebelahTimur dengan lorong ;Sebelah Selatan dengan Jalan Otista;Sebelah Barat dengan Lorong Lestari;3.
    tanah milik Tergugat II yang merupakan tanahwarisan dari orang tuanya selama 20 tahun, dengan nilai sewa berupa satu taperecorder.Bahwa Penggugat menyewa tanah kosong dahulu kebun sejak tahun 1980 s/d2000, lalu penggugat membangun rumah kayu di atasnya akan tetapi karenaPenggugat seorang PNS, maka Penggugat ditugaskan di luar Kota Palu yaitu diTompe.e Bahwa oleh karena hal tersebut, maka Penggugat tidak memiliki bukti hakatas tanah yang dimaksud dalam perkara a quo.e Bahwa adapun rumah yang dimaksud
    BADI menyewa rumah Tergugat Rekonvensi sejak tahun1993 sampal dengan 2007. Namun Hj. BADI tidak mengetahui status tanahtersebut.
    Kemudianpada tahun 2013 saksi membeli seluruh tanah dan rumah yang bersambungtersebut dari penggugat dengan harga Rp.21.000.000 (dua puluh satu jutarupiah), karena saat itu Penggugat butuh uang ;Bahwa Hj.BADI juga tinggal dirumah tersebut lebih dahulu dari saksi yang jugaawalnya dengan menyewa dari Penggugat, setelah saksi membeli dari Penggugathal tersebut disampaikan kepada Hj.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 47
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 124/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 2 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : Ny. Risma dg Kebo
Terbanding/Tergugat : Direksi BRI Persero Tbk Cq. Pimpinan BRI Kab. Jeneponto
Terbanding/Tergugat : Kantor Perbendaharaan Kekayaan Negara dan Lelang Makassar
Terbanding/Tergugat : H. Jasmin, S.Ag
Terbanding/Tergugat : Notaris/PPAT Indah Wijayanti, SH
50 — 93
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.ALONG SUGIYONO
2.ADAM IRAWAN
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Pekalongan
2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Turut Tergugat:
1.DPRD Kota Pekalongan
2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
146 — 48
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
PT. CAHAYA ADRIAN FLORES
Tergugat:
PT. BAWAH LAUT KOMODO
Turut Tergugat:
CAME PERE
73 — 46
  • PIHAK KEDUA yang dimaksud dalam Pembaharuan PerjanjianSewa Menyewa tertanggal 31 Januari 2017 tersebut adalahPENGGUGAT dan TERGUGAT karena itu perubahan bentuk danstruktur bangunan hanya dapat dimohonkan kepada Turut Tergugat,bilamana keduanya baik Penggugat maupun Tergugat samasamamenginginkan perubahan tersebut.
    Bahwa perjanjian pembaharuan sewa inimerupakan penerusan perjanjian sewa menyewa dengan Legalisasi NotarisCarolina Desiani Djerabu, SH, MKn, Nomor IlII/L/X/2015 tanggal 13 Oktober2015 antara Came Pere dengan Chiara Gambardella (bukti bertanda P.1. danT.1.), dimana pembaharuan sewa menyewa telah disetujui oleh ChiaraGambardella sebagaimana surat persetujuan tertanggal10 November2016;Menimbang, bahwa PT Cahaya Adrian Flores adalah bentuk usahayang bergerak dibidang pariwisata dengan melaksanakan kegiatan
    Bahwa pihak kedua dalam perjanjian terakhir menerimabaik dan meneruskan segala sesuatu yang telah diatur, disepakati danditentukan dalam perjanjian sewa menyewa yang telah terbuat terdahulu yaituperjanjian tertangal 13 Oktober 2015 antara Came Pere dengan ChiaraGambardella (bukti bertanda P.1. dan T.1.).
    Bawah Laut Komodo untuk menindaklanjuti pembaharuan perjanjiansewa menyewa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi F.X.
    Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, atau penyewaterbukti melalaikan kewajibannya sebagai penyewa yang beritikad baik;4. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini)setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatan hukumtetap;5. Dikabulkannya gugatan provisional, dengan pertimbangan hukum yangtegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv;6.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : TJIAN KWUANG Alias DAVID, Diwakili Oleh : MANSYUR, SH,MH
Terbanding/Penggugat : THIONARDI
54 — 29
  • Bahwa kemudian pada tanggal 27 Juni 2009 terjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat dimana kesepakatan tersebut telah dituangkandalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa No.47 tanggal 27 Juni 2009dihadapan Notaris OEIJ JIAN HIAP,SH. yang pada intinya Penggugat selaku pihak yang meyewakan dan Tergugat selaku Penerima sewa, telah sepakatuntuk mengikatkan diri dalam suatu perjanjian sewa menyewa terhadap 2(dua) petak tambak sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta) pertahun,terhitung mulai tanggal 01
    Menyatakan bahwa surat perjanjian sewa menyewa tambak No.47tanggal 27 Juni 2009, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum :Halaman 9 dari 203. Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi (Cidera janji) kepada Penggugat dan harus menanggungsegala akibat hukum daripadanya :4.
    Bahwa dengan mengacu pada Akta Perjanjian Sewa Menyewa Tambaktanggal 27 Juni 2009 Nomor 27, maka jelas Gugatan Penggugat dalamperkara ini masih prematur, karena dengan melihat ketentuan Jangka waktuberakhirnya Perjandian Sewa Menyewa Tambak tersebut sebagaimanadalam Pasal 1 disebutkan bahwa PerjanJian akan berakhir pada tanggal 1Agustus 2014, sehingga Gugatan yang diajukan sebelum tanggalberakhirnya masa Perjanjian ini adalah masih Prematur atau belumwaktunya karena belum berakhir waktunya, karenanya
    Bahwa memang benar Tergugat dan Penggugat telah mengikatkan diridalam Suatu Perjanjian Sewa Menyewa tambak sebagaimana dalam AktaNotaris Nomor : 47 tanggal 27 Juni 2009 yang dibuat dihadapan NotarisOeij Jian Hiap, SH di Tarakan, dimana Jangka waktu Sewa menyewatersebut berlaku selama 5 tahun terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2009 s/d1 Agustus 2014 (Pasal 1) ;4.
    Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tambak No. 47tanggal 27 Juni 2009, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan menurut Hukum, bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi (Cidera janji) kepada Penggugat dan harus menanggungsegala akibat hukum dari padanya;4.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-07-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 322/PDT/2024/PT SMG
Tanggal 18 Juli 2024 — Pembanding/Penggugat : Dr. H. MS. Rusdyanto,S.H., M.M., MBA, Diwakili Oleh : UNTUNG PRIYO SUDIARSO, SH
Terbanding/Tergugat I : Bukhori bin Ta'at
Terbanding/Tergugat II : Casmuri bin Ta'at
Terbanding/Tergugat III : Afidulanam bin Sukaryo
Terbanding/Tergugat IV : Aminudin bin Sukaryo
Terbanding/Tergugat V : Roidawati binti Sukaryo
Terbanding/Tergugat VI : Ruston Nawawi bin Sukaryo
Terbanding/Tergugat VII : ROKHAYATI Binti SUKARYO
Terbanding/Tergugat VIII : ROKHMANI Bin SAMSURI
Terbanding/Tergugat IX : Takhroni bin Samsuri
Terbanding/Tergugat X : 2. DURIYAH Binti SAMSURI (Alm)
Terbanding/Tergugat XI : 1. SUGIYANTO
Terbanding/Tergugat XII : Cahridin bin Ta'at
43 — 0
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 119/Pdt/2017/PT DPS.
Tanggal 3 Oktober 2017 — PT. DIWANGKARA JAYA MAKMUR sebagai : PEMBANDING / TERBANDING MELAWAN ; PT. DIWANGKARA HOLIDAY VILLA BALI sebagai : TERBANDING I/PEMBANDING ; CV. TELABAH NASIONAL TRAIDING COMPANY sebagai : TERBANDING II/TURUT TERBANDING II
84 — 60
  • Bahwa ternyata kehadiran Tergugat di hotel Diwangkara adalah atasadanya perjanjian sewa menyewa tertanggal 31 Juli 2003 antara CV .TELABAH NASIONAL TRAIDING COMPANY (Tergugat Il) dengan PT.DIWANGKARA HOLIDAY VILLA BALI (Tergugat );7.
    Menyatakan perjanjiian sewa menyewa antara Tergugat denganTergugat Il sesuai akta No. 39 tertanggal 31 Juli 2003 cacat hukum dankarenanya harus dinyatakan batal;. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan pengelolaan atashotel Diwangkara milik Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hotelDiwangkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan layak;. Menyatakan putus hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat I danTergugat Il dengan segala akibat hukumnya;.
    dan penguasaan Hotel Diwangkara kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seperti semula sesuaiperjanjian sewa menyewa dalam akta No.38 dan akta No.39; Menghukum Tergugugat Rekonpensi untuk membayar kerugian Materiildan kerugian Immateriil kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp.5.384.507.763,(lima milyar tiga ratus delapan empat juta lima ratustujuh ribu tujuh ratus enam puluh tiga rupiah); Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselain dan selebihnya;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI
    tersebut.Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum putusan a quo, terbukti bahwaTermohon Banding/Penggugat Konpensi bukan pihak dalam perjanjian sewamenyewa antara Pemohon Banding/Tergugat Konpensi dengan Tergugat Ildan Ida Ayu Sutiti W Diwangkara sebagaimana Akta No. 38 dan No. 39 masing masing tertanggal 31 Juli 2003, sehingga terhadap tuntutan Penggugat yangmenuntut agar sewa menyewa dimaksud dinyatakan cacat hukum dandinyatakan batal, jelas tidak berdasar hukum, sehingga sudah tepat dan benarmenurut
    nama Hotel Diwangkara, videperjanjian sewa menyewa, akta no. 39 (bukti Tl.6 sebunyi dengan P8).Dan untuk selanjutnya agar atas obyek sita jaminan (conservatoir beslag)dijual lelang secara terbuka melalui perantaraan Kantor Lelang Negaradengan bantuan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, dengan hasillelang dipergunakan untuk memenuhi pembayaran ganti rugi yang harusdilakukan oleh Terbanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensikepada Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi.Putusan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 322/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 20 September 2017 — LIMAWAN dh TJENG JAK LIE melawan IBRAHIM KURNIAWAN
51 — 45
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 40/PDT/2021/PT JAP
Tanggal 11 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : dokter ELFAHMI ANZIRYANI NOOR AZIS, Sp.OG. Diwakili Oleh : AMIRUL FATONY, SH
Pembanding/Turut Tergugat : Sdri. A. SHINTA SUYANI, S.E.
Terbanding/Penggugat : PT. TJANDRA PRATIWI MEDIKA
144 — 0
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
SAADIN
Tergugat:
1.HESTY WARDANI AFDIANA
2.SUMARSONO
3.MISNALI
125 — 0
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 22-06-2021
Putusan PN SUBANG Nomor 28/Pdt.Bth/2020/PN SNG
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
TANOTO
Tergugat:
1.MARYATI
2.HARTONO
3.ADE LUKMAN
4.KOMARIAH
5.ROHAETI
6.RUKMINI
7.IPAH BUDI HASTUTI
8.SAEFUDIN
Turut Tergugat:
1.HARI HIDAYAT
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUBANG
3.NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT Ny II ROKAYAH SULAEMAN SH
76 — 17
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 16-02-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN WONOSARI Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Wno
Tanggal 15 Juli 2024 — Penggugat:
Edi Subagyo
Tergugat:
PT. Giri Tirta Mulya
27 — 19
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 05-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 221 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Februari 2018 — GARY WAYNE DORRINGTON sebagai : PEMBANDING . MELAWAN : BUDI ADHI sebagai : TERBANDING
51 — 39
  • Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa tertanggal 09 04 2015 (sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh I Made Dama Yasa;3.
    Bahwa nilai sewa menyewa tersebut telah disepakati dan dibayar lunasoleh Penggugat kepada Saudara Made Darma Yasa pihak yangmenyewakan, sebesar Rp. 75.000.000, (lima puluh juta rupiah)sebagaimana tertuang dalam kwitansi pembayaran tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas);.
    berdasarhukum untuk Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusan dengan amar yang berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI1.Memerintahkan kepada Tergugat untuk meninggalkan danmengosongkan objek sengketa serta menghentikan serta menghindarkandiri dari tindakantindakan yang melanggar hukum terhadap penguasaantanah sewa dan bangunan milik Penggugat, sebelum ada putusanmengenai pokok perkara.DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa
    Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar hanya mendasarkan putusanya padapertimbangan sbb: Bahwe berdasarkan uraian tersebut maka untukmembuat terang suatu peristiwa hukum maka pemilik tanah juga harusdiikutkan sebagai pihak dalam perkara ini oleh karena Penggugat telahmendalilkan bahwa Penggugatlah yang menyewa dari pemilik tanah bukanTergugat adalah pandangan yang keliru.Menempatkan Pemilik Tanah sebagai tergugat atau pihak dalam perkara initidaklah menjadi sebuah hal mutlak harus dilakukan, terlebih in
    Bahwa saksi ikut menyaksikan kesepakatanseve menyeve antara Penggugat dengan pemilik tanah dikaitkan denganketerangan saksi dari Tergugat, SHINTA DWI ARIYANI yang menyatakan bahwa saksi mengetahui Tergugat membangun bangunan diatas tanahyang disewa Penggugat Dengan terbuktinya fakta sewa menyewa yang dilakukanPembanding/Penggugat dengan pemilik tanah, maka tindakanpenggembokan dan penguasaan paksa yang dilakukanTerbanding/Tergugat diatas tanah sewa adalah bertentangan dengankepatutan dan hak Penggugat
    Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh MadeDama Yasa;3.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 61/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : SURIYANTO Diwakili Oleh : THERESIA MS PESSY, SH.MH., WELYANTI,SH.
Terbanding/Tergugat I : SUDIANTO
Terbanding/Tergugat II : PT. PELAYARAN BINTANG ARWANA KAPUAS ARMADA
87 — 455
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 357/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
1.SITI CHOLIFAH
2.MUHAMMAD ALI SODIKIN
3.MUHAMMAD AINUR ROFIK
Tergugat:
CHARLES CHRISTIAN BADAR
289 — 142
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 19-01-2023
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2021/PT MND
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : MAXIMILIANUS I MADE SUBAGIA
Pembanding/Tergugat II : GRAHA INDOSAT MAKASSAR Divisi Tower Manajemen Group Diwakili Oleh : GRAHA INDOSAT MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : SUSANA NI KETUT HARIANTINI
66 — 21
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Sgl
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
1.Nora Acit
2.Zuwariyah
3.Yunita S
4.Syurga Nopriyanti
5.Surya Ningrat
6.Saipul Anwar
7.Suryati
8.Budi Hartoyo
9.Noefebrianto
Tergugat:
PT Garba General Kontraktor
124 — 8
  • Fakta hukumnya Para Penggugatmenyatakan pihak tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi Dalam hal iniyang sebenarnya melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi Adalah ParaPenggugat sendiri selaku penyewa kios, sebab jelas telah tertuang dan Termuatdidalam peranjian sewa menyewa antara Para Penggugat dengan Tergugat TerikatPerjanjian Sewa Menyewa kios dan terurai hak serta kewenangan tergugat Padapasal 7 ayat 2 dalam ketentuan lain peranjian sewa menyewa kios berbunyi: bahwasegala sesuatu
    Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Yunita(Penggugat 3) tanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019 dan Surat PerjanjianSewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Surya Ningrat tanggal 23 April sampaidengan 22 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P1;2.
    Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Surya Ningrattanggal 18 April sampai dengan 17 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T10;11.Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Saiful Anwartanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T11;12.Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Suryatitanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019, selanjutnya
    Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara, A.Mddengan Selly Selviana tanggal 15 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh PT GarbaGeneral Kontraktor, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T37;38.Fotokopi Surat Adendum Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara, A.Mddengan Theresia Putri Marlina tanggal 15 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh PTGarba General Kontraktor, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T38;39.Fotokopi Surat Adendum Perjanjian Sewa Menyewa
    tersebut habis; Bahwa perjanjian sewa menyewa terhadap kios yang berada di Taman Saripihaknya adalah antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa lama berlakunya surat perjanjian sewa menyewa tersebut adalah 1 (satu)tahun; Bahwa saksi pernah melihat surat perjanjian sewamenyewa; Bahwa yang pernah saksi linat adalah surat perjanjian sewa menyewa atas namaibu Suryati; Bahwa yang terjadi selanjutnya sebelum 1 tahun berjalannya perjanjian tersebutadalah kenaikan harga sewa kios; Bahwa harga sewa kios sebelumnya
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 13-01-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Idm
Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat:
1.HJ. DEDE K YADERIA
2.AYIP NURASA
Tergugat:
H. PANDI
48 — 26