MajelisHakim berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan dan perkaradinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0008

Dan masalah utang Pemohon Kasasi ini diperkuat denganketerangan saksi Pemohon Kasasi dipersidangan perkara ini;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palangkaraya Nomor0008/Pdt.G/2015/ PTA.Plk tertanggal 21 Mei 2015.sama sekali tidakmempertimbangkan semua utang utang yang ditanggung dan dibayar olehPemohon Kasasi (Saryadi Bin Harjo Sucipto)/ dulu Tergugat dan UtangUtang tersebut terjadi selama berumah tangga dengan Terbanding (AnikPurwanti Binti Sugiono)/ dulu Penggugat sementara fakta hukumnyasebagaimana

Bahwa mengingat Mahkamah Agung RI yang disebut juga Judex juridismempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara yangsudah diputus oleh Judex facti, yang dalam putusan dan pertimbanganhukumnya ada yang salah dan keliru dalam penerapan hukum formil danHukum Materil dalam perkara ini maka, sesuai aturan hukum bahwaMahkamah Agung RI masih berwenang untuk memeriksa kembali prudukhukum berupa Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palangkaraya Nomor0008/Pdt.G/2015/ PTA Plk.tertanggal 21 Mei 2015

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0008/Padt.G/2016/PA.Mn dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Meunasah Rateuk Gampong Blang Kabu KecamatanSamudera Kabupaten Aceh Utara,Yang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 06 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon pada hari itu juga dengan register perkara Nomor0008

Dokumen SPPNA tersebut tidak merinci rencanapenggunaan dana yang akan digunakan oleh Bendahara Pengeluaran.Bahwa berdasarkan pengajuan SPPNA tersebut, pada tanggal 18 April2011, Saksi Muhammad Yusuf,SH selaku Pengguna Anggaranmenandatangani dan menerbitkan SPMNA Nomor0008/DPKKD/1.20.05/2011 untuk keperluan Pembayaran UMK DPKKDKabupaten Bireuen TA. 2011 sebesar Rp 50.000.000,00.

(lima puluh jutarupiah) Untuk kelengkapan pengajuan dokumen SPMNA tersebut, SaksiMuhammad Yusuf,SH selaku Pengguna Anggaran pasa tanggal 18 April2011 menandatangani Surat Pernyataan Pengajuan SPPNA Nomor0008/DPKKD/1.20..05/2011 yang menyatakan dengan sebenarnya bahwaa. Jumlah dana Non Anggaran (NA) tersebut di atas akan dipergunakanuntuk keperluan guna membiayai kegiatan yang telah dilaksanakansesuai SKPKDPKKD; danHalaman 4 Putusan Nomor 21/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BNAb.

Bahwa berdasarkan pengajuan SPPNA tersebut, pada tanggal 18 April2011, Saksi Muhammad Yusuf,SH selaku Pengguna Anggaranmenandatangani dan menerbitkan SPMNA Nomor0008/DPKKD/1.20.05/2011 untuk keperluan Pembayaran UMK DPKKDKabupaten Bireuen TA. 2011 sebesar Rp 50.000.000,00.

(lima puluh jutarupiah) Untuk kelengkapan pengajuan dokumen SPMNA tersebut, SaksiMuhammad Yusuf,SH selaku Pengguna Anggaran pasa tanggal 18 April2011 menandatangani Surat Pernyataan Pengajuan SPPNA Nomor0008/DPKKD/1.20..05/2011 yang menyatakan dengan sebenarnya bahwaa. Jumlah dana Non Anggaran (NA) tersebut di atas akandipergunakan untuk keperluan guna membiayai kegiatan yang telahdilaksanakan sesuai SKPKDPKKD; danb.

persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwalalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor0008

perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah yangdiajukan oleh:PEMOHON I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Bantur Kabupaten Malang, sebagai"Pemohon I,danTERMOHON I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "PemohonII";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan para Pemohontertanggal 04 Januari 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor0008

depan sidang;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim telah memberikan nasehat danpandangan kepada Pemohon dan Pemohon II agar dapat menyelesaikanpermasalahan keduanya di luar persidangan, dan ternyata nasehat dari MajelisHakim tersebut berhasil;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dimuka sidang tanggal 13 Februari2017 secara lisan menyatakan tidak akan melanjutkan perkaranya,sertamencabut permohonan tertanggal 19 Januari 2017yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja di bawah register perkara Nomor0008

pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten OganKomering Ulu, sebagai Pemohon I;melawanNama Pemohon II, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Ogan Komering Ulu, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 01 Februari 2018,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja dengan register Nomor0008

Syariyah Calang untukmengangkat sita tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya perkara yang timbuldalam perkara ini pada tingkat pertama dibebankan kepada para Penggugatdan biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundang undangan yang berlakuserta hukum syara yang yang berkaitan dengan perkara ini ;Hal 6 dari 8 hal Put No. 32/Pdt.G/2017/MSAcehMENGADILI Menerima permohonan banding para Pembanding ; Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Calang Nomor0008

dan Pemohon Il Nomor 204/Pdt.P/2020/PA.Ktp tanggal 1 Desember 2020yang keseluruhan isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti Suarat berupa fotokopi Akta Cerai Nomor0008/AC/2019/PA.Ktp. yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaKetapang pada tanggal 3 Januari 2019, bukti tersebut telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai P:Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II

menerima permohonan bandingPembanding;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal2 Mei 2017 dan Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Luwuk tanggal 17 Mei 2017;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal3 Mei 2017 dan Terbanding telah melakukan inzage pada tanggal 10 Mei 2017;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Palu) pada tanggal 24 Mei 2017 dengan Nomor0008

Jubandi bin Ampin)terhadap diri Penggugat ( Suhernih binti Riman );Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain,mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kKuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Cikarang Nomor0008

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Gang AliBanyu, RT.010 RW. 005, Kelurahan Kelapa, KecamatanKelapa, Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan Pemohon tanggal 04Januari 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mentok dengan Nomor0008

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1348/WPJ.07/2015 tanggal 23 April 2015, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2009 Nomor0008/207/09/054/14 tanggal 6 Februari 2014, atas nama PTTunas Baru Lampung Tbk, NPWP 01.139.219.8054.000,beralamat di Wisma Budi Lt. 89, Jalan H.R.

Lingkuk, RT.001, Desa Lubuk Lingkuk, KecamatanLubuk Besar, Kabupaten Bangka Tengah, selanjutnyadisebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Januari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Palu pada tanggal 03 Februari 2020 dengan register perkara Nomor0008

pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal di ##HHHAHHEHHHH HHO HLS#H#10Ht+02Desa ##HHHHHHHE Kecamatan ##4HHt Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut 'TERGUGAT" ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;wnn Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimukapersidangan ;~ === 2= = 22 220 22 nn 2 o2 22 nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA~ Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Januari 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor0008

Bahwa Pemohon Il telan memiliki Akta Cerai dengan Nomor0008/AC/2021/PA.Batg tertanggal 15 Januari 2021;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Ahmad Alfatirh Adyatama;7.

Rachman Syukur No. 46 Rt 002 Kelurahan Pasar AtasKecamatan Bangko Kabupaten Merangin, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Januan 2019, yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Bangko , dengan Nomor0008/Pdt.G/V/2019, tanggal 17 Januari 2019, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bangko Nomor XXXX/Pdt.G

Pada tanggal 01 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor0008/008/1/2017 tanggal 03 Januari 2017);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 1bulan.

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0008