Pada tanggal 06 Februari 2005, Pemohon dengan suami Pemohon bernama XXX, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Hotel, tempat kediaman di KabupatenKaranganyar, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua isteriPemohon di Kabupaten Karanganyar, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX Kabupaten Karanganyar ; 2009 noon nno nnn nnn nnn2.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ; 2 22222 noon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence ncn nnennesJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; ~ 2222222 nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnnn nnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyata Pemohondatang sendiri di persidangan yang kemudian di bacakan permohona Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; 2 722 on nnn nnn nn nnn nnn nnsMenimbang

KOMPYANGbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP dalam suratdakwaan kami ; noon nnn nnn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dandengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan; 3.

perkara sebesar Rp3.000, (tiga ribu rupiah).; 222 nn nnnHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 140/Pid.B/2016/PNNga.Goon Setelah mendengar Permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara Yangmengadili perkara ini memberikan hukuman yang ringan kepadaterdakwa: nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn sons canaaa Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum secaralisanterhadap permohonan terdakwa yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya ; 9 222 noon

Barang siapawanna onan nnn n ona nono oon noon oon nnn nono noon noon nnn n non n2= === == Menimbang, bahwa yangdimaksudkan dengan Barangsiapa dalam hal ini adalah orang perseorangan selaku subyekhukum yang didakwa melakukan suatu tindak pidana, dimana yang bersangkutan sedangdihadapkan ke persidangan dan apabila perbuatannya memenuhi unsureunsure dari tindakpidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku tindak pidana ; Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa SAMIONO

wn Pengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan, atasnama Pemohon : 2929292 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnKUSMONDO, Pekerjaan Petani, Alamat di Dusun Citangkolo Rt.05 Rw.02 DesaKujangsari Kec.

Menyatakan MUHAMAD NUR IMRON, jenis kelamin lakilaki, lahir di Banjarpada tanggal 30 Juli 2000, adalah anak dari suami isteri KUSMONO denganSUNIAH ; 2222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nen cen3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya terdakwa : Nama lengkap : RIDO RICHARD HITIJAHUBESSY alsRIDHO ; Tempat lahir 2 AMON 2 nn noon nn nnn ene meneUmur /tanggal lahir : 45 tahun /15 April 1970 ; Jenis Kelamin : lLakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; =snenee=Tempat tinggal : Kudamati, Jin. Dr.

Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal halyang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri KalabahiNomor : 04/Pdt.G/2011/PN.KLB tanggal 24 Agustus 2011 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : =DALAM EKSEPSI := Menerima eksepsi para Tergugat ;== monn nnn nnn nmeDALAM POKOK PERKARA :" Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;=" Menghukum.....5= Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.836.000, (delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;noon

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; noon Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 13 September2012 dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang oleh kami I NYOMAN DIKA, SH.MH sebagai Ketua Majelis,dengan H. SUTARDJO, SH.MH dan JOSEPH F. E.

dunia pada tanggal 13 Oktober 1997 diPalu, sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor :474.3/493/1001/VI/2011e Bahwa mengingat anak Pemohon belum dewasa masih dibawah umur dan belumcakap hukum untuk melakukan perbuatan hukum, oleh sebab itu kiranyaPemohon dapat diberikan suatu Penetapan Wali : Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan, apakahpermohonan Pemohon tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan dan tidakbertentangan dengan hukum ;wana nnn n nnn non noon

nnn noon nnn nn nnn nnn onan nnn onan nnn == == Menimbang, bahwadari keterangan saksisaksi dihubungakan dengan buktibukti surat Pemohon P.1, P.2dan P.6 bahwa benar antara Pemohon dengan RACHMATadalah suami istri yang sah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 118/29/XI/1995,dan dalam perkawinannya tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama NADIAH ANNUR dan AMALIA ANISA ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti surat P.2 yang diajukan

PUTUSANNomor 0624/Padt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :n0 noon nnn n none nnn nnn nnn nnn nnn nna nnn nnnnnnnnsSRIYANTO bin WARSO WIYONO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Tebuireng RT. 002 RW. 001, Desa Genengan,Kecamatan

Jagir Wonokromo No. 352 Telp. (031) 8412159 Fax. (031) 8412259 iWebsitehttp : satpolpp jatimprov.go.id, Email : satpolppjatim1950@gqmail.com asKodePos : 60244 noon PRO JUSTITIA 7 4BERITA ACARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN ropenttian wear Nomor : REG. 33%t. 142.9 /yett 1202 /Satpol.PP Petugas yang bertanda tangan dibawah ini, nama AJUN NASUKHI, SHnnnnnnnnnn anne neneeee 200801 1 016 dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan Daerahrovinsi Jawa Timur Nomor 4 Tahun 2013 tentang Penyidik

(Plurium Litis Consortium);1) Bahwa sehubungan Para Penggugat mendalilkan dalam gugatannyapada halaman (3) angka (3) bahwasanya kedua objek perkara a quoQwood noon diperoleh orang tua Para Penggugat (HERKULES SINGA)dengan cara GantiRugi dengan ARDIK (orang tua Tergugatlll) padatahun 1960, maka seharusnya Para Penggugat mengikutsertakan istridari Almarhum ARDIK bernama ARBAIYAH sebegaimana SuratKeterangan Ahli Waris tertanggal 02 Mei 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pematang Cermai;2) Bahwa demikian

pula sehubungan dengan gugatan penggugat padahalaman (3) angka (3) Qwood noon objek perkara berupa tanah sawah(pertanian) pada tanggal 21 Maret 1982 telah terbit alas hak yang dibuatdan ditanda tangani oleh Camat Kecamatan Tanjung Beringin dan KepalaDesa Pematang Cermai, maka seharusnya Pengggugat mengikutsertakan Camat Kecamatan Tanjung Beringin dan Kepala DesaPematang Cermai, sesuai dengan azas pemeriksaan di pengadilansederhana, cepat dan biaya murah serta sejalan dengan JurisprudensiMahkamah

Kualifikasi perobuatan Tergugat Tidak jelas4.1 Bahwa gugatan Penggugat tidak merumuskan secara jelas dan rincitentang kualifikasi perbuatan apa yang telah dilakukan Tergugatll,Tergugatlll dan Tergugat IV, karena qwood noon penguasaan danmengusahai tanah a quo oleh Tergugatll, Tergugatlll dan Tergugat IVmerupakan perbuatan melawan hukum (PMH), sedangkan Tergugatll,dan TergugatIll menguasai rumah di atas tanah a quo berdasarkan izindari TergugatIV dan TergugatIV menguasai dan mengusahai tanah aquo

1997 berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanahyang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala Kampung Pematang Cermaidiatas Kertas Segel Tahun 1959;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat yang mendalilkan jikalau orang tuaPara Penggugat bernama Almarhum Herkules Sinaga memperoleh tanahterperkara aquo dengan cara menggantorugi dengan orang tua TergugatIV (ARDIK) pada tahun 1960;Bahwa tidak benar Para Penggugat memberikan kuasa kepada TergugatIluntuk merawat rumah dan sebidang tanah aquo, qwood noon

penggugattinggal di rumah diatas tanah aquo atas izin dan persetujuan TergugatIVBahwa saat proses persidangan gugatan ini berjalan pada sekitar bulan Mei2018 Para Tergugat mendengar berita jikalau Tergugat (PASUPASARIBU) yang menjadi Pihak dalam perkara aquo meninggal dunia;Bahwa tidak benar Para Penggugat meminta agar TergugatIl danTergugatlll keluar dari rumah di atas tanah aquo, karena yang berhakmenyuruh keluar Tergugatll dan Tergugatlll adalah Tergugat IV dan ahliwarist almarhum ARDIK yang lain, qwood noon

KUSUMAH, SH, Advokat Pengcara & Konsultan Hukum Beralamat di Jalan Mayjen SutoyoNo. 51 Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; RAIFATUL KHURIYAH binti TURMUDHI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Getas RT.001 RW. 010 Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 29 nn nanan nn nnn enn nnn nc cne ncnSetelah membaca surat permohonan Pemohon ; 202 noon nn noneSetelah

Parangjoro, Kec.Grogol, Kab.SukohaljO 5 noon nn on nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn enn nnn ence en ene nne nceBahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal serumah di kabupaten Grobogan dantinggal serumah di Kota Solo, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan tentram dan harmonis tetapi sejak Pemohon dan Termohon pindah keKabupaten kabupaten Sukoharjo, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan oleh ;a.

salinanPutusan sebagaimana ketentuan Pasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakimmemandang perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untukmengirimkan Salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatdilangsungkannya perkawinan dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggalPemohon dan Termohon ;2 noon

PENETAPANNo : 63/Pdt.P/2013/PN Pct*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan di Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatan pertama, telah mengambil penetapan sebagai berikut ataspermohonan dari : noon nnn nnn nn nme mene nn ene nenennsNama SOHADI; Tempat, Tanggal Lahir Pacitan, 11 April 1951; Jenis Kelamin Lakilaki; Kebangsaan Tre Gp mmm ener eerAgama Te sch 1g, ea arcPekerjaan Petals 2s

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ;siaanaelnneteareen eeneinen aan ORO Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap di mukaPpersidangan 5n nnn noon nnnnnnnnnnnn rncnnnncncnnnnncccnnsnneeMenimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan bukti suratyaitu : 222 on nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc1.

Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kelurahan AsemrowoKecamatan Asemrowo, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur, sebagaimanadiuraikan dalam Kartu Tanda Penduduk N.I.K 3578280107670007 tertanggal06 Januari 2012 dan Kartu Keluarga Nomor 3578281808100010 tertanggal06 Januari 2012 ; Menimbang, bahwa berdasarkan haltersebut di atas maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan denganMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohondapat dikabulkan ; noon

Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Pemohon merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan perkawinandengan Termohon); 02 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selor cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut : PLIMEL n none eonn nnn nnn ence nnnnnenennnennnnnenwnnwnnnenenennnnnenscnwnnncnsnennannensanes1.

Sehingga Pemohon mencurigai Termohon ada hubungan denganS@ PUPUNY8; =2nn enna enna enna nn nn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnncnnnesDalam R ekonvensSi : 2 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeTergugat Rekonvensi tidak keberatan dengan tuntuntan nafkah iddah yangdimohon Penggugat R ekonvensi; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut : Dalam Konvensi : 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1.

Bahwa, selebihnya tetap pada jawaban T ermohon; Dalam R ekonvensSi : 2 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Penggugat Rekonvensi tetap pada gugatannya; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Termohon memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut : Dalam KonvensSi : 22 9nn onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnee1. Mengabulkan permohonan Pemohon;0 70020202 Hal. 5 dari 19 halamanPutusan Nomor 353/P dt.G/2018/PA.TSeSALINAN2.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadian Agama Tanjung S elor; Dalam R ekonvensSi : 2 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan; Dalam Konvensi dan R ekonvenSi :Membebankan biaya perkara menurut hukum; Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:

membina rumah tangga dengan calon suaminya itudalam perkawinan yang sah;cance Menimbang bahwa calon suami bernama JASRUDI bin TORIYA telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama FITRYATUL HASANAH binti SAHARI tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang sah;noon

terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanya pernikahankeduanya dianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut dan hal ini sesuaidengan maksud hujjah syariah yang berbunyi :celled) Gils ye patie auliiall sArtinya : Menghilangkan kesulitan itu. didahulukan untuk memperolehskemaslahatan;a Menimbang bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut dandengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka permohonan Para Pemohon haruslahdikabulkan ;noon

PUTUS ANNomor : 355/Pid/B/2012/PN.KBJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang mengadili perkara pidana pada Peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasnama Terdakwa 5 22222922 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Menetapkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; noon no nc nc ec nc ncnens3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ; 202 nnnnn nn ne nen enn n ence cece nsMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudiandilakukan upaya perdamaian melalui mediasi oleh Akbarudin AM, S.H.I

noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen een nnnMeal wuts Ae prise 2 wl aol 55Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatan; 77222272222 noon nnn n nnn oe eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Karanganyar, selanjutnya di sebut sebagaiPEMOHON 522 2200220222 ono nnn nnnnnnn ences eneeeMELAWAN TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan SMP,bertempat tinggal di rumah Bapak XXXXXX, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan AGarmia TersebUt j=..nnnnnnnnncnnannnnanennannnnanennannnnanenmannnnananmammnananSetelah membaca surat permohonan Pemohon nensnnnnnnnnnnnncnnnnnnnnnncnnnSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSakSi ;2n noon

SOLEH Dikembalikan kepada saksi SOLEH RUKMANA Bin NOON6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

SOLEH.Dikembalikan kepada saksi SOLEH RUKMANA bin NOON.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).

Pidana Nomor : 14/Pid.Sus/2015/PN.Smd.menyatakan tidak keberatan;> bahwa yang mengendarai kendaraan tersebut adalah Terdakwa dan setelahterjadi kecelakaan Terdakwa diam di dalam kendaraan sedangkankernetnya turun dari kendaraan truk tersebut;annnnnn= Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa nnnn== Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan keterangan parasaksi yaitu : Heru Supriatna bin Nanang, Nono Darsono bin Mamat, Dedi Badrudinbin Jas Jayadi dan Soleh Rukmana bin Noon

Saksisaksi :1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan Penggugatdengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diwanna nnn noon n oan ona nono oon nnn nono oon oon 22222 === === === Jakarta Selatandan telah dikaruniai

Tergugat;Bahwa sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diwana noon

n 22222 $n nono 2 ono nnn oon nnn noon nn oon 22 22222 222 === === == JakartaSelatan dan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai seorang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri kemudian sejak tahun 2012 sering bertengkar;Bahwa Penyebabnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kesepahaman dan komunikasi tidakberjalan dengan baik serta Tergugat tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;Hal. 5 dari 12