, bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakJuni 2018 vana lalu, Penggugat vang perai dari rumah kediaman bersamakarena sudah tidak tahan dengan kelakuan Tergugat, dan keluarga sudahmerukunkan Penggugat dan Terqugat tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernamamemiliki hubungan dengan Penagugat sebagai ayah kandung Pengagugat dantelah memberikan keterangan dibawah sumpah, oleh sebab itu sesuai denganketentuan pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan 175 R.Ba

telah bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskantentang perkawinan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 24 Mei2011, yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, maka bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi PERTAMA, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 171 avat (1) dan Pasal 175 R.Ba

No.129/Pdi.P/2016/PA.Sj sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti :Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasal 309 R.Ba.

tanpameninggalkan harta dan juga tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat danhal tersebut telah berlangsung kurang lebih selama 11 (sebelas) tahun lamanya;Menimbang, bahwa pada dasarnya keterangan saksisaksi tersebut adalahketerangan yang diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri dan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinya tersebut serta keterangan para saksi tersebutadalah saling mendukung dan bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 309 R.Ba

Riski, sebagalmana terurai dalamduduknya perkara a quo;Menimbana, bahwa untuk menquatkan daiiidaiii permohonannya.Pemohon telah mengajukan alat bukti surat serta 3 (tiga) orang saksi, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P1, P2 dan P3 yang diajukan oiehPemohon. merupakan akta otentik teiah diteliti syarat formil dan materil ternyatasah dan berniiai sempurna dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk ituberdasarkan Pasal 285 R.Ba, dengan demikian alat

Oleh karena itu Termohon harusdinyatakan tidak hadir maka ia harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba. perkara ini dapat diperiksa dan diputussecara verstek:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat dilakukan mediasi sebagaimanadikehendaki PERMA Nomor 1 tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, akan tetapi sesuai dengan pasal 130 HIR. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang

bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan distempel Posdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaipernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penagugat, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 avat 1 anaka 4 R.Ba

S dari 13 Put, No. (07/Pat GQ017 (PA May rumah tangga dan sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat 1 R.Ba. yaitudalam hal putusan dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan syarat gugatan Penggugat tersebutberalasan dan berdasar hukum, dan atas syarat itu pula maka majelis hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menquatkan dalil

menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dalam duakali persidangan secara beriturutturut dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirannya ternyata tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat dilanjutkan pemeriksaannya tanpa hadirnya Tergugat, sesuaiketentuan Pasal 149 ayat (1) Rechtsreglement Buitengewesien (R.Ba

., bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penaquaat. sudah dewasadan sudah disumpah. sehinaaa memenuhi svarat formal sebaaaimanadiatur dalam Pasal 172 avat 1 anaka 4 R.Ba:.:Him. 10 Dari 14 Him. Put.

Realement Buiteeaewesten (R.Ba.). maka kesaksian para saksi tersebut. dapatdipertimbangkan;Menimbanq, bahwa berdasarkan alat bukti P.. vang didukunq denganalat bukti keterangan dua orang saksi, telah menunjukkan bahwa Penggugatdan Terauaat adalah suami istri vana sah vana menikah pada tanaaai 18September 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju. sebagaimana ternvata dariKutipan Akta Nikah Nomor 230/35/1X/06 tangga!

orang lainmenahadap sebaqai kuasanva. meskipun telah dipanaail secara resmi dan patut.oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang. bahwa yang meniadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertenakaran vana terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahtangga dan sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbanq. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat 1 R.Ba

No. 0426/Pdt.G/2017/PA.Dp Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugattersebut diatas bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasal 309 R.Ba.

sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materil, sera mempunyai kekuatan pembuklian yang sempuma danmengikatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut terbukti Femohon danTermoehon sebagai suami isteri yang sah yang menikah secara Agama Islam,sehingga Pemohon dinyatakan berkualitas untuk bertindak sebagai pihak dalamperkara Int;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Ba

orang lainmenahadap sebagai kuasanva. meskipun telah dipanaail secara resmi dan patut.oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa vang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertenakaran vana terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahtangga dan sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 avat 1 R.Ba

Oleh karena itu bukti (P.1)tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan Maiells Hakim berpendapatPenggugat berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbana. bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P.1 berupafotokopi sah Kutipan Akta Nikah adalah suatu akta outentik, Karena dibuatoleh Peiabat yang berwenang dan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (Pasal 285 R.Ba). selama tidak dibuktikan kepalsuannya. olehkarena

demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi,dan harus dinvatakan terbukti bahwa Penaauagat dan Teraugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dansepatutnva dinvatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, keduaSaksi vana diaiukan oleh Penaqugat tersebut tidak ada halanaan hukum untukdiangkat menjadi saksi, masingmasing sudah dewasa (vide Pasal172 ayat (1)nomor 4 R.Bg.) dan disumpah seorang demi seorang (vide Pasal 175 R.Ba

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5, angka 6, angka 7, angka 8, angka 9, dan angka 10 dalil gugatan Penggugat,adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Ba. sehinana keteranaan saksi tersehbut memiliki kekuatan nembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

mengharuskanuntuk tetap melestarikan dan memneriahankan nerkawinan tersehutberarti samai *" ihalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukumanseumur hidup dan ini adalah kezaliman yang ditentang oleh jiwakeadilanMenimbana. bahwa berdasarkan pertimbanaanpertimbanaantersebut di atas dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan telah pulaberalasan hukum sedanakan Terauaat vana telah dipanaail secararesmi dan patut tidak pernah datang menghadap di persidangan makamerujuk ketentuan Pasal 149 t1) R.Ba

ayat (1) dan Pasal 73avat (1) Undanoundang Nomor 7 Tahun 1989 vang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentana PeradilanAgama, perkara ini termasuk kKewenanqan relatif Pengadilan Aciama Jambi:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P. berupafotokopi sah Kutipan Akta Nikah adalah suatu akta outentik, karena dibuatoleh Pejabat yana berwenana dan berdasarkan peraturan perundanaundarman yana berlaku. sehinaga mempunvai kekuatan Dembuktiansempurna (Pasal 285 R.Ba