Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan;Tergugat mempunyai sipat Tempramen;. Bahwa puncaknya pada bulan September 2020, dimana antaraPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terus menerus dansulit didamaikan, sehingga mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi dan sampaisekarang telah pisah rumah dan tidak berhubungan badan layaknyasuami istri;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.3201/Pdt.G/2020/PA.Nph7.

Putusan No.3201/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat mempunyai sipat Tempramen;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanSeptember 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan September 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat mempunyai sipat

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan sukaberbuat kasar kepada Penggugat;b.

, yaitu :Saksi Saksi 1, telah memberikan keterangan dibawah sumpau sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,dan dalam perkawinannya mereka telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1990 keadaan rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat punya sipat

Dindin Syarief Nurwahyudin sebagai mediator untukmelakukan upaya perdamaian para pihak melalui mediasi, namun ternyatamediasi tersebut tidak dapat terlaksana sehingga upaya perdamaian tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang dimajukan Penggugat untukmengajukan perkara ini adalah sejak bulan tahun 1990 keadaan rumah tanggasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan sukaberbuat kasar kepada Penggugat,

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmersa kurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2006 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2006 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

No.168/Padt.G/2019/PA.Bta bahwa, penyebab terjadi Pertengkaran adalah Faktor ekonomi tidak cukupTergugat malas bekerja, Tergugat sering main judi, tergugat juga nilaterjadi pertengkaran suka menyakiti badan jasmani Penggugat danmempunayi Sipat tempramentak suka marahmarah kepada Penggugat ; bahwa, puncaknya terjadi pada bulan Desember 2018 dikarenakanTergugat masih tertap bersipat seperti biasa dan oleh karena Penggugattidak tahan dengan sipat Tergugat tersebut maka Penggugat pergi darirumah orangtua

selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anakpertama dan ketiga ikut Penggugat dan anak kedua ikut Tergugat ; bahwa, sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 2016 sudah sering terjadi pertengkaransaksi melihatnya sendiri ; bahwa, penyebab terjadi Pertengkaran adalah Faktor ekonomi tidak cukupTergugat malas bekerja, Tergugat sering main judi, tergugat juga nilaterjadi pertengkaran suka menyakiti badan jasmani Penggugat danmempunayi Sipat

No.168/Padt.G/2019/PA.Bta bahwa, puncaknya terjadi pada bulan Desember 2018 dikarenakanTergugat masih tertap bersipat seperti biasa dan oleh karena Penggugattidak tahan dengan sipat Tergugat tersebut maka Penggugat pergi darirumah orangtua Tergugat dan pulang kerumah orangtuanya sampaisekarang ; bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang teah berjalan selama lebih kurang 4 bulan ; bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak saling pedulikan lagi ; bahwa,

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, kalau pergidan pulang semaunya, ia mempunyai sipat Egois, selalu ingin senangsendiri, ia sering meninggalkan rumah bukan mencari tambahanpenghasilan dalam rumah tangga tapi ia pergi mancing berhadiah ataujudi mancing, mancing yang tidak pernah bawa ikan tapi mencing yangmenghabiskan uang..

Bahwa karena Sikap Tergugat : Kurang layak dalam memberi Nafkah,mempunyai sipat Egois, kurang perhatian terhadap keluarga dan orangtuapenggugat, maka dari sejak tanggal 16 Maret 2016, Penggugat enggankembali lagi ke tempat bersama ditempat Tergugat.10.Bahwa Penggugat telah bersabar menunggu Tergugat merubah sikapnyaterhadap Penggugat dan keluarga penggugat, namun tunggutinggal tungguTergugat tetap saja bersikap Egois, maka karena itu Penggugat mengajukangugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Karawang

Hal tersebutdisebabkan karena tidak layak dalam memberikan Nafkah wajib kepadakeluarga, kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, kalau pergi danpulang semaunya, ia mempunyai sipat Egois, selalu ingin senang sendiri, iasering meninggalkan rumah bukan mencari tambahan penghasilan tetapimancing berhadiah atau judi mancing;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa tempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Karawang,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena tidak ada kesefahaman dalam membangun rumah tangga, Tergugattidak layak dalam memberikan Nafkah wajib kepada keluarga, kurangbertanggung jawab dalam rumah tangga, kalau pergi dan pulang semaunya, iamempunyai sipat Egois, selalu ingin senang sendiri, ia sering meninggalkanrumah bukan mencari tambahan penghasilan tetapi mincing berhadiah

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

karena Pemohonkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap temohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selama pisahtersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

tinggal berumah tangga bersama dengan Pemohon (selisih tempat tinggal) ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2007 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan masalahkeciloun suka di besar besarkan sehingga sering menyebabkanperselisihan dan pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2015 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 4 bulanPenggugat di antar pulang kerumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas sejakmitu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa oleh karena sikap

dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tanggabersama,Tergugat punya sipat

) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekatPenggugat di persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga danrumah tangga bersama, Tergugat punya sipat

itu mereka tinggal bersama dirumah kontrakan yang terletak di Jalan Lingkungan III RT.002RW.003, Kelurahan Tegal Alur, Kecamatan Kalideres, Kota JakartaBarat ;Bahwa,sejak awal menikah ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan ;Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut antara laindi sebabkan karena Penggugat dan Tergugat menikah bukan karenakeinginan Penggugat akan tetapi karena dijodohkan oleh orang tuaPenggugat ,Tergugat mempunyai sipat

SAKSI 1 dan SAKSI 2 keduasaksi tersebut adalah keluarga dekat dengan Penggugat sehingga telahmemenuhi syarat saksi sebagaimana ditentukan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan bahwa sejakawal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena selalu diwarnai dengan pertengkaran karena Penggugat dan Tergugatmenikah bukan karena keinginan Penggugat akan tetapi karena dijodohkanoleh orang tua Penggugat ,Tergugat mempunyai sipat

sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah pernah tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun be ;lumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal sudah selaludiwarnai dengan pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat menikah bukan karena keinginanPenggugat akan tetapi karena dijodohkan oleh orang tuaPenggugat ,Tergugat mempunyai sipat

Gagak Sipat Kec.

Gagak sipat Kec. Ngemplak Kab. Boyolallibersama dengan Dana menggunakan Sepeda motor, sesampai dirumahkontrakan koperasi shabu Saksi pakai bertiga dengan Dana Dan Yudi.

Gagak sipat Kec. Ngemplak Kab.

Gagak sipat Kec. Ngemplak Kab. Boyolali kamididatangi beberapa orang yang ternyata petugas dari kepolisian. Setelahmenjelaskan maksud dan tujuannya yaitu.

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalahpercekcokan yang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebutadalah mengenai masalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2007 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimtelah cukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengantermohon tersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan kalausampai terjadi pertengkaran Tergugat suka berbuat kasar bahkansampai memukul , mencekik dan mengancam akan membunuhPenggugatb. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumahtangga bersama5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2014 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 4 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

Kabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juni tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat punya sipat

Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2013tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Putusan no. 0034/Pdt.G/2015/PA Cjr hal. 5Tergugat punya sipat

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaiistri Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatan Katapang Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak September 2017 mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sipat

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaiistri Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatan Katapang Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak September 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sipat

terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat mempunyai dasar hukum (/egal standing), dan Penggugat danTergugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum (persona standi inJudicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat dalammengajukan gugatan cerai talak adalah karena rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak September 2017 tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena Tergugat memiliki sipat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Edi Susanto bin Syamsuri) terhadap Penggugat (Suryawati binti Sipat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Marsilan bin Sipat) terhadap Penggugat (Haryani binti Darsono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam rupiah);

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

adalah karena Termohonmerasa kurang atas pemberiannafkah dari pemohon ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

Tergugat punya sipat tempramen suka mengeluarkan kata kata kasaryang tidak pantas diucapkan oleh seorang suami terhadap istrinya danTergugat suka cepat marah bahkan masalah sepele pun suka menjadibesar dan sulit mencari solusib. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat seperti ketika Penggugatsakit Tergugat suka cuek5.

bersumpah danmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwapadaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Maret tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat punya sipat

pada tahap litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret tahun2011 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat punya sipat

dibolehkan oleh UndangUndang yaitusebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI (InpresNo. tahun 1991) salah satunya adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak diharapkan untuk rukun kembali (on heel baar Twespalt) adalah percekcokanyang mempunyai prekwensi yang tinggi serta sipat

dari percekcokan tersebut adalah mengenaimasalah yang sangat mendasar yang menyangkut sipat pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dari jawabmenjawab antarapemohon dan termohon ternyata pada dasarnya termohon mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan oleh pemohon dan termohon bersedia dicerai oleh pemohon serta bersedia pulamenerima mut'ah dari pemohon sesuai kesanggupannya ;Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dalildalil permohonanpemohon tanpa ada sanggahan

Termohon tidakingin tinggal bersama dengan pemohon (selisih tempat tingga) ;22 Bahwa benar pula pemohon dengan termohon pada saat sekarang ini telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2008 bahkan menurut pengakuan termohon sendiri selamapisah tersebut mereka sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahcukup memperoleh bukti bahwa percekcokan yang terjadi antara pemohon dengan termohontersebut disebabkan masalah yang menyangkut sipat

Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Dirumah orang tua tergugat akan tetapi sejak September 2008rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki sipat tempramen danselalu mengeluarkan katakata merendahkan dan membuat Pengguatmerasa Sakit hati; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan yang

Saksi Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2008 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat memiliki sipat tempramen dan selalu mengeluarkan katakatamerendahkan dan membuat Pengguat merasa sakit hati; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan

hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan September 2008 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki sipat