Han/86/X1/2021/Reskrim untuk penahananPemohon (Gregory Lee Simpson), dan Surat Penahanan NomorSP.Han/87/XI/2021/Reskrim, untuk penahanan Pemohon II (Nicola Di Santo),yang dikeluarkan dan dilakukan oleh Termohon dalam 1 hari, yaitu tanggal 11Nopember 2021, serta Penetapan Tersangka terhadap Para Pemohon videSurat Perintah Penyidikan/Sprindik Nomor : SP.Sidik/.......

Mengingat SuratPerintah Penyidikan (Sprindik) SP.sidik/.........

UNIT RESKRIM/POLSEK KUTA/POLRESTADENPASARIPOLDA BALI, tertanggal 11 Nopember 2021, (Selanjutnyadisebut Laporan Polisi), dan sebagai tindak lanjut laporan tersebut, maka pada tanggal 11 Nopember 2021 Termohon telah menerbitkanSurat Perintah Penyidikan (Sprindik dengan tanpa Nomor) SP.Sidik/ee /X1/12021/ Reskrim, tanggal 11 Nopember 2021 (selanjutnyadisebut Sprindik) ;1.

Surat Penahanan Nomor : SP.Han/87/X1I/2021/Reskrim, untuk Penahanan Pemohon II (Nicola Di Santo/Pemohon Il),yang dikeluarkan oleh Termohon adalah tidak sah dan tidak berdasarkanatas hukum, dan oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan hukummengikat sehingga batal demi hukum ;Menyatakan hukum bukti yang dipergunakan oleh Termohon dalammenetapkan Pemohon sebagai Tersangka berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik/.....

Hal mana telah dikeluarkannya Surat Perintah Penyidikan (Sprindikdengan tanpa Nomor) SP.Sidik/........

Bahwa terkait dengan peristiwa pada bulan September tahun 2018 incasu pada dalil angka 4, PT Kapuas Sawit Sejahtera melaporkanPEMOHON kepada TERMOHON sebagaimana Laporan Polisi Nomor:LP/177/X/RES.1.24/2018/KALTENG/RES KAPUAS tanggal 3 Oktober2018 dan TERMOHON telah menetapkan PEMOHON sebagaiTersangka sebagaimana tertuang dalam Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/64/X/2018/Reskrim tanggal 3 Oktober 2018 dan SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP)Nomor.B/64.a/III/2019/Reskrim tanggal 19

melebihi batas waktu yang telah ditentukan yakni 7(tujuh) hari sejak dikeluarkannya Surat Perintah Penyidikansebagaimana ketentuan berdasarkan Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 130/PUUXIII/2015 tanggal 13 Januari 2017, dibuktikan bahwaSurat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP) yangdisampaikan TERMOHON pada tanggal 19 Maret 2019 (SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan Nomor.B/64.a/III/2019/Reskrimtanggal 19 Maret 2019) sedangkan Surat Perintah Penyidikan terbitpada tanggal 3 Oktober 2018 (Nomor: SP.Sidik

Bahwa penetapan PEMOHON sebagai TERSANGKA sebagaimanaSurat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/64/X/2018/Reskrim tanggal3 Oktober 2018 dan Surat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan(SPDP) Nomor.B/64.a/III/2019/Reskrim tanggal 19 Maret 2019 adalahcacat hukum dikarenakan lahir dari proses Penyidikan yang tidakberdasarkan pada ketentuan perundangundangan yang berlaku yakniPenyidikan TERMOHON terhadap PEMOHON tidak sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 39 Tahun 2014 tentang PerkebunanPasal 42 dan

Menyatakan Penyidikan berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/64/X/2018/Reskrim tanggal 3 Oktober 2018 dan SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP) Nomor.B/64.a/III/2019/Reskrimtanggal 19 Maret 2019 sebagaimana dimaksud dalam PenetapanTersangka terhadap diri Pemohon dalam Pasal 107 huruf a jo Pasal 55huruf a UndangUndang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan adalahhalaman 13 dari 52 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2019/PN Klktidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/ 64 / X /RES.1.24./2018/Reskrim tanggal 3 Oktober 2018;halaman 18 dari 52 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2019/PN Klk12.13.14.15.16.c. Surat Pemberitahuan Dimulai Penyidikan Nomor :SPDP/64/X/2018/Reskrim tertanggal tanggal 3 Oktober 2018 (belum ada Tersangka);d.

LUKMAN. 1 (satu) lembar Laporan Polisi Nomor LP/K/249/VII/2013/PoldaKaltim/SPKT, tanggal 19 Juli 2013 dengan pelapor CRISTIANSYAH danterlapor NURDIN dkk; 1 (satu) lembar Surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.Sidik/69/VIII/2013/Dit Reskrimum, tanggal 21 Agustus 2013; 2 (dua) lembar Surat Panggilan Nomor S.pgl/197/III/2016/Dit Reskrimum,tanggal 23 Maret 2016 an. IR.

SUTRISNO, S.H., M.H. dan Ir.LUKMAN.1 (satu) lembar Laporan Polisi Nomor LP/K/249/VII/2013/PoldaKaltim/SPKT, tanggal 19 Juli 2013 dengan pelapor CRISTIANSYAHdan terlapor NURDIN dkk;1 (satu) lembar Surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.Sidik/69/VIII/2013/Dit Reskrimum, tanggal 21 Agustus 2013;2 (dua) lembar Surat Panggilan Nomor S.pgl/197/III/2016/DitReskrimum, tanggal 23 Maret 2016 an. IR.

. : SP.Sidik/422/II/2009/ Dit. Res-krimum tanggal 11 Februari 2009 untuk Menghentikan Penyidikan Tindak Pidana atas nama Tersangka HERRY BENG KOESTANTO adalah Tindakan Yang Tidak Sah ; ----------------------------------------------3.

. : SP.Sidik/3038/X/2006/Dit Reskrimumtanggal 13 Oktober 2006 berikut lampiran Surat Perintah Penyidik No.Pol :SP.Sidik/3227/1X/2007/Dit.Reskrimum, tanggal 4 September 2007 (surat buktibertanda T 3, sesuai dengan asl1) ; 4 Berita Acara Pemeriksaan (Saksi Korban) GE. Haryanto, tanggal 8 Nopember2006 (surat bukti bertanda T 4, sesuai dengan asli) ;5 Berita Acara Pemeriksaan Tambahan (Saksi Korban) GE.

HARYANTO tanggal6 Februari 2009 (surat bukti bertanda T 46, sesuai dengan asli) ;Berita Acara Pemeriksaan Tambahan (Saksi) GUNADI TEDJO KUSUMOtanggal 9 Februari 2009 (surat bukti bertanda T 47, sesuai dengan asli) ;Surat Ketetapan No.Pol. : S.Tap/32/II/2009/Dit Reskrimum Tentang Penghentian Penyidikan tanggal 11 Februari 2009 (surat bukti bertanda T48,sesuaidengan asli) ;Surat Perintah Penghentian Penyidikan perkara atas nama Herry Beng Koestanto,No.Pol : SP.Sidik/422/II/2009/Dit Reskrimum tanggal

Tap/32/ II/2009/Dit.Reskrimumtanggal 11 Februari 2009 dan Surat Perintah PenghentianPenyidikan No.Pol. : SP.Sidik/422/II/2009/ Dit.

./2021/RESKRIM/Polresta MalangKota/SPKT PolsekKedungkandang tgl 17 Pebruari 2021 dan Surat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik/O03/III/RES.1.6./2021/Reskrim, tanggal 19 Maret 2021;Sedangkan Surat Perintah Penyelidikan Tidak Ada serta pelaksanaan GelarPerkara Tidak Ada;19.

Menyatakan bahwa Berita Acara Pemeriksaan, Surat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik/03/II/RES.1.6/2021/Reskrim tanggal 19 maret 2021 adalahTidak Sah Secara Hukum karena melanggar ketentuan Putusan MahkamahHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN MIgKonstitusi No. 21/PUUXII/2014 dan UU No 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana serta Peraturan Kapolri No. 6 Tahun 2019;3.

penyelidikan dan penyidikan terhadap perkaradugaan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal351 ayat (1) KUHP sesuai Laporan Polisi Nomor : LPB/31/II/RES.1.6/2021/Reskrim/ PolrestaMalangKota/SPKT PolsekKedungkandang tanggal 17 Februari 2021 dengan Pelapor HalimatusSadiyah dan Terlapor Miftahul Fithri Ferdiansyah, yang dilakukan olehTermohon berdasarkan Surat Perintah Penyelidikan Nomor:SP.Lidik/31/II/RES.1.6/2021/Reskrim tanggal 17 Februari 2021 dan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

Menyatakan bahwa Berita Acara Pemeriksaan, Surat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik/03/III/RES.1.6/2021/Reskrim tanggal 19 maret 2021 adalahTidak Sah Secara Hukum karena melanggar ketentuan Putusan MahkamahKonstitusi No. 21/PUUXII/2014 dan UU No 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana serta Peraturan Kapolri No. 6 Tahun 2019;3. Memerintahkan kepada Kejaksaan Negeri Malang agar segeramengeluarkan/Membebaskan Pemohon atas nama Miftahul FithriFerdiansyah dari Lapas/Rutan kelas Malang;4.

Bahwa setelah dilakukannya laporan dugaan tindak pidana olehPenggugat selaku kuasa hukum Tergugat, kemudian nasabah yangbernama NANANG ANGRAITA di tetapkan sebagai tersangkaberdasarkan Spridik no: SP.Sidik/67/II/2020/Reskrim tertanggal 27Februari 2020. Bahwa karena telah ditetapbkanya sebagai tersangkapihak nasabah NANANG ANGRAITA selaku terlapor mendatangiHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 35/PDT/2021/PT YYKkantor cabang PT. MANDIRI TUNAS FINACE cabang Yogyakarta,beralamat di Jl.

Bahwa Penggugat tidak dapat melakukan Pencabutan laporantersebut (vide posita point 6) diatas dengan alasan pertimbanganhukumnya bahwa laporan sudah berjalan dan Terlapor sudah ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan Spridik no: SP.Sidik /67/II/2020/Reskrim tertanggal 27 Februari 2020, sehinggaberdasarkan KUHAP pasal 109 (ayat 2), delik pidana yangmerupakan delik biasa tidak dapat dihentikan kecuali tidak adanyabukti yang cukup, peristiwa tersebut bukan merupakan peristiwapidana, penyidikan dihentikan

PASARIBU, SH dan saksi IRWAN KUSWANDI AnggotaKepolisian resnarkoba Mempawah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa NARISA BINTI EFFENDI bersama dengan suaminya KHAIRUDIN BINSAFAR sering melakukan transaksi narkotika dirumahnya, atas informasi tersebutberdasarkan surat perintah Tugas Nomor :Sp.Sidik/28/VII/2017 tanggal 07 Juli2017, saksi P.

PASARIBU, SH dan saksi IRWAN KUSWANDI AnggotaKepolisian resnarkoba Mempawah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa NARISA BINTI EFFENDI bersama dengan istrinya NARISA BINTIEFENDI sering melakukan transaksi narkotika dirumahnya, atas informasi tersebutberdasarkan surat perintah Tugas Nomor :Sp.Sidik/28/VII/2017 tanggal O07 Juli2017, saksi P.

PASARIBU, SH dan Saksi IRWAN KUSWANDI AnggotaKepolisian resnarkoba Mempawah mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa NARISA BINTI EFFENDI bersama dengan suaminya Khairudinsering melakukan transaksi narkotika dirumahnya;Bahwa berdasarkan surat perintah Tugas Nomor Sp.Sidik/28/VII/2017 tanggal 07Juli 2017, Saksi P. PASARIBU, SH dan Saksi IRWAN KUSWANDI langsungmelakukan Penyelidikan untuk mengetahui kebenaran informasi tersebut;Bahwa pada saat Saksi P.

PASARIBU, SH dan Saksi IRWAN KUSWANDIAnggota Kepolisian resnarkoba Mempawah mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa NARISA BINTI EFFENDI bersama dengan suaminya Khairudinsering melakukan transaksi narkotika dirumahnya kemudian berdasarkan suratperintah Tugas Nomor Sp.Sidik/28/VII/2017 tanggal O7 Juli 2017, Saksi P.PASARIBU, SH dan Saksi IRWAN KUSWANDI langsung melakukan Penyelidikanuntuk mengetahui kebenaran informasi tersebut, pada saat Saksi P.

Agus Prastiawan dan 3.Farekh Fauzi sebagaiPenyidik / Penyidik dari Kantor Kepolisian Sektor Rembang, KabupatenPasuruan pada hari Selasa, tanggal 22 Juni 2021 Nomor : SP.Sidik/ /V/ 2021/ Satreskrim ;a. Saksi I. ROSYID, 2. MUSTOMIN dan 3. HOIRON, memberikanketerangan dipersidangan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaanditingkat Penyidikan ;b. Terdakwa membenarkan uraian catatan dakwaan tersebut ;c.

Sidik/ 2645/ XI/ Res 1.4/ 2019/Reskrim, tanggal 18 November 2019; Surat Perintahn Penyidikan Nomor: SP.Sidik/ 722/ IV/ Res. 1.4/ 2020/Reskrim, tanggal 08 April 2020; Surat Perintah Penyidikan lanjutan No.SP.Sidik/ 2690/ XII/ Res. 1.4/2020/ Reskrim, tanggal 18 Desember 2020;Halaman 4 dari 25 Putusan Praperadilan Nomor 33/Pid.Pra/2021/PN Mdn12.13.14.15.16.

Fotocopy Laporan Hasil Gelar Perkara tanggal 15 Oktober 2019, selanjutnyadiberi tanda Bukti T 6;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/2278/X/Res.1.4/2019/Reskrim, tanggal 21 Oktober 2019, selanjutnya Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik/2645/XI/Res.1.4/2019/Reskrim, tanggal 18 November2019, selanjutnya Surat Perintah Penyidikan NomorSP.Sidik/722/IV/Res.1.4/2020/ Reskrim, tanggal 08 April 2020, dan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/2690/Res.1.4/2020/Reskrim, tanggal18 Desember

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/81/II/2022/Reskrim tanggal 21 Februari 2022 (bukti T-15) tentang perintah Penyidikan, oleh Kepala Kepolisian Sektor Medan Baru terhadap perkara dugaan tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan yang diatur dalam pasal 372 dan atau 378 KUHP, dengan Laporan Polisi Nomor : LP/25/I/2022/SU/Polrestabes Medan/SPKT/Sek Medan Baru

Sp.Sidik/559/X1/2013/Reskrim tanggal 13 Nopember 2013,tahanan tersebut meminta kepada Terdakwa untuk dikeluarkandengan alasan hendak menemui keluarganya. SelanjutnyaTerdakwa tanpa ijin kepada saksi ABD.

Sp.Sidik/559/X1/2013/ Reskrim tanggal 13 Nopember 2013,yang menjadi tugas terdakwa untuk menjaganya agartidak melarikan dir ; .Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagai sebagaimanaterurai diatas dimana Terdakwa selaku pejabat yang diberi tugasmenjaga tersangka dalam Rumah Tahanan pada Polres Mamujudimana Terdakwa mengeluar tersangka tanpa melalui prosedur yangtelah ditetapbkan dengan demikian unsur Seorang pejabat yang diberitugas menjaga orang yang dirampas kemerdekaannya atasperintas penguasa

sehingga akibat dari berita yang ada =di surat kabartersebut banyak khalayak umum mengetahui sampai akhirnyaYayasan UNAI menjatuhkan sanksi kepada saksi MidianDoloksaribu yaitu di cuti jabatannya dari jabatanan sebagaiPembantu Rektor II UNAI sampai saat ini ;Selanjutnya Terdakwa juga melaporkan perselingkuhanitu. ke Polsek Cimahi namun kemudian karena tidak adanyacukup bukti maka Penyidikan dari Polsek Cimahi menghentikanPenyelidikan kasus tersebut dengan Surat PerintahPenghentian Penyidikan No.Pol Sp.Sidik

Sp.Sidik/52/V/2019/Reskrim tanggal 15 Mei 2019 dalamperkara dugaan tindak pidana Melakukan penghasutan supaya melakukanperbuatan melawan pidana dan / atau tindak pidana melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatudengan memakai kekerasan atau dengan ancaman kekerasan sebagaimanadimaksud dalam rumusan Pasal 160 dan atau Pasal 335 KUHP.Bahwa Surat Perintah Penangkapan No.

Sp.Sidik/52/V/2019/Reskrim,tanggal 15 Mei 2019 dan SPDP No. SPDP/49/V/Res. 1.24/2019 tanggal 16Mei 2019, TERMOHON tidak berwenang menyidik perkara bukan tindakpidana.B.

Sp.Sidik/52/V/2019/Reskrimtertanggal 15 Mei 2019 atas Laporan Polisi No. : LP/146/V/2019/Riau/RESKpr tanggal 03 Mei 2019 dalam perkara pidana sebagaimana dimaksud Pasal160 dan atau 335 KUHP adalah tidak sah, cacat hukum dan tidak berdasarkanatas hukum, dan oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan mengikat ;9.

Sp.Sidik/52/V/2019/Reskrimkarena TERMOHON tidak berwenang melakukan Penyidikan terhadapPerkara Perdata.5. Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) tidak sah dan cacathukum dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa TERMOHON menerbitkan Surat Perintah Penyidikan No.Sp.Sidik/52/V/2019/Reskrim, tanggal 15 Mei 2019 atas Laporan Polisi No. :LP/146/V/2019/Riau/RES Kpr tanggal 03 Mei 2019.

sprindik Nomor : SP.Sidik/52/V/2019/Reskrimtertanggal 15 Mei 2019, bukti P.9 berupa surat pernyataan dari Persatuan Kotohal. 86 dari 97 hal.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/06/IX/2021/Reskrim, tanggal 22 September 2021 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan Surat Penetapan Tersangka Pemohon berdasarkan Surat Ketetapan Tersangka Nomor: S.Tap/09/XI/2021/Reskrim, tentang penetapan tersangka adalah tidak sah

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan surat perintah penyidikan No.Pol : SP.Sidik/ 240/ II/ RES.1.9/ 2020/ Ditreskrimum tanggal 17 Februari 2020 adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum;
3. Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh Termohon terhadap Pemohon atas dugaan tindak pidana Pemalsuan Akta Autentik dan atau menyuruh menempatkan Keterangan Palsu ke Dalam Akta Autentik dan atau Pemalsuan Surat diduga

SP.Sidik/763/XI/2020/Reskrim tanggal 17November 2020, Surat Perintah Penyidikan Lanjutan No.SP.Sidik/763.a/II/2021/Reskrim tanggal 1 Februari 2021; dan Surat PerintahPenyidikan Lanjutan No. SP.Sidik/763.b/IV/2021/Reskrim tanggal 30 April2021;4. Bahwa berdasarkan adanya Laporan Polisi No.

SP.Sidik/763/X1/2020/Reskrim tanggal 17 November 2020, Surat PerintahPenyidikan Lanjutan No. SP.Sidik/763.a/II/2021/Reskrim tanggal 1Halaman 22 Putusan Perkara Nomor: 83/G/2021/PTUNMDNFebruari 2021; dan Surat Perintah Penyidikan Lanjutan No. SP.Sidik/763.b/IV/2021/Reskrim tanggal 30 April 2021;5.

MENGADILI

Tentang Eksepsi

- Menolak Eksepsi Termohon;

Tentang Pokok Perkara

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon;
2. Menyatakan Menyatakan tindakan Termohon yang menghentikan Penyidikan atas perkara A-quo terhadap Terlapor Magdarentha Nainggolan sesuai dengan Laporan Polisi No.LP/92/1/2018/SPKT II tanggal 23 Januari 2018 atas nama Pelapor TIOMINAR BORU TAMBUNAN berdasarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan SP.Sidik/100.a/VIII/2018/Ditreskrimum

Fotocopy Surat Perintah Penyidikan, Nomor : SP.Sidik/1711/VII/RES.1.11/2020/Reskrim, Nomor : SP.Sidik/1884/IX/RES.1.11/2020/Reskrim,Halaman 16 dari 24 Putusan Praperadilan Nomor 14/Pid.Pra/2021/PN MdnNomor : SP.Sidik/2392/XI/RES.1.11./2020/Reskrim, Nomor : SP.Sidik/2620/XII /RES.1.11/2020/Reskrim, selanjutnya diberi tanda Bukti T 6;7.

Kurnia Matra yangdisewa oleh saksi Andi Ahmad ;Bahwa pada Hari Kamis Tanggal 13 Maret 2009 sekitar Jam 07.00 Wita,berdasarkan Surat Perintah Kepala Kepolisian Resor Donggala NomorPolisi: SP.Sidik/57/III/2009/Reskrim tanggal 12 Maret 2009 tentang perintahuntuk melakukan penyelidikan, penertiban dan pemeriksaan terhadapkeberadaan sawmill dan kepemilikan kayu hasil ilegal logging di wilayahhukum Polres Donggala, Tim Kepolisian Resor Donggala mendatangisawmill milik saksi Andi Anmad dan setibanya di

Kurnia Matra yangdisewa oleh saksi Andi Ahmad;Bahwa pada Hari Kamis Tanggal 13 Maret 2009 sekitar Jam 07.00 Wita,berdasarkan Surat Perintah Kepala Kepolisian Resor Donggala NomorPolisi: SP.Sidik/57/III/2009/Reskrim tanggal 12 Maret 2009 tentang perintahuntuk melakukan penyelidikan, penertiban dan pemeriksaan terhadapkeberadaan sawmiil dan kepemilikan kayu hasil ilegal logging di wilayahhukum Polres Donggala, Tim Kepolisian Resor Donggala mendatangisawmill milik Terdakwa dan setibanya di lokasi sawmill

Fotocopy Surat Perintah Tugas Nomor : SPGas/186//2013/ Ditreskrimumtanggal 17 Januari 2012, diberi tanda T2;Fotocopy Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SP.Lidik/427/VV2012/Ditreskrimum tanggal 25 Juni 2012, diberi tanda T3;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/394/XV2012/Ditreskrimum tanggal 23 Nopember 2012,diberi tanda T4;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/292/IIV2013/Ditreskrimum tanggal 7 Maret 2013, diberi tanda T5;Fotocopy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan