Ditemukan 500 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA SOA SIO Nomor 0008/Pdt.G/2013/PA.SS Tanggal 6 Februari 2013 — 2 PIHAK
41 — 12
41 — 12
Tergugat sering memukul Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;b Tergugat sering mencemburui Penggugat dengan lakilaki lain yang tadak Jelas;c. Tergugat selalu berpihak kepada anak tiri Tergugat;d. Sejak kejadian itu Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat lagi sampai sekarang;5.
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 18
106 — 18
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tadak mampu memberikan nafkah batin kepadaPenggugat sehingga pada bulan Januari 2015 Penggugat meninggalkanTergugat dan kembali kerumah orang tua Penggugat sehingga telah terjadipisah tempat tinggal selam kurang lebih 4 tahun 11 bulan sampai sekarang,Hal. 5 dari 9 Hal.
Register : 09-07-2009 — Putus : 09-02-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 286/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 9 Februari 2009 — PEMOHON/ TERGUGAT REKONPENSI DAN TERMOHON/ PENGGUGAT REKONPENSI
8 — 4
8 — 4
lebihselama 6 bulan hingga sekarang;Bahwa suami saksi tidak mengusir Pemohon, padawaktu keduanya bertengkar suami saksi melerai untukberhenti bertengkar Pemohon disuruh untuk keluarrumah sementara biar emosi keduanya mereda;12e Bahwa dari keluarga, saksi dan suami saksi pernahmenasihati Pemohon dan Termohon, agar dapat rukunkembali, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikankeduanya;e Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja di Perusahaan Obattetapi penghasilan Pemohon saksi tadak
Putus : 13-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN Rno Tanggal 13 Maret 2015 — Pidana
- CHARLES KLAU, SH alias CHA
41 — 31
41 — 31
dan dijawab korban Bapak (terdakwa) yang pukul, kKemudian saksiEndang bertanya lagi, Kalau Bapa dan Mama pukul kenapa adi sonde (Tidak)berteriak dan dijawab korban kalau ada orang nanti mama (saksi NovitaPaulin Zacharias) kasih masuk adik dilemari atau di sokal, mendengar haltersebut saksi endang sidin kemudian berkata Adi Tenang nanti beta (saya)Tolong;Bahwa benar selanjutnya saksi Endang Sidin melaporkan ke PolsekLobalain dan menghubungi saksi Jefri Tadak selaku ketua RT untukmelaporkan kejadian
ini tangan yang satu siapa yang bikinbegini dan dijawab korban Bapak (terdakwa) yang pukul, kKemudian saksiEndang bertanya lagi, Kalau Bapa dan Mama pukul kenapa adi sonde (Tidak)berteriak dan dijawab korban kalau ada orang nanti mama (saksi NovitaPaulin Zacharias) kasih masuk adik dilemari atau di sokal, mendengar haltersebut saksi endang sidin kemudian berkata Adi Tenang nanti beta (saya)Tolong;Bahwa benar selanjutnya saksi Endang Sidin melaporkan ke PolsekLobalain dan menghubungi saksi Jefri Tadak
JEFFRI TADAK dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi dihadirkan didalam persidangan sebagai saksi dalammasalah penganiayaan;e Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Charles KlauS.H;e Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah Rafi Zacharias;e Bahwa jabatan saksi dalam lingkungan adalah sebagai Ketua RT;e Bahwa Saksi tahu kejadian tersebut karena pada tanggal 16 Oktober2014 ada telepon dari Ibu Endang Sidin yang mengatakan bahwa adamasalah yang terjadi di
Register : 01-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
danTefgugat umituk diperiksa damn diadili, selanjuitnya memtisetian putusanyang amarnya sebagai berikut: weer rer eeeeee treesPRIINIAIR:i Mengabuikean gugatan Penggugat:2 Menceraikam perkawinan Penggugait dengan Terguayatt:8 Mermbebankan biaya perkara menurut thuikuim:;SUBSIDAIR:Atau apaibita Pengadilam Agama HKagen a0) Najajitis Hakem berpendapatlain, mohom dijatuhkan putusan yang seadiiladilnya (ex aequo et lpono);Bahvea pata hari persittangan, Pengougat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugatt lelah tadak
Register : 06-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8359/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
bersikap temperamental terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya menyangkal dalildalilyang menjadi penyebab ketidakharmonisan keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut Penggugat tetap dengangugatannya demikian juga Tergugat tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan gugatannya telahmengajukan buktibukti di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tadak
Register : 19-11-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2801/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 34
109 — 34
tadak menggunakan hak jawabnya. Sehingga dapat ditafsirkan Termohonmengakui dalildalil Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Termohon II yang pernah hadir satu kali dipersidangan, telah mengakui dalildalil Pemohon.
Register : 31-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1209/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No.1 tahun2016, tentang mediasi, Penggugat dan Tergugat harus dimediasi, akan tetapimediasi tadak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak datang dalampersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang dibuktikan dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah (Vide P.2) bukti tersebutsebagai Conditio sine quannon dalam perkara ini.
Register : 29-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0143/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
dan Tergugat karena tetangga dekat, Bahwa mereka menikah pada tanggal 11 Juli 2014;Bahwa sejak menikah mereka tinggal di Kelurahan Mabuun dirumahpenggugat Kecamatan Tanta dan belum dikeruniai anak; Bahwa ,penggugat dan tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 7 bulan ,Penggugat tinggal dirumah penggugat ,sedang tergugatpulang kerumah Tergugat di Desa Mungkur Palawan Kecamatan TantaKabupaten Tabalong ; Bahwa, penyebab mereka berpisah adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga tadak
Register : 10-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3372/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia sampai mempunyai anak, akan tetapi kebahagiaan ini mulaipecah berantakan, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Faktor ekonomi kurang, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap sehingga tadak mampu memenuhi biaya hidupkeluarga, oleh karena kondisi tersebut akhirnya Penggugatmemutuskan berangkat kerja ke luarN@ QOL 1.~~~ nnn nnn nnn non nnn
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 6/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 13 Februari 2013 —
8 — 1
8 — 1
tinggal di BUKITTINGGI, dan saksi lupatahun berapa penggugat dantergugat menikah;Bahwa, saksi tahu penggugat pindah ke Padang semenjak 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa, Penggugat dan tergugat sudah berpisah sejak 6 tahun lalu sampai sekarang;Bahwa, saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkar karena rumah penggugatdangan tergugat terletak didepat rumah saksi;Bahwa, setahu saksi keluarga penggugat sudah berusaha mendamaikan penggugat dengantergugat tapi tidak berhasil karena penggugat tadak
Register : 28-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1136_Pdt.G_2016_PA.Slw Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
kandungPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal, dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal, dimana Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri di xxxxx Kabupaten Tegal;Bahwa sebelum pisah rumah saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar di rumah orangtua saksi, namun saksi tadak
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 0104/Pdt.G/2015/PA.Btg. Tanggal 11 Maret 2015 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa penyebabnya saksi tadak tahu persis, tetapi menurut keterangan Penggugatkarena masalah ekonomi kurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari ;g. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar mau rukun lagi dengan Tergugat ,tetapi kalau mendamaikan mereka berdua belum pernah ;h.
Register : 23-07-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1108/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT,TERGUGAT,umurumur31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pt,pendidikan SLTA, tempat tinggal di KABUPATENPURBALINGGA, dalam hal ini menguasakan kepadaKUASA HUKUM umur 59 tahun, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGAberdasarkan surat kuasa khusus insidentil tanggal 15Desember 2015 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN34 tahun, agama Islam, pekerjaan tadak
Register : 20-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa~ antara Pemohon dan Termohon selalu terjadipertengkaran/percekcokan teruS menerus, membuat Pemohon merasasakit hati, ditelantarkan, menderita lahir batin dan tidak ridlo serta Pemohonsudah merasa tadak ada kecocokan lagi sehingga tidak sanggup untukmeneruskan berumah tangga dengan Termohon, atas hal tersebutPemohon mengajukan Permohonan jin Ikrar Talak di Pengadilan AgamaPurwokerto;11.
Register : 10-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 1015/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 21 Oktober 2013 — penggugat dan tergugat
48 — 2
48 — 2
.; e Saksi tahu setelah itu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 1 Septembar hingga sekarang ;e Saksi tadak sanggup lagi menyatukan keduanya ;2. saksi Il,umur 53 thun , agama Islam , pekerjaan Kepala Dukuh , tempat tinggalDi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga danSaksi kenal dengan Tergugat ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dankeduanya telah dikaruniai
Register : 18-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 251/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 3
97 — 3
8 (delapan) orang anak kandung, 5 orangtelah meninggal dunia saat tsunami di Banda Aceh sedangkan 3 oranglagi Sampai saat ini masih hidup;Bahwa pada masa hidupnya suami Pemohon selaku seorang AnggotaVeteran RI;Bahwa suami Pemohon Ismail bin Achmad selama hidupnya hanyamempunyai seorang istri yaitu Pemohon sendiri;Bahwa selama hidup Ismail bin Achmad tidak pernah terjadiperceraian dengan Pemohon dan juga tidak ada isterinya yang lainselain Pemohon;Bahwa selama mereka tinggal sebagai suami isteri tadak
Register : 22-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA BARRU Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 25 April 2016 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 8
12 — 8
tinggal bersama selama satu tahun danbelum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi;e Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan sudahmenikah dengan selingkuhannya;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tahu karena Penggugat yangmenyampaikan kalau Tergugat sudah menikah dengan selingkuhannya;e Bahwa saksi tadak
Register : 19-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya hidup rukun akan tetapi hanya berjalan kurang lebih 1 tahun ,pada bulan Maret 2013 rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisinan dan percekcokan karena : Termohon selalu menuntut pendapatan diluar Kemampuan Pemohon , Termohon sering pergi tanpa pamit serta tanpa tujuan yang Jelas; Temohon tadak mau menghargai kepada orang tua Pemohon karenaTermohon pergi tanpa pamit hingga 7 hari baru pulang dan tanpatujuan yang pasti Termohon
Register : 07-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2415/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugugat; suka berhutang dan tidak membayar hutangnya sehinaggaPenggugatlah yang ditagih untuk membayar hutanghutang Tergat;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,serta keterangannya saling bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal dan syaratmatriil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR dan pasal 171,172HIR;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti karenanya dalilbantahan tergugat tadak