dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + % tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa menghargai Penggugat selaku istrinya, jugaterhadap orang tua Penggugat, Tergugat berani dan tidak menghormatinya, selainitu Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas, bila ditanya olehPenggugat malah marahmarah bahkan tidak mau tegur

FIA umur 7 tahun,dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah +4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bisamenghargai Penggugat selaku istrinya, juga terhadap orang tua Penggugat,Tergugat berani dan tidak menghormatinya, selain itu Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas, bila ditanya oleh Penggugat malah marahmarahbahkan tidak mau tegur

dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bisa menghargai Penggugat selaku istrinya, juga terhadap orang tuaPenggugat, Tergugat berani dan tidak menghormatinya, selain itu Tergugat seringmarahmarah tanpa sebab yang jelas, bila ditanya oleh Penggugat malah marahmarah bahkan tidak mau tegur

isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa menghargai Penggugat selaku istrinya, juga terhadaporang tua Penggugat, Tergugat berani dan tidak menghormatinya, selain itu Tergugatsering marahmarah tanpa sebab yang jelas, bila ditanya oleh Penggugat malahmarahmarah bahkan tidak mau tegur

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar bulanJanuari 2005;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisnamun kemudian sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan diri dan tidak tegur

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar bulanJanuari 2005;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisnamun kemudian sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan diri dan tidak tegur

bersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakim karenaTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun kemudian sejaktahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan diri dan tidak tegur

telah pula dikuatkandengan keterangan saksisaksi masingmasing bernama : Saksi I dan Saksi IT dimanaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majlis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena sejak tahun 2010, antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan diri dan tidak tegur

antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sikap masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak memberi nafkah untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkkaran terjadi pada bulan April tahun 2014,karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 5, yang menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugat masih saturumah , pisah ranjang dan sudah tidak pernah saling tegur

bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 3 orang anak;e bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;e bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugat masih saturumah, pisah ranjang dan sudah tidak pernah saling tegur

Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Oktober tahun 2012 sudahtidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggat sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, yang pada puncaknya sejak bulan April tahun 2014 Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang, hingga sekarang sudah 7 bulan lamanya dan selama itujuga sudah tidak saling tegur

Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;" Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah behubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (ba'da dukhul), danbelum dikaruniai anak;" Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :1) Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagiPemohon dengan baik;2) Bahwa Termohon tidak mau di tegur

di wilayah Kecamatan Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggabelum dikaruniai anak.; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena:1) Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagi Pemohondengan baik;Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.2)Bahwa Termohon tidak mau di tegur

;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena:1) Termohon Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagiPemohon dengan baik;Hal 5 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.2)Bahwa Termohon tidak mau di tegur dan dinasehati apabilaTermohon salah;3)Bahwa Termohon sangat susah sekali apabila Pemohon mengajakuntuk

Bahwa Termohon tidak mau di tegur dan dinasehati apabilaTermohon salah;C. Bahwa Termohon sangat susah sekali apabila Pemohonmengajak untuk beribadah menjalankan perintah Agama Islam;;;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Mei 2018 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;Hal 8 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.4.

Termohon sering pulang malam, apabila di tegur / di tanya Pemohon.Termohon sering Marah marah5.3. Termohon suka Menuntut/ minta uang , yang berlebihan terhadapPemohon6. Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk hidup Rukun namun Tidak Berhasil7.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon, Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anakgawan Pemohon, Termohon sering pulang malam, apabila di tegur

Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon, Tidak cocok/ Tidak Suka, dengan anakgawan Pemohon, Termohon sering pulang malam, apabila di tegur

66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonanPemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dailil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak sekira berjalan 3 ( tiga ) bulan dalam bahterapernikahan, antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering Marah marah terhadap anak gawanPemohon , Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anak gawan Pemohon, Termohon seringpulang malam, apabila di tegur

Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakansejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/ tidak saling tegur

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan sejak awal rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/keluarga kedua belah pihak, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/tidak saling tegur sapa/ antara Penggugat dan Tergugat

Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 03 Februari 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahsejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidak harmonis,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidaksaling tegur

Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tangganya tidakharmonis karena terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat mencintai wanita lain akibatnya sejak Mei2021 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang + 3 bulan; Bahwa selama 3 bulan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

/2021/PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAdik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 11 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Mei 2021 Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang, walaupun satu rumah mereka sudah tidak tegur

terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain akhirnya sejak Mei 2021Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang walaupun satu rumah merekasudah tidak tegur

samalainnya, maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak Juni2010, semula hidup rukun dan harmonis, telah tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaberselisin terus menerus disebabkan Tergugat mencintai wanita lain yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, walaupunsatu rumah mereka sudah tidak tegur

Darli, tempat lahir di Pagar Alam, tanggal lahir 07 Agustus 1969,jenis kelamin LakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,alamat Tegur Wangi Baru RT.001/RW.001 Kel. Pagar Wangi, Kec.Dempo Utara, Kota.

membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggaltanggal 03 Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pagar Alam pada tanggal 03 Agustus 2020 dalam RegisterNomor 27/Pdt.P/2020/PN Pga pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Tegur

Dempo Utarapada tahun 1999; Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang bernama Nadila Altiara dan yang kedua bernamaNiza Fira Delah; Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon sudah memilikiAkta Kelahiran;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 27/Padt.P/2020/PN Pga Bahwa Pemohon beserta Isteri dan anak tinggal di Tegur WangiBaru, RT. 001/ RW. 001, Kel. Pagar Wangi, Kec.

Dempo Utarapada tahun 1999; Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang bernama Nadila Altiara dan yang kedua bernamaNiza Fira Delah; Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon sudah memilikiAkta Kelahiran; Bahwa Pemohon beserta Isteri dan anak tinggal di Tegur WangiBaru, RT. 001/ RW. 001, Kel. Pagar Wangi, Kec.

penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka dasarpencatatan perubahan nama adalah penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohonbertempat tinggal, sehingga Pengadilan berpendapat bahwa pengajuan permohonanini adalah tepat apabila diajukan di Pengadilan Negeri yang daerah hukumnyamencakup tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1, P2, dan P3 sertaberdasarkan keterangan Saksi, diketahui Pemohon beralamat di Tegur

Tergugat seringkali keluyuran tidak jelas dan pulanghingga larut malam dan setiap kali di tegur Tergugat marah danmemukul Penggugat hingga mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama;b. Tergugat malas mencari nafkah, dan setiap kali bertaniTergugat malas bekerja dan hanya membiarkan penggugat yangbekerja sendiri;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak bulan Mei 2021, Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Penggugat disebabkan karenaseringkali di tegur oleh Penggugat untuk bekerja namun Tergugat tidakterima dan marah hingga pulang kembali ke rumah orang tuanya dialamat tersebut di atas;7.

bulan; Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di Dusun Kambu RT.01.RW.01, Xxxxx XXxXxx,XXXXXXXKXK XXKK, KKXKKKKKKK KKXKKKBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering keluyurang tidak jelas dan pulanghingga larut malam dan setiap kali di tegur

bulan;Bahwa Penggugat tinggal di xxxxx xXxXxXXX XXXXXXXXXXX, XXXX XXXXX,Kecamatan Kilo, xxxxxxxxx xxxxx sedangkan Tergugat tinggal diKABUPATEN DOMPUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering keluyurang tidak jelas dan pulanghingga larut malam dan setiap kali di tegur

Suci Ramadhani (P), umur 4 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali keluyuran tidak jelas dan pulang hinggalarut malam dan setiap kali di tegur Tergugat marah dan memukulPenggugat hingga mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;3.Tergugat malas mencari nafkah, dan setiap kali bertani Tergugat malasbekerja dan hanya membiarkan penggugat yang bekerja sendiri;4.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran

Jahun.Bahwa setahu saksi, senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa Soni BinJahun adalah 1 (satu) bilang parang bergagang kayu, dengan panjang + 63cm.Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2019 sekitarpukul 06.00 Wib pada saat saksi pulang ke rumah saksi di Desa KertamulyaKecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara Propinsi Kalimantan Tengah,saksi melihnat anak saksi yaitu terdakwa sedang menghisap pertamaxmenggunakan plastik putin di depan teras rumah saksi, melihat hal tersebutsaksi tegur

Icun sepakat untuk melaporkankejadian tersebut ke kantor Polsek Sukamara.Bahwa cara Terdakwa hendak menibak saksi tersebut dengan cara dipegangdengan tangan sebelah kanan dan sarungnya dipegang dengan tangansebelah kiri yang mana pada saat itu terdakwa sedang mengejar saksi denganparang tersebut namun tidak berhasil.Bahwa setahu saksi, maksud dan tujuannya terdakwa membawa 1 (satu)bilang parang bergagang kayu, dengan panjang + 63 cm tersebut adalah inginmenibak saksi karena merasa jengkel saksi tegur

Jahun karena merasa jengkel di tegur saatterdakwa menghisap pertamax.Bahwa setahu saksi sejata tajam parang yang di pakai Terdakwa tersebutbukan benda pusaka, antik maupun kuno.Bahwa setahu saksi, Terdakwa Soni Bin Jahun tidak ada memiliki ijin daripihak yang berwenang.Bahwa setahu saksi, senjata tajam jenis parang tersebut miliknya terdakwayang dibawa dari dalam rumahnya.Bahwa saksi menerangkan Terdakwa tidak mempunyai pekerjaan tetap.Bahwa saksi membenarkan barang buktinya yang di perlinatkan di

Jahun karena terdakwa merasa tidak terima ia di tegur/ dinasehati oleh sdra.

Sukamara Kabupaten Sukamara PropinsiKalimantan Tengah karena melakukan tindak pidana membawa, memiliki ataumenguasai senjata tajam tanpa jin.Bahwa kejadiannya tersebut pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2019 sekitarpukul 06.00 Wib pada saat saksi pulang ke rumah saksi di Desa KertamulyaKecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara Propinsi Kalimantan Tengah,saksi melihat anak saksi yaitu terdakwa sedang menghisap pertamaxmenggunakan plastik putih di depan teras rumah saksi, melihat hal tersebutsaksi tegur

ANDRE malah marahmarah dan merasa tidak terima di tegur oleh terdakwa I.sehingga terlibat cek cok mulutBahwa kemudian karena kesal dan tersinggung terdakwa I. memukul sdr. ANDREdengan cara meninju mengepal ke arah dada sdr. ANDRE sebanyak (satu) kalidengan menggunakan tangan kanannya lalu sdr. ANDRE masuk ke dalam rumahsdr. ANGGONG kemudian di suruh keluar oleh sdr. ANGGONG lalu pada saat sdr.ANDRE ke luar dari rumah sdr.

ANDRE malah marahmarah dan merasa tidak terima di tegur oleh terdakwa I.sehingga terlibat cek cok mulute Bahwa kemudian karena kesal dan tersinggung terdakwa I. memukul sdr. ANDREdengan cara meninju mengepal ke arah dada sdr. ANDRE sebanyak (satu) kalidengan menggunakan tangan kanannya lalu sdr. ANDRE masuk ke dalam rumahsdr. ANGGONG kemudian di suruh keluar oleh sdr. ANGGONG lalu pada saat sdr.ANDRE ke luar dari rumah sdr.

ANDRE malah marahmarah dan merasa tidak terima di tegur oleh terdakwa I.sehingga terlibat cek cok mulutBahwa kemudian karena kesal dan tersinggung terdakwa I. memukul sdr. ANDREdengan cara meninju mengepal ke arah dada sdr. ANDRE sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan tangan kanannya lalu sdr. ANDRE masuk ke dalam rumahsdr. ANGGONG kemudian di suruh keluar oleh sdr. ANGGONG lalu pada saat sdr.ANDRE ke luar dari rumah sdr.

ANDRE malah marahmarah dan merasa tidak terima di tegur oleh terdakwa I.sehingga terlibat cek cok mulute Bahwa kemudian karena kesal dan tersinggung terdakwa I. memukul sdr. ANDREdengan cara meninju mengepal ke arah dada sdr. ANDRE sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan tangan kanannya lalu sdr. ANDRE masuk ke dalam rumahsdr. ANGGONG kemudian di suruh keluar oleh sdr. ANGGONG lalu pada saat sdr.ANDRE ke luar dari rumah sdr.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2005 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena : antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa karena pernikahannya dijodohkanoleh orang tua dan pada waktu pernikahan sebenarnya Penggugat sudah tidak senangkepada Tergugat namun tidak berani berbicara dan setelah pernikahanpun Penggugatsudah mencoba untuk mencintai Tergugat namun tidak bisa untuk mencintai Tergugat;5.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat antara Penggugat dan Tergugattidak tegur sapa karena pernikahannya dijodohkan oleh orang tua dan pada waktupernikahan sebenarnya Penggugat sudah tidak senang kepada Tergugat namuntidak berani berbicara dan setelah pernikahanpun Penggugat sudah mencoba untukmencintai Tergugat namun tidak bisa untuk mencintai Tergugat yang akibatnyasejak Pebruari 2009 Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangsudah berpisah selama 2 bulan berturut turut dan

sehinggaPenggugat berangkat ke luar negeri untuk mencukupi kebutuhankeluarganya termasuk biaya sekolah anakanak dan telah diakuikebenarannya oleh Tergugat bahwa Tergugat berangkat keluar negeri 5tahun pertama yang di Malaysia memang tidak ada masalah, dan masihbaikbaik saja akan tetapi telah diakui juga oleh Tergugat bahwa 5 tahunterakhir sejak Tergugat bekerja di Singapura mulai tidak harmonisdikarenakan setiap Tergugat cuti pulang kerumah selalu tidur dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat tanpa tegur

No.0448/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa sejak Penggugat bekerja di Singapura tidak pernah mengirimuang sekolah;Bahwa sejak 5 tahun belakangan setiap Penggugat pulang, pulangnyake rumah orang tua Penggugat;Bahwa setiap kali pulang antara Penggugat dan Tergugat saling diamdan tidak tegur sapa, termasuk pada saat mantu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 tahun dan ditambah sejak tahun 2013 sampai sekarang dansaat kepergian yang terakhir Penggugat tidak pamit pada Penggugat

danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena kekuranganekonomi dan juga karena Penggugat tidak mau melayani Tergugat;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergi ke luar negeri yaituke Singapura dan Malaysia;e Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi bahkan saat kepulangan Penggugat yangterakhir juga antara Penggugat dan Tergugat tidak kumpul bersama,Penggugat langsung ke rumah orang tua Penggugat bahkan denganTergugat tidak tegur

pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat pergi keSingapura dengan seijin Tergugat;Bahwa saat pulang dari Singapura antara Penggugat dan Tergugat jugaterjadi pertengkaran walaupun hanya sebatas pertengkaran mulut;Bahwa terhadap pertengkaran tersebut saksi sering melerai antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saat terakhir pulang, yakni saat akan mantu Penggugat langsungmenuju ke rumah orang tuanya dan antara Penggugat dan Tergugat saatitu tidak saling tegur

Penggugat danmenolak sebagian, adapun dalil yang diakui oleh Penggugat adalah;e Antara Penggugat dan Tergugat benar suami isteri;e Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal namunmenurut Tergugat selama 4 tahun;e bahwa saat merantau ke Singapura antara Penggugat dan Tergugat masihrukun;e bahwa setelah merantau di Malaysia setiap kali pulang langsung ke rumahorang tua Penggugat sendiri;e bahwa saat pulang terakhir yakni saat akan mantu antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur

Pemohon sakit tidak dilayani bahkan Termohon pergi keluar rumahtanpa pamit pada Pemohon, setelah Termohon di tegur dan di nasihatioleh Pemohon lalu Termohon marah marah dan langsung pulang kerumah Orang Tua Termohon tanpa pamit pada Pemohonb. Termohon sudah beberapa kali di jemput oleh Pemohon dan keluargaPemohon bahkan oleh Aparat Desa disana, namun Termohon sudahtidak mau rukun lagi dan minta Supaya di cerai oleh Pemohon5.

Pemohon sakit tidak dilayani bahkan Termohon pergi keluar rumahtanpa pamit pada Pemohon, setelah Termohon di tegur dan di nasihatioleh Pemohon lalu Termohon marah marah dan langsung pulang kerumah Orang Tua Termohon tanpa pamit pada Pemohonb.

.:270/Pdt.G/2017/PA.Smp a.Pemohon sakit tidak dilayani bahkan Termohon pergi keluarrumah tanpa pamit pada Pemohon, setelah Termohon di tegur dan dinasihati oleh Pemohon lalu Termohon marah marah dan langsungpulang ke rumah Orang Tua Termohon tanpa pamit pada Pemohon b.Termohon sudah beberapa kali di Jemput oleh Pemohon dankeluarga Pemohon bahkan oleh Aparat Desa disana, namunTermohon sudah tidak mau rukun lagi dan minta supaya di cerai olehPemohon bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal

tersebut Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan layaknya suami istri, dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK KANDUNG 1 PEMOHON DENGANTERMOHON umur 8 tahun dan ANAK KANDUNG 2 PEMOHON DENGANTERMOHON umur 3 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikutPemohon orang anak, akan tetapi sejak + sejak + 1 bulan terakhir yanglalu sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan a. a.Pemohon sakit tidak dilayani bahkan Termohon pergi keluar rumah tanpapamit pada Pemohon, setelan Termohon di tegur

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :4.1 Penggugat Dan Tergugat selalu bertengkar dan selisihpaham yang tidak ada titik jalan keluar;4.2 Tergugat mempunyai sikap Temramental;4.3 Tergugat jarang pulang ke rumah bila di tegur selalumarah marah kepada penggugat;5.

dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah kontrakan diwilayah pasar baru JakartaPusat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya; Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan selisihpaham yang tidak ada titik jalan keluar, Tergugat mempunyai sikapTemramental, Tergugat jarang pulang ke rumah bila di tegur

rumahHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 2882/Padt.G/2020/PA.JBkontrakan diwilayah pasar baru Jakarta Pusat dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2015 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena; Penggugat danTergugat selalu bertengkar dan selisinh paham yang tidak ada titik jalankeluar, Tergugat mempunyai sikap Temramental, Tergugat jarang pulang kerumah bila di tegur

Telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhanya hidup bersama selama kurang lebih 1 bulan dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat selang 2 harisetelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar,tidak tegur sapa, karena menurut pengakuan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat

Telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhanya hidup bersama kurang dari lebih 1 bulan dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat selang seharisetelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar,tidak tegur sapa, karena menurut pengakuan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat

,keterangan para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat sebagaimana positaangka 3 sampai angka 6 pada intinya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, tidak tegur sapa dan telah pisahtempat tinggal.

Majelis Hakim telah mendengar keterangan para saksi tersebutdi atas pada pokoknya para saksi mengetahui sendiri antara Penggugat danTergugat setelah menikah telah sering bertengkar, tidak tegur sapa dan sejakbulan September 2017 hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:cle Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih terikat

Bahwa saksi mengatakan Pemohon tidak rukun lagi karena Termohonjarang pulang (12 minggu) Termohon bekerja di Warung dan jika pulangkerja (sejak 2 tahun belakangan) antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa bahkan tidur di kamar masingmasing;f. Bahwa keinginan Pemohon adalah Termohon disuruh berhenti bekerjadan tinggal di rumah, namun Termohon tidak mau;g. Bahwa selama tidak rukun, antara Pemohon dan Termohon sudahdiupayakan untuk rukun lagi, namun tidak berhasil;h.

Bahwa meskipun Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumahnamun keduanya jarang bertemu dan jika bertemu juga sudah tidak salingmempedulikan dan tidak lagi tegur sapa;g. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehati,namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 12 halamanh.

sehingga harus dinyatakan benarPemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah sejak 01Agustus 2001;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama SAKSI PEMOHONdan SAKSI II PEMOHON secara terpisah telah memberikan keterangan dipersidangan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon nampak sudah tidak rukunlagi karena Termohon jarang pulang (12 minggu) Termohon bekerja di Warungdan jika pulang kerja antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tegur

Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya untukmerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon telah meningkat menjadi tidak salingmempedulikan dan tidak lagi tegur sapa atau tanpa adanya komunikasi antarakeduanya sebagaimana tersebut di muka, maka dapatlah dipahami sebagaibentuk perselisihan secara tidak langsung antara Pemohon dan Termohonserta menunjukkan pula bahwa pada hakikatnya

Saat itu saksi korban melihatterdakwa yang sedang memarahi tukang becak lalu di tegur oleh saksikorban. saat itu terdakwa merasa tidak senang atas teguran saksikorban kepada terdakwa, saat saksi korban dengan menggunakansepeda motornya akan keluar dari jalan silaberanti tibatiba terdakwadatang dari arah pangkalan becak depan jalan Silaberanti mendekatisaksi korban yang masih berada di atas sepeda motor denganmembawa 1 (satu) buah besi sok brekes warna stenlis panjang sekira30 cm di tangan kanan terdakwa

Saat itu saksi korban melihatterdakwa yang sedang memarahi tukang becak lalu di tegur oleh saksikorban. saat itu terdakwa merasa tidak senang atas teguran saksi korbankepada terdakwa, saat saksi korban dengan menggunakan sepedamotornya akan keluar dari jalan silaberanti tibatiba terdakwa datang dariarah pangkalan becak depan jalan Silaberanti mendekati saksi korban yangmasih berada di atas sepeda motor dengan membawa 1 (satu) buah besisok brekes warna stenlis panjang sekira 30 cm di tangan kanan

Penggugatsampai dengan pisah; Bahwa Saya melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2012 sudah tidak rukundan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malas dalam halHal. 4 dari 11 Putusan Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.Sdn.mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dansuka mabukmabukan dan apabila di tegur

bertempattinggal di dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian pindahkerumah sendiri yang dibangun di dekat rumah orangtua Penggugatsampai dengan pisah;: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) anak;7 Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2012 sudah tidak rukundan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malas dalam halmencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dansuka mabukmabukan dan apabila di tegur

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat memilikisifat kasar dan emosional;4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat memilikisifat kasar dan emosional;5. Bahwa keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi mendamaikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam;1.

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepedamotor yang melintas diperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kokra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekatipengendara sepeda motor yang pada saat itu berada di treficlight / lampu merahlangsung menanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itusedang berada diatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidakmenggunakan helm, selanjutnya sdr.

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepeda motor yang melintasdiperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kok ra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekati pengendara sepedamotor yang pada saat itu berada di treficlignt / lampu merah langsungmenanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itu sedang beradadiatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidak menggunakanhelm, selanjutnya sdr.

Selanjutnya dari arah selatandatang pengendara sepeda motor perempuan berboncengan tidakmemakai helm, kKemudian saksi tegur untuk memakai helm,selanjutnya pengendara tersebut berbalik arah untuk ambil helm.Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatan berboncengandan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti di perempatanlampu merah di depan sendiri, selanjutnya ada warga yang bilangkepada saksi Pak itu ada warga yang tidak memakai helm kok tidakdiperingatkan, terus saksi dekati saksi tegur

Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatanberboncengan dan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti diperempatan lampu merah di depan sendiri, selanjutnya saksi mendengardari arah barat ada warga yang bilang Pak itu ada warga yang tidakmemakai helm kok tidak diperingatkan, terus oleh rekan saksi Bagusdekati dan di tegur agar kalau di jalan raya menggunakan helm,tetapitetap tidak mengindahkan.