dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya , masingmasing :SAKSIPERTAMA = dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksi sepupu satu kalidengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka tahun 1996.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah damai dan rukun di rumah orangtua tergugat dantelah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa kini antara penggugat dan tergugat telah berpish tempat sudah tigatahun

tidakmemperhatikan kebutuhan rumah tangga dan tergugat pergi meningalkan penggugat.SAKSI KEDUA dibawah sumpah memberikan keteragan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksi bertetanggadengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka.Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun membina rumah tangga dirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat sudah tigatahun

Perkara No. 0782/Pdt.G/2017/PA Bkls.1) Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah dan suka mabuk;2) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;3) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan

Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Perkara No. 0782/Pdt.G/2017/PA Bkls.Indonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan setelah didamaikan oleh pihak keluarga tetap tidak berhasilmerukunkan keduanya, di samping itu Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan untuk membantah dalildalil gugatanPenggugat, maka patut

Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mayang Jambi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 mereka sering bertengkar; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang dan yang pergi dari tempat kediamanbersama mereka adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurus dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan hal ini telah berjalan hampir tigatahun

Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mayang Jambi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 mereka sering bertengkar;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang dan yang pergi dari tempat kediamanbersama mereka adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurus dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan hal ini telah berjalan hampir tigatahun

bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab selayaknya seorang suami, kepadaanak dan Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamemabukkan, Tergugat tidak menafkahi lahir maupun batin kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.CkrTergugat tidak bertanggungjawab selayaknya seorang suami, kepadaanak dan Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamemabukkan, Tergugat tidak menafkahi lahir maupun batin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

adalah paman Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bogor;3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2011;5 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut tetapi tidak mengetahui sebabnya;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat;a Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bogor;Hal5 dari 11 hal Put.No.1408/Pdt.G/2013/PA.Ngw11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2011;13 Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar;14 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktiga tahun terakhir sudah tidak rukun lagi, sering cekcok;Bahwa saksi sering melihat antara keduanya saling diamdiaman, tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaklima tahun terakhir sudah tidak rukun lagi, saksi sering melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah, jarang pulang dan telah menikahlagi dengan wanita lain;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

dengan ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkanperistiwaperistiwa hukumsesuai yang dilihat dan diketahui dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, seperti Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2011 tidak harmonis, karena Tergugatmelarang Penggugat untuk pergi melayat saudara kandungnya yangmeningal dunia, kemudian berakibat kepada Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai tigatahun

Pasal 3 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahberpisah tempat tinggal berturutturut hingga sekarang mencapai lebih tigatahun, kemudian keduanya telah sulit untuk didamaikan dan dirukunkanlagiimaka alasan perceraian sesuai Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, Saksi I, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan tergugat karena saksi adalahteman kerja penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak.Bahwa sejak bulan Januari 2013 tergugat tidak memberikan nafkahkepada penggugat;Bahwa Sejak bulan Februari 2013 tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun tanpa alasan dan tidak pamit kepada penggugat

Bahwa sejak bulan Januari 2013 tergugat tidak memberikan nafkahkepada penggugat; Bahwa sejak bulan Februari 2013 tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun tanpa alasan dan tidak pamit kepada penggugat dan tidakdiketahui kebertadaannya; Bahwa saksi sudah berusaha mencari keberadaan tergugat namuntidak berhasil; Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan suatuketerangan

KABUPATEN TASIKMALAYA;Bahwa saksi mengaku sebagai adik sepupu pemohon, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakrukun lagi pada sekitar tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi sering melihat perselisihan antara pemohon dan termohon; bahwa penyebab yang saksi ketahui adalah termohon merasa pemohontidak dapat memberikan nafkah yang cukup; bahwa antara pemohon dan termohon sudah pisah rumah pada sekitar tigatahun

dan pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanadikutip dalam duduk perkara putusan ini, yang ternyata keterangan saksisaksitersebut telah saling bersesuaian, dan telah pula mendukung dailildalilpermohonan pemohon, maka Pengadilan berpendapat apaapa yang didalilkanoleh pemohon tersebut telah menjadi fakta hukum di persidangan, yaitu antaraputusan nomor 2996/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 6 dari 8pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan, yang terjadi pada sekitar tigatahun

saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanjaHalaman 3 dari 9 halaman2skepada Penggugat dan tergugat selingkuh dengan perempuan lain dari Jakarta,akhirnya Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarangtelah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi ke Jakarta dan tidak pernahkembali lagi dan tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

suami Penggugat:Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat oranganak, satu orang telah meninggal dunia;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat diawal bertetanggadengan saksi dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena Tergugat sangat pencemburu, dan sering keluar rumah berhariharibaru kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tigatahun

Tergugat bernama Tergugat, adalah suami Penggugat:Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empatorang anak, satu orang telah meninggal dunia;Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut diwarung Penggugat; Bahwa penyebabnya bertengkar karena Tergugat sangat pencemburu, dansering keluar rumah berharihari baru kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tigatahun

tuatergugat datang lagi menjemputpenggugat, penggugat menurutikemauan orangtua tergugat, akhirnya penggugat menginap dirumah orang tua tergugat selama empat malam,akan tetapi tergugat sepertinya tidak menerimakedatangan penggugat, sebab selama itu tergugatpergi menginap di rumah orang lain;"=" Bahwa, akhirnya penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dengandiantar oleh sepupu tergugat;"=" Bahwa, dari sejak itu penggugat dantergugat tidak pernah kembali rukunsampai sekarang, telah berlangsung tigatahun

menjadisaksi, memberikan keterangan di depan persidanganseorang demi seorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannyadan relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, olehkarena itu telah memenuhi' syarat formil dan materilsaksi;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebutbila dihubungkan dengan dalil dalil gugatan penggugatsangat mendukung dalil dalil gugatan penggugat yaitupenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tigatahun

Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah sekali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat pada saat saksi sedang datang berkunjung kerumahnya; Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut maka kini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah dua kali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat pada saat saksi sedang datang berkunjung kerumahnya;Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut maka kini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat di muka sidang ternyata keterangan saksisaksi saling terkaitantara satu dengan yang lain dan sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat, yang intinya saksisaksi tersebut mengetahui senyatanyatentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi rumahtangga dan bahkan mereka telah berpisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun

kerumahorangtua Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, awalnya rukundamai selama tiga bulan setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon dikarenakanTermohon tidak patuh dan sering berkata kasar kepada Pemohon dantidak menghargai orangtua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang tigatahun

damai,akan tetapi beberapa bulan kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon, Termohon sering berkata kasar dan tidak menghargaiorangtua Pemohon;Bahwa saksi pernah mendengar dari tetangga dan juga Pemohonpernah bercerita kepada saksi tetang keluarganya yang tidak biasdisatukan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah hamper tigatahun

Tergugat Rekonvensi membayar biaya nafkah lampau selama tiga tahunsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah lampau selama tigatahun Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatantersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan Pasal 24 (ayat 20huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 136 ayat (2)huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo.

Terdapat lukaluka memar pada telinga kiri, leher kiri dan pipi kiri.KESIMPULAN :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 228/Pid.B/2018/PN.DpkPada pemeriksaan seorang lakilaki berusia sekitar empat puluh tigatahun ditemukan lukaluka memar pada kepala dan leher akibatkekerasan tumpul yang tidak menyebabkan penyakit atau halangandalam melakukan pekerjaan atau kegiatan seharihari;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat

Andriyani,SpF, yang menerangkan hasil pemeriksaan :" Korban datang dalam keadaan sadar dengan riwayat penganiayaan.= Terdapat lukaluka memar pada telinga kiri, leher kiri dan pipi kiri.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berusia sekitar empat puluh tigatahun ditemukan lukaluka memar pada kepala dan leher akibat kekerasantumpul yang tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan atau kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, danketerangan

Andriyani,SpF, yang menerangkan hasil pemeriksaan :" Korban datang dalam keadaan sadar dengan riwayat penganiayaan.= Terdapat lukaluka memar pada telinga kiri, leher kiri dan pipi kiri.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berusia sekitar empat puluh tigatahun ditemukan lukaluka memar pada kepala dan leher akibatkekerasan tumpul yang tidak menyebabkan penyakit atau halangandalam melakukan pekerjaan atau kegiatan seharihari;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 228/Pid.B/2018/PN.DpkMenimbang,

akibat perbuatan Terdakwa telahmengakibatkan saksi Oji mengalami lukaluka, sebagaimana hasil visum etrepertum dari Rumah Sakit Umum BHAKTI YUDHA Nomor : 030/003 / RSBY /I/ 2018 tanggal 30 Desember 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Andriyani, SpF, yang menerangkan hasil pemeriksaan :" Korban datang dalam keadaan sadar dengan riwayat penganiayaan.= Terdapat lukaluka memar pada telinga kiri, leher kiri dan pipi kiri.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berusia sekitar empat puluh tigatahun

Baru setelah anaknya lahir,kedua belah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi tahu dari pengaduhan Pemohon, bahwa yang menjadi penyebabperselsihan dan pertengkaran adalah karena: jika Pemohon terlambatpulang kerja, Termohon marahmarah, Termohon tidak mau diajak mandiri,dan orang tua Termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangganya;S aksi tahu bahwa kedua belah pihak sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon pulang ke rumah saksi;S aksi tahu bahwa pihak

Baru setelah anaknyalahir, Kedua belah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi tahu dari pengaduhan Pemohon, bahwa yang menjadi penyebabperselesihan dan pertengkaran adalah karena:jika Pemohon terlambatpulang kerja, Termohon marahmarah, Termohon tidak mau diajak mandiri,dan orangtua Termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangganya;S aksi tahu bahwa kedua belah pihak sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon pulang ke rumah saksi;Saksi tahu bahwa pihak keluarga

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008 yangdisebabkan Pemohon cemburu Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain bernamaJoko lalau Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi yang disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak ada pekerjaan tetap dan sering pulang larutmalam, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjangPutusan Perkara Nomor 1689/Pdt.G/2016/PA.BJm, Hal. 7 dari 13 halamanhingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan telah berjalan selama tigatahun;3.

kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang isinya sebagaimana tersebut di atas yang secara materiilsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan mendukung dalilPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun

maupun keluarga Tergugat; Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkandengan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok danpertengkaran yang telah jelas sebabsebab dari pertengkaran tersebut,sehingga membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi, bahkan sudah pisah ranjang selama tigatahun

ENDI SUSENO, dokter padaRSUD Puruk Cahu, dengan Kesimpulan :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan ataskorban tersebut, telah diperiksa seorang lakilaki berumur tiga puluh tigatahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup. Dari pemeriksaan luardidapatkan luka lecet pada wajah kiri, leher kiri, punggung kiri, lengan atasdan bawah tangan kiri dan dada kiri dan luka memar pada kelopak mata kiribawah.

ENDI SUSENO, dokter padaRSUD Puruk Cahu, dengan Kesimpulan :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan ataskorban tersebut, telah diperiksa seorang lakilaki berumur tiga puluh tigatahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup. Dari pemeriksaan luardidapatkan luka lecet pada wajah kiri, leher kiri, punggung Kiri, lengan atasdan bawah tangan kiri dan dada kiri dan luka memar pada kelopak mata kiribawah.

dikarunai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta 07 November 2005;e Bahwa sejak menikah tahun 2002 Pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidupharmonis dan kalau ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa saja, namunmulai tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus;e Bahwa Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak salingberkomunikasi;e Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah nafkah dan Tergugat sudah tigatahun

telah dikarunai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta 07 November 2005;Bahwa sejak menikah tahun 2002 Pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidupharmonis dan kalau ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa saja, namunmulai tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak salingberkomunikasi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah nafkah dan Tergugat sudah tigatahun

tahun 2002 Pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidupharmonis dan kalau ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa saja, namunmenurut keterangan Penggugat, Tergugat dan keluarga Penggugat, mulai tahun2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus;Bahwa menurut keterangan Penggugat dan keluara Tergugat antara Penggugatdan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling berkomunikasi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah nafkah dan Tergugat sudah tigatahun