520/Pdt.G.S/2021/PN Smd

TergugatNamaAlamat: Elis Ida Nuraeni: Jakarta, 2101 1971: Perempuan: Pegawai Negeri Sipil: Islam: SLTA/Sederajat: Janda: Dusun Ambit, RT. 002, RW. 002, Desa Ambit, Kec.Situraja, Kabupaten Sumedang.Dalam hal ini memberikan kuasanya kepada HendrikSimanungkalit, S.H, dkk berdasarkan surat kuasatanggal 20 Mei 2021, yang didaftarkan dikepaniteraan pengadilan negeri Sumedang nomor522/SK/2021/PN Smd tanggal 08 Juni 2021MelawanPemerintah Republik Indonesia cq.

Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 365.000,00(tiga ratus Enam Puluh Lima ribu Rupiah)Halaman 11 dari 10 Putusan Nomor: 520/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding;Bahwa pihak Pembanding dan Terbanding samasama telahdiberitahukan untuk datang ke Pengadilan Agama Tanjung Redeb untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), namun ternyata kedua belahpihak yang berperkara Pembanding dan Terbanding tidak datang memeriksaberkas tersebut sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaTanjung Redeb Nomor 5/Pdt.G/2017/PA Smd. yang masingmasing bertanggal9 Mei 2018 dan tanggal 16 Mei 2018;Hal 13 dari 37 halaman

Putusan PTA SamarindaNo. 27/Pdt.G/2018/PTA SmdBahwa berkas perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkanpada Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor27/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 2 Juli 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan dalamtenggang wakiu dan caracara sebagaimana ditentukan menurut pasal 199R.Bg., maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterimauntuk diperiksa di pengadilan tingkat banding ;DALAM KONVENSIMenimbang

Smd. Sebidang tanah perwatasan seluas 3.230,58 m? beserta bangunanAPMS yang terletak di JI. Raya Tanjung Batu, Kampung TanjungBatu, Kecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau dengan batasbatas : Utara : Tanah La Tuwo Timur : Tanah Sofyan Selatan : Jalan Raya Tanjung Batu Barat : Tanah Rudy Nurul SalimSebidang tanah perwatasan seluas 446,90 m? yang terletak di JI.

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda tanggal 3 Juli 2018 Nomor 27/Pdt.G/2018/PTA Smd. Putusanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 30 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijah1439 Hijrian oleh Ketua Majelis dengan didampingi para hakim anggotaHal 35 dari 37 halaman Putusan PTA SamarindaNo. 27/Pdt.G/2018/PTA Smdtersebut dan dibantu oleh Drs. H. Aderi, S.H.

SmdJumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 4 September 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Hal 37 dari 37 halaman Putusan PTA SamarindaNo. 27/Pdt.G/2018/PTA Smd

Smd., tanggal 30 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Juni 2009 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 684/83/V1I/2009,tanggal 15 Juni 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di Jalan AM. Sangaji Gang Belibis No.15 RT.10 selama 12 tahun;3.

121/Pid.Sus/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 16 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 14 Oktober2020Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN SmdTerdakwa datang menghadap dengan didampingi oleh Penasihat hukumberdasarkan penetapan penunjukkan penasihat hukum pada POSBAKUMPengadilan Negeri Sumedang Kelas IB;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor121/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 17 Juli 2020 tentang

penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 17 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WAHYUDIN Alias UDIN Bin ISAD, telah terbuktisecara sah

LAPISHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Smd(DPO), kemudian memesan 4 (empat) paket Narkotika jenis ganja danmentrasfer uangnya kepada Sdr.

Contoh : 20.093.99.05.05.0040 tanggal 27Januari 2020.Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Smd Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor : B / 08 / / 2020 / Urkestanggal 07 Januari 2020 yang dibuat oleh dr.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Leo Mampe Hasugian, S.H.Panitera Pengganti,Dora Rubiyanti, S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Smd

Smd. tanggal 29 Januari 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan olehpenggugat atau pembanding dalam tenggang waktu dan caracarasebagaimana ditentukan menurut pasal 7 angka (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa di pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan berkas perkara ini dipengadilan tingkat banding telah terungkap dan ditemukan fakta bahwapermohonan banding

Jaksa PenuntutUmum Kesatu Primer melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPHal. 5 dari 9 halaman Perk No. 80/PID/201 1/PT.BTN.dan Kedua melanggar pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buku Sertifikat Hak Milik No.4466 gambarsituasi Nomor 12688 tanggal O7 Juni 1990 ;1 (satu) exemplar surat Nomor : $/027/SMD

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2000 (Dua ribu rupiah) ;Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal31 Maret 2011 Nomor : 1546/Pid.B/2010/PN.TNG, yang amarnyaberbunyi sebagai berikutMenyatakan bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak dapatditerima ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku SertifikatHak Milik Nomor : 446 gambar situasi Nomor : 12688tanggal O07 Juni 1990 dan 1 (satu) exemplar SuratNomor : S/027/SMD

579/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)Biaya Proses/Atk > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima riburupiah);PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah):Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 579/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Smd.

Smd.,Tanggal 12 Januari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suamiisterisah, menikah padatanggal 20 Maret 2002, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 297/122/TI/2002, Tanggal 20 Maret 2002 ;2.

Smd tanggal 24 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 156/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal24 Agustus 2015 tentang hari sidang perkara ini;Berita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yangTEED Ip jae etre tere ee eneemetiTelah mendengat : 20200 on onoPernyataan Terdakwa bahwa ia tidak berkehendak didampingi olehPenasihat Hukum) 27202022202 2 022 e eneDakwaan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal2 September 2015

Salinan PUTUSANNomor 1225/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;SMD binti JS, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.001, RW.008, Desa Kedungwringin,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugatMelawanRDA bin

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (RDA bin S) terhadapPenggugat (SMD binti JS);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 24 September 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. HendiRustandi, S.H. sebagai Ketua Majelis, dan Arudji, S.H., M.H. serta H.Maftukhin,S.Ag.

Smd. tanggal 22 September 2010 M,bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1431 H.

Smd,halaman 4), yang ternyata kesempatan dalam pemeriksaantambahan tersebut tidak dimanfaatkan oleh Termohon/Pembanding untuk mengajukan bukti bukti yang diinginkannya ;Menimbang, bahwa =smengenai keberatanTermohon/Penggugat Rekonpensi/ Pembanding terhadap keteranganpara saksi yang diajukan oleh Pemohon/TergugatRekonpensi/Terbanding dan menganggap' saksi saksi tersebuttidak benar dalam memberikan keterangan adalah termasuk dalamhal penilaian terhadap kwalitas alat bukti saksi yang haltersebut menurut

PENGADILAN MILITER TINGGI IIJAKARTA P UT US ANNOMOR: 66 K/BDG/PMTI1/AD/X/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta yang bersidang diJakarta dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawahinit dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : OCID DEVE.Pangkat / Nrp : Pelda/524245.Jabatan : Bati Pok Tuud (sekarang Ba Koramil1207/Cisayong).Kesatuan : Kodim 0610/Smd (sekarang Kodim0612/Tasikmalaya

pidanamenurut Pasal 378 KUHP selanjutnya Oditur Militermohon agar Terdakwa dijatuhi pidana:Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan)bulan.Pidana tambahan : Dipecat dari Dinas Militer.Menetapkan barang barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat pernyataan penerimaanuang atas nama Pelda Ocid Divei Nrp. 524245Membaca10tanggal 21 Oktober 2009. 1 (satu) lembar surat perjanjian bersamaantara Pelda Ocid Divei Nrp. 524245 dengan Sadr.Ruhyat/Saksi 1 tanggal 13 Juli 2010 yangdisaksikan Pasi Intel Dim 0610/Smd

Menetapkan, barang barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi = yangMenimbangMenimbangditandatangani Terdakwa Pelda Ocid Divei Nrp.524245 tanggal 9 Agustus 2009. 1 (satu) lembar surat perjanjian bersamaantara Pelda Ocid Divei Nrp. 524245 dengan 2(dua) korban diantaranya bernama Sdr.Ruhyat/Saksi 1 tanggal 13 Juli 2010 yangdisaksikan Pasi Intel Dim 0610/Smd Kapten InfLesty Darmawan Nrp. 636356.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Smd.

Smd

Smd, tanggal 15 Januari 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir dan majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondengan Termohont, akan tetapi belum berhasil, lalu memberitahukan kepadaPemohon dan Temohon untuk menempuh Mediasi guna melaksanakanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan untuk memilin Mediator yang berasal dari HakimPengadilan Agama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0571/Pdt.G/2017/PA Smd

Smd. tanggal 5 Mei 2017, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Putusan Nomor 0571/Pdt.G/2017/PA.SMd. ....ecccccseccccccseesceececeeeeceeaeececeseeeeeceeeeeeeeeeeseeeeeesseeeeeseesaaeseeesanees 3Bahwa pada sidang tanggal 16 dan 23 Mei 2017, Pemohon telah hadirsendiri di dalam sidang, sedangkan Termohon tidak datang, walaupunTermohon telah dipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang bahwa majelis Hakim kembali memberikan nasihatnasihatpada

64/Pdt.P/2020/PN Smd

persidangan, dimana setelan KuasaPemohon membacakan permohonannya, Kuasa Pemohon menyatakan tetapdan tidak akan mencabut permohonannya serta menyatakan tidak terdapatperubahan dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, KuasaPemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 05061/BI/DTKP/2003 tanggal 27Oktober 2003, atas nama ARCHIE NIRMALA ANJANI, diberi tanda P1;Fotokopi Akta Cerai Nomor: 0341/AC/2013/PA Smd

sedangkan bukti P8 berupa Kartu TandaPenduduk Elektronik (KTPel) NIK. 7326012811790001 atas nama WILLYSATRIA tertanggal 26 Februari 2019 diketahui bahwa WILLY SATRIA lahir diJakarta pada tanggal 28 November 1979 beralamat di Singki KecamatanRantepao Kabupaten Toraja Utara Provinsi Sulawesi Selatan yang menunjukkanadanya 2 (dua) KTP elektronik dengan perbedaan nama, tahun kelahiran, alamattempat tinggal, dan nomor NIK;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Akta Cerai Nomor:0341/AC/2013/PA Smd

., tanggal 29 Agustus 2018 bahwa Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding tidak datang untuk membaca danmemeriksa berkas perkara (inzage);Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda, dengan Nomor 37/Pdt.G/2018/PTA Smd.

,M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor37/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal 19 September 2018 dengan dibantu olehDrs. H. Rusliani, sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Ketua MajelisHakim Anggotattd.ttd.Dra.Hj..Masunah, M.HI.Drs. H. Akhmad Syamhudi, S.H.,M.H.Pts.37/Pdt.G/2018/PTA.Smd 12Hakim Anggotattd. Panitera PenggantiH.Helminizami, S.H.,M.H.ttd.Drs. H.

Smd dari Penggugat;2.

Menyatakan akte jualbeli Notaris AchmadDahlanno.1666/1667/1668/Smd Ulu/2004, tanggal 01 Oktoberpada 3sertifikat ;3. No.1123,1124,1125 dari Tergugatl! Sdr. Slamet kepada Tergugat sdr. Hery Iskandar adlah tidak sah dan tidak mempunyai kekutanhukum sepanjang mengenai tanah milik Penggugat;4. Menyatakan tanah yang terletak di Rt.

Tangga,alamat di KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Ekspedisi,beralamat di KOTA SAMARINDA, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Kuasa Penggugat dengan suratnya bertanggal 12 Juli 2018,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA Smd

119Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangdiubah dan ditambah sehingga menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006,dan dengan perubahan kedua sehingga menjadi UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka biaya perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat,namun oleh karena berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA Smd