Ditemukan 13078 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-11-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 162/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
565
  • percekcokan juga terjadi pada awal tahun 2013,Tergugat pulang dari luar kota dengan membawa uang cukup banyak,dimana Tergugat mengatakan uangnya hilang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan menuduh Penggugat yangmencurinya dan Penggugat sudah menjelaskannya bahwa Penggugattidak ada mengambil uang tersebut, akan tetapi Tergugat malahmencaci maki Penggugat dengan katakata maling, pelacur, katakata tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat dan sejak itusamapai selama dua bulan tidak saling tegur
    Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan pendapatan yang tetap, padahal Penggugatsudah meminta kepada Tergugat untuk mencari pekerjaan yang tetap.Menimbang, bahwa saksi XXXXXXXXXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXXXXXXXXX di persidangan memberi keterangan Penggugatdan Tergugat sering tidak bertegur sapa, awal permasalahannya ribut padabulan Desember (Natal) karena Tergugat tidak pulang, lalu puncakpertengkarannya pada bulan April 2014 karena suami (Tergugat) Penggugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk, sewaktu di tegur
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0264/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • penyebab tidak harmonis rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering berselingkuhdengan perempuan lain dan sekarang sudah menikah denganperempuan lain; Bahwa hampir satu RT di Desa Malawaken mengetahuinya bahwaTergugat sering selingkuh dan bergantiganti perempuan yangteraakhir saksi tahun 2017 ini Tergugat telah menikah lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat tetapi tetangga sering menceritakankepada saksi bahwa Tergugat sering berselingkuh; Bahwasekitar setahun yang lalu, cuma tegur
    tersebut, pertama awal Januari 2019 danyang kedua pertengahan Januari 2019, lalu sering terjadipertengkaran dalam rumah tangganya;Bahwa saksi mendengar ketika Penggugat dan Tergugat bertengkaryang dimasalahkan adalah selingkuhan Tergugat itu saja yangdimasalahkan Penggugat selainnya adalah masalah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat tetapi tetangga sering menceritakankepada saksi bahwa Tergugat sering berselingkuh;Bahwa sekitar setahun yang lalu, cuma tegur
Register : 19-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0114/PDT.G/2016/PA.Pn
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • dengan saksi sampaikemudian Penggugat dan Tergugat berpisah;e Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatannya rukun, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Jakarta yang pertama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah adik Penggugat yang juga ikut ke Jakartadan tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di Jakarta, sedangkan Tergugattidak setuju, kedua karena Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tidakpernah tegur
    keJakarta dan tinggal bersama di Jakarta selama dua tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat pulang lagi ke kampung dan kembali tinggalbersama di kampung di rumah orang tua Penggugat sampai kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatannya rukun, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Jakarta yang pertama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pertama masalah Tergugat tidak pernah tegur
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • ini;Bahwa Termohon pergi ke rumah orang tuanya di Jalan Pangeran Hidayat,Pekanbaru;Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon disebabkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, Termohon sering pergi keluarrumah;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon tidak rukun karenasaksi melihat sendiri sewaktu berkunjung ke rumah mereka, Termohonjarang ada di rumah;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi kurang lebih satu tahunsebelum mereka berpisah;Bahwa yang saksi dengar Termohon tidak tegur
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Tergugat tidak suka di tegur sehingga setiap kali Penggugatmenasehati Tergugat langsung memukul Penggugat;C. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bahkansudah memiliki satu anak dari isteri sirrinya tersebut;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2013yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;.
    Tergugat tidak suka di tegur sehingga setiap kali Penggugat menasehatiTergugat langsung memukul Penggugat;HIm. 6 dari 13 Hlm. Putusan No. 0413/Pdt.G/2018/PA Dp.c.
Register : 04-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0057/Pdt.G/2013/PA.Stg
Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUAT VS TERGUGAT
121
  • yang semula harmonis berubah menjadi berantakandikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan tanpa izin kepadaPenggugat, sehingga Tergugat serng mengabaikan kewajibannya sebagai seorangsuami, ....suami yaitu. dalam hal memberikan nafkah lahir sehngga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dalam rumah tangga harus di tanggung sepenuhnyaoleh orang tua Penggugat, padahal selama ini Tergugat sudah sering di tegur
    September 2012 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan tanpa izinkepada Penggugat, sehingga Tergugat sering mengabaikan kewajibannya sebagaiseorang suami yaitu dalam hal memberikan nafkah lahir sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dalam rumah tangga harus di tanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat, padahal selama ini Tergugat sudah sering di tegur
Register : 28-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0445/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 12 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
648
  • sebagai suami istri menikahpada bulan Oktober 2016, setelah menikah tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan berdasarkan keterangan Penggugat ia belum pernahmelakukan hubungan suami istri ( Qobla Dukhul);Hal.3 dari 13.Put.No. 0445/Pdt.G/2017/PA.ProbBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis, terjadi perselisihan karena pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur
    Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan antara Penggugat dan Tergugat' tidak tegur sapa, bicaraseperlunya dan tidak saling memperhatikan/komunkasi dan berdasarkanketerangan Penggugat ia belum pernah melakukan hubungan
Register : 01-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BAWEAN Nomor 83/Pdt.G/2016/PA.Bwn
Tanggal 4 Agustus 2016 — -Insanul Kamil bin Sapudi -Istiadah binti Jumri
245
  • Ada Kesalahpahaman antara Pemohon dan Termohon begitu juga denganorang tua Termohon sehingga antara Pemohon dan orang tua Termohontidak saling tegur sapa;. Termohon pernah menyampaikan kepada Pemohon bahwa antaraTermohon dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan atau jodoh lagi,danTermohon bilang kepada Pemohon silahkan kalau mau kawin lagi.
    Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 ;Menimbang, bahwa, pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak Nopember 2015 , kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kesalahpahaman antara Pemohon dan Termohon begitu pula denganorang tua termohon yang menyebabkan tidak saling tegur sapa serta termohonmengatakan
Register : 04-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Min
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1916
  • Tergugat tidak mau bersosialisasi dengan keluarga Penggugat,seperti Tergugat tidak mau tegur sapa dengan keluarga Penggugat,padahal Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan Tergugatselalu keluar masuk rumah melalui jendela kamar pada pagi dan malamhari, ketika Penggugat menanyakan hal tersebut pada Tergugat,Tergugat mengatakan jauh kalau lewat pintu rumah, sehingga hal inisering menjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.4.3.
    memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat hanya memberikan uang setiap bulannyaRp. 1.500.000 dan uang tersebut tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga dengan tanggugngan 3 orang anak, setiap kali Penggugatmeminta tambahan uang kepada Tergugat, Tergugat mengatakan tidakada uang, sehingga keluarga Penggugat yang membantu kekurangannya; Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak mau bersosialisasi dengan keluargaPenggugat, seperti Tergugat tidak mau tegur
Register : 03-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Sgt
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
1312
  • SAKSI I PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi bapak kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak pindah ke rumah pemberian saksi antara Penggugat danTergugat sudah mulai jarang tegur
    Tahun1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasing saksi tersebut akan MajelisHakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwapada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja, namun sejak pindah kerumah pemberian saksi, antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai jarang tegur
Register : 03-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 442/Pdt.G/2015/PA.Kla
Tanggal 10 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
320
  • Tergugat pada bulanXXX di Desa Seloretno sebagai wali nikah Penggugat.Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun saksi melihat kKeduanya salingberdiam diri, tidak saling tegur
    keterangan di mukasidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat pada bulanXXX di Desa Seloretno.Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling berdiam diridan tidak saling tegur
Register : 25-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • BKt.rumah tangga, disamping itu Tergugat orangnya pendiam dan egoisdan tidak mau tegur sapa serta tidak suka bergaul dengan keluargadan tetangga;bahwa Penggugat dengan Tergugat gtrelah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang;bahwa selama berpisah tersebut pihak keluarga tel;ah berusahauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkembali, namun tidak berhasil;bahwa saksi telah menyarankan kepada Penggugat supaya berbaikkembali dengan Tergugat, namun juga tidak berhasil
    berpindahpindah dan terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Bukittinggi sampai berpisah;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua)orang lakilaki;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis sampai anak pertama, setelah itu tidakrukun lagi;bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung tentang belanjarumah tangga, disamping itu Tergugat orangnya perdiam dan egoisdan tidak mau tegur
Register : 27-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 47/Pid.B/2017/PN.POL
Tanggal 17 April 2017 — IMANUEL DEMMARAYA Alias RAYA
6223
  • kagetbagaimana nanti lalu Terdakwa berkata lagi siapa yang resingresingknalpot namun pada saat itu tidak ada yang mengaku, setelah ituTerdakwa langsung pulang ke rumah dan tidur kembali;Bahwa sekitar 30 menit kemudian Terdakwa mendengar suara resingresing gasgas motor yang lewat didepan rumah dan Terdakwamendatanginya kembali dan berkata kalau kalian hebat kita berkelahisaja namun tidak ada yang mengaku, lalu Terdakwa akan pulang kerumah namun saksi korban Fredy Pampang Alias Pedi berkata harusnyakamu tidak tegur
    nanti lalu Terdakwa berkata lagi siapa yang resingresingknalpot namun pada saat itu tidak ada yang mengaku, setelah ituTerdakwa langsung pulang ke rumah dan tidur kembali;Bahwa sekitar 30 menit kemudian Terdakwa mendengar suara resingresing gasgas motor yang lewat di depan rumah sehingga Terdakwamendatanginya kembali dan berkata kalau kalian hebat kita berkelahisaja namun tidak ada yang mengaku, lalu Terdakwa akan pulang kerumah namun saksi korban Fredy Pampang Alias Pedi berkata harusnyakamu tidak tegur
    lalu Terdakwa berkata lagi siapa yang resingresingknalpot namun pada saat itu tidak ada yang mengaku, setelah ituTerdakwa langsung pulang ke rumah dan tidur kembali; Bahwa sekitar 30 menit kemudian Terdakwa mendengar suara resingresing gasgas motor yang lewat di depan rumah sehingga Terdakwamendatanginya kembali dan berkata kalau kalian hebat kita berkelahisaja namun tidak ada yang mengaku, lalu ketika Terdakwa akan pulangke rumah saksi korban Fredy Pampang Alias Pedi berkata harusnya kamutidak tegur
Register : 04-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Nnk
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5528
  • (murtad);Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di Jalan Manunggal Bhakti RT. 11, Kelurahan NunukanTimur, hingga pisah;Putusan, Nomor XX X/Pdt.G/2020/PA.Nnk Halaman 6 dari 20 Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi sejak lima tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak tahu apa yang membuat rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis tetapi saksi hanya tahu walaupunsatu rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
    saksi mengenal mereka di Nunukan tidakada orang yang keberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa saksi tahu selama ini antara Penggugat dengan Tergugatberagama Islam dan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saksi hanya tahu Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di Jalan Manunggal Bhakti RT. 11, KelurahanNunukan Timur; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dimana keduanya walaupun tinggal satu rumahakan tetapi sudah tidak saling Tegur
    Hal tersebut dapat dilihat dari adanya fakta hukum bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 5 (lima) tahun yang lalu di mana walaupun Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah akan tetapi mereka sudah tidak saling tegur sapa danTergugat juga sering pulang kampung ke Sulawesi dalam waktu lama tanpa didamping Penggugat, dan sejak 5 (lima) tahun yang lalu juga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah ranjang serta sejak berpisah ranjang hinggasekarang antara
Register : 25-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.Stg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
364
  • pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK dan ANAK II dan keduanyasekarang bersama Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan tanpa tegur
    No. 285/Pdt.G/2019/PA.StgTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Tergugatdan Penggugat, namun saksi pernah melihat antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan tanpa tegur sapa, selain itu Tergugat jugamenceritakan maslah rumah tangganya kepada saksi;Bahwa menurut cerita Tergugat kepada saksi bahwa penyebab Tergugatdan Penggugat bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang, yangmana menurut pandangan
Register : 29-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 645/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5322
  • Bahwa puncaknya tanggal 15 November 2021 Tergugat pergimeninggalkan kediaman kos a* kosan karena di tegur oleh Penggugatakibat sudah pulang hampir di pagi hari;8. Bahwa sejak kepergian Tergugat. la tidak pernah memberikan nafkahbaik lahir maupun batin, dan Tergugat juga memblokir semua aksesKomunikasi antara ia dengan Penggugat;9.
Register : 02-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0443/Pdt.G/2018/PA.Kla
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa saksi pernah melihat secara langsung antara Pemohon denganTermohon tidak saling tegur Sapa seperti Sedang terjadi pertengkaran. Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Pemohon denganTermohon karena Termohon sering pergi tanpa seizin Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 bulan yanglalu, selama pisah antara Pemohon dan Termohon' sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagai layaknya suami istri.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2017 sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0443/Pdt.G/2018/PA.Kla Bahwa saksi pernah melihat secara langsung antara Pemohon denganTermohon tidak saling tegur Sapa seperti Sedang terjadi pertengkaran. Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Pemohon denganTermohon karena Termohon sering pergi tanpa seizin Pemohon.
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0777/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010 di KUAPenajam; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Pejala; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak 2tahun lalu, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Penggugat danTergugat belum punya anak, juga Tergugat sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 07-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 563/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5013
  • Bahwa saksi adalah adik Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 3 bulan lalu; Bahwa sewaktu menikah Pemohon duda sedangkan Termohonmasih gadis; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak 1bulan menikah, saksi melinat Pemohon dan Termohon tidak tegur sapaseperti layaknya suami isteri; Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya, Pemohon hanyamengatakan ingin cerai karena merasa tidak cocok lagi denganTermohon; Bahwa sekarang
    Mangkurat RT. 02, RW. 03, Nomor 19,Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 3 bulan lalu; Bahwa sewaktu menikah Pemohon duda sedangkan Termohonmasih gadis; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak 1bulan menikah, saksi melihnat Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 20-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 374/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
173
  • Puncaknya antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran/percekcokan baik cekcok secara fisik, cekcok mulutmaupun cekcok secara diamdiam tidak saling tegur sapa yang pada akhirnya pada bulanPebruari 2011 Penggugat keluar dari rumah tinggal bersama tersebut dan pindah kerumah orang tua Penggugat hingga bulan Maret 2011 (selama kurang lebih 2 bulan) yangberarti telah pisah ranjang dan pisak rumah selama 2 bulan ;.
    Puncaknya antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran/percekcokan baik cekcok secara fisik, cekcok mulutmaupun cekcok secara diamdiam tidak saling tegur sapa yang pada akhirnya pada bulanPebruari 2011 Penggugat keluar dari rumah tinggal bersama tersebut dan pindah ke rumah orangtua Penggugat hingga bulan Maret 2011 (selama kurang lebih 2 bulan) yang berarti telah pisahranjang dan pisak rumah selama 2 bulan, dan kemudian Penggugat dan Tergugat rukun kembali,namun kehidupan bersama itupun