.; Bahwa oknum polisi yang bermarga SINAGA tersebut membujuk SaksiASMIDAR alias JULI dengan imingiming biaya persalinan dan biaya hidupSaksi ASMIDAR Alias JULI akan ditanggung; Bahwa dalam pemeriksaan terhadap Saksi ASMIDAR Alias JULI pada tahappenyidikan tidak ada penekanan, pemaksaan ataupun kekerasan.Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakmenanggapinya, karena ia tidak mengetahui kejadian perkara; 2 Saksi MUHAMMAD ANDRIYAN, di bawah sumpah, menerangkan padapokoknya

AGUSalias AGUS, yang kedua, pada tangal 28 DESEMBER 2012dengan Saksi ASMIDAR alias JULI, Saksi MUHAMMADANDRIYAN dan Saksi MUHAMMAD YATIM alias ATEM; e Bahwa pada saat ada di Polsek Firdaus, Polres Serdang Bedagai,Saksi PONIRIN pernah mendengar bahwa Saksi ASMIDARalais JULI mengatakan kepada Terdakwa MUHAMMADAGUS alias AGUS, agar mengakui saja perbuatannya sebagaipelaku kekerasan atas meninggalnya korban HERMANTORAJAGUKGUK;; e Bahwa dalam pemeriksaan terhadap Saksi PONIRIN pada tahappenyidikan tidak ada penekanan

Adapun metodepemeriksaannya adalah dengan cara tanyajawab;e Bahwa pemeriksaan terhadap Saksi ASMIDAR alias JULI maupun saksisaksilainnya dan Terdakwa MUHAMMAD AGUS alias AGUS dalam pada tahappenyidikan tidak ada penekanan, pemaksaan ataupun kekerasan;Bahwa terhadap keterangan AIPDA SUGIARTO tersebut di atas, Terdakwamenyatakan bahwa keberatan dengan sebagian keterangan AIPDA SUGIARTO danselanjutnya menyatakan bahwa pada saat menandatangani Berita Acara Konfrontasiia tidak membaca berkas perkara dan

Adapun metodepemeriksaannya adalah dengan cara tanyajawab; Bahwa pemeriksaan terhadap Saksi ASMIDAR alias JULI dalam pada tahappenyidikan tidak ada penekanan, pemaksaan ataupun kekerasan.Bahwa terhadap keterangan BRIGADIR FAISAL LUBIS tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak menanggapinya karena tidak mengetahuinya; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan alatbukti surat, yang telah dibacakan di persidangan, berupa : 1Visum Et Repertum Mayat No. 445/4972/VER/XI/2012 tertanggal

Iadiminta untuk memberikan keterangan yang menyebutkanbahwa pelaku pengeroyokan terhadap korban HERMANTORAJAGUKGUK adalah suaminya, Terdakwa MUHAMMADAGUS Alias AGUS, dkk; Bahwa oknum polisi yang bermarga SINAGA tersebutmembujuk Saksi ASMIDAR Alias JULI dengan imingimingbiaya persalinan dan biaya hidup Saksi ASMIDAR Alias JULIakan ditanggung; Bahwa dalam pemeriksaan terhadap Saksi ASMIDAR AliasJULI pada tahap penyidikan tidak ada penekanan, pemaksaanataupun kekerasan.Bahwa ditinjau dan segi yuridis

Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDIpada hariRabu tanggal 25 desember 2019 sekitar jam 21 .00 wita atau pada waktu lain dalamBulan Desember 2019 bertempat di rumah kos Terdakwa di Karang Kebayan GangIman Il Rt.004 Rw.012 Kel.

Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI pada hariRabu tanggal 25 desember 2019 sekitar jam 21 .00 witaatau pada waktu lain dalamBulan Desember 2019 bertempat di rumah kos Terdakwa di Karang Kebayan GangIman Il Rt.004 Rw.012 Kel.

Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (3) UU 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KDRTMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Saksi ALAM

Hasil pemeriksaan luar : sudah terjadi pembusukan, adapengelupasan kulit pada bagian wajah yang diduga penyebabnya karena dibakardan lidah terjulur yang mengindikasikan adanya penekanan pada bagian leher.Hasil pemeriksaan dalam : ada resapan darah di kepala, kemungkinan adapenyebabnya karena kekerasan benda tumpul pada bagian kepala, tulang leherpatah penyebabnya karena adanya penekanan yang keras di bagian leher,menyebabkan pula jalan nafas tertutup;Bahwa dapat disimpulkan penyebab awal kematian

IRAWANTO ROCHADIBIMA SAKTI, Sp.FM, M.H.Kes dihubungkan dengan Visum Et Repertum ( OtopsiJenazah ) Nomor KF : 04/01/2020, diketahui bahwa penyebab awal kematian matilemas karena ada penekanan pada bagian leher, sehingga tidak bisa bernafas, makaMajelis Hakim menyimpulkan cara Terdakwa menghilangkan nyawa dari korbandiawali dengan mencekek leher korban terlebin dahulu sehingga korban kesulitanuntuk bernafas dan kemudian meninggal;Menimbang, bahwa memperhatikan kembali keterangan Ahli dr.

Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan pemeriksaan bagian luar:Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayat yangmudah dilawan;Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampa bintik a* bintikpendarahan;Dijumpai luka memar pada daerah paha kanan;Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, dagu, perut, tangan dan kaki;Dijumpai luka robek pada daerah tangan;Dijumpai luka sayat pada daerahkepala dan dagu;Dijumpai keluar darah dari rongga mulut dan hidung;Dijumpai

Reinhard J.DHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN SimHutahaean, SpF, SH, MM selaku Dokter Pada Rumah Sakit Umum Dr.Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan pemeriksaan bagian luar: Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawan; Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampa bintik bintik pendarahan; Dijumpai luka memar pada daerah paha kanan; Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, dagu, perut, tangan dan kaki; Dijumpai

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 8 (delapan), Tergugat secarategas menolak dalil Penggugat oleh karena Tergugat sama sekali tidakpernah melakukan tindakan penekanan dan menawarkan perdamaianbahkan Tergugat tidak pernah setuju untuk mencabut Laporan Polisi yangpernah diajukan ke pihak Kepolisian Sektor Denpasar Selatan. bahwa secarahukum dan fakta bahwa kekerasan fisik terhadap Tergugat tersebut memangbenar terjadi dan Penggugat sebagai mantan suami adalah pelakunya, hal inidapat dibuktikan

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 9, 10 dan 11 Tergugat secarategas menolak dalil Penggugat oleh karena dalam dalil gugatan Penggugattersebut...........tersebut justru terjadi penekanan terhadap Tergugat untuk segera mencabutkembali Laporan Polisi yang diajukan Tergugat di Kepolisian Sektor DenpasarSelatan tersebut.

Payakumbuh.Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan menghisap sabusabu adalah dilarangoleh pemerintah dan Terdakwa tidak ada izin untukmengkonsumsi sabusabu tersebut.Bahwa Terdakwa pada tahun 2015 pernahdisidangkan di Pengadilan Militer 103 Padangdalam Perkara THTI di vonis penjara selamaselama 2 (dia) bulan penjara dan sudah selesaimenjalani pidananya.Bahwa Terhadap kejadian ini Terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa di Kesatuan Terdakwa sering dilakukanpenyuluhan dan penekanan

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa seringdilakukan penyuluhan dan penekanan olehKomandan untuk menjauhi narkotika dandijelaskan juga akibat yang akan diterima apabilamenggunakan narkotika.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam Tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa dalam uraian tuntutannya Oditur Militermenyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika

Utr.terminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan

nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta kemenakan Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Mengingat Rusli danAnggardha Paramitha ( peminjam ), sebagai sumber utama yang sedikit banyakmemberikan jalaran ( aanleiding Penggugat ( Dendy Rachmad Kysvianto ) ;Oleh karena, anak Penggugat tidak terbukti mengakses, menyimpan filefile dalambentuk apapun, maka sudah selayaknya penekanan pemeriksaan, kesalahan dansangsi/pemecatan tidak harus ditujukan kepada anak Penggugat selaku pemilik HP,karena HP berdering tidak dalam kekuasaannya, apalagi sebelumnya tidak terdapatfilefile/gambar porno yang menurut

dilaksanakan pada Minggu, 07 Juni 2015dirumah Orangtua Termohon dengan wali nikah ayah kandung Temohonyang bernama XXXXX, dengan Mas Kawin Uang senilai Rp762.015,(Tujuh ratus enam puluh dua ribu lima belas rupiah) dibayar tunai yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Langkapura sebagaimana bukti berupa buku Kutipan AktaNikah Nomor : 60/03/V1/2015, tertanggal 8 Juni 2015.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di , Kota Metro, hingga akhirnya bepisah.4.

Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Februari 2016, sesuai dengan akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BatanghariNuban, dengan Nomor: XXX, tanggal 04 Februari 2016 yang tercatatHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan No.0229/Pat.G/2020/PA.Sdnpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari Nuban, KabupatenLampung Timur.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Agung Jaya, RT 002, RW 002,Desa Agung Jaya, Kecamatan Way Kenanga, Kabupaten TulangBawang Barat, hingga akhirnya bepisah;4.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Tergugat yang beralamat di KecamatanTeluk Betung SelatanKota Bandar Lampung, sampai dengan sekarang;.

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan..

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Anak Pertama, yang lahir pada tanggal 15 Januari2013, dan sekarang tinggal bersama Pengugat;4.

telah ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 22 Mei 1984, diXXXXXXXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

suami istri sahmenurut hukum yang pernikahannya dilaksanakan pada hari Selasa, 21 Juni2005 dengan mas kawin uang tunai sebesar Rp 20.000, (Dua puluh ribu rupiah)sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 369/45/V I/2005 tertanggal 25 Juni 2005yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kedaton dengan wali nikah Ayah kandungPenggugat di rumah orang tua Tergugat yang beralamat di Kecamatan KedatonKota Bandar Lampung;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan

karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak, umur 8 Tahun;5.