Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2014/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Februari 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat pertengkaran tersebut, puncaknya sejak bulan Juli 2016antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal yang hinggasekarang selama 7 bulan ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteritelah berselisih dan bertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulitHal.9 dari 14 hal.
Register : 10-04-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 19 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Dgl.rumah orang tua Pemohon kurang lebih 18 tahun, selanjutnya tiggal di rumahsendiri Sampai sekarang tidak pernah pindah;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:3.1. Moh. Afdal bin David, umur 17 tahun;3.2. Lysa binti David, umur 14 tahun;3.3. Andri Rifki bin David, umur 9 tahun;4.
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 15 Maret 2016 — Perdata
-Pemohon Vs Termohon
14 — 9
14 — 9
Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tiggal, termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;4.
Register : 01-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 10 Nopember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Padang bersama orang tua Termohon selama 6 bulankemudian pindah ke Bogor karena usaha Pemohon di Bogorselama 3 bulan kemudian Termohon minta pulang ke Padang dandinatarkan Pemohon pulang ke Padang;Bahwa sekarang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah berpisah karena Pemohon tinggal di Bogor karena usahaPemohon di Bogor sedangkan Termohon tinggal di Padang dirumah orang tua Termohon;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Pdge Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Putusan No. 381/Pdt.G/2021/PA.Tbh10.pulang ke rumah orang tua Penggugat , dan sejak saat itu hingga saat ini,Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi tiggal bersama layaknyapasangan suami ister, dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajibannya sebagai seorang suami kepada Penggugat.Bahwa upaya damai sudah dilakukan, namun tidak berhasil.Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2tahun lebih, dan Tergugat tidak lagi pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan oleh karena
Register : 26-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa, sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang dan pisah tempat, Penggugat tinggal di rumah orang tua diDusun I, RT 01, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Oganllir dan Tegugat tiggal di Desa DESA, RT 003, RW 001, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Musi Banyuasin, selama kurang lebih 3 bulan.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan Nomor 425/Padt.G/2019/PA.KagSetelah berjalan 3 bulan, Tergugat mendatangi Penggugat di rumah orangtuanya untuk mengajak rujuk kembali.
Register : 18-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1153/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat diajak kompromi dalam urusan rumahtangga, Tergugat malas berkerja dan selalu mengeluarkan katakata kotorskepada Penggugat seperti anjing, babi, binatang, kurang ajar dansebagainya ;2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,telah berakibat pisah tempat tiggal
Register : 04-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4549/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi Il , umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tiggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dan tidak adahubungan keluarga maupun kerja kepada keduanya, yaitu sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugat,mereka menikah tanggal 04 Februari 2005 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaga Kabupaten Ciamis; Bahwa benar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelahakad
Register : 06-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 152/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 6 Maret 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
diatasmaka ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; L.17Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isterisah dan telah dikaruniai 3 orang anak terbukti daribukti P.ldan keterangan saksi saksi; Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yangdisebabkan Pemohon tidak bekerja sehingga Pemohontidak mampu memenuhi~ kebutuhan~ hidup sehari harikeluarganya, akibatnya Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 23-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsetelah menikah berlangsung Penggugat tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Mojokerto sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Mojokerto sehingga antara Penggugt danTergugat tidak pernah hidup serumah ;4.
Register : 15-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdikarenakan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat danterjadi keriutan antara Penggugat dengan orangtua Tergugat ygmengakibatkan Penggugat diusir dari tempat tiggal bersama;c.
Register : 26-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 238/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 44
114 — 44
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal sejakakhir tahun 2019; Bahwa Tergugat berpamitan untuk pergi bekerja di weda, akantetapi Sampai saat ini tidak kembali; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat masih mengirimkan uangkepada Penggugat, namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu hinggasekarang Tergugat sudah tidak lagi mengirimkan uang; Bahwa saksi telah mencoba untuk merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;2.
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 67/Pdt.G/2020/PA.Bky Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
49 — 15
Bahwa,sejak Tergugat membawa Penggugat tiggal di rumah orang tuaTergugat, Teggugat sudah tidak peduli dengan keberadaan Penggugatdan di ketahui Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain;b. Bahwa ,Tergugat setiap malam keluar dan pulang hingga larut ,( jam 2malam);c.
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
29 — 15
Saksi I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Pemhggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah padatahun 1998; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah dirumah orang tua Penggugat, terakhir tiggal di rumah bersama sampaipisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun
Register : 08-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa saksi tidak hadir sewaktu akad nikah Penggugat danTergugat, akan tetapi saksi hadir pada saat pesta pernikahan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahorang tua Penggugat sebagaimana alamat penggugat sekarang; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejakPenggugat hamil anak yang ketiga dan sekarang anak tersebutsudah berumur dua tahun.
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1109/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 19-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1363/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat di DesaTanjung Mulia, Kecamatan Pagar Merbau, kemudian tinggal bersamadengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas danterakhir Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama menyewa rumahdi Dusun VI, Desa Jaharun B, Kecamatan Galang pada alamatTergugat di atas;3.
Register : 02-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 15
14 — 15
Tergugat adalahTergugat sering bermain judi togel dengan temantemannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertengkar pada Tahun 2013 karenaada seorang wanita yang datang ke rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat dan mengaku sebagai selingkuhan Tergugat, sehingga terjadipertengkaran dan sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisahrumah;Bahwa Penggugat pergi meninggalkkan rumah kediaman bersama dansekarang tinggal di rumah kontrakan di KABUPATEN BANGKA BARAT,sedangkan Tergugat tetap tiggal
Register : 17-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1199/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 29
43 — 29
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakarang terjadi dikarenakan :Bahwa penggugat dan tergugat berselisin paham masalah tempat tinggal,dikarenakan sebelum menikah, tidak ada kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat menginginkan Penggugat tiggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat menginginkan tinggal ditempat orangtua Tergugat;6.
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 39/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Sedangkan dengan Tergugat Saksimengenainya sejak menikah dengan Penggugat.Bahwa, Saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadi rumah orangtua Penggugat sampai berpisah sekitar tahun 2011yang lalu.> Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang yang sekarang diasuh oleh Penggugat.> Bahwa sejak tahun 2011 tersebut, Saksi tidak pernah lagi melihatTergugat bersama dengan Penggugat.>