Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP3295/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 0001 1/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013serta selurun surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor:KEP3295/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak

Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 0001 1/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013;dan,3.

tanggal 9 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090881.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP3295/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak Masa Pajak November 2009 Nomor: 00011/287

Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/2019Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No.0001 1/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak November2009 serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.KEP3295/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak

olehPemungut Pajak No. 00011/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013Masa Pajak November 2009; dan,4.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 03 Maret 2015 Nomor : 287/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Utr, yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokat yang berkantor di Gading Marina BuildingSuite 502, Jalan Boulevard Barat Kav.1 Kelapa Gading Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Juli 2014, disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi Jakarta, tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Memperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam SalinanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 287/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst, tanggal

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara berjumlah Rp.826.000, ( delapanratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor : 287/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr. tanggal 11 Maret 2015 yang dibuat oleh : RINAPERTIWI,SH.

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkanbahwa Pembanding semula Tergugat melalui kKuasa hukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor : 287/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr, tanggal 03 Maret 2015 dan telahdiberitahukan kepada Kuasa hukum Terbanding semula Penggugat padatanggal 25 Mei 2015 ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat padatanggal 09 September 2015 telah menyerahkan memori banding dan memoribanding tersebut telah diberitahukan

dibuat sepihak oleh Pembanding dan Terbanding tidakpernah tahu, tidak pernah melihat dan tidak pernah mendapatkan PerjanjianPengikatan Jual Beli tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, suratsurat bukti dansuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 03 Maret 2015 Nomor :287

membayar biaya dalamkedua tingkat pengadilan;Memperhatikan Undangundang RI No. 20 tahun 1947 dan pasal 26 ayat(1) Undangundang RI No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaTergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 03 Maret2015 Nomor : 287/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Utr, yang dimohonkan pemeriksaandalam tingkat banding tersebut ; Menghukum

287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 23 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanHal. dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger(Kutipan Akta Nikah Nomor: 318/50/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007) ;2.

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; danselama itu pula Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat dan keluarganyaHal. 3 dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

di KABUPATEN MADIUN ;70202bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat ia adalah pamanPenggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Geger pada 23 Juli 2007 dan selama pernikahan belum dikaruniaianak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 1 minggu, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah kontrakan selama 4 tahun 1 bulan ;Hal. 5 dari 11 hal Put.287

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 431.000, ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Demikian putusan ini dijatuhkan di Madiun berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin tanggal 03 September2012 M. bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1433 H oleh H. Wasidi, SH. sebagaiKetua Majelis, Drs.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 431.000,Hal. 11 dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .

287/Pid.Sus/2013/PN.BLT

PUTUSANNomor : 287/Pid.Sus/2013/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana Anak dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaterdakwa : 1. Nama lengkap : ARIS SETIAWAN BINSUKAJI ;Tempat Lahir : Blitar ;Umur/Tanggal Lahir : 16 tahun/17 Pebruari1997 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dsn.

;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan nomor :287/Pid.Sus/2013/PN.BIt.Terdakwaterdakwa dalam perkara ini ditahan di LPA, berdasarkan perintahdan penetapan oleh :1. Penyidik tanggal 29 April 2013 Nomor : Pol : SP.Han/02/IV/2013/Reskrim ;Sejak tanggal 29 April 2013 s/d. 18 Mei 2013 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum tgl. 10 Mei 2013 No. 226/0.5.22/Epp/V/2013 ;Sejak tanggal 19 Mei 2013 s/d. 28Mei 2013 ;3.

(tujuh puluh lima ribu rupiah) dan uangnya dibagi berdua ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan nomor : 287/Pid.Sus/2013/PN.BIt. bahwa akibat dari kejadian tersebut, Sdri. DEW!

tersebut di atas, setelah dihubungkan dengan keteranganterdakwaterdakwa ternyata ada hubungan persesuaian antara yang satu denganlainnya, maka Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 17 April 2013sekitar jam 11.30 wib, terdakwa ARIS SETIAWAN BINSUKAdJI dan ADITYA LENDY PRADANA BIN SUKIRMANtelah mengambil tabung gas LPG 3 kg milik saksiDEWI NUR AINI tanpa minta jjin terlebih dahulukepada pemiliknya ;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor : 287

PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Blitar, dengan dihadiri oleh SUHARDIYANTO, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Blitar dan terdakwa tersebut dengandidampingi Penasihat Hukumnya .Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan nomor : 287/Pid.Sus/2013/PN.BIt.1010Ptid tidDJI MULJATI. ATOK DWINUntuk salinan yang sama bunyinya.Panitera Pengadilan Negeri Blitar,RENGGO WAHYUDI, SH.MM.NIP. 19571012 198303 1 003.RHH.

287/Pid.B/2015/PN Sgm

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasasejak tanggal 27 Nopember 2015 sampai dengan tanggal25 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgme Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 287/Pid.B/2015/ PN Sgm tanggal 28 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2015/ PN Sgm tanggal 28Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e

GRAHA ANUGERAH PRATAMACabang Gowa;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN SgmBahwa berawal ketika terdakwa yang merupakan sales di kantorPT.Graha Anugerah Pratama mengambil barang untuk disalurkan ketokotoko atau counter namun kenyataannya hanya sebahagianbarang tersebut yang tersalurkan dan sebahagian tidak;Bahwa kemudian semua uang hasil penjualan barang tidak disetor kekantor PT. GRAHA ANUGERAH PRATAMA selain itu Lk.

GRAHA ANUGERAH PRATAMACabang Gowa;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgm2. Bahwa berawal ketika terdakwa yang merupakan sales di kantorPT.Graha Anugerah Pratama mengambil barang untuk disalurkan ketokotoko atau counter namun kenyataannya hanya sebahagianbarang tersebut yang tersalurkan dan sebahagian tidak;3. Bahwa kemudian semua uang hasil penjualan barang tidak disetor kekantor PT. GRAHA ANUGERAH PRATAMA selain itu Lk.

GRAHA ANUGERAH PRATAMA Cabang Gowa melalui Irmayansarialias Irma Binti Mannang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, Pasalpasaldalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgm.

Mohamad Sholeh, S.H., M.H.Sigit Triatmojo, S.H.Panitera Pengganti,Makmur, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgm

M.XII/16/2010, Tanggal 02 Juli 2010, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas SuratKeputusan Terbanding NomorKEP36/PJ.07/2009 tanggal 20 Januari 2009 yangditerima oleh Pemohon Banding pada tanggal 27 Januari 2009 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00008/287

Bunga Pasal 13 (2) KUP 2.997.915.030,00Jumlah yang masih harus dibayar 13.704.754.424,00 Bahwa adapun atas SKPKB tersebut diatas, telah Pemohon Banding lunasi24 2008Rp13.704.754.424,00 sebagaimana Pemohon Banding lampirkan salinanSSP tersebut;URAIAN BANDINGBahwa berdasarkan tinjauan Pemohon Banding terhadap aspek material,pembayarannya pada tanggal Januari sebesarPemohon Banding tidak setuju dengan Keputusan Terbanding NomorKEP36/PJ.07/2009 yang menolak permohonan atas penerbitan SKPKBPPNNomor00008/287

KESIMPULAN DAN PERMOHONANBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dengan ini Pemohon Bandingmenegaskan bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas penerbitanKeputusan Terbanding Nomor KEP36/PJ.07/2009 tanggal 20 Januari 2009yang menolak permohonan Keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00008/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Masa PajakOktober 2006/uncto Keputusan Terbanding NomorKEP00010/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 23 Januari

Nomor 63 Tahun 2003jJunctoPeraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 2005, dalam Pasal 4tersebut, disebutkan bahwa untuk tahap 3, penetapan jenis BKP atau JKPyang terhutang PPN akan ditetapkan melalui penerbitan PMK setiap 6bulan, dimana sampai saat ini belum ada PMK tersebut;Bahwa sesuai dengan uraian diatas, terhadap KEP36/PJ.07/2009 tanggal20 Januari 2009 yang telah Menolak Permohonan Keberatan Pemohon Bandingatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00008/287

Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomorP ut.24484/PP/M.XII/16/2010 tanggal 2 Juli 2010 yang amarnyamemutuskan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding atas keputusan Terbanding Nomor KEP36/PJ.07/2009, tanggal20 Januari 2009, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Pemungut Masa/Tahun PajakOktober 2006 Nomor00008/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007Halaman 11 dari 44 halaman.

287 K/Pid.Sus/2013

No. 287 K/Pid.Sus/20136.

No. 287 K/Pid.Sus/201318dengan Surat Perjanjian Pinjam Pakai Bendera yang diketahui oleh PPKyaitu Terdakwa Gradus Galus, S.ST.

No. 287 K/Pid.Sus/201320CV. Beringin Jaya atas nama Hubertus Sibu Siboe alias Akiong dandiketahui PPK, yaitu Terdakwa Gradus Galus, S.ST.

No. 287 K/Pid.Sus/2013402.

No. 287 K/Pid.Sus/2013tidak seluruhnya bertanggung jawab terhadap kekurangan volume pekerjaandan pencairan dana.

Bahwa, yang menjadi jaminan dengan Pengikatan Jaminan APHT I adalahSertifikat Hak Milik No. 1184/Desa Tegalrejo dan Sertifikat Hak Milik No. 287/Desa Tegalrejo, keduanya tercatat atas nama Muasir. Bahwa dalam ketentuan tentang keharusan pelunasan kredit tersebut ditentukan:HARUS LUNAS PADA SAAT JATUH TEMPO. Itu berarti tanggal 03 Mei 2015.

Menyatakan permohonan eksekusi dari Terlawan Eksekusi terhadap TanahJaminan Kredit, yaitu tanah Hak Milik No. 1184/Desa Tegalreio dan Tanah HakMilik No. 287/Desa Tegalrejo, atas nama Muasir, adalah Prematur dan karenanyaBATAL. 229 2922222 222 on nn nnn nnn nn nnn nnn nanan nnn eeeMenyatakan pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap Tanah jaminan Kredit, yaituTanah Hak Milik No. 1184/Desa Tegalrejo dan tanah Hak Milik No.287/DesaTegalrejo, atas nama Muasir tersebut adalah TIDAK SAH.

Menyatakan bahwa Eksekusi atas jaminan Kredit yaitu tanah hak milik No.1184/Desa Tegalrejo, dan tanah Hak Milik No. 287/Desa Tegalrejo, atas namaMuasir adalah sesuai Prosedur.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.287, Desa Tegalrejo, selanjutnya diberi tandabukti P4. 92220220 222 Bahwa bukti tertulis tersebut diatas semua berupa foto copy dan tidak ada aslinya,yang mana bukti tertulis tersebut telah dilekati meterai yang cukup, sehingga dapatdinilai sebagai alat bukti dalam perkara ini.Bahwa Pelawan tidak mengajukan bukti saksi.

Peringatan II tertanggal 1 Nopember 2011 beserta tanda terima suratperingatannya. wonee Menimbang, bahwa bukti T 4a, merupakan bukti Sertifikat Hak Milik No.287 a.n.Muasir sama dengan bukti P 4, bukti T 4b merupakan bukti Sertifikat Hak MilikNo.1184 a.n.

287/Pdt.G/2014/PA.TTD

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Perawat,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan :Nama

Putusan Nomor. 287/Pdt.G/2014./PA.TTDBedagai, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat, sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugattersebut diatas.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak.4.

Putusan Nomor. 287/Pdt.G/2014.

Putusan Nomor. 287/Pdt.G/2014./PA.TTDmateril bukti karena isinya mendukung terhadap dalil Penggugat menyangkuttentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

287/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

Bahwa pemohon bermaksud untuk menikaghkan anaknya dengan calonistrinya, Hariani S binti Sampu dengan alasan pemohon khawaitir terjadihalhal yang melanggar syariat Islam .Hal 1 dari 8 Penet No 287/Pdt P/2014/PA Wtp5. Bahwa antara anak pemohon dengan Hariani S binti Sampusyaratsyaratunt tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan.6.

Masingmasing alat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode bukti P1, P2, P3 dan P4.Hal 2 dari 8 Pent No 287/Pdt P/2014/PA WtpBahwa selain buktibukti surattersebut, pbemohon mengajukan puladuaorang saksi sebagai berikut:1.Suardi bin Mamma, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:H.Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah sekampungpemohon.Bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasikawin terhadap

Bahwa antara Sahrul Ramadhan dengan Hariani tersebut tidak adapaksaan untuk menikah dan keduanya tidak ada hubungan darah dansesusuan atau lainnya yang dapat menghalangi pelaksanaan akad nikahkedua belah pihak.Hal 5 dari 8 Pent No 287/Pdt P/2014/PA WtpMenimbang, bahwa sesuai fakta yang terbukti, bahwa anak pemohon,secara hukum masih dibawah umur untuk melangsungkan perkawinan (videpasal 7 ayat 1 UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan)Menimbang, bahwa penyimpangan dari ketentuan pasal 7

Rosmini sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh pemohon.Hal 7 dari 8 Pent No 287/Pdt P/2014/PA Wtpttd ttdDrs. H. M. Ridwan Palla, S.H., M.H. Drs. H. Kamaluddin, S.H.ttdDrs. M. Yahya.Panitera pengganti,ttdDra. Hj. Rosmini.Perincian biaya perkara: 1. Pencatatan Rp 30.000,002. Panggilan Rp 250.000,003. Alattulis kantor Rp 50.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341 .000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan.Panitera,Dra.

Erni Yulaelah.Hal 8 dari 8 Pent No 287/Pdt P/2014/PA Wtp

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/201932/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor:00001/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP32/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan

Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Nomor: 00001/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober2013; dan,3.

tanggal 9 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090942.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP32/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa PajakJanuari 2009 Nomor: 00001/287

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP32/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00001/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Januari 2009serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP32

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2019Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00001/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Januari2009: dan,4.

TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 229.00 Im/EL6 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 229.00 Tm/F16 1 TE(41) 1(2) 2(41) 1(7) 2(S7) 2(LOWL2N2) 2(16147) 2(DeL ON LIAS) 2(37) 2(63) 1(7) 2(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 553.00 229.00 Tm/F16 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 207.00 Tm/EL6 2 DE(60) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 207.00 Tm/F16 1 TE(477) 2(1763) 1(KZ) #2(10) 287

(33) 2(2) 2(1) 1(4217421610) 287(122) 2(L61L47) 2(1610) 287(34) 1(2) 2(31) 1(4217421610) 287(6) 2(2) 2(6) 2(201L27) 2(1L710) 287(7) 2(57) 2(1210) 287(164) 1(YS) 2(L710) 287(13) 1(4) 1(L61L4147) 2(15) 1(10) 287(212) 2(36) 2(KZ) #2(1) 1(7) 2(10) 287(124) 1(10) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 185.00 Tm/EL6 2 DE(3201) 1(7) 2(L710) 121(4237) 2(161410) 121(13) 1(NZO0N7) 2(10) 121(33) 2(2) 2(1) 1(4217421610) 121(124) 1(10) 121(36) 1(4216421) 1(2015) 1(5442) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000

rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 142.00 Tm/F16 1 TE(36) 1(2) 22) 2161437) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 142.00 Tm/F16 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 142.00 Im/F16 1 TE(25) 12) 246) 27) 21) 17) 213) 17) 21610) 28723) 22054212 42164237) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 142.00 Tm/F16 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 142.00 Tm/F16 1 TE(25) 1(KZ) #2(2120117) 2(13) 1ee ES ee eR RS(2) 2(1610) 287

(23) 2(37) 2(142) 2(1610) 287(174) 1(1L614147) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 120.00 Tm/F16 1 TE(6) 2(2) 2(S7) 2(37) 2(L61L410547) 2(L614106) 2(ZONLANTY 2(L71015) 1(2) 2(214) 1(LTLO52037) 2(1614) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 120.00 Tm/F16 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 120.00 Tm/F16 1 TF(7060) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 356.00 120.00 Tm/F16 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

bertempat tinggal di Desa Cendono, Kecamatanwo nee nee nen nnn ne nnn nen ne nnn n nn enne= Kandat, Kabupaten Kediri, sebagai...............wonna Membaca permohonan Pemohon tersebut ;aaa Mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dipersidangan ; Sse Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannyatertanggal 12 November 2012 telah mengemukakan sebagai berikute Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal14052003, di Ngadiluwih dengan NURUL HIDAYATI, AktePerkawinan tertanggal 14052003 No. 287

Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama FATHIRUR ROHMAN, jenis kelamin ,lahir lakilaki, di Desa Cendono, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri,pada tanggal 07042004 anak ke 1 (satu) dari perkawinan sah antarapemohon SLAMET HARIADI dengan NURUL HIDAYATI sebagaimanatercatat dalam Akte Perkawinan tertanggal 14052003 Nomor : 287

Busro Qarim,M.Si sebagai Camat Ngadiluwih, Kabupaten Kediri ;Foto copy Petikan dari buku nikah Nomor : 287/22/V/2003, tertanggal :17 Mei 2003 atas nama Slamet Hariadi dengan Nurul Hidayati dariKUA Ngadiluwih;4.

2006dan pasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; wanna nanan nanan nanan nanan nanan ne MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon bernama FATHIRUR ROHMAN, jeniskelamin lakilaki, telah lahir di Desa Cendono, Kecamatan Kandat,Kabupaten Kediri, pada tanggal 07042004 anak ke 1 (satu) dariperkawinan sah orang tua pemohon yang bernama SLAMET HARIADIdengan NURUL HIDAYATI sebagaimana Akte Perkawinan dari KUAKecamatan Ngadiluwih, tertanggal 14 Mei 2003 Nomor : 287

Bachtiar dengansertifikat No. 287 tahun 2003;.

Penajam Paser Utara dengan sertifikat No.287/2003 sebagai pengganti Sertifikat Hilang No. 162/1988.e Menyatakan Tergugat (H.

Menyatakan Sah atau berkekuatan hukum = sertifikat HukumPengganti No. 287 dan menyatakan Sertifikat No. 162 Tidak berlakulagi;4.

Kaltim) tanggal 10 Desember2004, yang diberi tanda bukti T112;13.Foto copy kwitansi pembelian sebidang tanah sertifikat hak milikNo. 287 kelurahan lawelawe seluas 17.132M2 tertanggal 05 mei2012 dan kwitansi pelunasan tertanggal 11 desember 2013 dariDra.

Abd Chair yang telah meninggal duniaberdasar surat kematian No. 145.5/139/Kel.TD/BTH tertanggal 21 Juli2014, yang dikeluarkan oleh Lurah Teluk Dalam (bukti P5);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkanTurut Tergugat menerbitkan sertifikat pengganti nomor 285 yang telahdiparaf menjadi nomor 287 atas nama H.

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor90646/1/2011/91 atas nama SITI ELISA, lahir tanggal 04 Januari 1991diterbitkan tanggal 20 Desember 2011, Kartu) Keluarga nomor3510222909160014 atas nama SITI ELISA, lahir tanggal 04 Januari 1991diterbitkan tanggal 29 September 2016 dan Kartu Tanda Penduduk NIKHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw3510224401910002 atas nama SITI ELISA, lahir tanggal 04 Januari 1991diterbitkan tanggal 17 Mei 2018 oleh Dinas Kependudukan

ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan dan selanjutnya setelahSurat Permohonan dari Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakan tidak adaperubahan dan bertetap pada Surat Permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy surat bermeteraicukup yang sudah diperiksa di persidangan sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 287

pemohon karena tetangga dari kecil, lahir dari pasangansuami Istri Tugino dan Ponirah;Bahwa pemohon telah menikah dan mempunyai anak 1 (Satu);Pemohon hendak merubah tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam KartuKeluarga, Kartu Tanda penduduk, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa ada kesalahan penulisan tanggal lahir pemohon sehingga dalamdokumen kependudukan Pemohon dengan yang tertulis pada ljazah danKutipan Akta Nikah;Bahwa Saya tidak tahu tanggal lahir Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 287

agar perubahan tahun Kelahiran Pemohon tersebut dicatatkan paling lambatHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan menurut tata carayang telah ditentukan oleh Undangundang;4. Membebankan biayapermohonan ini kepada Pemohon sebesarRp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 23 September 2019, olehkami Gusti Akhiryani, S.H.

,M.H Biayanya : Redaksi : Rp 10.000,00Meterai putusan : Rp 6.000,00Pendaftaran : Rp 30.000,00Panggilan : Rp125.000,00PNBP : Rp 10.000,00Sumpah : Rp 40.000,00Biaya Proses : Rp 60.000,00Jumlah : Rp281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw

;Bahwa Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22 November 2011, Surat Ukur No.287/Durenjaya/2011 tanggal 29 September 2011, luas 124 M2, namapemegang hak :1. DR. TOMMY ARITONO, MARS;2. DODDY RAHADI;3. Ir. LISA MARLISSA;4. FEBBY MEDIYATI,5. Ir.

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganasasasas umum Pemerintahan yang baik ,;Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22November 2011, Surat Ukur No. 287/Durenjaya/2011 tanggal 29 September2011, luas 124 M2, nama pemegang hak :1. DR. TOMMY ARITONO, MARS;2. DODDY RAHADI;3. Ir. LISA MARLISSA;4. FEBBY MEDIYATI;5. Ir.

Putusan Nomor. 224K/TUN/201421.22.Bahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT dalam menerbitkan objekSertipikat Hak Milik No. 17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22 November2011, Surat Ukur No. 287/Durenjaya/2011 tanggal 29 September 2011, luas124 M2, nama pemegang hak :1. DR. TOMMY ARITONO, MARS;2. DODDY RAHADI;3. Ir. LISA MARLISSA;4. FEBBY MEDIYATI,5. Ir.

Sangatlah beralasan hukum, jika PARAPENGGUGAT mohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungmenyatakan objek Sertipikat Hak Milik No. 17237/Durenjaya, tanggalpenerbitan 22 November 2011, Surat Ukur No. 287/Durenjaya/2011 tanggal29 September 2011, luas 124 M2, nama pemegang hak :1. DR. TOMMY ARITONO, MARS;2. DODDY RAHADI;3. Ir. LISA MARLISSA;4. FEBBY MEDIYATI;5. Ir.

", dan dalam poin 14 halaman 5 gugatannya ParaPenggugat menyatakan : Bahwa Sertipikat Hak Milik No.17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22 November 2011, Surat Ukur No.287/Durenjaya/2011 tanggal 29 September 2011, luas 124 M2, namapemegang hak : 1. DR. TOMMY ARITONO, MARS, 2. DODDY RAHADI,3. Ir. LISA MARLISSA, 4. Ir.

287/Pid.Sus/2016/PN STB

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Juni 2016sampai dengan tanggal 16 Agustus 2016.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.Stb tanggal 19 Mei 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat tanggal 20 Mei2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 287/Pid.

denganmenggunakan 1 (satu) bilang parang, kemudian terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) bilah parang ditusuk ke bonggol buah sawit hingga jatuhkeatas tanah, setelah itu terdakwa kumpulkan didekat jalan sebanyak 7 (tujuh)janjang buah sawit, kemudian sekira pukul 18.15 Wib datang petugas keamanandari perkebunan PTPN II Kebun Kwala Madu melakukan penangkapan terhadapterdakwa beserta barang buktinya dan diserahkan ke Polres Langkat gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Halaman3 dari 8 Putusan Nomor 287

keterangan saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016, sekira pukul 18.00wib ketika Terdakwa sedang memancing di area PTPN II KwwalaMadu timbul niat Terdakwa untuk mengambil buah sawit disitu;e Bahwa Terdakwa mengambil 7 (tujuh) janjang buah sawit;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil buah sawit dariPTPN II Kwala MaduHalaman5 dari 8 Putusan Nomor 287

Dan terhadap , oleh karenadipergunakan sebagai alat untuk melakukan kejahatan maka terhadap barangbukti tersebut haruslah dimusnahkan;Halaman7 dari 8 Putusan Nomor 287/Pid. Sus/2016/PN.StbMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan:1. Perouatan Terdakwa merugikan PTPN II Kwaala MaduKeadaan yang meringankan:1. Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya;2.

Aurora Quintina, S.H., M.H.Hasanuddin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Rusli PinemHalaman9 dari 8 Putusan Nomor 287/Pid. Sus/2016/PN.Stb

287/Pdt.G/2012/PA.K.Kps

PENETAPANNomor : 287/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :NAMA PEMOHON, umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,pekerjaan PNS , tempat tinggal di KabupatenKapuas , selanjutnya disebut PEMOHON:MELAWANNAMA TERMOHON umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan

SMA,Pekerjaan Honor Perpustakaan Daerah, tempattinggal di Kabupaten Kapuas, selanjutnya disebutTERMOHON:Pengadilan Agamatersebut; nne nnn eensTelah mempelajari berkasDOr Kala j nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne ne nen ee neeTelah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya bertanggal 9 Oktober 2012,yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas dalam registerperkara Nomor : 287/Pdt.G/2012/PA.K.Kps

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Cerai TalakNomor : 287/Pdt.G/2012/PA.K.Kps, tanggal 9 Oktober 2012 ; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas untuk mencoretperkara Nomor: 287/Pdt.G/2012/PA.K.Kps, dalam buku register perkaragugatan Pengadilan Agama Kuala Kapuas ;3.

287/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Rbgst r,) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Rembang, 28 Oktober 1992 (umur 27tahun) NIK 3317106810920001, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Atas (SMA), pekerjaan pedagang, alamat Dukuh BalongWetan Rt3 Rw.4 Desa Kumendung, Kecamatan

Atas (SMP), pekerjaan kuli bongkar es, alamat DukuhBalong Wetan Rt.3 Rw.4 Desa Kumendung, Kecamatan RembangKabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Rembang ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang,Nomor 287

Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dipersidangan, meskipunPengadilan telah memanggil secara patut, oleh karenanya menurut hukumpencabutan perkara tidak memerlukan persetujuan Tergugat ;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padaPasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor 287

Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Rbg., dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 11 April2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1440 Hijriyah, dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Rembang yang terdiridari Drs. Panut sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Rahman Pamuji,M.SI. dan Drs.

Mengabulkan permohonan Banding Pemohon Banding danmembatalkan Surat Keputusan DJP Nomor KEP572/WP4J.07/2014tanggal 21 Maret 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPNNomor 00003/287/07/081/12 tanggal 28 Desember 2012 Masa PajakJanuari s.d. Desember 2007, sehingga perhitungan pajaknya menjadisebagai berikut: . JumlahNo. Uraian (Rp.)1. Dasar Pengenaan Pajak 1.856.599.914.534,002. PPN Terutang 185.669.930.908 ,003. Kredit Pajak 185.639.284.252,004. PPN Kurang (Lebih) Bayar 20.707.200,005.

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat lain terhadapSKPKB PPN Nomor 00003/287/07/081/12 tanggal 28 Desember 2012Masa Pajak Januari s.d.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.080562.16/2007/PP/M.IIA Tahun 2018, tanggal 3 April 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP572/WPJ.07/2014 tanggal21 Maret 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007Nomor 00003/287

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Atau:Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP572/WPJ.07/2014 tanggal 21 Maret 2014, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor 00003/287/07/081/12 tanggal 28 Desember 2012 atas nama BUT PertaminaHulu Energi ONWJ LLC, NPWP 01.000.396.0081.000, alamatJalan

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP572/WPJ.07/2014 tanggal 21 Maret 2014,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007Nomor 00003/287