Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 15-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 14/Pdt.Bth/2018/PN Bek Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
KIAT
Tergugat:
DIREKTUR PT. BPR PANCA ARTA GRAHA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG .KPKLN. SINGKAWANG
113 — 105
KIAT
Tergugat:
DIREKTUR PT. BPR PANCA ARTA GRAHA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG .KPKLN. SINGKAWANG
113 — 105
Didasarkan pada Putusan Pengadilan yang telah diputus tanpakehadiran Terlawan (Verstek); Diajukan dalam masa tenggang 14 (empat belas) hari sesudahpemberitahuan putusan; Didaftarkan dengan nomor yang sama dengan perkara yang telahdiputus verstek tersebut;Bahwa sampai saat ini, tidak pernah diketemukan Putusan Verstekyang mendasari Pelawan untuk mengajukan Perlawanan aquo.Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet), dengan ciriciri antaralain sebagai berikut: Diajukan oleh Pihak Ketiga yang berkeberatan
Hakimmempertimbangkan perlawanan Pelawan dalam pokok perkara oleh karenadalam tuntutan/petitum Pelawan terdapat tuntutan provisi dan dalam jawabanTerlawan terdapat eksepsi maka terlebih dulu akan dipertimbangkan tuntutanprovisi Pelawan dan eksepsi Terlawan sebagai berikut;Dalam Provisi;Menimbang, bahwa tuntutan provisi merupakan tuntutan agar dilakukantindakantindakan pendahuluan sebelum diputus pokok perkara;Menimbang, bahwa sesuai hokum acara suatu petitum atau tuntutanharus didasari Posita/dalil yang mendasari
Register : 03-12-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2897/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Tng. bahwa, usaha perdamaian oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugatmaupun oleh majelis hakim telah dilakukan secara optimal pada setiappersidangan, namun tidak berhasil/gagal ;Menimbang, bahwa dengan merujuk dan mendasari kepadapertimbanganpertimbangan dan faktafakta hukum sebagai tersebut di atasMajelis Hakim menilai : di mana pernikahan yang pada dasarnya merupakanakad atau ikatan/perjanjian lahir bathin antara seorang pria sebagai Suami danwanita sebagai isteri dengan tujuan untuk membina
saling pengertian,saling cinta, saling kasih sayang, saling jujur dan terbuka serta saling menjagakehormatan masingmasing, serta saling melindungi kehormatan masingmasing yang justru merupakan essensi sebuah perkawinan dan rumah tangga,sehingga jika halhal tersebut yang ternyata sudah tidak tidak ada lagi/lenyapdalam kehidupan suami isteri in cassu dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga pada hakekatnya perkawinan itu sudahhambar dan tidak manfaat lagi ;Menimbang, bahwa dengan mendasari
Putus : 17-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/20I5/PT PAL Tanggal 17 Maret 2015 — ANAND UMAR ADNAN, SH., MH VS PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI TENGAH
146 — 154
146 — 154
yang telah diputus dandikabulkan sebagaimana dalam putusan Nomor: 11/Pdt.G/2011/PN.PL (surat buktiT1), maka petitum tersebut haruslah ditolak.Bahwa Pembanding telah mengajukan bukti T4 mengenai putusan perkara perdatanomor 19/Pdt.G/2011/PN.PL (perbuatan melawan hukum) antara Anand UmarAdnan, SH MH, melawan PT Bank Sulteng tertanggal 3 Oktober 2011 dan telahmemiliki kekuatan hukum yang tetap sehingga pertimbangan tersebut jelas bahwaperkara ini dapat dinyatakan nebis in idem dan hal ini pula yang mendasari
diputus dandikabulkan sebagaimana dalam putusan No. 11/Pdt.G/2011/PN.PL (surat buktiT1), maka petitum tersebut haruslah ditolakBahwa Terbanding/Pembanding/Tergugat pun telah mengajukan bukti T4mengenai putusan perkara perdata No. 19/Pdt.G/2011/PN.PL (perbuatan melawanhukum) antara Anand Umar Adnan, SH MH melawan PT Bank Sulteng tertanggal 3Oktober 2011 dan telah memiliki kekuatan hukum yang tetap sehinggapertimbangan tersebut jelas bahwa perkara ini dapat dinyatakan nebis in idem danhal ini pula yang mendasari
Putus : 11-06-2008 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 164/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 11 Juni 2008 —
9 — 0
9 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 10-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1318/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON
27 — 4
27 — 4
Sidoarjo, Nomor 730/61/VIV2006, tanggal09 Juli 2006 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon pada tanggal 09 Juli 2006 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXXThoyio dan telah mendapat Buku Nikah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru, Kab.
Putus : 20-08-2008 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 367/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 20 Agustus 2008 —
8 — 0
8 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 17-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 526/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 434/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa mendasari faktafakta yang telah diuraikan di atas,Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat. Karenamenurut Penggugat untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud lagi.14. Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 116 huruf a, huruf b, dan hurufc Kompilasi Hukum Islam, maka beralasan hukum gugatan cerai ini dapatdiajukan oleh Penggugat;15.
Register : 09-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 722/PID.SUS/2014/PT-MDN Tanggal 27 Januari 2015 — Drs. ALI HASMI NASUTION
25 — 17
25 — 17
bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 04 Nopember 2014 Nomor :1254/Pid.B/2014/PN.Mdn, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 01-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 9/G/2021/PTUN.PBR Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Asmadi
Tergugat:
Panitia Pemilihan Penghulu Tanjung Leban
139 — 54
Asmadi
Tergugat:
Panitia Pemilihan Penghulu Tanjung Leban
139 — 54
bahwa terhadap permohonan permohonan pencabutangugatan Penggugat tersebut serta mencermati faktafakta hukum yangterjadi dalam pemeriksaan sengketa a quo, Majelis Hakim mengambilsikap dengan pertimbangan hukum sebagai berikut ;wane anne nena een TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan serta alasanalasanpermohonan permohonan pencabutan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam duduk permohonan ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut Penggugatmenyatakan alasan yang mendasari
Register : 31-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 399/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
SRI KARTINI
35 — 3
SRI KARTINI
35 — 3
dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon sebagai penduduk Dusun KrajanRT.004 RW.001 Desa Sindurejo, Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogansehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untuk mengadili perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 16-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1142/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan tanggal dantahun kelahiran Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng Kota SurabayaNomor XXXX tertanggal 17 Oktober 2007;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-06-2007 — Putus : 22-05-2007 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1493/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 22 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 09-01-2015 — Putus : 30-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 44/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 30 Januari 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, Nomor : 1251/053/XII/2013tanggal 22 Desember 2013;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 113/Pdt.P/2014/MS.Bna Tanggal 9 September 2014 — Pemohon
136 — 42
136 — 42
orangnya jujur dan tidak perbuatan tercela serta hubungandengan anakanak tersebut baik.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi halhal yangdisampaikan dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan menunjukkepada berita acara sidang yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Pemohon mendasari
Register : 05-04-2007 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 946/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 21-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 818/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
dijatuhkanPenetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan nama orang tuaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Tandes Kota Surabaya Nomor : 286/44/VIII/85 tanggal 30 Agustus1985 (P.1);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 536/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahterurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah dengan Nomor : 94/46/II/1978 tertanggal 23 Maret 1978 (P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-04-2007 — Putus : 24-05-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1107/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 24 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 12-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0069/Pdt.P/2016/PA.Bjn Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON
22 — 1
22 — 1
diatas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanPemohon hadir dipersidangan, yang kemudian Majelis Hakim memberikanpenjelasan tentang halhal yang menyangkut permohonannya, tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tentang perubahan nama dantanggal lahir yang tertulis dalam kutipan akta nikah nomor: 074/12/III/2011,tanggal 10 Maret 2011 dengan Kartu Tanda Penduduk (P.2) dan Akta Kelahiran(P.4) tidak sama;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari