Ditemukan 2307 data
84 — 2
44.049. 25.000.0010. 21 Nop 4.980.0 19.980. 15.000.0011. 06 Des 22.050.00 32.050. 10.000.0012. 17 Des 7.450.0 42.450. 35.000.0013. 21 Des 2.920.0 12.920. 10.000.00JUMLAH 610.937.86 1.035.937.8 425.000.00 Bahwa, dari selisih sebesar Rp. 425.000.000, (Empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) terdakwa EndahDaryani mengakui telah melakukan transaksiilegal/fiktif ke rekening Share Nomor 9018606699 atasnama terdakwa Endah Daryani yang dilakukan mulai daritanggal 18 September 2007 s/d tanggal 21 Desember 2007di
harta dalam jangka waktu lama;Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksudmemperkaya adalah tidak hanya bertambah harta saja, tetapibertambahnya harta dan mampu merobah keadaan sosialnyakarena meningkatnya penghasilannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh darisaksi Eduard Gunawan Edjo yang menerangkan bahwa terdakwatelah melakukan transaksi fiktif ke rekening Shar e Nomor9018606699 atas nama Endah Daryani' yang dilakukan = mulaidari tanggal 18 September 2007 s/d tanggal 21 Desember 2007di
Berada dalam penguasaan dan pertanggungjawaban badanusaha milik negara/badan usaha milik daerah, yayasan,badan hukum, dan perusahaan yang menyertakan modalnegara.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh darisaksi Eduard Gunawan Edjo yang menerangkan bahwa terdakwa62telah melakukan transaksi fiktif ke rekening Shar e Nomor9018606699 atas nama Endah Daryani' yang dilakukan = mulaidari tanggal 18 September 2007 s/d tanggal 21 Desember 2007di Kantor Pos Boyolali jumlah keseluruhan sebesarRp.375.000.000
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 445 K/Pid/2007di Kantor DPRD Kabupaten Banggai JI.
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sariano Semer Are selaku Pejabat Pembuat KomitmenDinas Kependudukan dan Transmigrasi Provinsi KalimantanTengah Tahun Anggaran 2007 (dilakukan penuntutan' secaraterpisah), sekitar bulan Agustus tahun 2007 sampai denganbulan Desember 2007 atau setidak tidaknya dalam tahun 2007di lokasi Dadahup A.1 Kecamatan Kapuas Murung, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah atau setidak tidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KualaKapuas berwenang mengadili dan memeriksa perkara tersebut
7 — 2
anneTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi Penggugat didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 April 2011telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan dengan register NomorHalaman 1 dari 20 halaman, Putusan No.0113/Pdt.G/2011/PA Pk.0113/Pdt.G/2011/PA.Pkl. tanggal 4 April 2011, telah mengemukakan alasanalasangugatannya, sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 September 2007di
11 — 3
dan memeriksa bukti surat sertamendengar keterangan saksisaksi di muka persidangan;Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0700/Pdt.G/2017/PA.TnkTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang Register Nomor: 0700/Pdt.G/2017/PA.Tnk tanggal 06 Juli 2017,telah mengajukan halhal sebagai berikut :i:Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah menikahpada tanggal 10 Nopember 2007di
94 — 23
Kabupaten Nias Barat:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di muka persidanganyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini yang untukmempersingkat uraian putusan pada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah tetangga saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 01 Juli 2007di
124 — 25
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, SaksI 1 dan Saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 31 Desember 2007di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara;2 Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisselama 4 tahun, kemudian Penggugat mengajukan gugatan cerai ke MahkamahSyariyah Jantho dengan
23 — 15
termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di hadapan Pemuka AgamaHindu yang bernama Ida Pedanda Gede Takmung pada tanggal 13 Juni 2007di
38 — 9
Bukti Saksi1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Kuantan Singingi, Provinsi Riau,telah memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islamsebagai berikut:Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.TIkBahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yangsaksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9 Juli 2007di
21 — 7
RUSLI ISHAQ pada tanggal 22 April 2007di Garut sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadungora Kabupaten Garut No. 337/56/IV/2007 dan telah dikaruniai anak.Dalam perjalanan rumah tangganya telah terjadi ketidakharmonisan sehingga harusberpisah rumah dimana saksi korban R. DEWI YULIAWATI tinggal di Bekasisedangkan terdakwa H.ZULKARNAIN bin Drs. RUSLI ISHAQ tinggal diTasikmalaya. Pada saat saksi korban R.
124 — 43
Pemohon II terdapat kesamaan alamat,dan dari keterangan saksi pertama maupun kedua yang dihadirkan olehPemohon dan Pemohon Il, dapat diambil kesimpulan terkait hubungan antaraPemohon dengan Pemohon Il sudah berlaku sebagai keluarga sertapersaksian dari para saksi yang melihat kehidupan seharihari dari Pemohon dan Pemohon II yang menyatakan telah hidup bersama dalam satu rumah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan mempelaipria dan wanita yang melakukan pernikahan pada tanggal 02 November 2007di
32 — 11
Atika binti Ali sudah meninggal dunia pada tahun 2007di Tetewatu,3. Menyatakan menurut hukum bahwa hartaharta tersebut di atas pada point 8.1(8.1.1 s/d.8.1.4) dan 8.2(8.2.1 dan 8.2.2 ), adalah harta yang diperoleh dalamperkawinan (harta bersama) antara Almarhumah Hj. Atika binti Ali (Pewaris)dan Tergugat H. Raupe bin Hammatang, sedangkan pada poin 8.2(8.2.1 dan8.2.2) adalah harta bawaaan pewaris.4. Menetapkan 1/2 menurut hukum bahwa harta bersama tersebut, adalahbagian Hj.
Atika binti Ali, telan meninggal dunia pada tanggal 30 Juni 2007di Dusun Tetewatu, Desa tetewatu, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng;263. Bahwa, bahwa ayah almarhumah Hj. Atika binti Ali adalah almarhum Alibin Sakka, meninggal dunia pada tahun 1990;4. Bahwa ibu almarhumah Hj. Atika binti Ali, adalah Hati binti Benggameninggal dunia pada Tahun 1950;5. Bahwa almarhum Ali bin Sakka dengan Hati binti Bengga telah melahirkananak 6 (enam) orang masingmasing:1. Hj. Hanika binti Ali;2. Hj.
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wakatobi T.A. 2007di Hotel Mira dan pada saat itu hadir pula saksi SUFIEN, saksi ASMANSALIKI.SP, dan SAFRI LASAHUDU.SP (DPO) yakni dengan membuatbeberapa dokumen persyaratan pengajuan pencairan dana yang dibantuoleh AHMAD YANI (terdakwa dalam berkas perkara tersendiri);Bahwa dokumen pencairan dana yang dimaksud, dibuat seolah olah keenamCV/Perusahaan tersebut sebagai CV/perusahaan pemenang lelang yangakan melaksanakan pekerjaan proyek GERHAN T.A. 2007 Kab.
Wakatobi T.A. 2007di Hotel Mira dan pada saat itu hadir pula saksi SUFIEN, saksi ASMANSALIKI.SP, dan SAFRI LASAHUDU.SP(DPO) yakni dengan membuatbeberapa dokumen persyaratan pengajuan pencairan dana yang dibantuoleh AHMAD YANI (terdakwa dalam berkas perkara tersendiri);Bahwa dokumen pencairan dana yang dimaksud, dibuat seolaholahkeenam CV/Perusahaan tersebut sebagai CV/perusahaan pemenang lelangyang akan melaksanakan pekerjaan proyek GREHAN T.A. 2007 Kab.Wakatobi juga seakanakan telah selesai membuat
39 — 10
Bahwa pada tahun 1997 Pemohon telah menikah dengan seorang lakilakibernama MANTAN SUAMI PEMOHON dan kemudian bercerai tahun 2007di Pengadilan Agama Sampit dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK PEMOHON, tempat tanggal lahirBanjarmasin, 28 April 2002;2.
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1957 K/Pdt/2007Di mana terang dan jelas karena PT Bank Danamon Indonesia Tbk, tidakberkedudukan hukum di Surakarta namun berkedudukan hukum diJakarta dalam hal ini beralamat di Gedung Menara Bank Danamon, JalanProf. Dr. Satrio Kav. E.4 dan 6 Kompleks Mega Kuningan, JakartaSelatan dan ataupun para pengurus in casu Direktur Terlawan Il tidakberalamat di Surakarta maka seharusnya secara hukumPengadilanNegeri Surakarta tidak berwenang untuk memeriksa perkara a quo;.
44 — 18
hanya permohonan yang di sampaikan secara lisan di depanpersidangan Terdakwa menyesali perbuatan nya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi oleh karna itu) Terdakwa memohon agar dijatuhipidana yang seringan ringan nya.Menimbang, bahwa menurut surat dakwaan Oditur tersebut di atasTerdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan di tempat tempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu) pada tanggal sembilanbulan Juli tahun 2000 tujuh atau setidak tidaknya dalam tahun 2007di
1.A. ASBEN AWALUDDIN, S.H., M.H.
2.RIZAL F, SH, MH.
Terdakwa:
HASANUDDIN Alias BAPA WAHYU Bin SAENONG
113 — 46
JAMIL ; 4(empat) biji batu gunung ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan juga mengajukan barang buktisebagai berikut : Surat Keterangan Kematian atas nama Saniasa dan Saenab ; Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2007di Rangas Timur atas nama Pua Ittang ; Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2018di Rangas Tammalassu atas nama Mustar ; Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2019di Rangas Tammalassu atas nama Abd Malik
21 — 9
Bahwa benar sebelum Terdakwa nikah sah secara dinas TNIAL maupun sah di KUA, Terdakwa dengan Saksi1 sudahmelangsungkan pernikahan secara siri pada bulan Oktober 2007di kota Palembang yang status Terdakwa pada saat itu sedang/ menempuh...9menempuh pendidikan Sargol (Dasar Golongan) Perwira TNI ALdi Kobangdikal Surabaya dan dari pernikahan siri tersebutmemiliki kKeturunan yaitu anak yang pertama yang bernama AisyaMarani Nacanrantika dan anak yang kedua bernama Alfiah ZahkiaMacan.4.
14 — 8
Penggugat untuk mengajukan alat bukti guna menguatkandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalilgugatannya pada angka 1, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yaitufotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxx tanggal 27 Mei 2007 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXX, Kota Kendari (bukti P.).Menimbang, bahwa alat bukti P. tersebut pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Mei 2007di
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1229 K/Pdt/2007di Padang;. Bahwa Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi SumateraBarat di Padang dalam perkara a quo salah dalammenerapkan hukum acara dimana gugatan Pemohon Kasasidahulu mengenai tentang objek perkara telah tepat danbenar sesuai dengan keadaan yang sebenarnya ditempat/lokasi objek perkara. Hal ini juga sesuai dandiperkuat dengan hasil pemeriksaan setempat dalamperkara perdata No. 01/Pdt. G/2005/PN.