Ditemukan 61 data
32 — 2
12 — 11
Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang dengan Surat Keterangan Nomor : Kk.15.35.22/PW.01/144/2013 Tanggal 17 September 2013.3.
Kk.15.35.22/PW.01/144/2013 tanggal 17 September2013; (P.4)Fotocopy Ijazah MI Nomor : MI 130075862 tanggal 16 Juni 2012 atas namaAMINATUS SAADAH; (P.5)Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan;Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umuruntuk melangsungkan perkawinan
9 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 04 Mei 2011, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep (Kutipan AktaNikah Nomor: 216/7/V/2011 tanggal 04 Mei 2011) sesuai dengan DuplikatPutusan Nomor 0001 hal 1 dari 10Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.29.18/PW.01/144/2013 tanggal 15 Agustu.
memberi nasehat kepada Penggugat agar sabar menunggu danPutusan Nomor 0001 hal3 dari 10rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis berupa:e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/7/V/2011 tanggal 04 Mei 2011 /sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.29.18/PW.01/144
/2013 tanggal 15 Agustu 2013 yang dikeluarkan KUA.
putusan ini makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, berdasarkanpengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/7/V/2011 tanggal 04 Mei 2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.29.18/PW.01/144
/2013 tanggal 15 Agustu 2013 yang dikeluarkan KUA.Kabupaten Sumenep dan selama perkawinan tersebut telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agar perceraian dapatdihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah menghadap dipersidangan dan tidakpula menyuruh orang
40 — 0
.; - Uang senilai Rp 19.600.000 (sembilan belas juta enam ratus ribu rupiah) sebagai hasil lelang Bahan Bakar Minyak solar sebanyak 4.900 (empat ribu sembilan ratus) liter sesuai dengan Risalah lelang No. 144/2013 tanggal 10 Juli 2013; Dirampas untuk negara.; 6. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).;
10 — 4
Bahwa pemohon dan termohon melangsungkan perkawinan pada hari Selasatanggal 1 Januari 2008 di Kecamatan Panca Lautang, Kota Sidrap yang dicatatoleh PPN KUA Kecamatan Panca Lautang, Kota Sidrap; dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor KK.21.16.6/PW.01/144/2013 tanggal 13 Agustus2013.. Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama di PerumnasSudiang selama 5 tahun..
memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dalildalil yang dikemukakan olehpemohon, termohon juga menyatakan sudah tidak dapat memertahankanperkawinan / rumah tangga karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangtidak dapat didamaikan lagi.Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, pemohon tidak memberikantanggapan lagi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan surat bukti berupa: sehelai foto kopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor KK.21.16.6/PW.01/144
/2013 tanggal 13 Agustus 2013 (BuktiP1).Menimbang, bahwa selain itu pemohon juga mengajukan saksisaksi:1.
7 — 0
Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap pada tanggal 14 November 1996,dengan akte nikah Nomor : 371/27/XV1996, duplikat kutipan akta nikahnomor : Kk.11.01.23/PW.01/144/2013 (foto kopiterlampir). .
hadirdi persidangan; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Putusan Nomor: 4448/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanFoto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap, denganNomor : KK.11.23/PW.01/144
/2013, tangal nikah 14 Nopember 1996,yang telah bermaterai cukup, Bukti P.1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk an SAINEM yang aslinya dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Capil tertanggal 14 Juni 2013, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti 2 orang saksi masingmasing menerangkan dibawahsumpah yang terdiri dari :1.
10 — 0
Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5183/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Nopember 2009,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorambi, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 416/03/XI/2009 (Duplikat : Kk.13.09.32/05/Pw.01/144
/2013) tanggal 17 Juni 2013 dengan status Penggugat jejaka sedangTergugat perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugatsudah mempunyai orang anak, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 416/03/XI/2009 (DuplikatKk.13.09.32/05/Pw.01/144/2013) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jember tanggal 17 Juni 2013 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
10 — 2
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal15 Oktober 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.21.14/PW.01/144/2013 tanggal 04 Desember 2013 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahbelum menetap selama + 4 tahun 9 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhu), dan telah di karuniai 2 anak, anak yang pertama bernama : ANAK
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.14/PW.01 /144/2013,tanggal 04 Desember 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Demak, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.1;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1;Menimbang, bahwa atas bukti
24 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Juli 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.21.05/PW.01/144/2013 tanggal 07 November 2013; ,2.
tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan buktibukti surat berupa :i:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT , alamat :Kabupaten Demak dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Demak, tanggal 10072013 yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, NomorKk.11.21.05/PW.01/144
/2013 , tanggal 07 Nopember 2013 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Surat Keterangan No. 474.1/214/V/2017 tanggal 03052017 dari KepalaDesa Gaji, Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, Kabupaten Demak, yangisi pokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT, umur 37, alamatKabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempat kediamannya tersebuttanpa izin kelurahan
14 — 2
Bahwa pada tanggal 07 Juni 2009, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan NA IXX dan seusai pernikahan Penggugat dan Tergugat, Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam Duplikat BukuKutipan Akta Nikah Nomor K.K.02.07/9/PW.01/144/2013;Halaman ke1 dari 10 halaman Putusan No. 692/Pat.G/2013/PA.Rap.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di
SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olen KUA Kecamatan NA IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara, Nomor K.K.02.07/9/PW.01/144/2013 tanggal 7Juni 2009 (P.1);B. SaksiHalaman ke3 dari 10 halaman Putusan No. 692/Pat.G/2013/PA.Rap..
21 — 7
. , tanggal 18 Nopember 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa KabupatenBireuen, yang telah dinazegehelen sesuai dengan bea materai yang berlaku,Bukti (P.1);e Asli Surat VISUM ET REPERTUM No.180/144/2013 yang dikeluarkan olehPuskesmas Kecamatan Samalanga pada tanggal 25 Februari 2013, (P.2);B SAKSI SAKSIT :1SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah tangga,tempat tinggal di Desa Pulo Ara, Kecamatan Kota Juang, KabupatenBireuen, memberikan keterangan di bawah
Put.No.70/Pdt.G/2013/Ms.Birdapat terima sebagai alat bukti yang sah, dan secara materil membuktikan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa alat bukti P.2 berupa asli Surat VISUM ET REPERTUMNomor 180/144/2013 yang dikeluarkan oleh Dokter Puskesmas Kecamatan Samalanga,Kabupaten Bireuen, bukti tersebut merupakan Akta Outentik karna dibuat oleh pejabatyang berwenang, secara formil telah memenuhi syarat sebagai alat buktismaka dapatdipertimbangkan lebih
21 — 12
telah mengajukan surat gugatannya padatanggal 14 November 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jeneponto dalam register Nomor 191/Pdt.G/2013/PA.Jnp tanggal 14November 2013 dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Juni 1989, penggugat dan tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Binamu, Kabupaten Jenepontosebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.13.01/Pw.01/144
/2013, tertanggal 30 Oktober 2013;Hal. dari 12 hal.
;Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, pengugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.13.01/Pw.01/144/2013 tanggal 30 Oktober 2013, yang dicatat dan dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu, bukti suratberbentuk fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan
23 — 2
Majelis Hakim Kabupaten Pangkalan Bun segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut;A.PRIMER1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memerintahkan kepada Kepala/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sematu Jaya Kabupaten Lamandau untuk mencabut suratKK.21.11.1/PW.00/144/2013, tertanggal 01 Oktober 2013;3 Memberi ijin/dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama NAMA ANAK PEMOHON dengan calon isterinya
akan menikahi perempuan tersebut atas dasar suka sama suka bukanpaksaan dari orang tua maupun orang lain;e Bahwa, ia sanggup menjadi Kepala rumah tangga yang baik;e Bahwa, ia tidak ada hubungan dengan Rofiatul Azizah baik hubungan keluarga(nashab) maupun hubungan sesusuan dan semenda;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1 Asli Surat Penolakan pernikahan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sematu Jaya Kabupaten LamandauNomor : Kk.21.11.1/PW.00/144
/2013 tanggal 1 Oktober2013, surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,telah dilegalisir serta bermeterai cukup, kemudian diberikode P.1 ;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RikoHendriyanto dari Pemerintah Provinsi Kalimantan TengahKabupaten Lamandau NIK : 6209062106960001 surattersebut telah diperiksa oleh Majelis hakim, dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan telah dilegalisirserta bermeterai cukup kemudian diberi kode P.2;3 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.
43 — 0
., Akta Pembagian Hak Bersama No. 135/2013, Akta Pembagian Hak Bersama No. 115/2013, Akta Jual Beli No. 434/2013, Akta Pembagian Hak Bersama No. 144/2013, Sertifikat Hak Milik No. 00062 atas nama H. Abd. Munir, S.Pd., Sertifikat Hak Milik No. 00063 atas nama H. Abd.
8 — 5
Surat Keterangan Nomor : Kk.15.35.16/Pw.01/144/2013 dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang tanggal 05 September2013; (P.5)f.
7 — 1
PEMOHON, Tempat dantanggal lahir : Purbalingga, 07 Agustus 1978, agama Islam, pekerjaan tukangrongsok,, alamat Kabupaten Purbalingga, diberi tanda P. 1 ;2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.27/PW.01/144/2013 Tanggal19 Juni 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Moga Kabupaten Pemalang,diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat Pemohon jugamenghadirkan saksi yang memberikan keterangan dengan di bawah sumpahnya sebagaiberikut : 1 Nama: SAKSI I, umur 37 tahun, agama
Pembanding/Penggugat II : NINING HAMZAH Diwakili Oleh : Pangemanan Rumondor,SH
Terbanding/Tergugat I : TONTJE THENOOH
Terbanding/Tergugat VI : CAROL A.J.SENDUK
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELELANGAN NEGARA SULAWESI UTARA DIMANADO
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TOMOHON
Terbanding/Tergugat V : BOY ROMPIS POLII
Terbanding/Tergugat III : PT BANK EKONOMI RAHARDJA
138 — 106
Objek Sengketa telah diikatkan oleh TERBANDING danTERBANDING III dengan Hak Tanggungan sebagaimana terlihatdalam Sertifikat Hak Tanggungan No. 144/2013 tanggal 28 Agustus2013 Jo. Akta Pembebanan Hak Tanggungan No. 162/2012 tanggal8 Juni 2012 (SHT No. 144/2013) dan Sertifikat Hak TanggunganNo. 68/2014 tanggal 18 Maret 2014 jo. Akta Pemberian HakTanggungan No. 495.1/2013 tanggal 5 Desember 2013 (SHT No.68/2014).
Adapun proses penerbitan Sertifikat Hak tanggunganHalaman 47 dari 85 halaman Putusan No.99/PDT/2020/PT MNDtersebut telah dilakukan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan dilakukan di hadapanpejabatpejabat yang berwenang untuk menerbitkan SHT No.144/2013 dan SHT No. 68/2014.
/2013 dan SHT No. 68/2014 kepadaKurator agar dapat dilakukan penjualan melalui lelang.
Adapun bukti konkret bahwa proses pembebanan Hak Tanggungan atasObjek Sengketa adalah sah dan tidak melanggar hukum adalah dengantelah terbitnya SHT No. 144/2013 dan SHT No. 68/2014 (in casu Bukti T37).27. Oleh karena itu, berdasarkan ketentuan Bab VIII Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 07 Tahun 2012 Jo.
Menyatakan sah dan berharga Akta Pembebanan Hak Tanggungan No.162/2012 tertanggal 8 Juni 2012 dan Sertifikat Hak Tanggungan No.144/2013 tanggal 28 Agustus 2013;6. Menyatakan sah dan berharga Akta Pembebanan Hak Tanggungan No.495.1/2013 tertanggal 5 Desember 2013 dan Sertifikat Hak TanggunganNo. 68/2014 tanggal 18 Maret 2014;7.
101 — 27
Akta Jual Beli No.144/2013 tanggal 16052013 yang dibuat danditandatangani dihadapan PPAT SUGIHARTO,SH,PPAT/Notaris diSemarang terhadap obyek Sertipikat Hak Milik No.5335/SrondolWetan;c. Akta Jual Beli No.145/2013 tanggal 16052013 yang dibuat danditandatangani dihadapan PPAT SUGIHARTO,SH,PPAT/Notaris diSemarang terhadap obyek Sertipikat Hak Milik No.5336/SrondolWetan;3. Bahwa setelah Penggugat membeli Objek Sengketa, Penggugatmenguasai dan merawat sebagaimana pemilik yang baik dan sah;4.
P12;13.Foto copy Akta Jual Beli No. 144/2013 tanggal 16 05 2013 yang dibuatdan ditandatangani dihadapan PPAT SUGIHARTO, SH, PPAT/ Notaris diSemarang, diberi tanda OUKti .............cceeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes P 13;14.Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) tahun 2008, No.
SOEWARTO berdasarkan Akta Jual BeliNo. 144/2013 tanggal 16 05 2013 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan PPAT SUGIHARTO, SH, PPAT/ Notaris di Semarang ( bukti P 13);Menimbang, bahwa dari bukti P 23 berupa : Sertifikat Hak Milik No.5336/Srondol Wetan atas nama Y. SOEWARTO yang terletak di Jalan DurianRaya, Kelurahan Srondol Wetan, Kecamatan Banumanik, Kota Semarang,Propinsi Jawa Tengah tertanggal 13 Mei 2013 berdasarkan Gambar Situasi No.00048/Srondo!
SOEWARTO berdasarkanAkta Jual Beli No. 144/2013 tanggal 16 05 2013 yang dibuat danditandatangani dihadapan PPAT SUGIHARTO, SH, PPAT/ Notaris diSemarang ( bukti P 13 );3) P 23 berupa : Sertifikat Hak Milik No. 5336/Srondol Wetan atas namaY.
SOEWARTOTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sebagaimana tersebut dalam AktaJual beli No. 211/2013 tanggal 09 07 2013 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan PPAT SUGIHARTO, SH., PPAT/ Notaris di Semarang ( bukti P 2 ),Akta Jual Beli No. 144/2013 tanggal 16 05 2013 yang dibuat danditandatangani dihadapan PPAT SUGIHARTO, SH, PPAT/ Notaris di Semarang( bukti P 13 ) dan Akta Jual Beli No. 145/2013 tanggal 16 05 2013 yangdibuat dan ditandatangani dihadapan PPAT SUGIHARTO, SH.
174 — 77
Akta Jual Beli No.144/2013 tanggal 16052013yang dibuat dan ditandatangani dihadapan PPATSUGIHARTO, SH, PPAT / Notaris di Semarang terhadapobyek Sertipikat Hak Milik No. 5335/Srondol Wetan;c. Akta Jual Beli No. 145/2013 tanggal 16052013yang dibuat dan ditandatangani dihadapan PPATSUGIHARTO, SH, PPAT / Notaris di Semarang terhadapobyek Sertipikat Hak Milik No. 5336/Srondol Wetan;3.
Wotprau No. 67 KelurahanKebonagung, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarangsebagaimana Akta Jual Beli Nomor 211/2013tanggal 09072013, Nomor 144/2013 tanggal 16052013, dan Nomor145/2013 tanggal 16052013 yang ketiganya dibuat olehSUGIHARTO, SH, M.Hum= selaku PPAT di Semarangsebagaimana diuraikan dalam kronologis gugatan Penggugathalaman 6 dan 7 angka 2 huruf a,b, c, dan d;5Berdasarkan hal tersebut, alas hak kepemilikan tersebut harusdibuktikan lebih dulu menurut hukum yang mana lebih sah dankuat,
Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 211/2013 tanggal09072013, Nomor 144/2013 tanggal 16052013, dan Nomor145/2013 tanggal 16052013 yang ketiganya dibuat olehSUGIHARTO, SH, M.Hum selaku PPAT di semarang, HakHal. 26 dari 92 Putusan Nomor: 015/G/2016/PTUN Smg.Milik Nomor 191/Pedalangan yang saat ini telah menjadi HakMilik Nomor 5336/Srondol Wetan, Hak Milik Nomor190/Pedalangan yang saat ini telah menjadi Hak Milik Nomor5335/Srondol Wetan dan Hak Milik Nomor 109/Pedalanganyang saatinitelah menjadi
Selatan,Kota Semarang atas masing masing bidang tanah tanggal 30Oktober 1991 yang dibuat dihadapan Drs Hadi Purwonoselaku Camat Semarang Selatan yang dilegalisir; Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 190 KelurahanPedalangan, Kecamatan semarang Selatan KotamadyaDati Il Semarang atas nama Siti Hasanah ada padaDinas Pendapatan dan Pengelolaan Aset DaerahProvinsi Jawa Tengah yang dilegalisir;Sedangkan Penggugat mendalilkan perolehan tanahnyaberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 211/2013 tanggal 09072013, Nomor 144
/2013 tanggal 16052013, dan Nomor145/2013 tanggal 16052013 yang ketiganya dibuat olehSUGIHARTO, SH, M.Hum selaku PPAT di semarang dari SITIHASANAH alamatJI.
11 — 0
Surat:1Foto copy Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor: 3304077112640004,tanggal 04 September 2012, (P.1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon yang dikeluarkan KUA KecamatanFuetep, Kabupaten Tangerang, Nomor: 209/876/X/1987, tanggal 10Nopember 1987, (P.2);Foto copy Akta Kelahiran atas nama Nama Anak Pemohon , Nomor : 3943/TP/2000, tanggal 24 Agustus 2000, (P.3);Surat Keterangan Penolakan dari KUA Kecamatan Banjarnegara, KabupatenBanjarnegara Nomor: Kk.11.04.02/PW.01/144/2013, tanggal 04 Maret 2013,