Absur, Balikpapan, 26 Maret 1991, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di JalanPDAM, Gang Barokah, RT. 38, Kelurahan Graha Indah, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Tetangga dekat Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal15 Juni 2019 di Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanUtara Kota

Absur dan Lauku bin La Ansi, yang pokokpokokketerangannya saling bersesuaian dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas; Putusan Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Bpp 7 dari 12Menimbang, bahwa dari (BuktiP) dihubungankan denganketerangan saksisaksi maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam satu ikatan perkawinan dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dalam pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenanan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Absur Anto bin Asna ) dengan PemohonII ( Sumiati binti Sukri ) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 06 April 2001di Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir;Menetapkan biaya berdasarkan peraturan yang berlaku;atau apabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus dengan

Pengadilan Agama AgamaKayuagung guna menyampaikan keberatannya terhadap permohonan para Pemohon;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Para Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon dengan penambahan pada Posita Nomor 14, namanama anak para Pemohon sebagai berikut: Yulia, Eli Sapitri, dan Ilham Saputra;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:1 Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 261/KD2003/Ped/V/2015 tanggal 19 Mei2015 atas nama Absur

Anto dan Sumiati, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPedamaran V, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir, yang telahbermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos, lalu diparaf oleh Hakim Tunggaldan diberi tanda bukti (P.1);2 Asli Kartu Keluarga Sementara Nomor 011/KD2003/KK/7/20... tanggal 7 Juni2015 atas nama Absur Anto, yang dikeluarkan oleh PLH Kepala Desa PedamaranV, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir, yang telah bermeteraicukup, telah dinazegelen Kantor Pos, lalu diparaf

Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 serta segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Absur

1178/Pdt.G/2013/PA.Smp telah mengajukan permohonan cerai talak;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 06 Nopember 2013 Ketua MejlisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sumenep untukmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonpernah hadir pada persidangan pertama dan pelaksanaan mediasi, kemudian padapersidangan berikutnya Pemohon pernah menunjuk kuasa insidentiil kepada ABSUR

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Novriadi bin Yuni) terhadap Penggugat (Wita Marlianti binti Absur) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 960.000,- (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).

Uraian Penggugat dalam gugatannya (khususnyadari angka 5 sd 9 serta angka 13) NAMPAK dailildalil gugatanPenggugat selain mengadaada juga absur. Terlepas apakah daliltersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atau berasaldari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan.4.

Bahwa Penggugat telah berusaha mengaitngaitkan Tergugat dengan utangpiutang, yang dimana uraian Penggugat dalam gugatannya pada poin 1 s/d 8nampak dalildalil gugatan Penggugat selain mengada ada juga absur,terlepas apakah dalil tersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugatatau berasal dari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebut jelasmengada ada dan tidak didasarkan pada kenyataan;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat kKemukakan dalam eksepsidan Pokok perkara diatas

Bahwa Penggugat telah berusaha mengaitngaitkan Tergugat dengan utangpiutang, yang dimana uraian Penggugat dalam gugatannya pada poin 1 s/d 8nampak dalildalil gugatan Penggugat selain mengada ada juga absur, terlepasapakah dalil tersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atauberasal dari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan;3. Bahwa berdasarkan perjanjian hutang piutang pada saat Tergugat II mendatang!

Bahwa Penggugat telah berusaha mengaitngaitkan Tergugat dengan dalildalil gugatan Penggugat selain mengadaada juga absur. Terlepas apakahdalil tersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atau berasaldari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan.5. Bahwa terhadap dalildalil Pengugat tidaklah perlu Tergugat tanggapi selainmengadaada juga pengulangan dalildalil sebelumnya dan dalildaliltersebut adalah tidak benar .

saat itu saksi sedangmembeli pancing ;Bahwa tibatiba terjadi keributan antara saksi Abdur Rohman denganTerdakwa tetapi saksi tidak mengetahui apa permasalahannya dan saksimelihat bibir saksi Abur Rohman sudah dalam keadaan berdarah padamulutnya dan robek ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa memakai alat untukmemukul saksi Abdur Rohman atau tidak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak benar yaitu Terdakwa tidak menggunakan ganco untuk memukulsaksi Absur

Bahwa gugatan Penggugat kurang lengkap dan tidak sempurna, karenaPenggugat tidak mencantum atau menarik Dirjen PHKA KementerianKehutanan RI sebagai pihak dalam perkara a quo, sehingga menjadikangugatan Penggugat kurang lengkap (kurang Subjek Hukum) sehinggamenjadi kabur (absur lebel), karena secara nyata dalam Bagian Positapoint 15 surat gugatan Penggugat dinyatakan secara tegas dan diakuioleh Penggugat ada hubungannya dalam bentuk intervensi dariPemerintah Pusat melewati Dirjen PHKA yang tidak berdasar

Tidakjelas (absur libel), cacat hukum sehingga beralasan dan patut menuruthukum bagi Majelis Hakim dalam perkara ini menyatakan GugatanPenggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 04/G/2010/PTUN.BJM. tanggal 17 Juni 2010 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Penundaan Menguatkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin No. 04/PEN/2010/PTUN.BJM. tentang

Bahwa PENGGUGAT dalam dalildalil gugatan Penggugat selainmengadangada juga absur dan yang jelas dalildalil tersebut jelasmengada ngada dan tidak didasarkan pada hukum, Faktanya dalilPengguggat tersebut cacat, kabur, dan salah alamat karena ketetapanAmar Putusan Pengadilan Agama No. 267/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa PARA PENGGUGAT menolak Jawaban TERGUGAT danTERGUGAT Il pada angka 3, menyatakan Penggugat dalam dalildalilgugatan Penggugat selain mengadaada juga absur dan yang jelas dalildalil tersebut jelas mengada ngada dan tidak didasarkan pada hukum,Dst ... ADALAH tidak benar dan justru TERGUGAT dan TERGUGAT IItelah memutarbalikan fakta dengan melakukan dan menghalalkan segalacara, karena tidak memenuhi syarat dan rukun nikah secara syariat Islamdan melanggar peraturan undangundang.

Bahwa PARA PENGGUGAT dalam dalildalil gugatan Penggugat selainmengadangada juga absur dan yang jelas dalildalil tersebut jelasmengada ngada dan tidak didasarkan pada hukum, Faktanya dalilPengguggat tersebut cacat, kabur, dan salah alamat karena ketetapanAmar Putusan Pengadilan Agama No. 267/Pdt.G/2015/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk are biaya perkara sejumlahRp. 1.066.000, (satu juta enam puluh enam ri rupiah);Demikian perkara ini diputus di Kayuagung berdasarkan musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Kayuagung ak hari Kamis tanggal 21 April2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Raja 1437 Hijriyah, oleh Yunadi,S.Ag, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Kayuagung sebagai KetuaMajelis, Siti Alosh Farchaty, S.HI dan Maman Absur Rahman., S.HI., M.Humsebagai HakimHakim Anggota, yang diucapkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Agus Salim Bin Absur) terhadap Penggugat (Erna Hermawati binti Lili Ramli )

Bahwa gugatan Para Penggugat sangat rancu dan kabur (absur lible) dan tidak dapatdipercaya, serta tidak memenuhi syarat formal, sehingga wajib gugatan para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima.9. Bahwa jika dalil yang diajukan oleh Para Penggugat di dalam gugatannya tersebutdijadikan sebagai bahan pertimbangan hukum, maka akan timbul adanya pelanggaranasasasas keperdataan yang dapat menimbulkan ketidak adilan bagi sobyek hukumnyamaupun hukum itu sendiri.II. Dalam Konpensi. 1.

jikademikian halnya berarti menurut hukum Para Penggugat adalah bukan ahli waris darialmarhum Bapak Harjowijono alias Dolah, dan atau berarti juga, almarhum Harjowijonoalias Dolah tersebut juga tidak memiliki hubungan hukum dengan Para Penggugat.Bahwa mengenai gugatan baru tidak boleh menunjuk pada gugatan sebelumnya yangsudah nyatanyata dinyatakan gugatan tidak dapat diterima dan selebihnya tidak dapatdijadikan sebagai bahan pertimbangan hukum.Bahwa gugatan Para Penggugat sangat rancu dan kabur (absur

Uraian Penggugat dalam gugatannya (khususnya dari angka1 sampai dengan 10) NAMPAK dalildalil guguatan Penggugat selainmengadaada juga absur.

Uraian Penggugat dalam gugatannya yang melibatkanTergugat II selain mengadaada juga absur.

Bahwa uraian dalam gugatan Penggugat (khususnya angka4 sampai dengan 17) NAMPAK dalildalil gugatan Penggugat selainmengadaada juga absur, Terlepas apakah dalil murni kebenaranyang ada pada diri Penggugat atau berasal dari luar diri Penggugat,tapi yang sangat jelas mengadaada dan tidak didasarkan padakenyataan.

Bahwa uraian dalam gugatan Penggugat (khususnya angka 4sampai dengan 17) NAMPAK dalildalil gugatan Penggugat selainmengadaada juga ABSUR, Terlepas apakah dalil murni kebenaranyang ada pada diri Penggugat atau berasal dari luar diri Penggugat,tapi yang sangat jelas mengadaada dan tidak didasarkan padakenyataan.

Aminidahulu Ang Mei Ing, bukan yang dijadikan obyek gugatanJalan Pekalipan Nomor1 Kota Cirebon yang kini di tempatiTergugat II;e Bahwa dengan salahnya obyek gugatan mengakibatkansurat gugatan menjadi kabur/absur libeli karena hubungancausal antara hak subyektif Penggugat dan obyek haktidak sesuai, yang tentunya berakibat gugatan menjaditidak dapat diterima (Neit ontvankelijke verklaara);Bahwa berdasarkan alasanalasan dalam eksepsi tersebut di atasmengakibatkan surat gugatan Penggugat menjadi tidak

Nampak dalildalil Penggugat selainmengadaada juga absur.

Uraian Penggugat dalam gugatannya(khususnya dari angka 6 NAMPAK dalildalil gugatan Penggugat selainmengadaada juga absur. Terlepas apakah dalil tersebut murni kebenaranyang ada pada diri Penggugat atau berasal dari luar diri Penggugat, tapiyang jelas dalildalil tersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan padakenyataan.

Penggugat menghayal dengan asumsinya, mencariHal 13 Putusan Gugatan Nomor 152/Pat.G/2019/PN Yyk11kebenaran dalil yang absur tanpa didukung dengan logika dan fakta. Isi AktaNo. 28 tersebut mengakomodir keinginan dan kepentingan para pihak.

Penggugat menghayal dengan asumsinya,mencarikebenaran dalil yang absur tanpa didukung dengan logika dan fakta. Isi AktaNo. 28 tersebut mengakomodir keinginan dan kepentingan para pihak. Aktaditanda tangani, hak dan kewajiban para pihak masingmasing di lindungi,uang sewa diterima.