BIMA AGRA AUFA bin SUHARMANTO

AGRA HARIYANDA alias ARI bin MUSRI

ANDREAS CS >< PT.DINAMIKA AGRA BANGUN CS

SARANA AGRA GEMILANG PUSAT JAKARTA CQ. PT. SARANA AGRA GEMILANG CABANG KUPANG

SARANA AGRA GEMILANG PUSAT JAKARTA CQ. PT. SARANA AGRA GEMILANG CABANG KUPANG

SARANA AGRA GEMILANG PUSAT JAKARTA CQ. PT.SARANA AGRA GEMILANG CABANG KUPANG, yang diwakili olehSuyatno General Manager PT. Sarana Agra Gemilang KSO Semen Kupang,berkedudukan di Jl. Yos Sudarso, Kel. Namosain, Kec. Alak, Kota Kupang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Paulus D B Naro, SH, Dewan PimpinanProvinsi Asosiasi Pengusaha Indonesia (DPPAPINDO) NTT BidangHubungan Industrial dan Advokasi, berkantor di Jl.

Sarana Agra Gemilang(Termohon Kasasi), oleh karena itu surat kuasa tersebut tidak memenuhiketentuan Pasal 87 UU Nomor 2 Tahun 2004;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim Anggota I Dr. Fauzan, SH.,MH.

Pemohon:
I Gusti Ngurah Nyoman Agra

PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2018/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan suatu penetapansebagaimana tersebut di bawah ini, di dalam perkara permohonan dari: GUSTI NGURAH NYOMAN AGRA,., Lakilaki, Lahir di Badung, tanggal24 Januari 1964, Agama Hindu PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan BelegaIndah Jalan Tiying Tali Nomor B.11, Desa Belega,Kecamatan Blahbatuh

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan NegeriGianyar untuk merubah singkatan nama yang telah disingkat pada AktaPerkawina No.18/Pt./1992 Pemohon, singkatan yang dimaksud adalahNGR, tertulis GUSTI NGR NYOMAN AGRA, untuk itu Pemohon mohonperubahan singkatan nama tersebut dari NGR menjadi NGURAH.Sehingga menjadi GUST NGURAH NYOMAN AGRA, agar sesuaidengan yang tercantum pada Katu Tanda Penduduk (KTP).2.

Bahwa atas Pemohonan perubahan singkatan nama tersebut, PerbekelDesa Belega juga telah mengeluarkan surat keterangan Nomor10/II/2018 yang merangkan memang benar GUSTI NGURAHHalaman 1 dari 3 HalamanPenetapan Nomor 17/Pdt.P/2018/PN GinNYOMAN AGRA namanya sama dengan GUSTI NGR NYOMAN AGRAyang tertera di dalam Akta Perkawinan Pemohon tersebut di atas.3.

Bahwa Pemohon merubah singkatan nama tersebut agar sama sepertiyang tercantum pada Katu Tanda Penduduk (KTP) pemohon yaitu GUSTI NGURAH NYOMAN AGRA, untuk menghindari terjadinyakekeliruan atas singkatan nama NGURAH menjadi NGRtersebut, sehingga dapat ditafsirkan orangnya lain tarhadap orang yang samadan juga dapat menyulitkan bagi Pemohon dikemudian hari.4.

Menetapkan perubahan singkatan nama NGR menjadi NGURAHyang semula GUSTI NGR NYOMAN AGRA dirubah menjadi GUSTI NGURAH NYOMAN AGRA;3.

SARANA AGRA GEMILANG PUSAT JAKARTA CQ. PT. SARANA AGRA GEMILANG CABANG KUPANG

SARANA AGRA GEMILANG PUSAT JAKARTA CQ. PT.SARANA AGRA GEMILANG CABANG KUPANG, beralamat diJalan Yos Sudarso Kel. Alak Kota Kupang, dalam hal ini diwakilioleh Suyatno, pekerjaan: General Manager PT.

SARANA AGRA GEMILANG PUSAT JAKARTA CQ. PT. SARANA AGRA GEMILANG CABANG KUPANG

SARANA AGRA GEMILANG PUSAT JAKARTA CQ. PT.SARANA AGRA GEMILANG CABANG KUPANG, beralamat di jalanYos Sudarso Kel.

Sarana Agra Gemilang Cabang Kupang,maka bertentangan dengan Pasal 87 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 jo SEMANo. 6 Tahun 1994, karena Penggugatdiwakili oleh Ketua DPC FKUI SBSIKabupaten dan Kota Kupang yang berkedudukan di JIn. Gunung Meja IT No.57Kel. Merdeka, Kec.

SARANA AGRA GEMILANG PUSAT JAKARTA CQ. PT. SARANA AGRA GEMILANG CABANG KUPANG

SARANA AGRA GEMILANG PUSAT JAKARTA CQ. PT.SARANA AGRA GEMILANG CABANG KUPANG, beralamat di jalanYos Sudarso Kel.

Sarana Agra Gemilang Cabang Kupang,maka bertentangan dengan Pasal 87 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 jo SEMANo. 6 Tahun 1994, karena Penggugat yang diwakili oleh Ketua DPC FKUI SBSIKabupaten dan Kota Kupang yang berkedudukan di Jl. Gunung Meja II/57 Kel.Merdeka Kec.

SARANA AGRA GEMILANG PUSAT JAKARTA Cq. PT. SARANA AGRA GEMILANG CABANG KUPANG

SARANA AGRA GEMILANGCabang Kupang, bertempat tinggal di Jalan Yosudarso RT.02,RW.02 Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak Kota Kupang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Ayub Tib.

SARANA AGRA GEMILANG PUSAT JAKARTA Ca.

PT.SARANA AGRA GEMILANG CABANG KUPANG,berkedudukan di Jalan Yos Sudarso, Kelurahan Alak KotaKupang, dalam hal ini memberi kuasa kepada PAULUS D BNARO, S.H., Kantor Dewan Pimpinan Propinsi AsosiasiPenguasaha Indonesia (DPPAPINDO) Nusa Tenggara TimurBidang Hubungan Industrial dan Advokasi, beralamat di JalanTimur Raya Km. 5 Oesapa Kota Kupang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Januari 2014;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,

AGRA NUSANTARA AGRI tersebut ;

AGRA NUSANTARA AGRI ; ABDUL RAHMAN SIREGAR

AGRA BUMI NIAGA Kebun Peunaron ;e Bahwa berdasarkan Bukti T7, Termohon Kasasi juga telah melakukanKesalahan dan membuat laporan yang tidak benar dalam Perhitungan danLaporan Kontrak Kerja Sdr. M. Yusuf AG (Rebo), yaitu dilaporkan Sdr. M.Yusuf AG (Rebo) melaksanakan pekerjaan Jalan Poros PT. AGRA BUMINIAGA Kebun Peunaron sepanjang + 7 km, dari rencana sebelumnyasepanjang 10 km, seharusnya dilaporkan bahwa kontrak pekerjaan Sdr. M.Yusuf AG (Rebo) adalah Penyekrapan badan jalan PT.

AGRA BUMI NIAGAKebun Peunaron dengan realisasi kerja sepanjang + 3.2 km (3.200 meter) darirencana sebelumnya sepanjang 10 km (10.000 meter), dan Bukti T8 tentangSurat Pernyataan dari M. Yusuf AG (Rebo) tanggal 19 Pebruari 2011, yangmenyatakan :1 Isinya menyatakan bahwa realisasi pekerjaan saya sebagai Kontraktor yangmelaksanakan pekerjaan Jalan Poros di PT. AGRA BUMI NIAGA Kebun Peunaronsepanjang + 7 km adalah tidak benar.2 Pekerjaan sebenarnya adalah saya sebagai Kontraktor di PT.

AGRA BUMINIAGA Kebun Peunaron telah melaksanakan pekerjaan Penyekrapan badan jalan diPT. AGRA BUMI NIAGA Kebun Peunaron dengan realisasi hasil Kerja Sepanjang +3,2 kmn (3.200 meter).e Bahwa berdasarkan Bukti T9 mengenai Pernyataan dari M. Yusuf AG (Rebo)tanggal 22 Maret 2011 menyatakan :1 Benar saya telah memberikan fee (uang) kepada Sdr. Abdul Rahman Siregar(Pjs. Askep Kebun Peunaron PT.

AGRA BUMI NIAGA) permintaan dan desakan dariyang bersangkutan yang besarnya fee (uang) berdasarkan ketentuan dari yangbersangkutan.2 Adapun alasan saya memberikan fee (uang) kepada Sdr. Abdul Rahman Siregarkarena ancaman dari yang bersangkutan jika tidak diberikan maka akan dilaporkan keDireksi PT.

AGRA BUMI NIAGA bahwa pekerjaan saya tidak berjalan baik yang akanberakibat terhadap pemutusan kontrak borongan saya.e Bahwa berdasarkan Bukti T10 mengenai permohonan cuti dari Abdul RahmanSiregar ic. Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT AGRA BUMI NIAGA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT AGRA BUMI NIAGA lawan MARHUM BIRUTU

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agra Mandala Putra als Agra Bin Slamet Sugiyono tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah

Penuntut Umum:
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
Agra Mandala Putra Als Agra Bin Slamet Sugiyono

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT AGRA KENCANA GITA CEMERLANG tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smg, tanggal 9 Maret 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 1 Mei 2020;3.

PT AGRA KENCANA GITA CEMERLANG, VS PAIDI,

PUTUSANNomor 792 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi, memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT AGRA KENCANA GITA CEMERLANG, berkedudukan diBanaran, Ngringo, Jaten, Karanganyar, yang diwakili oleh HartatiPurnomo selaku Direktur PT Agra Kencana Gita Cemerlang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Daryanto, S.H., Advokat,beralamat di Jalan Semarang Indah, Ruko Semarang

Nomor 792 K/Padt.SusPHI/2021pembuktian, yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT AGRA KENCANA GITA CEMERLANG tersebut harusditolak, dengan perbaikan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkandi bawah ini:Menimbang, bahwa oleh

Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT AGRA

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Agra Adi Nugraha

PUTUSANPerkara Nomor : 92/PID/B/2012/PN.BT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Negeri Bukittinggi dalam memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama yang diperiksa dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGRA ADI NUGRAHA Pgl AGRA ;Tempat lahir : Lansano Surantih Pesisir Selatan ;Umut tg lahir :23 tahun /8 Desember 1988 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan/ : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Lansano

ADI NUGRAHA Pgl AGRA bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan pasal 372 KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana selama 2 ( dua ) tahun dan6 ( enam) bulan dikurangi selama terdakwa oberada dalamtahanan ; 3 Barang bukti berupa:e 1 (satu) rangkap foto copy kontrak perjanjian pekerjaan pembangunan rumahtanggal 6 Februari 2012 ;e 3 (tiga) lembar foto copy brosur pemasaran perumahan : Bona Vistaresidence dengan nama perusahaan pemasaran PT.

AFRINALdan yang ke dua uang sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) tertanggal 14 #Februari 2012 ke rek = an.AFRINAL 5e 1 (satu) lembar fotocopy rekening koran Bank BRI an RIAANJELINA yang didalamnya tertulis pada tanggal 06 Februari 2012sdr AGRA ADI NUGRAHA telah mencairkan cek dengan nomor1388081 dengan jumlah uang senilai Rp.90.000.000, (sembilanpuluh jutae 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan uang oleh sdr AGRA ADINUGRAHA dari sdri RIA ANJELINA tertanggal 03 Februari 2012dengan nilai uang

Barang Siapa Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan seseorang yang identitasnyatelah ditanyakan dipersidangan adalah sama dengan identitas Terdakwa sebagaimana28tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum yaitu AGRA ADI NUGRAHA Pegl.AGRA dan terbukti Terdakwa sehat akal budi sehingga dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya.

Yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja yang dapat menjadisubjek hukum dan mampu bertanggungjawab dalam kaitan ini adalah pelaku dari tindakpidana yaitu terdakwa AGRA ADI NUGRAHA Pgl. Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan baikketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri telah menunjukan bahwa pelakudalam tindak pidana ini adalah Terdakwa ; n Dengan demikian unsur ini terpenuhi ; Ad.2.

PT.DINAMIKA AGRA BANGUN >< Sdr.YOSEPH RIO MULIONO CS

DINAMIKA AGRA BANGUN, dalam hal ini diwakili oleh DirekturSdr. YOSEPHUtama Perusahaan, berdomisili di Manggala Wanabakti,Gedung IV, lantai 2 Ruang Ex Bowling, Jalan gatotSubroto, Senayan, Jakarta Pusat 10270 selanjutnyamemberi kuasa kepada SYARIF FADILAH, S.H.

CIPTO SULISTIO, selaku Pemegang Saham dan Pemilik PT.Dinamika Agra Bangun, berdomisili di Jalan Curug Raya,H.

DINAMIKA AGRA BANGUN telahmelakukan perouatan WANPRESTASI bahkan~ cenderung telahmerencanakan tindak pidana Penipuan dan Penggelapan sebagaimanadiatur dalam KUHPIDANA; Untuk itu kami mohon agar PengadilanNegeri Jakarta Pusat Cq Majelis Hakim Yang Memeriksa Perkara inimenetapkan dan memutuskan bahwa kewajiban TERGUGAT danTERGUGAT Il adalah sah senilai Ro 400.014.000 (empat ratus jutaempat belas ribu rupiah).

AHMAD DARNUJI, DKK VS PT BENUA AGRA JAYA

Nomor 72 K/Pdt.SusPHI/2021beralamat di Jalan Tanah Tinggi Il, Nomor 25, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juli2020;Para Pemohon Kasasi:;LawanPT BENUA AGRA JAYA, yang diwakili oleh Direktur, TeddySudiono, berkedudukan di Jalan Pangeran Jayakarta Centre,Nomor 11, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Belan Dewangga Pribadi, S.H., Advokat pada KantorHukum Dewangga & Partners, beralamat di Jalan SirnagalihIV, Cinangka, Sawangan, Depok, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal

AGRA DWIGUNNO HARCAHYO Als RANDRYANSYAH AGRA DWIGUNNO HARCAHYO Als RAVANDRY AGRADININGRAT Bin NURJALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua;

AGRA DWIGUNNO HARCAHYO Als RANDRYANSYAH AGRA DWIGUNNO HARCAHYO Als RAVANDRY AGRADININGRAT Bin NURJALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;

PT Agra Wisesa Widyatama >< PT Texmaco Perkasa Engineering

PUTUSANNomor: 456/Pdt.G/2013/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara:PT Agra Wisesa Widyatama, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya M.Milano, SH, Rahma Tri Adiana, SH danTeguh Putra Alliansich Lubis, SH padakantor MRA Milano Rahma AlliansichAttorneys at Law, beralamat di GrahaToedjoeh Empat Jalan WoltermonginsidiNo

BANK PERKREDITAN RAKYAT AGRA DHANA, DK

BANK PERKREDITAN RAKYAT AGRA DHANA,berkedudukan di Kota Batam, diwakili oleh Bambang Heriantoselaku Direktur, beralamat di Komplek Nagoya City CentreBlok E Nomor 12, Nagoya, Batam,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanMAMAD MOEID, bertempat tinggal di Jalan Taman Hang TuahBlok A4 Nomor 5 RT. 001/RW. 006 Kelurahan Baloi Permai,Kecamatan Batam, Kota Batam,Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

BankPerkreditan Rakyat Agra Dhana dan apabila ada suratsurat yang ditandatangani atas nama Evi Elfiana Bangun atau Pemohon Kasasi itu adalahpalsu;Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon Kasasi menghubungi dan mencariTermohon Kasasi II/Tergugat namun handphonenya mati dan keberadaanTermohon Kasasi II sudah tidak diketahui lagi sehingga saat ini;Bahwa oleh karena Termohon Kasasi II/Tergugat I/Terbanding Il menghindardan lari dari persoalan dengan membawa uang pinjaman di PT.

BankPerkreditan Rakyat Agra Dhana/Termohon Kasasi dan tidak membayaruang bulanan;Bahwa atas perbuatan Termohon Kasasi Il/Tergugat tersebut, PemohonKasasi telah membuat laporan polisi ke pihak kepolisian atas dugaan tindakPidana Penggelapan BPKB mobil Jazz warna Merah Muda Tahun 2008Hal. 7 dari 9 hal. Put. Nomor 3267 K/Pdt/2015BP 1977 DC, sesuai Laporan Polisi Nomor LPB/130/V1I/2012/KEPRI/Res/SPPKTPolsek, tanggal 08 Juni 2012;8.

BankPerkreditan Rakyat Agra Dhana dan apabila ada suratsurat yang ditandatangani atas nama Evi Elfiana Bangun atau Pemohon Kasasi itu adalahpalsu;Bahwa dengan fakta tersebut pertimbangan hukum Majelis Hakim haruslahditolak dan tidak berdasarkan hukum karena sejak semula Pembanding/Tergugat II tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaputusan Judex Facti/Pengadilan